Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Meile/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Meile/Archiv#Thema_1

Eine Überschrift lautet: "Meilen und Leugen verschiedener Länder". Wenn es Längen heißen sollte, bitte ändern.--Reinald Schröder 14:23, 30. Dez. 2009 (CET)

Leugen ist schon richtig.--Juliabackhausen 20:14, 14. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Juliabackhausen 20:14, 14. Aug. 2010 (CEST)

Der Artikel ist wegen erneuten Aufflackerns eines Editwars (siehe History) bis morgen früh für jede Bearbeitung gesperrt. Mit Bitte um Verständnis: --Felistoria 21:17, 2. Sep. 2009 (CEST)

Da es nach Ablauf der Kurzsperre sofort weiterging mit dem EW habe ich um eine Woche verlängert. --Geos 10:13, 6. Sep. 2009 (CEST)

Die (bisweilen auf bizarre Art komische) Diskussion dazu findet hier statt. --Haselburg-müller 12:57, 6. Sep. 2009 (CEST)

So dicht an einer renommierten Quelle formulierte Einträge sollte der hochberühmte Beschreiber der Villa Haselburg auch dann nicht revertieren, wenn sie von ihm propagierten Positionen widersprechen.--Ulamm 20:50, 1. Nov. 2009 (CET)

Bitte, revertiere solche äußerst klugen Aussagen doch wieder ein. Was soll ich eigentlich darauf antworten? "Blablabla" wäre wohl Deinem hochintellektuellen Stil angemessen! --Haselburg-müller 00:14, 2. Nov. 2009 (CET)

1. darf man Diskussionsseiten im Layout strukturieren, um sie lesbar zu halten, darf sie aber nicht inhaltlich zensieren.

2. habe ich dein ruppiges Verhalten vorausgeahnt und du hast ein Verhalten bewiesen, das weder den Regeln der Wikipedia noch wissenschaftlicher Wahrheitsfindung entspricht.--Ulamm 00:27, 2. Nov. 2009 (CET)

Frage 1: Was enthalten denn Deine letzten beiden Diskussionsbeiträge hier für Aussagen gemäß den Regeln und im Besonderen zur wissenschaftlichen Wahrheitsfindung? Kannst Du die mal unterstreichen, denn ich kann nichts wissenschaftliches Finden, nur leeres Gepöbel bzw. hohle Anschuldigungen (der hochberühmte Beschreiber, dein ruppiges Verhalten) gegen meine Person?

Frage 2: Warum führst Du in diesem Artikel zum wiederholten mal einen Stellvertreter-Editierkrieg, wo es Dir doch eigentlich um den Artikel Leuga geht? --Haselburg-müller 00:39, 2. Nov. 2009 (CET)

Zu H-m-1.: den Hinweis darauf, dass mein Eintrag in den Artikel inhaltlich abgesichert ist/war und es daher ein Verstoß gegen elementare WP-Regeln ist, ihn zu entfernen. "hochberühmt" ist freundlich formulierter Spott über deine Herablassung und "ruppig" eine höfliche Charakterisierung deines Verhaltens.

Zu H-m-2.: weil die Zusammenstellung der diversen Längen in einer einzigen Liste von mir erstellt wurde.--Ulamm 01:35, 2. Nov. 2009 (CET)

Ach ja - gäääääähn - nachdem Du Dich in Diskussion:Leuga wohl aufgrund mangelnder eigener Fachkenntnis nicht durchsetzen konntest, wird es Dir bestimmt mit gleichem Inhalt ohne neue Quellen hier gelingen. Was die entfernten Einzelnachweise und die Liste betrifft: Deine popeligen zwei Zitate der gleichen Webseite werden wohl kaum diesen Berg widerlegen. Statt jetzt hier mit identischem Inhalt zu nerven, hättest Du halt doch besser in der Zwischenzeit ein einziges Fachbuch zur Hand genommen. Dann hättest Du schonmal einen Anfang. Komm' wieder, wenn Du mindestens ebensoviele reputable Einzelnachweise zu bieten hast. Ansonsten melde ich Dich beim nächsten Einbringen des gleichen, (Dir) bekanntermaßen strittigen Inhalts sofort (wie Du mich ja vorhin auch). Bis dann! --Haselburg-müller 01:49, 2. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Konrad – 20:46, 4. Sep. 2010 (CEST)