@P. Birken: Änderung. Das habe ich gerade überhaupt erst zur Kenntnis genommen. Magst du mir bitte erklären, warum du die Daten als "banal" abqualifizierst?

Bitte bedenke, dass Frau Prof. Dr. Schultheis das Fach Pädagogik vertritt und nicht als Professorin für Wirtschaftswissenschaften mal irgendwo als Messe-Hostess gejobbt hat. Auf deine Erklärung bin ich trotzdem gespannt. --Nutzer 2206 22:13, 30. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Nebenjobs und 600-Marks-Jobs haben keine enzyklopädische Relevanz, auch nicht wem sie wann Nachhilfe gegeben hat, obwohl sie auch dabei sicher ihre pädagogischen Fähigkeiten schon früh trainieren konnte. --P. Birken 23:39, 30. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ich hatte tatsächlich geglaubt, manche Benutzer der Wikipedia seien Argumenten aufgeschlossen. Siehst du zwischen "Praxiserfahrung" an einer Schule und späterer Lehrtätigkeit im Fach Pädagogik zu den anderen Beispielen einen qualitativen Unterschied? --Nutzer 2206 23:42, 30. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

@P. Birken: Bitte verwende die Diskussionsseite um Änderungen zu diskutieren. Bitte begründe deine Änderung und das tust du nicht. Ich versuche es noch einmal: Die Praxiserfahrung an einer Schule ist schon ungewöhnlich für eine Professur im Fach Pädagogik und daher meines Erachtens durchaus etwas für den Artikel. Bevor du mich da wieder abqualifizierst: Von Pädagogik verstehe ich etwas und diesen Sachverhalt darfst du mir da ausnahmsweise mal glauben. --Nutzer 2206 15:29, 1. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Wenn Du eine Quelle hast, in der die Relevanz ihres Nebenjobs für den Artikel ersichtlich wird, dann kannst Du das gerne wieder einstellen. --P. Birken 13:23, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich versuchte hier an den gesunden Menschenverstand zu appellieren, aber offenbar ist der momentan in der Wikipedia nicht en vogue. --Nutzer 2206 13:31, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Was bringen dir Einzelnachweise aus Zeitschriften? Jeder Hanswurst kann da zig Stern- und Spiegel-Seiten als Einzelnachweise reinkloppen. Wie willst du solche Einzelnachweise nachprüfen?

Wenn du dir mal klar machen würdest, wie "Würdigungen" in Festschriften und Zeitungen zustande kommen, dass die i. d. R. auf Selbstauskunft der Geburtstagskinder beruhen, würde dir vielleicht auch klar, was du hier seit einigen Tagen für einen Schrott verzapfst.

Nachtrag: Mach dir bitte auch mal klar, dass wir jeden Heimwerker mit 4 Sachbüchern und jedes Pornosternchen mit ein paar Filmchen nach deiner Definition für relevanter halten müssten, als Leute, die an der vordersten Front für den Wissenszuwachs unserer Gesellschaft sorgen. --Nutzer 2206 14:31, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Eine Werkeliste enthält neben dem Titel ggf. auch den Verlag, das Erscheinungsjahr und die ISBN-Nummer. Das sind ergänzte Informationen zum Artikeltext und dienen auch der Einordnung in die Werksübersicht. Eine Entfernung macht deshalb wenig Sinn. Weiterhin schlage ich vor die sieben Tage bis zur Löschentscheidung abzuwarten statt hier weiter mit Editwars für Unruhe zu sorgen. Ein Löschantrag mit einer falschen Angabe zur Anzahl der Werke in der DNB reicht wohl nicht. --Ilion 19:36, 4. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Wäre es nicht angebracht zu erwähnen, dass Frau Schultheis als Hochschulprofessorin ausgesprochen hübsch ist? Hier ein Beleg: http://www.projektkompetenz.de --Jeanpol 13:24, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, ob das noch NPOV ist. Schließlich ist jeanpol ja selbst ausgesprochen hübsch. 91.18.226.190 18:28, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Das lese ich natürlich gerne! Allerdings sehe ich ein, dass der von mir eingebrachte Gesichtspunkt nicht weiterführt. Wir vergessen das einfach...;-))--Jeanpol 19:12, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten