Hallo Wisi, Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie Du Dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Ich brauche Hilfe, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Vielleicht könntest Du auch noch die Lizenz für das Bild:Wappen wilen ch.gif nachtragen ?

Und nun viel Erfolg!

diba ✉! 16:56, 5. Mär 2005 (CET)

Hi Wisi, schon geht es los, das Meckern :-/ ... es geht um deine Verschiebung des Artikels Intensität. Wir haben hier, wichtigster Punkt, eine Lizenz für unsere Inhalte, und zwar die GFDL (bitte unbedingt lesen!). Die Einhaltung dieser Lizenz erfordert es, beim Verschieben von Artikelinhalten die Zusammenfassung mit ein paar Informationen (mindestens das „woher“ und „wohin“, wenn möglich auch die Autoren) zu füllen (das sollte man eigentlich immer tun! Wer viel hier arbeitet, flucht immer wieder über kommentarlose Änderungen), damit man die Urheber der Texte nachvollziehen kann. Wenn aber ein ganzer Artikel (so wie hier) verschoben wird, wo nur kleine Teile ausgelagert werden, so wird dieser Artikel mit der Funktion „Wikipedia:Artikel verschieben“ verschoben, sollte das jemandem mangels Anmeldung oder mangels genügend Bearbeitungen nicht möglich sein, so meldet er den Wunsch bitte auf Wikipedia:Bearbeitungshelfer und übt sich ein wenig in Geduld. Soweit verbleibe ich mal leicht genervt ob der halben Stunde Zeitvergeudung beim Geraderücken ... (PS: der eine ausgelagerte Teil (Umgangssprache) hat auch schon einen Löschantrag kassiert) -- Schusch 20:25, 14. Mär 2005 (CET)

Hallo Wisi, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/W#Wisi_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Breezie 21:31, 4. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hallo Wisi!

Dürfte ich diese Änderung hier erklärt haben? Wie ich das sehe ist das ist eine Unterschriftenfälschung! Auch wenn das in der Liste keinen Unterschied macht. --Spongo ⇄ 11:58, 10. Sep 2005 (CEST)

Hallo Spongo!

Also falls ich das System der Rechtschreibefehler-Seite nicht ganz falsch verstanden habe, muss jeder, der einen Fehler abgearbeitet hat (alle Seiten durchsucht, alle Fehler korigiert), hinter dem Fehler unterschreiben. Und wenn ein Fehler korrigiert wurde, heisst das ja nicht, das er dann nicht mehr gemacht wird, ->muss ab und zu neu durchsucht werden. und genau das habe ich gestern gemacht. aber wenn ich da was falsch verstande habe, lasse ich mich gerne belehren. --Wisi 13:03, 10. Sep 2005 (CEST)

Hmm, ok ziehe ich alle zurück und behaupte das Gegenteil :-). Ich dachte nämlich, dass man beim Eintragen eines neuen Fehlers unterschreibt, aber wer lesen kann... --Spongo ⇄ 12:51, 11. Sep 2005 (CEST)

Hallo Wisi,
oben genanntes Bild hat leider noch keine Lizenz. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder das Bild muss leider gelöscht werden. --ST ○ 01:33, 9. Jan 2006 (CET)

Hallo Wisi, das gilt für alle von Dir hochgeladenen Wappenbilder. Vielleicht liest Du Wikipedia:Wappen#Schweiz und die dort verlinkten Seiten, {{Wappenrecht}} ersetzt leider keine richtige Lizenz... Grüße, --elya 14:15, 14. Jan 2006 (CET)

Ja, weiss ich unterdessen. Die bilder stammen noch aus einer Zeit, als ich von Lizenzen und so noch keine ahnung hatte. tut mir leid. --Wisi 18:55, 14. Jan 2006 (CET)

Hallo Wisi, *g* das geht vielen von uns so, ich warte immer noch drauf, daß ich beim Bearbeiten von unlizensierte Bildern auf meine eigenen Jugendsünden stoße ;-) Und, willst Du was unternehmen in der Sache, oder soll ich die Bilder löschen? --elya 21:59, 14. Jan 2006 (CET)

Du kannst sie löschen. Vielen Danke. --Wisi 09:27, 15. Jan 2006 (CET)

@elya: Ich kann mich da an 2 konkrete Fälle erinnern - einer von dir und einer von mir ;-) --ST ○ 09:39, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo Wisi. Hab mich über Deinen Beitrag zu STS-121 gefreut. Die Strukturierung gefällt mir. Hab mir erlaubt, das Ganze atwas zu "glätten" ;-). Ich hatte mich entschieden, die von Dir gemachten Ergänzungen noch nicht zu machen, weil noch nichts konkret ist. Die Windkanaltests hätte ich erst aufgenommen, wenn sich der "Nebel gelichtet" hat. Darum ist auch der Austauch von SSME-2 noch nicht erwähnt. Dein Einverständnis vorausgesetzt, nehme ich das erst auf, wenn das Triebwerk ausgewechselt wurde (grins). Grüße und auf gute Zusammenarbeit. --LW.Sikarna 17:27, 15. Apr 2006 (CEST)

Hallo LW.Sikarna. Schön von dir zu hören. Das ist natürlich in Ordnung so. Was würdest du davon halten, wenn wir die ganzen Zwischenfälle und Pannen nach 'Probleme am Orbiter' und 'Probleme am Aussentank' gliedern würden? Die ganze Geschichte ist noch etwas unübersichtlich wie sie jetzt da steht, was meinst du? --Wisi 17:32, 15. Apr 2006 (CEST)

Grundsätzlich stehe ich Deinem Vorschlag offen gegegnüber. Als ich den alten "Patch-Text" durch meine Version ersetzte, ging ich chronologisch vor, um die Entwicklung nachvollziehbar zu machen. Da ja das eine mit dem anderen verbunden ist, müsste der Abschnitt neu konzipiert werden - mit ein paar Absatzverschiebungen ist es nicht getan. (Was machen wir bei Deinem beiden Kategorien mit Hales Startverschiebung, die sich direkt auf die Sensoren bezieht; doppelt erwähnen?). Aber vielleicht hast Du schon weiter gedacht. Übrigens will/wollte ich die Startvorbereitungen möglichst kompakt halten, da der Hauptteil (der Flug) das ist/sein wird, was den Kern des Artikels bildet. Wir wissen ja nicht, was bis zum Flug noch passiert... Was meinst Du, Wisi? --LW.Sikarna 18:44, 15. Apr 2006 (CEST)

Deine Einwände sind sicher berechtigt, trotzdem finde ich es angenehmer zu lesen, wenn Zusammengehörendes auch am gleichen Ort steht. Wenn sich Dinge zum Aussentank und Dinge zum Orbiter abwechseln, finde ich es persönlich schwieriger, den Überblick zu behalten. Aber kann gut sein dass sich hier die Geister scheiden...
Heisst das du hälst die Vorbereitungen jetzt schon für zu ausführlich beschrieben? Habe mich auch gefragt, ob ich diese neuen Details wirklich noch anhängen soll, habe mich dann jedoch dafür entschieden, da die ständigen Verzögerungen doch für reichlich Diskussionsstoff über die Zukunft des Programms überhaupt gesorgt haben. Vielleicht sollte man auch darauf eingehen und nicht nur auf die technischen Details bezgl. ECO's und der Isolation und so weiter. --Wisi 19:27, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich sprach die Kompaktheit nur an, weil ich befürchte, daß es bei einer Trennung in Orbiter- und ET-Bereich zu Doppelerklärungen kommen könnte. Bezüglich des Diskussionsstoffes hast Du recht. Was aber Deinen letzten Punkt betrifft (Zukunft des Programms), so ist STS-121 sicher nicht der richtige Platz für Grundsatzaspekte des STS-Programms. Obwohl der Hauptteil des Artikel von mir stammt, ist ja WP ein Gemeinschaftsprojekt - und Du hast da ein Jahr mehr Kompetenz - deshalb mein Vorschlag: Schreib die Vorbereitungen um. Wir können ja dann sehen wie es ankommt und uns gegebenenfalls erneut kurzschließen. Grüße --LW.Sikarna 19:52, 15. Apr 2006 (CEST)

So ich hab mal was gemacht. Ich habe versucht alle Informationen zu erhalten und den Text gleichzeitig so kurz wie möglich zu halten. Übrigens danke für dein Lob zu FORMOSAT 3! --Wisi 01:05, 16. Apr 2006 (CEST)

Unterdessen bin ich wieder aus den Ferien zurück (Deshalb die lange Pause) Danke für deine Verbesserungen. Ich hoffe du kannst mit dem Text so leben. Sonst hat es ja keine Korrekturen mehr gegeben. Mal sehen wies weiter geht mit der Mission. Bleibe gespannt... --Wisi 12:58, 26. Apr 2006 (CEST)

Hallo Wisi, derzeit findet eine Löschdiskussion über den Artikel Liste der Raumfahrer nach Nationalität statt. Es wäre schön, wenn Du mit für den Erhalt des Artikels stimmen würdest. --Henristosch 22:54, 17. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, war noch eine Woche in den Ferien, deshalb habe ich mich erst so spät gemeldet. --Wisi 22:19, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den von dir eingefügten "Siehe auch"-Abschnitt wieder gelöscht, da alle Links entweder bereits im Artikel deutlich vorhanden waren oder nur vagen Bezug zum Artikel haben. --Phrood 00:16, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich finde den Siehe auch-Abschnitt durchaus praktisch. Ich habe heute die Liste der Ariane-5-Raketenstarts gesucht, da im Artikel keine Startliste verzeichnet ist (was ich übrigens sinvoll finde). Da wollte ich über Siehe auch gehen, da es aber kein Siehe auch hatte, habe ich es eben erstellt. Gerade in grösseren Artikeln, wie dieser es ist, ist es manchmal schwierig die Stelle mit dem Link zu finden. Auch andere Raumfahrt-Artikel (z.b der exzellente STS-114) haben Siehe auch auf allgemeine Artikel wie Raumfahrt oder Space Shuttle. Aus diesen Gründen finde ich, dass der Siehe auch-Block durchaus seine Berechtigung hat. Ich überlasse die Entscheidung, ob du ihn drin haben willst oder nicht aber dir, da du für den Artikel einiges mehr getan hast als ich. Liebe Grüsse, --Wisi 00:57, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Wisi, Du hast neulich angegeben, dass Mars Science Laboratory auf der Atlas V fliegen soll. Hast Du da ne Quelle zu? Die Quelle sollte imho auch in den Artikel rein, solange diese Info nicht allgemein bekannt ist. Gruß --Bricktop 04:05, 3. Jun 2006 (CEST)

War gestern in den NASA-Pressemitteilungen: [1]. Habe die Quelle eben hinzugefügt. grüsse --Wisi 08:44, 3. Jun 2006 (CEST)

Danke! Gruß --Bricktop 12:58, 3. Jun 2006 (CEST)

Hallo Wisi! Zur Zeit gibt es eine Diskussion zur Schaffung eines eigenes Portals für die Raumfahrt (sprich getrennte Portal:Astronomie und Portal:Raumfahrt). Da Du gelegentlich beim Portal:Astronomie mitarbeitest, habe ich angenommen, dass Du ggf. auch an dem neuen Projekt Interesse hättest. Wäre schön wenn Du Deine Meinung dazu in der Diskussion sagen würdest bzw. – wenn Dich das Projekt interessiert – inwieweit Du bei dem Aufbau und/oder der Pflege des Portals helfen könntest. Gruß --Bricktop 17:05, 24. Jun 2006 (CEST)

Hallo Franz, wie ich sehe bist du zur Zeit sehr aktiv im Wikinews und in Sachen Weltraumtourismus voll auf dem Laufenden. Gute Sache. Was mich jedoch etwas stört ist, dass du imho übereifrig zum News-Ticker auf dem Portal Astronomie (bald Portal Raumfahrt ;-)) beiträgst. Einige deiner Beiträge in letzter Zeit waren, so finde ich, von untergeordneter Wichtigkeit und verdängen interessantere Meldungen schnell aus dem Ticker. (Als Beispiele: Space Adventures plant 100 Testflüge des Suborbital-Raumfahrzeugs „Explorer“ oder Der Countdown für den Start des Spaceshuttle „Discovery“ (STS-121) soll gemäß einer Mitteilung der NASA am Mittwoch, den 28. Juli um 17:00 Uhr ET beginnen., diesen habe ich auch mit Begründung gelöscht).

Können wir uns darauf einigen, dass eine Meldung dann gerechtfertigt ist, wenn etwas passiert und nur in Ausnahmefällen, wenn etwas von einer Behörde bzw. Firma angekündigt wird? Sonst könnt ich dir gut und gerne jeden Tag 3-4 Meldungen nennen, die wir auch noch in den Ticker nehmen müssten. --Wisi 01:34, 28. Jun 2006 (CEST)

Ja OK, ich finde es allerdings sehr schade. Grüße --Franz Wikipedia 07:29, 28. Jun 2006 (CEST)

hallo wisi, formosat-3 wird (siehe internet) immer mit bindestrich geschrieben (siehe auch schreib- weise im artikel) wie kann man den eintrag ändern?

gruss jw

Hallo jw! Willkommen bei der Wikipedia! Danke für den Hinweis über den nicht ganz richtigen Seitentitel! Seiten umbenennen macht man in Wikipedia, indem man sie an ihren richtigen Standpunkt verschiebt. (Oben neben dem Reiter für die Versionsgeschicht: "Verschieben", dort den neuen Namen eingeben.). Niemals eine neue Seite anlegen und mit Copy-Past verschieben! Dabei geht nämlich die Versionsgeschichte verloren, was nicht mit den Prinzipien von Wikipedia zu vereinbaren ist! Nach dem Verschieben dann bitte noch alle Links, die auf die Seite zeigen ändern! (Dazu ist der Link "Links auf diese Seite" im Menu unterhalb der Suche sehr nützlich!). Für den Artikel FORMOSAT-3 habe ich es bereits gemacht, aber sei mutig es beim nächsten Mal selber zu machen! Noch ein kleiner Hinweis: Unterschreibe deine Beiträge in Diskussionen immer mit vier Tilden (~~~~), auch wenn du kein angemeldeter Benutzer bist! Die anderen User sehen dann, wann du den Beitrag verfasst hast! Sieht dann etwa so aus: --Wisi 20:31, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

hallo wisi, danke für die superschnelle reaktion, so wird das ganze ja schritt für schritt perfekt, ich werde in den nächsten Tagen noch ne paar zusätzliche Informationen bereitstellen und versuche die tildengeschichte gleichmal. (<wickert>Wickert 03:42, 21. Nov. 2006 (CET)</wickert>)Beantworten

Hallo Wisi.
Ich habe das Crew Return Vehicle als eigenen Artikel erstellt, da es mittlerweile mehrere Projekte gibt, ein Raumschiff zu entwickeln welches unter anderem den Zweck eines CRV erfüllt. Siehe Artikel Crew Return Vehicle. Die Sojus Raumkapsel dient derzeit als CRV und es bestehen pläne der ESA das ATV weiterzuentwickeln. Der kliper von Roskosmos verfolgt ebenfalls ein ähnliches Ziel. Das Projekt X-38 wurde von der NASA eingestellt, wird also niemals als CRV eingesetzt werden. mfg --Fenrisulfir 10:14 6.Feb 2007

siehe ISS-Diskussion --Wisi 13:55, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Schaust du bitte mal bei der Crew Return Vehicle-Diskussionsseite vorbei. Wir brauchen da mal ein paar Meinungen. Danke und Gruß, --MSSpace 16:07, 14. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, hab eben was geschrieben. Siehe dort! --Wisi 17:44, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Du schreibst, dass du das in einem Forum klären willst. Darf ich dir das Raumfahrer.Net ans Herz legen? (Falls du nicht schon dabei bist...) Gruß, --MSSpace 08:41, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hab zwar schon auf NASASpaceflight.com gepostet, aber werde mich mal registrieren! Danke für den Tipp. --Wisi 09:14, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Lass das doch bitte in den Artikeln drin. Es hat schon einen Sinn. Inzwischen haben sehr viele Benutzer Auflösungen von 1650x1080 oder wie ich 1900x1200 Pixeln. Selbst wenn man hier das Browserfester nur auf dreiviertel Breite zieht kommt es laufend vor, dass durch mangelnde Länge der Absätze in Artikeln die Bilder in den nächsten Absatz hineinragen, weil der Text um sie herum angeordnet wird - als Folge gehen (wenigstens) die horizontalen Linien in die Bilder hinein, im schlimmsten Fall überdecken die Bilder durch ihre Eigenschaften (float) nachfolgenden Text. Ich verstehe insgesamt auch nicht, warum Du die Linebreaks herauschlöschst - sie stören doch in kleinen Auflösungen gar nicht. Oder hast Du selbst eine höhere Auflösung und Dich stört einfach nur der viele, ungenutzte weiße Bereich? Ich finde das ehrlich gesagt nicht so schlimm wie Bilder die in den Rest des Artikels hineinragen... Steffen2 treibst Du auf jeden Fall im Moment in den Wahnsinn :-) Gruß --SPeitsch 17:21, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hi!! soweit ich mich erinnern kann habe ich das nur einmal vor ein paar Tagen gemacht, da ich nicht wusste was das war. Nach sollte es nicht mehr passiert sein ober habe ich was verpasst? --Wisi 19:35, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Nee so war das ja nicht gemeint - das war jetzt nicht nach dem Motto "Du bist immer der böse" es ist eher so, dass ich inzwischen immer drauf achte, dass der br Tag noch da ist, weil andere ihn auch so gerne löschen... aber ich geb zu es ist schwer zu merken wenn man selber keinen Moni mit Riesenauflösung hat (bzw. wie ich den Browser horizontal kleiner stellt ich beweg so ungern den Kopf von links nach rechts beim lesen :-) ) --SPeitsch 21:56, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Schon OK! Ich werds auf jedenfall seit ich weiss wofür die Zeile da ist nicht mehr machen. --Wisi 00:05, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hast du noch vor, umfangreiche Änderungen am Space Shuttle durchzuführen? Ansonsten würde ich gerne einen L+-Antrag stellen.--Harry_Disk^+/-_Bau 16:23, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Harry! Im Moment habe ich leider für grössere Änderungen keine Zeit... einige Punkte fehlen aber schon noch zum Lesenswert. Vor allem denke ich an die Kontroversen Themen über Sicherheit und Kostenexplosion und so weiter. Sowie über das Ende des Projekts. Du kannst ja eine Kandidatur probieren, ich denke aber nicht das es durchkommt. --Wisi 11:57, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Dann lass ichs erstma bis du Zeit hattest.--Harry_Disk^+/-_Bau 13:32, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Nur um sicher zu gehen, dass du bezüglich Kandidaturen auf dem neuesten Stand bist: Die seperaten Kandidaturen für exzelente und lesenswerte Artikel wurden meinungsbildtechnisch abgeschafft. Stattdessen wird nun ein Artikel auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen vorgeschlagen, wo die Benutzer ohne Bindung an eine Vorgabe entscheiden können, ob ein Artikel L/E ist. --Harry_Disk^+/-_Bau^Mail 21:19, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

hey there! vielen Dank fürs Mitdenken =) Habe gesehen dass es irgendwie neu ist und mich heute Nachmittag mal schlau gemacht! Zudem bin ich die alte Space-Shuttle-KLW durchgegangen und wir haben alle damaligen Kritikpunkte massiv verbessert. Ich bin zuversichtlich. Ich werde den Artikel, wenn nichts grosses mehr kommt morgen oder übermorgen reinstellen. Gruss! --Wisi 22:17, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

In ungefähr einem Jahr haben wir ja den letzten Start eines Space Shuttles. Ich fände es super, wenn wir an dem Tag auch den Artikel über das Space Shuttle als Artikel des Tages haben würden. Zurzeit ist noch der 16. September 2010 geplant, verschiebt sich aber sicher noch einige male. Wenn wir uns schon relativ früh bewerben sind vielleicht doch die Chancen höher, dass man noch kurzfristig wechseln kann. Gruß --myself488 19:05, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

hey myself! Obs dus glaubst oder nicht, ich hatte schon den selben Gedanken! Zuerst muss ich sagen, ich bin mir nicht ganz sicher, ob AdT's exzellent sein müssen oder ob lesenswert reicht. anderenfalls hätten wir ja noch ein Jahr Zeit um den Artikel auf das Niveau zu heben. Ich hätte da schon noch ein paar Ideen in der Tasche =) Zweitens würde ich sagen, der Termin ist relativ stark von 2 Dingen abhängig. Erstens: STS-129 (das startfenster ist kurz, wenns da verzögerungen gibt kann sich leicht alles verschieben) und zweitens die Augustine Kommission (und die damit verbundene Senats-Entscheide). Beide Entscheidungen sollten jedoch bis Mitte November unter Dach und Fach sein, dann können wir es gerne versuchen. Ich hoffe mal die Leute sind so flexibel und können mit unseren "Spezialwünschen" umgehen. Hast du Erfahrung mit AdT-"Kandidaturen" ? Gruss! --Wisi 23:02, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Die Kanidaturen werden über Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages geregelt. Der Artikel muss auch nicht umbedingt exzellent sein, lesenswert geht auch. Ganz unten auf der Seite ist Platz für solche Ereignise mit noch ohne konkretem Datumsbezug, müssten da einfach mal anfragen. Wie du sagst, wir sollten jetzt erst noch das Ergebnis der Augustine Kommission abwarten. Gruß --myself488 20:49, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hi Wisi! Das war es jetzt also mit den Shuttles, und wohl auch der ganzen bemannten US-Raumfahrt. Ich hätte nicht gedacht, dass es gleich so schlimm kommt. Diesen September ist der letzte Flug geplant. Was meinst du, sollen wir den Artikel besser für den Tag des Starts oder der Landung vorschlagen? --myself488 19:08, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wenn ich mich einmischen Darf: Das Spaceshtttle feiert nächstes Jahr seinen 30-Jährigen Jungfernflug, ich finde das Positiver, angebrachter und vorallem Planbarer als den letzten Flug...--Harry_Disk^+/-_Bau^Mail 20:11, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Naja, die Space Shuttle werden in der Zeit des letzten Fluges in allen Medien sein. Irgendein Jubiläum interesiert doch da keinen mehr. Bezüglich Planung müssen wir uns noch mit den Leuten vom AdT abstimmen, da wird sich aber schon eine Möglichkeit finden lasen. V.a. die Landung kann man ja relativ genau vorhersagen, wenn sie dann einen Tag später landen wäre das auch nicht schlimm. --myself488 20:25, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Müsste gehen... Trotzdem find ich den ANlass eher traurig...--Harry_Disk^+/-_Bau^Mail 21:48, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hi zusammen! Sorry das ich nicht so aktiv war in letzer zeit, Raumfahrt wurde bei mir vor kurzem zu Beruf, deshalb bin ich jetzt in der Freizeit etwas zurückhaltender ;) Man muss ja ausgleich haben =) Ich finde es nach wie vor schwierig einen der Tage direkt anzustreben. Auch die Landung ist nicht viel besser, man weiss es gerade mal 14 Tage im Voraus, vorher ist sie genau so unsicher wie der Start. was wir aber versuchen können ist, wenn das Startdatum dann endlich konkret wird, auf die Landung hinzielen und hoffen das die Mission um weniger als 14 Tage verschoben wird. So werden wir den AdT während der letzten Shuttle Mission haben, was sicher ein guter Anfang ist! --Wisi 11:52, 20. Mär. 2010 (CET)Beantworten