Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/1.

Archiv

Zum Archiv

1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
2. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Hallo @Hlambert63, Du hast Dich für eine Bearbeitung auf Existenzrecht Palästinas bedankt. Freut mich sehr! Der Artikel ist mir echte Herzenssache. Dank zurück und schöne Grüße aus dem Hohen Fläming --Copyflow (Diskussion) 00:03, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

@Copyflow Oh, wie nett von Dir! Ich finde, momentan gehen alle Diskussionen zu dem Thema total verquer, aber es gibt genug Leute, die mahnen, nicht immer nur die Palästinenser als die Buhmänner und die Israelis als die Opfer zu sehen. Was mich insgesamt seit Jahren stört: Es traut sich kaum jemand in der westlichen Welt (und in Dt. erst recht nicht), Israels Politik zu kritisieren, weil man Gefahr läuft, sofort in die antisemitische Ecke gestellt zu werden. Ich hab nix gegen Israel, nix gegen Israelis, aber ich hab was gegen ihre expansive Politik. Das wäre bei anderen Schurkenstaaten nicht anders. Und weil Israel weiß, dass antizionistische Kritik verpönt ist, weil es durch USA, Dt. etc. in Schutz genommen wird, meint es, sich alles erlauben zu dürfen. Grüße aus dem Schwäbischen von einem gebürtigen Ost-Harzer ☺ --Hlambert63 (Diskussion) 13:15, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Dazu noch dies: "Des Werks" ist eine elegante Lösung, aber in meiner Generation (*1944) zumindest war es gang und gäbe, Titel dekliniert zu zitieren. --MaxBE (Diskussion) 21:10, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Im Abschnitt zum Auslieferungsverfahren heißt es "Insgesamt steht auf alle Anklagepunkte zusammen eine theoretische Maximalstrafe von 175 Jahren Haft." Das mit der theoretischen Möglichkeit der Todesstrafe dürfte eine alter Stand sein - aber wenn man liest, vor der Freilassung habe ihm die Todesstrafe gedroht, beziehen das normale Leser doch wohl auf den Stand, als es zu dem Deal kam. --2003:E5:B73E:A00:BDBC:865E:C11F:9851 01:04, 28. Jun. 2024 (CEST) Im Taz-Artikel, der in der Einleitung als Quelle genutzt wird - https://taz.de/!6019892/ - liest man für 2024 "Der britische High Court fordert von den USA Garantien, dass Assange bei einem Verfahren in den USA nicht die Todesstrafe drohe." Ok, das ist noch interpretierbar, ob ihm in den USA theoretisch die Todesstrafe gedroht hätte, aber ohne eine Zusicherung der USA darauf zu verzichten, wäre er ja wohl nie ausgeliefert worden. Im nachhinein nach dem Deal liest sich der ganze Text im Artikel ohnehin merkwürdig, mit Nichts scheint sich das angedeutet zu haben...--Gans1989 (Diskussion) 01:27, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe das in die Artikeldiskussion übernommen.--Hlambert63 (Diskussion) 19:04, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, das war ja dann auch wirkungsvoll. Ich hatte schon einen Grund, auf Ihre Disk zu schreiben, da Sie mich hier [1] ja revertiert hatten, aber auf der Artikeldisk ist es noch sinnvoller. Ich war mir nur nicht sicher, ob ich Entscheidendes übersehen haben könnte. --Gans1989 (Diskussion) 01:52, 29. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte solchen Vandalismus das nächste Mal nicht sichten: [2]. Gruß, --Wsm (Diskussion) 09:59, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten