Benutzer Diskussion:Bötsy/13/08

Jüdischer Friedhof (Lauenau)

Hallo Bötsy, du hattest vor einiger Zeit den Artikel Jüdischer Friedhof (Lauenau) angelegt und dort angegeben, dass dieser an der Straße Die große Wisch liegen soll. Weder Google Maps noch OpenStreetMap kennen solch eine Straße. Kannst du genauere Angaben zur Lage machen ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 18:49, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hat sich erledigt, nach Befragung einer recht jungen "Eingeborenen" konnte ich die Position klären. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 19:06, 18. Aug. 2013 (CEST)

Rajons

Hallo. Du scheinst ja vorzuhaben, Artikel (Stubs?) über (viele?) Rajons in Russland zu schreiben. Was meinst Du zu den in dieser Diskussion angesprochenen Punkten: Portal Diskussion:Russland/Archiv/2012#Benennung von Verwaltungseinheiten unterhalb der Föderationssubjektebene? Leider eingeschlafen, da keine (bzw. kaum) Rajonartikel geschrieben wurden, aber nun wird das offenbar wieder aktuell... --AMGA (d) 09:14, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Amga, mein Thema sind eigentlich u.a. jüdische Friedhöfe. Für Russland ist das etwas schwierig. Bei der Beschäftigung mit Benutzer:Bötsy/Jüdischer Friedhof (Lyubavichi) (oder sollte er besser Jüdischer Friedhof (Ljubawitschi) heißen?) bin ich auf den Rajon Rudnja (Smolensk) gestoßen, für den es vor einigen Tagen noch keinen Artikel gab. Und da ich schon einmal dabei war, habe ich auch für Rajon Welisch und Rajon Krasny Artikel und die passende Navileiste und Kategorie erstellt.
Ich habe nicht vor, für viele russische Rajons Artikel/Stubs zu verfassen sondern nur noch für Rajon Demidow, Rajon Monastyrschtschina und Rajon Smolensk. Die – hoffentlich – richtig transkribierten Namen habe ich hier gefunden. Gruß --Bötsy (Diskussion) 20:04, 26. Aug. 2013 (CEST)
Ach so; ggf. werden die Rajonartikel dann später mal verschoben, aber erstmal OK. Besser Ljubawitschi. Wenn noch mehr kommen, frage ruhig. --AMGA (d) 22:01, 26. Aug. 2013 (CEST)

NSG

Hallo Bötsy, ich habe die Positionskarte bei Naturschutzgebiet Storkower Kanal wieder rausgenommen. In Infoboxen mag diese Karte ja noch angehen, aber wie hier als Einzeldatei eingebunden zerschießt sie meines Erachtens jede Artikelgestaltung … meine Geschmackshaare sträuben sich jedenfalls :-). Zumal ich den inhaltlichen Mehrwert für sehr bescheiden halte: man sieht, das NSG liegt irgendwo südöstlich von Berlin. Das weiß man aus den ersten Textzeilen auch so. Für die Interessenten der genaueren Lage haben wir den Link auf OSM oben rechts. Als Kompromiss käme mir lediglich in den Sinn, die Infobox Naturschutzgebiet zu verwenden, die die Positionskarte standardmäßig und einigermaßen layout-verträglich einbindet (Beispiel: Naturschutzgebiet Löcknitztal). Sonderlich überzeugt bin ich von dieser monströsen Box allerdings auch nicht, da der Informationsgewinn durch ihre äußerst sparsamen Angaben sehr überschaubar bleibt. Ich hoffe, Du kannst meine Sicht der Dinge akzeptieren. Gruß --Lienhard Schulz Post 08:33, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Lienhard Schulz, nun das ist deine Meinung, die ich respektieren will. Bei den NSG's in Niedersachsen sind Pos.-Karten standardmäßig im jeweiligen Artikel, ohne Infobox (siehe Kategorie:Naturschutzgebiet in Niedersachsen. Die Geschmäcker sind nun einmal verschieden. Gruß --Bötsy (Diskussion) 15:00, 30. Aug. 2013 (CEST)