Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:91.141.75.33

Letzter Kommentar: vor 15 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

91.141.75.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung MuM, Neulagen ggf entsprechend behandeln XReport --Roger (Diskussion) 22:34, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Lutheraner (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Tagen28 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dieser Benutzer hat mich mehrmals und wiederholt persönlich angegriffen, er beleidigte mich als "Ausreden -König" und jetzt als Weißwäscher. Das war hier

und hier

Ich habe lediglich zu einer "Dritten Meinung" Diskussion meinen Beitrag geleistet und Quellen angegeben. --84.140.199.242 02:26, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Jeder verständige Kollege, der Zusammenhang der beiden Inkriminierten Aussprüche zur Kenntnis nimmt, wird nachvollziehen können, warum diese Aussprüche gefallen sind. Es gibt Grenzen des Erträglichen und der Melder hatte diese für mich deutlich überschritten - man kann uns doch nicht für dumm verkaufen. Ich danke in diesem Zusammenhang ganz ausdrücklich dem Kollegen @Emergency doc: für seine klare Aussage in diesem Zusammenhang. --Lutheraner (Diskussion) 02:35, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Nein, du kannst eine Meinung haben, aber das gibt dir nicht das recht, falls du eine andere Meinung vertrittst, mich persönlich anzugreifen und genau das hast du getan. --84.140.199.242 02:42, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ergänzung: Beim Lesen der DM Diskussion ist mir gerade aufgefallen, dass Lutheraner auch bereits schon andere Wikipedianutzer beleidigt hat. Z.B. hier:
--84.140.199.242 03:15, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Der Versuch, die verfassungsschutzmässige Eischätzung der Islamfeindlichkeit durch Ansammlung von Medienberichten, in denen das Wort "islamkritisch" verwendet wird, aufzuwiegen, kann man schon als Versuch des Whitewashing beschreiben. Den langatmigen Versuch, Stürzenbergerss Aussage "Jeder Moslem ist ein potentieller Terrorist" als allgemeingültige Aussage zu framen, mit "Bei dem Begriff "potentiell" geht es um eine Möglichkeit und nicht um eine "ist so" Aussage." kann man schon irgendwie als Ausrede ansehen. (Klarstellung: ich schreibe hier nicht als Admin, sondern als offensichtlich an dieser Diskussion Beteiligter). --Emergency doc (D) 06:01, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
IP mindestens für den Artikel sperren. --Itti 06:17, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Es geht hier um eine PA, nicht um den Artikel. Artikeldiskussionen gehören nicht hier her. Bitte halte dich an die Regeln. --84.140.199.242 06:22, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
IP komplett sperren --Itti 06:24, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Weil ich auf die Wikipediaregeln hinweise? --84.140.199.242 06:31, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Es geht um die sachliche Beschreibung Deines verhaltens in der Artikeldiskussion durch Lutheraner, stimmt. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:26, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Nein, hier geht es um die persönlichen Angriffe des Nutzers Lutheraner gegen andere Nutzer einschließlich mir auf der oben genannten Diskussionsseite und das weißt du auch. --84.140.199.242 06:32, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Nein, PAs sind das keine, sondern einfach eine Beschreibung deines Verhaltens auf der Disk. +1 zu Itti, bitte eine Pause für die IP. --Wsm Disk CVU 06:35, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Verstehe ich dich richtig, du möchtest dir die Beleidigung von Lutheraner gegen mich zu eigen machen? --84.140.199.242 06:37, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
IP zügig sperren --Itti 06:39, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Du hast mir oben noch nicht beantwortet, warum du mich grundlos sperren möchtest, oben habe ich dich ja bereits gefragt, ob mein Hinweis zur Einhaltung der Wikipediaregeln der Grund sein soll? Jetzt scheint es aber doch ein anderer Grund zu sein. Möchtest auch du, Itti, dir den persönlichen Angriff (PA) von Lutheraner, also die Beleidigung gegen mich, ebenfalls zu eigen machen? --84.140.199.242 06:45, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Missbrauch von Funktionsseiten sollte als sperrgrund reichen. ICH gehe in dem Fall komplett mit Lutheraner konform.--2001:9E8:C026:F00:A48C:2775:BB82:AA3E 06:52, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ein Missbrauch von Funktionsseiten liegt hier nicht vor. Diese Seite ist gemäß den WP Regeln dafür gedacht, PA melden zu können und mehr habe ich nicht gemacht. Zu deinem zweiten Satz, verstehe ich dich richtig, dass du dir den PA von Lutheraner ebenfalls zu eigen machen willst? --84.140.199.242 07:16, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Nachdem x Nutzer mit langjähriger Erfahrung Dir erklärt haben, dass es kein PA ist, ist das ständige Nachlegen und wiederhoilen der Falschbeschuldigung Missbrauch der Funktionsseite. --2001:9E8:C026:F00:A48C:2775:BB82:AA3E 07:24, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Wo habe ich oder Itti einen persönlichen Angriff gemacht? Bitte wenn dann mit Difflink angeben und vorher nochmal mit WP:KPA abgleichen. --Wsm Disk CVU 06:53, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Das habe ich dich gefragt, ob du dir den PA von Lutheraner gegen mich zu eigenen machen willst. Dein vorheriges Kommentar lässt diesen Schluss zu, daher meine Nachfrage an dich, ob das der Fall ist? --84.140.199.242 07:17, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Es gab keinen PA von Lutheraner, er hat nur sachlich korrekt Dein Verhalten beschrieben. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:20, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Er hat mich "Weißwäscher" genannt, das ist klar und eindeutig eine Beleidigung und somit ein PA. Da du dies als "sachlich" und "korrekt" benennst, geht auch die Frage an dich, ob auch du dir diese Beleidigung und PA zu eigen machen möchtest oder du jetzt einräumen möchtest, dass du dich geirrt hast? --84.140.199.242 07:28, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ich schreibe "XYZ kann man schon als Versuch des Whitewashiung beschreiben" und "XYZ kann man schon irgendwie als Ausrede ansehen". Ich führe damit keine Artikeldiskussion hier. --Emergency doc (D) 06:58, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Das gehört hier nicht her. Relevant ist hier allein, dass mich Lutheraner als "Ausreden König" und "Weißwäscher" beleidigt hat, also einen PA gegen mich verübt hat. Das ist oben in der verlinkten Historie eindeutig nachweisbar und steht übrigens Stand 7:21 Uhr noch in der Diskussionsseite. Es macht übrigens auch einen Unterschied, ob man sich auf eine Person oder auf einen Sachverhalt bezieht. Wenn seine Meinung ist, dass das weißwaschen wäre, was ich übrigens nicht teile und entschieden zurückweise, dann kann er das zwar äußern und meinen, aber was er nicht schreiben darf ist, dass ich ein "Weißwäscher" sei, denn das ist dann bereits eine Beleidigung einer Person und keine Meinung mehr zu einem Sachverhalt. Die Beleidigung ist somit nicht von der freien Meinungsäußerung gedeckt. --84.140.199.242 07:25, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Warum schreibst du einem Admin mit x Jahren Erfahrung vor, was er hier zu schreiben hat? --Wsm Disk CVU 07:29, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Es gehört hier hin. Nicht die inhaltliche Ebene, die ich hier gar nicht in den Vordergrund stelle. Aber die rein deskriptive Ebene, in der ich beschreibe, daß Du ein Verhalten an den Tag gelegt hast, daß man als Whitewashing bezeichnet und daß Du für eine andere Aussage Deinerseits eine sehr langatmige und merkwürdige Ausrede geposted hat, was Lutheraner mit der Bezeichnung als "Ausredenkönig" würdigte. Lutheraner ist in der Diskussion sicher nicht übermäßig freundlich zu Dir, aber es geht bei Deiner VM um PA, die (nicht nur nach meiner Auffassung) eher Tatsachenbeschreibungen denn PA sind. --Emergency doc (D) 07:30, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
ad 1) er "droht", dass wir Dich zum Ausreden-König küren. Da er nicht im Pluralis Majestatis zu reden pflegt, ohnehin nur sehr bedingt ernst zu nehmen. Eine entsprechende Umfrage oder ein MB wird er wohl nicht dazu vorbereiten.
ad 2) Mit den Weisswäschern argumentiert er schon ziemlich robust, aber wo hat er genau *DICH* so bezeichnet? Nirgendwo... Ob man seine Meinungsgegner jetzt so bezeichnen ist sei mal dahingestellt, aber im Verlauf der Disk kann man sehr schön erkennen wie ihm langsam aber sicher der Kragen platzt und das ist mehr als nachvollziehbar.
Kurz gesagt: die VM verfängt nicht und kann jetzt mal langsam geschlossen werden, mit oder ohne Artikel- oder Vollsperre der meldenden IP. Flossenträger 08:53, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Wer „lediglich“ zu einer Diskussion „[s]einen Beitrag geleistet und Quellen angegeben“ hat und dies in der vorliegenden Art und Weise macht, darf sich nicht wundern, dass man ihm whitewashing unterstellt, insbesondere wenn aus der selben Range Diskussionsperlen wie diese stammen. Range der Melde-IP für die Diskussion ausgeschlossen, das brauchen wir hier definitiv nicht. Lutheraner hat ganz offensichtlich mit seiner Aussage recht. Ich schließe mich ihr vollumfänglich an. - Squasher (Diskussion) 09:19, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Spezial:Beiträge/2001:9E8:C026:F00:A48C:2775:BB82:AA3E (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2001:9E8:C026:F00:A48C:2775:BB82:AA3E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP hat mich als "unerträglicher Schwaffler" beleidigt und das mit dem Nebensatz "denn das bist du" extra beton. 

--84.140.199.242 07:32, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Melder gesperrt. - Squasher (Diskussion) 09:22, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:2A01:599:A1A:6043:586A:F83A:77FE:3085 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 15 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2A01:599:A1A:6043:586A:F83A:77FE:3085 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unfug. -- Bertramz (Diskussion) 08:39, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

2a01:599:a1a:6043::/64 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 08:42, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:104.151.94.202 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

104.151.94.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --Wsm Disk CVU 08:49, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:104.151.94.202 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:50, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:178.251.95.18 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Tagen4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.251.95.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) soll Hieronymus Bosch in Ruhe lassen. --Plüschhai (Diskussion) 08:51, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

+1. Bitte längere Pause für die statische IP. --Wsm Disk CVU 08:53, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Benutzer:178.251.95.18 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ein Jahr. Gruß --Logo 08:56, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Männi

Letzter Kommentar: vor 14 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Männi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW bei Anne de Wolff, ignoriert Hinweise auf der Disk. --Dirk Lenke (Diskussion) 09:05, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:95.90.237.44

Letzter Kommentar: vor 14 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

95.90.237.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfachanlage von Nicht-Artikeln. Nun auch Entfernung von SLAs. --CC (Diskussion) 10:00, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=246170514