Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Cloakmaster

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Cloakmaster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der Benutzer beginnt einen Editwar im Artikel Gauting. Er hatte beleglos den Artikel geändert, ich habe es mit der Begründung fehlender Quellen revertiert und den Benutzer auf seiner Disk angesprochen. Daraufhin hat der Benutzer kommentarlos zurückgesetzt. Ich bitte darum, den Artikel auf die Vor-Editwar-Version zurückzusetzen und den Benutzer anzusprechen. --Känguru1890 (Diskussion) 08:46, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Benutzer:Bestoernesto

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bestoernesto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [1] Wiederholter Editwar, obwohl ich die Stelle in Richtung seiner mutmaßlichen Intention modifiziert hatte (vgl. [2] und vorangegangene Edits). --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:04, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Der Melder scheint sich nicht für WP:NKS zu interessieren, obwohl ich ihn hier darauf hingewiesen habe. Im Übrigen gehen Reverts ohne Begründung (auch hier) in der Kommentarzeile schon mal gleich gar nicht. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 17:25, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
So, habe "Belarus" jetzt noch wikiverlinkt, falls ihn die Angst plagt, es gäbe Leser*innen, die den Namen noch nie gehört haben. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:00, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Die Bezeichnung Weißrussland, die du nach eigenem Gusto geändert hast, ist freilich genauso richtig. --Benatrevqre …?! 18:02, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Bestoernesto verstößt wiederholt und mehrfach gegen WP:KORR, da beide Bezeichnungen erlaubt, gängig und auch im Rahmen der WP:NKS zulässig sind. Bitte diese Änderungen nicht erneut tätigen, im Zweifel sollte hier gem. üblicher Praxis der Vorbehalt des/der jeweilige/n Hauptautor/in an einem Artikel berücksichtigt werden. --Benatrevqre …?! 17:59, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Erzähl keine Märchen, auf WP:NKS kommt das Wort "Weißrussland" nicht mal ansatzweise vor. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:06, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Wo steht, dass es dort wörtlich stehen müsste? Nach der einschlägigen Sekundärliteratur gilt beides als korrekte Staatsbezeichnungen, das sehen bspw. auch die Deutsche Botschaft in Minsk[3] oder das wissenschaftliche Online-Lexikon zur Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa[4] nicht anders. Also unterlasse deine Falschbehauptung, es müsse was „korrigiert“ werden, was unwahr ist. Es handelt sich dabei lediglich um deine persönliche Vorliebe. --Benatrevqre …?! 18:14, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Basis ist dieses MB aus dem Jahr 2005, das vorsieht Länder einheitlich in deWP zu benennen. Diskussionen darum sind heir jedoch falsch, denn sowas gehört in NK-Diskussionen.--Maphry (Diskussion) 18:57, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Nope, ein Editwar und das penetrante Missachten der Korrektorenregelung sind selbstverständlich hier zu melden, nicht anderswo. --Benatrevqre …?! 21:06, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
@Benatrevqre: Vergiss deine uralten Linkbeispiele, hier gelten die WP:NKS-Regeln. Ich zitiere (Unterstreichung von mir):
"Die folgende Liste zeigt alle UN-Mitgliedsstaaten sowie einige weitere souveräne Staaten mit der in Wikipedia festgelegten Kurzform sowie der amtlichen deutschen Kurz- und Langform des Namens. Die Festlegung der Namen erfolgte im Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen.
Sie entspricht für die deutschen Angaben dem „Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland“ und dem „Länderverzeichnis für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland“ des Auswärtigen Amtes, der „Liste der Staatennamen und deren Ableitungen in den vom Bundesministerium für europäische und internationale Angelegenheiten verwendeten Formen“ und der „Liste der Staatenbezeichnungen“ des Eidgenössischen Departements für auswärtige Angelegenheiten" Und hier die amtlich festgelegten Kurzformen der DACH-Länder:
Im Übrigen bedarf es für amtliche Verlautbarungen keiner Sekundärliteratur, erst recht nicht, wenn diese bereits per Meinungsbild in WP-Regeln festgeschrieben wurden. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 19:05, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Ich vergesse hier garnichts. Insbesondere habe ich oben bereits auf eine amtliche(!) und zusätzlich auf eine wissenschaftlich einschlägige Quelle verwiesen. Du hast hingegen gegen WP:WAR verstoßen – wiederholt. Per MB wurde zudem an keiner Stelle bestimmt, dass Weißrussland nicht mehr zulässig wäre. Das hast du dir offenbar jetzt selbst ausgedacht. --Benatrevqre …?! 21:00, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Gewisse Parallelen in der Durchsetzung einzig gültiger Wahrheiten. (Bei dem eben verlinkten Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen von 2005 galt noch "Weißrussland" als alleinige Wahrheit.). -- Bertramz (Diskussion) 20:47, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Die Ersetzung einer möglichen Formulierung durch eine andere als einzige Bearbeitung eines Artikels ist durch WP:KORR für unerwünscht erklärt, ein Editwar um diese Frage verbietet sich. Außerdem entspricht die Formulierung der Quelle, aus der die Information stammt ([5]). Die Quelle wurde inwzischen auch im Artikel nachgetragen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
  • @Bertramz: "Bei dem eben verlinkten Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen von 2005 galt noch "Weißrussland" als alleinige Wahrheit." Ach ja? Wer lesen kann ist klar im Vorteil und muss hier keine Storys vom toten Hund erzählen.
    • Im besagten MB steht klar und deutlich: "Alle Ländernamen, und damit auch Haupt-Lemma mit Aussnahme der folgenden Liste werden in der amtlichen Kurzform verwendet. Die Ausnahmen liegen in den folgenden Kategorien:"
    • Ehemals bei "Belarus" zutreffende Ausnahme-Kategorie war: Kategorie V: Alternative amtliche Schreibweise : Weißrussland (amtl.) vs. Belarus (amtl.) wird zu Weißrussland
  • Nachdem "Weißrussland" (amtl.) weggefallen ist, ist auch die Ausnahme weggefallen und "Weißrussland" nach "Belarus verschoben worden, 860 Kategorien verschoben worden, 175 Vorlagen angepasst worden und in rund 19.000 Artikel Seiten der Landesname angepasst worden.
  • Somit gilt die Kernaussage / Regel des MB, ich wiederhole nochmals,:

"Alle Ländernamen, und damit auch Haupt-Lemma mit Aussnahme der folgenden Liste werden in der amtlichen Kurzform' verwendet"

Benutzer:Vyceu bzw 2a02:8071:183:38c0:79b4:78a5:c843:7d9b (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vyceu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bzw 2a02:8071:183:38c0:79b4:78a5:c843:7d9b (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte nur seine eigene Theorie im Artikel Synchronizität promoten. Siehe u.a. [6], [7] oder auch die Zusammenfassung hier [8]--2003:C7:DF10:A500:DC26:93F9:4DE2:51C 19:56, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

+1, immer noch, findet eigene Disk nicht --Roger (Diskussion) 21:26, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
...kW, Account jetzt bitte verabschieden [9][10] --Roger (Diskussion) 21:51, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Gesperrt --Johannnes89 (Diskussion) 23:22, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Seite Isla de San José (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Isla de San José (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch). Bitte sperren. Fan editing, um Youtubeserie in den Artikel zu pressen. --JPF just another user 21:11, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Isla de San José wurde von Eschenmoser am 07. Nov. 2022, 21:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. November 2022, 20:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. November 2022, 20:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:24, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Artikel Isla_de_San_José (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Isla de San José (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Schutzstufe erhöhen --Roger (Diskussion) 21:29, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Isla de San José wurde von Eschenmoser am 07. Nov. 2022, 21:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. November 2022, 20:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 21. November 2022, 20:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:29, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

...nicht erl, der Bot wirrt. Bitte Schutzstufe erhöhen. --Roger (Diskussion) 21:43, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Isla de San José wurde von Eschenmoser am 07. Nov. 2022, 22:01 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 21. November 2022, 20:24 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 21. November 2022, 20:24 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 22:01, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Benutzer:Saidmann

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Saidmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) [11] - Das ist ein ernsthaftes Anliegen, Saidmann hat in der Sache keinerlei Rechtskenntnis (bei anderen Gelegenheiten hinreichend bewiesen), ich hätte gerne User:Opihuck (Kenner der Rechtsmaterie) angeschrieben, aber der ist im Moment nicht aktiv. Saidmann versteht nicht mal den Unterschied zwischen Besitz und Eigentum. --질량 분석 (Diskussion) 23:12, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Service: Einfügung von Artikelinhalt durch den Melder, begründeter Revert durch Gemeldeten, Wiedereinfügung der Passage durch den Melder. Disk noch nicht gefunden. -- Nasir Wos? 23:17, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Die Diskussion hat der Melder doch im Baustein verlinkt, den Saidmann rausvandaliert: Portal Diskussion:Recht#Psilocybinhaltige Pilze: Rechtslage--Rainyx (Diskussion) 23:20, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Danke! Und nicht mal der Revert wurde hinreichend begründet. Wenn er wenigstens den entsprechenden BtMG-Paragraphen zitiert hätte. So hat der "begründete Revert durch Gemeldeten" den selben Wert, als hätte er "lol" in die Zusammenfassung geschrieben. --질량 분석 (Diskussion) 23:23, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=227771311