Hiermit gratuliere ich
Jensbest
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. 195.233.26.92 15:46, 10. Jan. 2021 (CET)

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Archiv

Teil 1, Teil 2

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo Jensbest,

am Samstag, den 7. März 2020 trifft sich der WP-Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg im Rahmen des 10. bundesweiten Tages der Archive:

Datenbank Jüdisches Unterfranken trifft Wikipedia Unterfranken - Meinungs- und Erfahrungsaustausch. 

Wir starten um 10:00 Uhr im Stadt- und Stiftsarchiv Aschaffenburg im Schönborner Hof (Aschaffenburg) (s. Google, Zugang über den Haupteingang zum Schönborner Hof am Kreisel) zu einem diesmal eher speziellen Topic mit dem Ziel, eine mögliche Zusammenarbeit zu jüdischen Themen Unterfranken betreffend zu besprechen und hoffentlich auch zu erreichen. (Details siehe: Programm des Treffens)

Wir werden den interessanten Vormittag mit einem zwanglosen Nachmittag in "unserer WP-Bar" ausklingen lassen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Neben dem diesmal eher speziellen Thema, geht es bei dem Treffen immer auch darum andere Autoren kennenzulernen und sich über Wikipedia auszutauschen, durch das Programm Anregungen und Ideen für neue Artikel zu bekommen und immer auch ein wenig Gemeinsamkeiten und Spaß zu haben.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst, damit wir besser planen können. Du kannst natürlich gern aber auch immer unangemeldet mitmachen.

Mit freundlichen Grüßen --commander-pirx (disk beiträge) 16:38, 26. Feb. 2020 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

This Month in GLAM – Volume X, Issue VII, July 2020 Headlines Albania report: Wikimedia CEE Spring 2020 in Albania and Kosova Australia report: New WikiClub and Australian GLAM Research Brazil report: Important records of Brazilian history: images, metadata and edit-a-thons Finland report: Rephotography walks during the pandemic France report: Bibliothèque Sainte Geneviève Germany report: Hacking the Arts Netherlands report: October history month East-West, Pictures as a legacy to the world & Photos of Mali Serbia report: Wikimedia Serbia is working on new activities Sweden report: More Swedish music – of all sorts Uganda report: Sensitisation of GLAM institutions in Uganda UK report: The effect of a Commons Picture of the Day USA report: AfroCROWD, AAPB, Philadelphia, Smithsonian Calendar: August's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

This Month in GLAM – Volume X, Issue X, October 2020 Headlines AfLIA Wikipedia in African Libraries report: Wikipedia in African Libraries Project Brazil report: Abre-te Código hackathon, Wikidata related events and news from our partners Finland report: Postponed Hack4FI GLAM hackathon turned into an online global Hack4OpenGLAM France report: Partnership with BNU Strasbourg Germany report: Coding da Vinci cultural data hackathon heads to Lower Saxony India report: Mapping GLAM in Maharashtra, India Indonesia report: Bulan Sejarah Indonesia 2.0; Structured data edit-a-thon; Proofreading mini contest Netherlands report: National History Month: East to West, Dutch libraries and Wikipedia New Zealand report: West Coast Wikipedian at Large Norway report: The Sámi Languages on wiki Serbia report: Many activities are in our way Sweden report: Librarians learn about Wikidata; More Swedish literature on Wikidata; Online Edit-a-thon Dalarna; Applications to the Swedish Innovation Agency; Kulturhistoria som gymnasiearbete; Librarians and Projekt HBTQI; GLAM Statistical Tool UK report: Enamels of the World USA report: American Archive of Public Broadcasting; Smithsonian Women in Finance Edit-a-thon; Black Lunch Table; San Diego/October 2020; WikiWednesday Salon Calendar: November's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Bei Ökologische Rechte passiert grade krasses Whitewashing --2A01:598:B10C:8B3E:B01B:FBA8:9D40:6E88 16:58, 16. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands (Kurzbezeichnung: SPD) ist eine sozialdemokratische Partei in Deutschland. ..hört sich für mich als Leser bei wiki in diesem Doppel lustig an.., was bedeutet VG ? Achim Berg (Diskussion) 19:02, 27. Nov. 2020 (CET)Beantworten

VG = Viele Grüße. Ja, aber wie ich in der ZFZ schrieb ist Sozialdemokratie, Liberalismus, Christdemokratie sind politische Strömungen. Einige Parteien tragen die politische Hauptströmung im Namen, andere nicht. Und: Es kann für eine Leserin oder Leser auch wissensbildend sein, wenn sie/er nach der Irritation ("das ist doch doppelt"), dem Link folgt und dann sieht, das es eben Parteien und politische Strömungen geben kann. --Jens Best 💬 19:19, 27. Nov. 2020 (CET)Beantworten

...nur mal so betrachtet: bei Bündnis 90/Die Grünen steht politische Partei in Deutschland, bei der CDU Christlich Demokratische Union Deutschlands, bei der Freie Demokratische Partei, bei den Linken, Die Linke, wieder anders, seht im Leitsatz schon die Gesinnung. Ich bin der Meinung es müsste der Ausgewogenheit, zumindest hier in wiki stehen, das bei allen Parteien dort im ersten Satz steht: ist eine politische Partei in Deutschland und danach die Richtung links, rechts, mitte oder was weis ich... Achim Berg (Diskussion) 19:44, 27. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich habe kein Problem mit einer Diskussion über eine möglicherweise sinnvolle (oder auch nicht) Vereinheitlichung. Das wäre dann am besten im passenden WikiProjekt zu tun. --Jens Best 💬 19:51, 27. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Am ersten Januar beginnt der 11. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon

Hallo Jensbest,

ich habe Dich als Beteiligten beim Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen 5glogger und Felistoria genannt.--5glogger^Disk 17:35, 17. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Anmerkung zur Diskussion auf der Artikl-Disk.: Der Formulierungsvorschlag 1 (von Potarator) ist nicht korrekt, denn er enthält nicht alle Info der Einschätzung der StA. Damit wird diese Einschätzung - nicht beabsichtigt, aber defacto - verfälschend dargestellt. Unwahre und nicht korrekte Aussagen per pseudo-Abstimmungsverfahren in die Wikipedia zu pressen und damit Artikel mit verfälschter Darstellung zu erzeugen, ist kein enyklopädisch gutes Verhalten. Es stellt sich langsam die Frage, warum gewisse Benutzer die Information, dass auch die StA eine der psychischen Erkrankung vorgelagerte antisemitisch-politisch (vulgo rechtsextreme) Motivlage explizit vor der Hauptverhandlung nicht ausschliesst, aus dem Artikel raushalten will, obwohl es sowohl bequellt korrekt ist und den Artikel auch nicht "überfrachtet". Eine Erklärung für dieses aus enzykopädisch Sicht nicht verständliche Verhalten wäre gut. Mir ist es nämlich ein Rätsel. --Jens Best 💬 18:37, 19. Jan. 2021 (CET)Beantworten

This Month in GLAM – Volume XI, Issue IV, April 2021 Headlines Albania report: WikiGap 2021; Workshop “When State Security was engaged in Science”; Women in STEM; International Roma Day Edit-a-thon Australia report: A Wealth of Wiki Women Belgium report: Projects by Wikimedia Belgium Brazil report: Festa da Wiki-Lusofonia celebrates Wikipedia 20 Czech Republic report: WikiGap 2021 report DRCongo report: WMDRC - UG report: Wikipedia in library Estonia report: Finding new ways of making art visible + 360° panoramas of Estonian museums Finland report: Saami place names France report: Journée Wikimédia Culture et numérique 2021; French open content report Germany report: Northern Exposure for cultural heritage data India report: Proofread competition on Bengali Wikisource in collaboration with British Library Indonesia report: Wikisource Competition 2021; Museum Daerah Deli Serdang is now on Commons Italy report: A Wikipedian in residence at the Civic Museum of Modena: report Netherlands report: WikiVrijdagen with Atria and IHLIA, Wikimedians in Residence will increase the visibility of media art on Wikipedia, Wikimedia training: shared heritage, Papiamentu and Papiamento: Wikipedia is up and ready to go! New Zealand report: West Coast WikiCon and Performing Arts Aotearoa Serbia report: Great impact of cooperations Spain report: New partnerships Sweden report: More music; Enriching GLAM photos with SDC; Swedish GLAM survey Switzerland report: GLAMhack 2021 & more UK report: University of Edinburgh Library Wikimedia Community of Interest; Khalili Collections; British Library USA report: The Met, Smithsonian, and a busy Edit-a-thon season Wikipedia Library report: Fostering Connections: Wikimedia and Libraries Global Meetup Wikimedia and Libraries User Group report: Extended Date Time Format for Wikibase WMF GLAM report: Wikimedia Hackathon, Product Updates, and Office Hours Calendar: May's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

gudn tach!
zu [1]: bitte nutze die rollback-funktion nur bei edits, die ganz offensichtlich intendiert schaedlich sind.
reverts, noch dazu unbegruendete, sind ein grund dafuer, weshalb neulinge der wikipedia zu schnell den ruecken kehren. im konkreten fall hat sich jemand muehe gegeben, einen sachverhalt im sinne einer aufklaerung zu beschreiben.
inhaltlich ist es erstmal nicht zu beanstanden. lediglich die relevanz ist fraglich. das waere jedoch eher etwas fuer die diskussionsseite des artikels. genau dieses thema (ob die klarstellung in den artikel geschrieben werden soll) wurde dort noch nicht thematisiert. -- seth 09:49, 24. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Das wurde x-mal besprochen. Der Link dazu steht auch x-mal in der Versionsgeschichte. Ebenso steht er auf der Disk im betreffenden Thread. Per IP wurde bereits x-mal versucht es einzufügen trotz Disk und trotz Link in VG. Ich bitte um Artikel-Sperrung für IP, denn ich werde ansonsten weiter die falsche Info zurücksetzen, wenn sie nochmal aufftaucht. Die Sache ist geklärt, erneute Einfügungen sehe ich als Vandalismus, der auf entsprechende Weise zurückgesetzt wird. --Jens Best 💬 12:34, 24. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

gudn tach c!

deine antwort laesst mich vermuten, dass du dir den edit und dessen summary nicht genau angeschaut hast. die ip-adresse schrieb, dass das wort eben nicht vom jiddischen, sondern vermutlich aus dem rottwelschen kommt. und das schrieb auch eric fuss in seiner stellungnahme zu dem falschen zitat. das ist also ungefaehr das gegenteil von dem was, in den vielen edits davor passierte. -- seth 23:39, 24. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ich sehe da nur den Versuch, auf Teufel komm raus, den az-Link im Artikel unterzubringen. Bezüglich der Vermutung, dass es aus dem "Rottwelschen" stamme: Auch dies ist TF und nicht ausreichend nachvollziehbar belegt. Jeglicher Versuche, diesen absurden falschen Bezug zum Jiddischen irgendwie in den Artikel zu schreiben, sehe ich als enzyklopädisch nicht relevant an. Wir müssen nicht pseudo-journalistische Behauptungen, die sich als schlicht falsch erweisen, hinterherarbeiten. Es ist falsch, also steht es nicht im Artikel. --Jens Best 💬 12:59, 25. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

gudn tach!

die sache mit dem rotwelschen steht in mehreren woerterbuechern (auch im bereits im artikel verlinkten pfeifer). also keine TF.

unabhaengtig davon: mein hinweis, dass rollback gemaess unserer richtlinien bei sowas nicht eingesetzt werden soll, gilt weiterhin. -- seth 13:14, 25. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Irgendwelche Wörterbücher sind in diesem Fall nicht ausreichend. Ich erwarte bei diesem Thema erstmal Belege auf der Disk. die ich ohne großen Aufwand überprüfen kann. Bis dato gilt der behauptete Zusammenhang als nicht belegt und damit auch nicht geeignet im Artikel zu erscheinen. Vorallendingen nicht, um dann so ganz nebenbei den Unsinn mit dem Jiddischen wieder reinzuschmuggeln. Sollte es nochmal vorkommen, werde ich dies mit einem entsprechenden Vermerk in ZFZ löschen, damit du happy bist wegen non-rollback. --Jens Best 💬 16:18, 25. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

gudn tach!

"irgendwelche woerterbuecher": also wenn irgendetwas zur etymologie WP:BLG erfuellen kann, dann sind das etymologische woerterbuecher (in angesehenen verlagen). da geht meiner ansicht nach eigentlich nix drueber, es sei denn es gaebe eine eigene wissenschaftliche abhandlung zur etymologie des wortes.

das mit dem rotwelschen background steht mit zitat und quellenangabe seit 2012 auf der diskussionsseite.

das mit dem jiddischen wurde von der ip-adresse ja eben nicht reingeschmuggelt, sondern es wurde gesagt, dass diese herkunft nicht plausibel sei. und angesichts der breiten berichterstattung kann man tatsaechlich darueber diskutieren, ob man das im artikel expliziert. es gibt ja mittlerweile sogar artikel ueber das stille-post-thema, siehe [2].

die formulierungsweise der ip-adresse laesst mich vermuten, dass sie jemand mit ahnung, evtl. sogar jemand mit sprachwissenschaftlichem background war.

summary nutzen: danke, das macht mich tatsaechlich happy. :-) -- seth 23:45, 26. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Nur als Ergänzung: der Verein hinter der Website "deutsche-sprachwelt.de" gilt als nicht seriös. Entsprechend ist das auch keine Quelle, um den Unsinn in den Artikel zuschreiben. Rotwelsch ist ja jetzt drin. Der ganze andere Unsinn bleibt draußen. Dann bin ich auch happy. --Jens Best 💬 12:22, 27. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

gudn tach!

ja, die deutsche sprachwelt habe ich nicht im artikel aufgenommen, weil ich sie auch nicht erstklassig finde (und ebenfalls grundsaetzliche neutralitaets-bedenken bei sprachpflege-vereinen habe). sie wuerde zwar WP:BLG in diesem fall erfuellen, zumal sie etwas ueberpruefbares nur zusammenfasst, aber ich wuerde lieber erstmal noch abwarten.

die vermutung liegt nahe, dass die sau, die vor allem in den letzten wochen durchs dorf getrieben wurde, langfristig nur eine unbedeutende eintagsfliege ist. insofern bin ich da zwar weniger streng als du, finde aber ebenfalls, dass das thema nicht im artikel einzug finden muss.

weniger streng heisst: ich faend's ok, wenn es jemand im artikel einbaut und es in ein paar jahren, wenn es nicht mehr als relevant erachtet wird, wieder geloescht wird. aber da haben wir keine genauen regeln fuer, sondern das muesste man im detail auf der talk page klaeren.

an mir soll deine happiness jedenfalls erstmal nicht scheitern. -- seth 22:34, 27. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Diese Seite ist in Vorlagenfehler - Vorlage:Archiv-Tabelle gelistet. Für Vorlage:Archiv-Tabelle fehlt hier "/Archiv/1" oder "/Archiv" es gibt nur "/Archiv/2" und "/Archiv/3". Evtl. --Former111 (Diskussion) 15:54, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe es jetzt mit "Archivübersicht" gefixt. --Former111 (Diskussion) 15:50, 7. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Jens,

ich bin immer auf der Suche nach Mitstreitern beim Digitalen Themenstammtisch. Könntest Du etwas über Regionalwikis erzählen? Vielleicht zusammen mit Benutzer:Regiomontanus?--Salino01 (Diskussion) 22:46, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich denke für Regionalwikis ist der beste Mann Kamran Salimi, 2. Vorsitzender des FürthWiki. er hat mehrfach bereits eine Art WikiCon der RegionalWikis in D organisiert. Hier ist der Link, ich kann ihn aber auch gerne kontaktieren und fragen. Für wann pöanst du den Themenstammtisch zu RegionalWikis? --Jens Best 💬 22:54, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Bzgl. Termin bin ich offen. Wir hatten mal grob angedacht, zwei Stammtische pro Monat durchzuführen. Für September haben wir noch kein Thema.--Salino01 (Diskussion) 22:59, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Jensbest!
Dieses Jahr soll wieder ein digitales Treffen der Redaktion Film und Fernsehen stattfinden. Als Zeitraum ist dafür ein Wochenende im November vorgesehen. Wenn du Interesse hast teilzunehmen, kannst du dich auf der entsprechenden Unterseite eintragen und an der Terminauswahl beteiligen. Später sollen dort auch die Themen abgestimmt werden. Wir freuen uns auf dich!
Du erhältst diese Nachricht, da du in der Mailingliste der Redaktion eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
–Queryzo ?! 15:25, 27. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Jens

Auf Wunsch von Seewolf habe ich seinen WikiCon-Beitrag zum Support auf Samstagmorgen geschoben und Deinen Beitrag zur Enzyklopädischen Relevanz von Nachhaltigkeit deswegen auf Samstagnachmittag von 17:15 bis 18:00. Ich hoffe, das ist für dich in Ordnung.

LG --Holder (Diskussion) 19:16, 15. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Lieber Jensbest

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 16:59, 23. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Bitte erkläre Dich genauer!! Wiki 'COM:Poster' kann als Quelle doch niemals ungeeignet für Wikipedia sein?? (Rechtsprechung zur Zeit Stand 2021) - Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) 17:53, 24. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Wikipedia ist keine Quelle, WP.WPIKQ. LG, --Jens Best 💬 18:04, 24. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Es gab übrig. mal einen Artikel, der in den BNR verschoben wurde: Benutzer:Platini62/Manuel Ostermann. Dachte, das könnte für dich relevant sein, wenn du vielleicht einen Artikel über ihn schreiben willst. Beste Grüße --Fan-von-mir (Diskussion) 18:49, 4. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ist ein Anfang, leider ohne einen einzigen Beleg. --Jens Best 💬 18:52, 4. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Jensbest. Solltest Du in den Wiki-Artikeln der Personen, die in den Pandora Papers erwähnt werden, eintragungen deswegen vornehmen wollen, bitte ich Dich die bisher von Dir gewählte Formulierung ("In den Pandora Papers, einem in 2021 veröffentlichten großen Datenleck über Steueroasen, wird [er/sie] als Aktionär, Direktor oder Begünstigter von Offshore-Gesellschaften genannt.) umzuändern. Es handelt sich bei den Pandora Papers zwar um Datenpanne (aus Sicht der Offshore-Diensleister), jedoch ist die Datenpanne eher als ein Leak zu bezeichen, denn ein Leak schließt eine Datepanne ein, aber eine Datenpanne nicht unbedingt einen Leak. Außerdem ist unklar, ob die Personen durch die Pandora Papers zu Aktionären (wenn sie es nicht schon vorher waren) wurden. Des Weiteren bitte ich Dich, den Text nicht in die Einleitungen der Biografien zu legen, sondern in die Fließtexte darunter. Notfalls, falls noch nicht vorhanden, mach einen Abschnit mit "Kontroversen" auf. Eine Einleitung verweist auf nachstehende Textinhalte und ist zusammenfassend. Eine Einleitung sollte verhältnismäßig sein. (Wenn die Tätigkeit zu den Pandora Papers oben in der Einleitung abgehandelt werden, ist das aber nicht verhältnismäßig bzw. keine verhältnismßige Beschreibung einer Biografie). Gruß, --LennBr (Diskussion) 03:23, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Leak-Verlinkung mach ich gerne, hatte ich auch schon gesehen. Es wird passend im Artikel eingefügt. Weiterhin kommt es auch in die Einleitung, denn es ist relevant, ob eine Person mit solch korrupten Verhalten Steuergelder hinterzieht oder ähnliches. Somit auch wichtig in der Zusammenfassung. Dies ist gesellschaftsschädigendes Verhalten und somit relevant für die Einleitung. --Jens Best 💬 08:49, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Jain. Ich will Dich nicht belehren - Du bist ein paar Jahre länger hier angemeldet als ich - aber Wikipedia ist keine Plattform, um an prominenter Stelle auf Ungerechtigkeiten und Missverhalten aufmerksam zu machen. Im Übrigen ist es leider auch so, dass Steuerflucht bzw. Steuervermeidung - auch wenn moralisch verwerflich - nicht unbedingt illegal ist. Solange Personen wegen der Pandora Papers nicht wegen Steuerhinterziehung verurteilt worden sind, ist es nicht verhältnismäig - mit Ausnahme von vorbelasteten Kandidaten wie İlham Əliyev und Andrej Babiš (die in ihren Artikeln bereits eigene Abschnitte zu Kontroversen/Korruption hatten) die Pandora Papers in der Einleitung zu erwähnen. Bei Elton John (der in den Pandora Papers auch genannt wird) wäre es bspw. nicht verhältnismäßig (weil nicht lebensbestimmend), darauf in der Einleitung von Biografien hinzuweisen. Deswegen meine ich abwarten, bis es evtl. eien Verurteilung gegeben hat. Wenn die Leute dann einsitzen, wie bie Uli Hoeneß, dann hat die Steuerflucht Einfluss auf das Leben genommen. --LennBr (Diskussion) 19:30, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Es geht um Relevanz in der Zusammenfasung. Wer sich legal oder illegal belegt durch die Pandora Papers verdächtig verhält, bekommt dies gemäß der Relevanz auch in die Einleitung. Ein solches Verhalten ist kein Kavaliersdelikt, sondern dient erwiesenermaßen der Verschleierung von Geldflüssen, egal welcher Art. --Jens Best 💬 19:37, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Nochmal, Wikipedia ist kein Pranger. Aber ich habe den Eindruck, dass Du das nicht verstehst. Naja, ich habs versucht. Heißt aber nicht, dass wir keine Probleme haben werden, wenn Du weiter nach der Überzeugung handelst, per se jedes Involviertsein einer Person bzgl. jener Papers in der Einleitung zu erwähnen. Die Hoffnung (auf Einsicht) stirbt zuletzt. --LennBr (Diskussion) 19:52, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Pranger? Ein Pranger würde ja bedeuten, dass das, was da dann steht unwahr oder überzogen wäre. Die Information ist aber wie sie ist relevant. Denn diese Lemmaperson hat nachgewiesenermaßen Geldflüsse verschleiert (wenn diese auch noch illegaler Aktivität dienten, ist das noch schlimmer). Dass du jetzt hier das Wort "Pranger" benutzt, zeigt nur, dass du sachlich keine Argumente hast. Du wirst nämlich mit diesem Wort unsachlich und wenn du mir mit dieser Unsachlichkeit in einem Artikel begegnest, werde ich diese Unsachlichkeit in deiner Argumentation ansprechen. --Jens Best 💬 19:59, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

wenn jemand, vor allem Politiker, sich nicht an Gesetze halten (ob des eigenen Landes oder sonstige, und wenn eine anerkannte internationale Organisation dies entdeckt und publiziert, und wenn Wikipedia dies als Quelle verwendet, so gibt es da kein Pranger. -jkb- 20:14, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

@Jeansbest: Über die Frage, ob die Nennung in den Pandora Papers für die Biografien erwähnenswert ist, gibt es doch zwischen uns überhaupt keinen Dissenz. Wohl aber über die Frage der Platzierung. Deine Definition des Prangers scheint eine Eigene/Persönliche zu sein. Jedenfalls beruht dein nicht nachvollziehabrer Vorwurf der Unsachlichkeit auf der falschen Annahme, dass das Wort "Pranger" nur bei Menschen benutzt werde, die zu unrecht angeklagt sind. Grundsätzlich gilt für jede Person, auch Verdächtige, die Unschuldsvermutung, solange unklar, ob die Steuerflucht einen illegal Hintergrund hat (Ob dies so ist, darüber entscheiden nicht wir). Alleine deshalb gebietet es sich nicht, bei bisher Unbescholtenen, die Papers der Einleitung zu erwähnen. Es wäre sonst vor allem unverhältnismäßig. Biografien sollen bestmöglich Lebensläufe abbilden. Eine Unverhältnismäßigkeit läuft dem zuwider. --LennBr (Diskussion) 20:58, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Weil du ihn genannt hast, mal als Beispiel Elton John, toller Typ, mag etliche seiner Lieder, gönne ihm, dass er mit seiner musikalischen Begabung viel Geld verdient hat. ABER: in den Pandora Papers steht klar zu lesen über ihn, dass er systematisch Offshore-Accounts angelegt hat, die benutzt werden, um Einnahmen zu verschleiern. Wäre es so, dass seine dort verbuchten Einnahmen korrekt in UK, seinem steuerlichen Lebensmittelpunkt versteuert worden wären, hätte er nicht die BVI-Accounts benutzen müssen, um genau das zu verschleiern. Und eben genau das gehört auch zu einer Einleitung über die Lemmaperson dazu. Wenn da nur stehen würde, dass er tolle Songs geschrieben hat und gerne witzige Brillen trägt, wäre das eine blauäugige Einleitung, die aus falsch verstandener Höflichkeit gegenüber einem Millionär darauf verzichtet, seine verdächtigen und systematisch betriebenen(!) Einnahmenverschleierung unter den Tisch fallen zu lassen. Nein, das wäre unenzyklopädisch. --Jens Best 💬 21:20, 6. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Bevor ich es vergesse, komme ich nochmal darauf zurück. Du kannst Dich ja vielleicht daran, dass ich es war, der die Einleitung zu Andrej Babiš um seine anderen Kontroversen ergänzt hat, nachdem Du dort die Pandora Papers erstmals erwähnt hattest. Warum hatte ich das getan? Weil die Kontroversen 1. einen wesentlichen Teil des Artikels zu Babis ausmachen 2. weil das öffentliche Bild von Babis schon vor den Pandora Papers durch Berichte zu Korruption gezeichnet war. Bei Elton John ist dies nicht der Fall. Elton John, obwohl ich ihn anders als Du, nicht ausstehen kann, ist wegen seines Gesangs bekannt, nicht wegen Kontroversen.

Eine Einleitung zu einer Person stellt die Person vor. Es ist nicht unenzklyopädisch die Dinge dort stehen zu haben, wo sie hingehören. Wenn alle das was sie für wichtig halten, in die Einleitung bringen würden, würde (überspitzt dargestellt) die Einleitung größer sein, als der nachfolgende Artikeltext. --LennBr (Diskussion) 01:46, 15. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Jens, du hast mir geraten erstmal auf einer Projektseite zu arbeiten, aber jetzt frage ich mich, wie bekomme ich so eine Projektseite? --Der König von Franken (Diskussion) 17:46, 12. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Weiterleitungen, die nur aus einer einzigen Version bestehen, kann man einfach ohne SLA durch Verschiebung Überschreiben. Nur wenn es mehrere Versionen gibt, braucht es nen SLA. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 00:22, 16. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab die vielen Extraliga (Weißrussland)–SLA nur stichprobenartig überprüft, aber die Verschiebereste, die ich mir angeschaut habe, hatten alle noch ANR-Verlinkungen, die noch umgebogen werden müssen. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 08:11, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, sorry, war spät, hatte mit dem falschen Tool geprüft und es nicht gesehen. Setze mich da später dran. --Jens Best 💬 14:45, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Kurze Nachfrage an Johannnes89 und Zollernalb: Wenn ich Verlinkungen in WLs, die gelöscht werden könnten, umstelle, gibt es alle möglichen Seiten. Artikel, Portale, Projekte usw, dort kann die Verlinkung einfach geändert werden. Aber es kommt auch vor, dass es sich um Seiten in einem Benutzernamensraum handelt. Kann man dort wegen Neuverlinkung ungefragt editieren? Oder einfach ignoriren und dann trotzdem z.B. zum SLA vorschlagen? --Jens Best 💬 21:10, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

ich würde die Links dort auch einfach umbiegen. In 97% der Fälle sind die entsprechenden Benutzer dankbar, 2% ist es egal, bei 1% wird gemault, aber das ist eine auszuhaltende Quote. --Zollernalb (Diskussion) 21:25, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Eigentlich müssen nur ANR-Links umgebogen werden. Wenn die alle weg sind, wird ein SLA ausgefüht. Natürlich ist es auch toll, wenn Verlinkungen an besonders wichtigen Stellen (wie Portalen) angepasst werden, aber insbes. im BNR ist es überflüssig. Wenn es den betroffenen Nutzern wichtig ist, können sie es ja korrigieren, aber für die Wikipedia ist das ja egal, meistens handelt es sich eh um seit langer Zeit im BNR schlummernden Seiten, wo der Rotlink nie bemerkt wird. --Johannnes89 (Diskussion) 21:32, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

"überflüssig" finde ich es nicht, es geht ja z.B. um Listen selbsterstellter Artikel, das gehört für mich zum Service schon dazu. --Zollernalb (Diskussion) 21:36, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Jens,

Du bist ja eigentlich für Infoboxen, aber lehnst die Umfrage ab, weil sie dir nicht relevant erscheint. Das finde ich als Umfragen Ersteller natürlich schade und da es wahrscheinlich sehr knapp wird, würde ich mich freuen, wenn du vielleicht doch noch deine Position überdenken könntest und für Infoboxen abstimmen würdest. Denn wenn diese Umfrage scheitert, werden Infoboxen nicht kommen, da die Gegner von Infoboxen werden sagen: Schaut euch die Umfrage an, es gibt kein Interesse an Infoboxen. Und die Wikipedia wird immer im Status quo bleiben, obwohl wir uns mal dringend ein bisschen verändern müssten. --Der König von Franken (Diskussion) 13:12, 17. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Veränderung passiert nicht durch Umfragen, sondern durch machen. Zumindest in dem Bereich. Ich würde ein Wikiprojekt starten an deiner Stelle. Dort dann z.B. sammeln, welche Ämter und Mandate für Politik-Lemma relevant sind, geordnet nach Ebenen (Welt, Europa, Bund, Länder, Kommunen) sowie Ländern (in einem Land gibt es einen Präsidenten, im anderen heisst der gleiche Job Kanzler usw.). Ich würde mich mit einem Wikidata-Menschen verbinden, der die Thematik dort abbilden kann. Dann eine kurze Übersicht, wie in der enWp und in anderen europäischen Sprachversionen mit Infoboxen für Politik-Lemmapersonen umgegangen wird. DAS wäre eine Grundlage, um dann in die konkrete Erweiterungs- und Umstellungsarbeit in den Vorlagen zu gehen. Die Diskussion und die umfrage dienen nur denen, die nichts verändern wollen. Damit will ich nicht sagen, dass es keine Argumente für "nichts verändern" gibt. Eine Verbesserung der Infoboxen in diesem Bereich ist sinnvoll, stellt aber eine Vergrößerung der Arbeit dar. Sowohl einmalig (am Anfang, wenn erweiterte bzw. verbesserte Infoboxen eingestellt werden) und dauerhaft, weil dann eben gut gepflegt werden muss. Hier kann mittelfristig sicher Wikidata hilfreich sein, um diese Arbeit zu erleichtern. Du veränderst nichts, wenn du mit denen diksutiert und Umfragen machst, die das aus ihrer Warte ablehnen. Es ist besser, etwas gut vorzubereiten und ab dem Punkt, wo die Arbeit konkret und aufwändiger wird (Vorlagen erstellen und verändern) zu präsentieren. DANN könnten sich auch einige mehr dafür interessieren. Bis jetzt ist das alles Theorie und die, die es nicht wollen, können "theoretische" Verbesserungen einfacher wegdiskutieren und mit Pseudo-Umfragen beerdigen. --Jens Best 💬 13:40, 17. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Du hattest mich weiter oben gefragt, wie man ein Wikiprojekt startet. Es gibt hier die Möglichkeit. Ein Wikiprojekt kann klein und spezifisch sein. Und auch temporär angelegt. Andere machen solche Projekte einfach auf einer eigenen Unterseite in ihrem BNR, aber im endeffekt ist es egal. Es geht darum einen Arbeits- und Zielrahmen zu definieren. Ein paar Mitstreiter zu finden und dann, wenn die Projektidee zu einem guten Punkt gewachsen ist, in einer Redaktion aufzuschlagen oder anders eine Umsetzung zu beginnen. --Jens Best 💬 13:52, 17. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Du hast ohne Frage Recht, aber wenn ich jetzt ein Projekt starte und die Umfrage wird abgelehnt, dann kann ich das Projekt nicht rechtfertigen, vielleicht war die Erstellung der Umfrage ein Fehler, dass ich es in Beteiligen gestellt habe, war sehr wahrscheinlich einer. Aber es ist passiert und jetzt kann ich nur noch probieren möglichst viele Leute überreden für Infoboxen zustimmen. Deswegen bitte überdenke deine Position noch einmal und stimme für Infoboxen. --Der König von Franken (Diskussion) 16:13, 17. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Da hast du recht. Habe meine Stimme entsprechend auf Pro Infoboxweiterentwicklung verschoben. --Jens Best 💬 10:02, 18. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Moin Jensbest, Du hast Dich vor geraumer Zeit mal mit dem Artikel beschäftigt und einen Überarbeiten-Baustein gesetzt. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, auch nach anderen Beiträgen des Autoren (insbesondere die Quellenarbeit), dass hier eine Überarbeitung zu einem enzyklopädischen Artikel erfolgen wird. Was meinst Du? Grüße --Millbart talk 09:18, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hi,gerade unterwegs, deswegen erstmal kurz geantwortet: Ich freue mich sehr, dass der User IBits mit viel Ausdauer und Breite an dem Thema Digitalisierung arbeitet. Ich teile deine Sicht auf die Problematik des fehlenden enzyklopädischen Stil des Artikels, würde aber gerne eine konstruktive Gesamtweiterentwicklung hinbekommen, die alle mit ihrer Energie für Wikipedia mitnimmt. Ibits und ich wohnen in der gleichen Region, haben uns leider lange nicht in persona gesehen. Ich würde gerne zeitnah (Q1 2022) ein Projekttreffen (hybrid) für den Themenbereich machen. Dann auch über das weitere gemeinsame Vorgehen entscheiden. Ist das für dich vorstelbar? LG, --Jens Best 💬 11:03, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Bitte macht ein Projekttreffen, das Problem scheint mir grundlegender zu sein und über die Stilistik hinauszugehen. Der Artikel Digital Lifestyle ist ein gutes Beispiel dafür, dass Benutzer:IBits sich mit einigen seiner Bearbeitungen die ich gesehen habe tief in der Theoriefindung bewegt. Eine einfache Überarbeitung wird das sicher nicht, aber ich wünsch Dir dafür viel Erfolg. Überarbeitung kann das Themengebiet ganz sicher brauchen. Grüße --Millbart talk 11:22, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Ja, das mit TF sehe ich auch. Ich kann sein Ansinnen dahinter verstehen, aber ich denke nicht, dass wir da nur online gemeinsam sowohl projekt/redaktions-mässig als auch enzyklopädischer werden. Ich habe mir das mal für Anfang Dezember auf meine WP-todo-Liste gesetzt. --Jens Best 💬 14:25, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Jensbest,

Dein Beitrag Dejan Mihajlović wurde von Karsten11 nach Benutzer:Jensbest/Dejan Mihajlović, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Karsten11 hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Dejan Mihajlović schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 10:20, 23. Dez. 2021 (CET)Beantworten
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Einladung zum 12. ^OscArtikel_Marathon 2022

Am ersten Januar beginnt der 12. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, Senechthon

This Month in GLAM – Volume XI, Issue XII, December 2021 Headlines Australia report: Writing The Record: the Australian Music Wikipedia project launches Colombia report: We were editing about Bogotan writers Croatia report: Ab ovo. Towards future reports... New Zealand report: The New Zealand Wikidata thesis project Poland report: Safeguarding the heritage of a community Sweden report: Commons project with Göteborg museums was a success; Digital humaniora meets Wikidata; HBTQI, Europeana and WiR UK report: 2021 in Review USA report: Smithsonian Institution Training Content Partnerships Hub report: Adding more Structured Data on Commons statements WMF GLAM report: Some structured data developments Calendar: January's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

This Month in GLAM – Volume XII, Issue I, January 2022 Headlines Belgium report: Belgium report Brazil report: A portable museum experience to digitize and share collections online Colombia report: Let's celebrate the Public domain day with Wikisource Estonia report: Mobile Photo Studio + New Cooperations Finland report: Photowalks in Helsinki, autumn 2021 France report: Training course for Musée de l'armée staff members; Journée Wikimédia Culture et numérique 2022; Wikiway Indonesia report: GLAM Indonesia wrap-up; Public Domain Day 2022 in Indonesia; #1Lib1Ref Italy report: Collaborations and new projects in January Romania report: About #1lib1ref activities in Romania (and Moldova) Serbia report: Successful end of the Old and even more successful beginning of the New year Spain report: BiBat Museum and libraries Sweden report: Uploads of photographs taken by Swedish missionaries in China; Sörmlands museum's first contributions UK report: Khalili Collections and British Library USA report: Report from DPLA AvoinGLAM report: Hello, world! Content Partnerships Hub report: Results and summaries; Helping with getting Pattypan back on track; Working with partners to make content available Structured Data on Wikimedia Commons report: February 22: Meetup about SDC support in OpenRefine WMF GLAM report: Wikimedia campaigns for librarians and museum workers; Community Wishlist Survey; and Wikimedia query services Calendar: February's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

zu [3]:
Fit, es ging ja nicht um das Ändern einer "stabilen Version". Sondern um das Einfügen einer neuen Entwicklung (Abmahnung von Cheney und Kinzinger durch GOP-Vorstand). Eine sehr seltene Massnahme, die vorallem noch nie gegen zwei gewählte Abgeordnete auf Bundesebene angewendet wurde. Der Punkt des Disputs war, dass LennBr nur das Handeln des GOP-Vorstsandes drin haben wollte, was aber einseitig gewesen wäre, wenn nicht auch die Reaktion der Betroffenen (immerhin die bekanntesten Gesichter der Minderheit, die sich gegen den Führerkult rund um Trump in der GOP stemmt). Ebenso ist es wichtig zu zeigen, mit welcher Hektik dieses dann auch noch schlecht formulierte Papier im GOP-Vorstand gedraftet und durchgewunken wurde. Die Aussagen zum gewaltsamen Sturm auf das Capitol in dem Dokument sind - gelinde gesprochen - enttarnend und wurden auch umgehend breit entsprechend kommentiert. Also, es ging nicht um das Ändern einer "stabilen Version", sondern um das vollständige Einfügen einer wichtigen Information in den Artikel. --Jens Best 💬 17:33, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Doch, es ging bei diesem Edit um das ändern einer stabilen Version, den das Einfügen von neuen Inhalten ist eine Form der Änderung einer stabilen bzw. vorher schon existierenden Version. Wenn es gegen dieses Einfügen oder gegen einen Teil davon Widerspruch gibt, dann muß man zunächst einen Konsens erzielen, bevor diese Änderung zur neuen stabilen Version wird. Welcher Umfang inhaltlich angemessen ist, um die Abmahnung zweier hochrangiger Parteimitglieder angemessen, aber dennoch vollständig im Artikel darzustellen, das ist eine andere Frage, um die es bei der Sperrprüfung nicht ging, denn das ist auf der Artikel-DS zu klären. VG --Fit (Diskussion) 23:03, 14. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Jens, ich möchte Dir gerne eine Rückmeldung zu deinem Kurierdiskussionsbeitrag geben, dessen Thema Du ja auch bereits im Community-Forum angesprochen hast und ich so verstehe: wer sind denn die vielen Mitglieder eigentlich, was bewegt sie, wie sind sie drauf, wie können sie besser kennengelernt und eingebunden werden? Ich habe dazu vorhin mit Åsa gesprochen und möchte Dir daher gerne rückmelden, dass wir zwar auf den Wertedialog konzentriert sind und entsprechend als Team kein konkretes Projekt zu den Mitgliedern planen können, aber Dein Feeedback weitergeben. Ich hoffe, das ist keine unbefriedigende Aussage! Nochmal vielen Dank für Deine Teilnahme sowohl auf der Diskussion als auch im Community-Forum und beste Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 17:31, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Naja, es zeigt halt, dass der Werte-Dialog wohl weitesgehnd ohne eine quantitativ und hoffentlich auch qualitativ wichtige Gruppe geführt wurde. Im Intro zu Wertedialog heisst es:“Über das letzte Jahrzehnt haben verschiedene Leitmotive und Werte dem Verein Wikimedia Deutschland eine Richtung gegeben. Dort werden Werte wie Partnerschaft, Transparenz, Offenheit, Freies Wissen und einiges mehr beschrieben. Vieles davon wird von den Menschen in und rund um den Verein bereits jeden Tag in ihrer Arbeit oder Engagement gelebt." und am Ende des Intro weiter: "Gemeinsam mit unterschiedlichen Interessensgruppen wie Mitgliedern, Präsidium, Geschäftsstelle und Communitys soll ein Werterahmen entwickelt werden,".

Da offensichtlich keinerlei Wissen über die große Kohorte der Mitglieder vorliegen, kann ich mir schwer vorstellen, dass es einen argumentativ belastbaren Dialog mit den Mitgliedern dazu gab. Das muss dann nachgeholt werden und bedeutet in letzter Konsequenz auch, dass die Ergebnisse des aktuellen Wertedialogs dann angepasst werden müssen. --Jens Best 💬 17:40, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Im Prozessdesign sind zwar nur die aktiven Mitglieder vorgesehen, aber meinst du, dass der Werterahmen nicht letztgültig sein sollte, sondern dynamisch angepasst werden muss (ohne dabei wesentliche Inhalte aufzugeben)? --Christoph Jackel (WMDE) 17:53, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Ich denke, wir haben da eine offene Flanke, weil wir keine Ahnung auch über die Wertebilder haben, die eine große Anzahl der Vereinsmitglieder haben. Menschen, die im Wesentlichen deswegen Mitgliedsbeiträge zahlen, weil sie mit steuerlichem Vorteil die Wikipedia unterstützen wollen, werden reagieren, wenn die Organisation, der sie Geld geben irgendwann wegen der Umsetzung ihrer Werte z.B. mediale Aufmerksamkeit bekommt. Und weil es vielleicht auch schlichtweg unhöflich ist, über einen Werterahmen zu sprechen, der angeblich mit den Mitglieder gemacht wurde. Der ein oder andere könnte in diesem Moment denken, dass man offensichtlich nur der Finanzierung dient, aber nicht einbezogen wird. --Jens Best 💬 22:02, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Jens, kannst Du als Filmmann irgendwie herausfinden, ob die beiden möglicherweise ein und dieselbe Person sind? Sieh dazu die Diskussion: hier. VG--Goldmull (Diskussion) 20:53, 22. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hab dort geantwortet mit erstem Ergebnis. Sind imo zwei People. --Jens Best 💬 21:38, 22. Feb. 2022 (CET)Beantworten

This Month in GLAM – Volume XII, Issue II, February 2022 Headlines Albania report: Traditional Food Photography Belgium report: Shakespeare is dead - Contemporary playwriting festival; Public Domain Day Belgium 2022 (10/02) report Estonia report: An examples of a visual storytelling – two virtual exhibitions France report: Wikimedian in Residence in Clermont Auvergne Italy report: New agreement for Wiki Loves Monument Italy 2022 Kosovo report: Traditional Food Photography Netherlands report: New photo collections of Alkmaar, Wiki goes Caribbean meeting, contemporary art Wikidata import and knowledge platform for GLAMS New Zealand report: National Digital Forum and Editing in a Time of COVID Nigeria report: 1Lib1Ref 2022 Kwara Poland report: New GLAM-Wiki partnerships and cooperations Serbia report: A month in the sign of 1Lib1Ref Sweden report: Additional photos from Swedish missionairies; Historical maps of Ukraine UK report: Khalili Collections Ukraine report: Stand with Ukraine! USA report: Women's History Month activities AvoinGLAM report: February in AvoinGLAM Content Partnerships Hub report: Encyclopaedia of Life release their 2 million species descriptions under CC0 Structured Data on Wikimedia Commons report: Editing SDC with OpenRefine; Monthly OpenRefine and Wikimedia office hours Calendar: March's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Hallo Jensbest, die beiden Artikel sagen nichts über die inhaltliche Ausrichtung. Unterscheiden die sich inhaltlich von RT oder nur dadurch, dass der eine oder andere die kyrillischen Buchstaben nicht lesen kann und deshalb nichts versteht? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 22:45, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo, Aspiriniks (A):Es geht doch darum, zu belegten dass die Tochter Anastasia dort arbeitet? Das wird dort belegt und ihre wohl fragwürdige Berichterstattung, siehe auch Übersetzung. --Jens Best 💬 23:28, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Der Link sollte jetzt funktionieren. --Jens Best 💬 23:30, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Irgendwie hängt sich der Link auf beim Übersetzen.

Nachstehend der Text:

Die Tochter des UN-Gesandten Vitaly Churkin stand im Zentrum eines internationalen Skandals

Die CNN-Moderatorin wirft ihr gegenüber Russia Today „voreingenommene Arbeit“ vor

Witali Tschurkin, Ständiger Vertreter Russlands bei den Vereinten Nationen, und Christian Amanpour, Journalist des amerikanischen Fernsehsenders CNN, tauschten scharfe Angriffe aus. Im Mittelpunkt des Skandals stand Tschurkins Tochter Anastasia, die im amerikanischen Büro des Fernsehsenders Russia Today arbeitet.

Amanpour sagte auf CNN, Churkin habe sich geweigert, ihr ein Interview zu geben, weil er Angst habe, „unbequeme Fragen zu beantworten“. Und sie erinnerte sich: Die Tochter der bevollmächtigten Anastasia, einer in New York tätigen Korrespondentin von Russia Today, „berichtete über die Aktivitäten ihres Vaters“ und stellte der Vertreterin des US-Außenministeriums, Jen Psaki, unbequeme Fragen über die Ukraine – sie sagen, welche Art journalistischer Objektivität ist bei solchen familiären Bindungen vorhanden.

Herr Churkin schwieg nicht und schickte einen Brief an Amanpour, dessen vollständiger Text auf der RT-Website erschien.

Der Ständige Vertreter berichtet, er sei "von Angriffen persönlicher Natur überrascht" worden, und nimmt die Vorwürfe zur Kenntnis, "die Komfortzone nicht verlassen zu wollen" (gemeint ist die Weigerung, CNN zu interviewen): "Nach 8 Sitzungen des UN-Sicherheitsrates Zur Situation in der Ukraine und auf der Krim (sechs von ihnen gingen vor den Fernsehkameras vorbei) fühle ich mich wirklich recht wohl, weil die Wahrheit langsam ans Licht kommt."

Dann geht Tschurkin auf das Thema „Kind“ über: „Ich würde Ihnen jetzt nicht schreiben, wenn Sie Ihre Angriffe nicht auch auf meine Tochter – Ihre jüngere Kollegin, eine russische Fernsehjournalistin – gerichtet hätten. Ich bin sehr stolz auf sie – nicht nur deswegen.“ sie ist eine gute Journalistin, aber auch, weil sie strikt auf professionelle Distanz zwischen uns achtet.

In diesem Zusammenhang erinnerte ich mich, dass Sie einen offiziellen Vertreter des Außenministeriums geheiratet haben. Was ist mit Ihrem beruflichen Ruf während Ihrer Werbung passiert?

Mach dir keine Mühe zu antworten. Es interessiert mich nicht wirklich."

Erinnern Sie sich daran, dass es am Donnerstag um den Sender Russia Today, oder besser gesagt, seine ehemalige Moderatorin, die Amerikanerin Liz Wahl, einen weiteren Skandal gab. Journalisten aus Washington veröffentlichten eine Recherche, deren Ergebnisse zeigen, dass Wahls Entlassung im Live-Kanal wegen ihrer Ablehnung der russischen Ukraine-Politik eigentlich von einer amerikanischen Organisation geplant war, die mit dem US-Außenministerium in Verbindung steht.

Sehen Sie sich das Video an, das der „Journalist von Russia Today“ wegen der Ukraine gekündigt hat: --Jens Best 💬 23:33, 15. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Benutzer: Jensbest und vielen Dank für Deine Unterstützung bei Stepan Bandera! Hierzu habe ich ein paar Fragen: a) wie lange sollte ein „Neuaccount“ wie ich, D.E. warten bis ich etwas in einem Artikel ändere? Und b) Wie lange sollte man D.E. warten zwischen Vorschlag auf der Diskussionsseite eines Artikels und bis eine entsprechende Änderung auch durchgeführt wird? Gunboz (Diskussion) 20:42, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hi Gunboz, ich freue mich persönlich über jeden Neuaccount, insbesondere wenn man erkennen kann, dass er gleich thematisch kompetent und mit einem der wichtigsten Prinzipien der Wikipedia, "Seit mutig", loslegt. Bitte verstehe also meinen Hinweis nicht als persönliche Kritik. Die Kommentare in der Zusammenfassungszeile (ZFZ) können aufgrund der dortigen Kürze manchmal falsch gelesen werden.

Zu deiner zweiten Frage. Ich finde, dass in sensiblen Bereichen (hier ein Artikel über eine rechtsextreme Person, die aufgrund aktueller Entwicklungen wieder mehr im Fokus steht) mit so umfassenden Kürzungen oder auch Artikelausbau vorsichtig umgegangen werden muss. Zumindest wäre es gut, wenn die Artikelarbeit nicht in nur in einem Dialog von im wensentlichen zwei Editoren stattfinden würde. Dies ist keine inhaltliche Kritik an den Kürzungen, die möglw. Sinn machen oder auch nicht. Ich persönlich finde es immer gut, wenn beim Kürzen zwischen Kontext, der IM Artikel dem Leser vermittelt wird und dem Angebot der vertiefenden Info zu einem verwandten Thema per Blaulink gut abgewogen wird. Es ist imho okay, wenn eine kontextuell wichtige Info sowohl im Artikel als auch ausführlicher in einem weiterführenden Artikel steht. Beides kann parallel in der WP stehen. Wir haben ja genügend Platz. In diesem Sinne auch von mir ein herzliches Willkommen. Für den konkreten Fall wäre ein wenig mehr Zeit und ggf. eine 3M gut. --Jens Best 💬 09:37, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Super, danke für die Infos und Deine Zeit, werde ich beherzigen! --Gunboz (Diskussion) 16:48, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ist dein Thema: Nix-Gut_Records da hat ein mir bisher unbekannter User etliches hinzugetippt. Aufgefallen ist es, weil die vor Äonen gelöschte Vorlage:Tagesschau reingekommen ist. Der Teil mit genau dieser Vorlage ist im August 2013 bereits entfernt worden und zwar hier: Spezial:Diff/121176739. Inhaltlich kann ich da nix sagen, auffällig ist nur in der Versionsgeschichte eine Reihe von Reverts, die von einem User "Nix-Gut" stammen. Danke. --Wurgl (Diskussion) 09:51, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Jensbest! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 00:36, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

This Month in GLAM – Volume XII, Issue III, March 2022 Headlines Argentina report: Visual culture, human rights and digitization Australia report: Australia grows gender equity for International Women's Day Belgium report: Collaboration with GLAM institutes in Belgium Brazil report: Pills of GLAM Croatia report: ...starting bottom-up in indie archive! Estonia report: Glass, Books and Paintings France report: Mooc Wikidata India report: Wikimedian-in-Residence program initiated at the Research Institute of World's Ancient Traditions, Cultures and Heritage in Arunachal Pradesh Italy report: The growth of sharing on Wikimedia projects Netherlands report: Letters from Sierra Leone: the Sjoerd Hofstra photo collection in a new light New Zealand report: Forming Wikimedia Aotearoa and the Aotearoa New Zealand Theses Project Serbia report: News in Wikipedian in residence projects Spain report: WikiToro Sweden report: The Unique Historical Kalmar County project continues ...; WikiGap x 3; Students writing articles UK report: Khalili Collections Uruguay report: GLAM Activities by Wikimedia Uruguay USA report: Women's History Month Content Partnerships Hub report: UN Environment Programme sharing their knowledge on Wikipedia. Logo competition Structured Data on Wikimedia Commons report: OpenRefine: survey for Structured Data on Commons features WMF GLAM report: Commons APP calls, Bophana documentaries, and Image Description Week Calendar: April's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

This Month in GLAM – Volume XII, Issue IV, April 2022 Headlines Australia report: Growing the record of Australian Music Belgium report: About African Pagnes and Belgian music Brazil report: Brazil wins the first place in WLM 2021 France report: French GLAM meeting Italy report: Work with GLAMs on Wikisourse and Wikimedia Commons Mexico report: GLAM professionals add an image and become Wikipedians; Edificio Carolino Edit-a-thon New Zealand report: People in Paleontology, Digikult, and copyright term extension for New Zealand Nigeria report: Wikidata for Nigerian Novelist and Novel Poland report: Wikiresidence in progress and workshop Evolution in GLAM in Poland Serbia report: Important activities within the GLAM Sweden report: Training at the National Archives of Sweden; Training at the Stockholm City Museum; Training at the Swedish National Museum of Science and Technology; Improved images from Swedish Performing Arts Agency Switzerland report: Wikidata Coffee Breaks UK report: Khalili Collections Uruguay report: Wikimedistas de Uruguay report USA report: WVU Libraries; Earth Day-2022-SWC; Wiki-Gap AvoinGLAM report: Open Access vs NFT, GLAM School, Saami language, family trees Content Partnerships Hub report: Enter our logo competition; IGO/INGO; Needs assessments research results; Wrapping up some ISA-things WMF GLAM report: 1Lib1Ref, Image Description Week, Commons calls, and the Add an image events Calendar: May's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Hallo Jens, ich hatte heute morgen hier unten einen Vorschlag gemacht. Magst du dich dort dazu äußern? Dann könnte der Artikel wahrscheinlich bald entsperrt und die Kritik von Stefan Lauer sachgerecht referiert werden. Das wäre ja in deinem Interesse. Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 16:46, 25. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, du bist (oder warst noch vor ein paar Tagen) Bezieher des Wikidata-Newsletters. Die Ausgabe Nr. 522 hat leider unseren lokalen Spamfilter ausgelöst und wurde deshalb nicht zugestellt. Du kannst dir den Newsletter aber in anderen Projekten ansehen, wo er zugestellt wurde, zum Beispiel hier. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:01, 4. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

...sind Schreien, Punkt. Das ist nun mal so im Internet, Fettdruck und Schreiben in Großbuchstaben ist Geschrei. Lass das einfach sein, das kommt überhaupt nicht gut an, egal wie mensch inhaltlich zu Dir steht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:32, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Die soll mich in Ruhe lassen. Das ist Machtmissbrauch, das ist klares Stören von anständiger enzyklopädischer Arbeit meinerseits. Ich will hier arbeiten und diese Person wurde bereits mehrfach aufgefordert mich endlich in Ruhe zu lassen. Ich mache dreitausend Kreuze, wenn diese Person als Admin abgewählt wird, denn das ist eine Schande, was da läuft. Das ist ad personam und un-enzyklopädisch. Ich will hier in Ruhe arbeiten, wenn ich mich bei einem einfachen EW nicht auf die Admins verlassen kann und stattdessen von dieser Person belästigt werde, dann ist Schluss mit lustig. --Jens Best 💬 15:38, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Dann solltest Du allerdings ein klein wenig kooperativer auftreten, und nicht wild in der Gegend herumschreien. Deine Art des Ausdrückens, weniger Deine Inhalte, sorgen nicht dafür, dass mensch Dir gerne beisteht. Mal zwei, drei Gänge runterschalten im Aufregungsmodus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:40, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo JensBest, ich halte Ittis Administrieren in Themen-Bereichen, in denen sie eindeutig als befangen anzusehen ist, genauso wie Du für äußerst problematisch. Das gilt auch für ihre parteiischen Adminaktionen gg WP-Kollegen. Ihre Lieblingscliquen schützt sie. Mit-Kollegen, die sie ganz klar kritisieren, administriert sie trotzdem. Oder sie lässt häufig geschickt durch Mit-Admins administrieren, nachdem sie die Marschroute vorgegeben hat. Wenn wir uns aber nicht gelegentlich zurückhalten, nehmen wir uns die Möglichkeit zur Mitgestaltung der Wikipedia. Denn, daß Itti als Admin abgewählt wird, das werden wir Beide hier nicht mehr erleben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:48, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, Sänger, seit Monaten schikaniert die Admin Itti. Ich habe sie inder Vergangenheit mehrfach, mehrfach gebeten, mich in Ruhe zu lassen, weil ich ihr grundlegend misstraue. Wir haben genug Admins, damit meine formal korrekte EW-VM von irgendeinem Admin hätte abgearbeitet werden können. Stattdessen kommt Itti - die ich mehrfach, auch auf ihrem BNR - daraufhingewiesen habe, dass sie mich in Ruhe lassen soll, mit einer Unterstellung von Hounding(!) - das muss man sich mal reinziehen. Ich arbeitete mehrere fehlerhafte Eits eines Accounts ab, den ich null kenne und die kommt mit hounding. Nochmal, obwohl sie weiss, dass ich von ihr in Ruhe gelassen werden will. Hätte sie sachlich meine EW-VM abgearbeitet, wäre mir zwar unwohl gewesen, aber egal. Aber das Verrhalten dieser Person ist toxisch, die Unterstellung von hounding beruht auf nichts, außer das sie mich anstechen will. Ich habe x-fach draum gebeten, in Ruhe gelassen zu werden - und sie stichelt erneut. Dann kommentiert sie auf der Artkel-Disk. mit einem Meinungsbeitrag ("Kindergarten"-"Argument") obwohl diese Nicht-Argument der Auslöser für den EW war. Ich sage ihr, dass sie mich in Ruhe lassen solle und ob es denn mal sachliche quantitative oder qualitative ARGUMENTE gäbe. Denn ein Video (inhaltlich korrekt), dass über ein Jahr im Artikel stand mit einer reinen Meinungsäußerung ("Kindergarten") zu löschen, ist kein enzyklopädisches Arbeiten - von jemand der so lange dabei ist, wie die Person Itti sollte man meinen, dass sie das wüsste. Aber es geht ja auch gar nicht um Kolonialismus oder Video oder die Frage, ob es Erkenntnis auch in philosophischen Systemen gibt (Antwort: Ja) - denn das sind ja diese enzyklopädischen Fragen, mit denen sich so normale Editoren wie ich und andere beschäftigen. Nein, Admin Itti will hier mal Meinung äußern, weil es geht ja darum, dass jemand, der siche mehrfach in der Vergangenheit und in aller Deutlichkeit nochmal heute darum gebeten hat, ihn in Ruhe zu lassen. Ich war koorpativ, ich habe vor der MMeldung des EW inder ZFZ darauf hingewiesen, dass es einen sachlichen Fehler im Edit gibt, als ich ihn revertiert habe. Ist die Wikipedia überhaupt eine Enzyklopädie wenn ein Club der Claquere durch Meinungsäußerungen, die entweder keine sachliche Grundlage haben (Video) oder sogar sachlich falsch und (wie sich dann in der VM herausstellte) rein populistischer Natur waren? Wie dem auch sei, seit heute ist mir klar, dass ein respektvoller Umgang mit der Admin Itti nicht möglich ist, weil sie ihre Wirk- und Adminmacht missbraucht, um klar und dauerhaft geäußerte Wünsche, Abstand zu wahren, missachtet. Ich werde mnir das nicht länger gefallen lassen. Ich will in Ruhe in der WP diskutieren und editieren, aber diese Schikane der Admin Itti und ihrem Fanclub muss ein Ende gesetzt werden. DAS macht die WP klar toxisch. --Jens Best 💬 17:17, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Jetzt mach in Deiner Empörungsblase mal endlich halblang. 2 VM wegen dem gleichen Benutzer in kurzer Zeit, da ist die Frage nicht abwegig, und sie kann sachlich und unaufgeregt beantwortet werden. Habe ich imho getan. Du hast hingegen aufgeregt und angriffslustig reagiert, aus Deiner gefühlten Position in der Ecke als von bösen Mächten bedrohter und angegriffener Autor.

Das Video wurde übrigens vor gerade mal 3 Monaten da eingefügt, mitnichten vor langer Zeit, also auch hier eine vollkommen unberechtigte Aufgeregtheit. Die Bezeichnung "Kindergarten" für dieses Kindervideo halte ich übrigens nicht wirklich für besonders abwegig, wenn auch Disk/ZuQ-mäßig üblich überzeichnet. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:00, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich sehe bei der Adminperson weder vor dem gestrigen Tag noch gestern noch heute im Nachgang auch nur den Funken an einer Reflektion der eigenen Rolle. Im Gegenteil, es wird das eigene Narrative im Nachgang öffentlich gefestigt (diese Person ist ja nicht gesperrt und kann dies flächendeckend umsetzen). Damit sehe ich auch weiterhin keine Grundlage dieser Person in dieser Rolle auch nur ein Stück weit zu vertrauen. Die VM und die SPP sind unter diesen Umständen Orte, die formale Prozesse der diskursiven Konfliktbearbeitung ausfallen. Solange es diese Disbalance zwischen Personen mit Adminrechten, die sich so verhalten und normalen Wikipedianer gibt, liegt ein systemisches Problem vor. Das ist von Weitem betrachtet nur mittelschlimm, denn das ist nicht ungewöhnlich für Phasen von Online-Communities, in denen Strukturen verkrusten sowie informelle Netzwerke (die es immer gibt) im Zusammenspiel mit lang gewachsenen Wirkmächten eine Gefahr für die interne organische Weiterentwicklung darstellen. Ich wollte mich eigentlich damit nicht beschäftigen, sondern einfach in Ruhe gelassen werden durch solche Kräfte. Wie gesagt, Respekt ist keine Einbahnstrasse und solange dies aber so ist, liegt ein Problem vor, um das sich gekümmert werden muss.

Zu den EW-VMs:

Kolonialismus (ein Themencluster, das ich natürlich auf meiner Beo habe): Teile der dort laufenden Diskussion zum Video kann ich als sachliche Argumente erkennen. Ein Argument wäre tatsächlich so, dass auch ich meine Berwertung der Einfügung korrigiert hätte. Dennoch ist es so, dass das zum Einstieg gebrachte "Argument", oder besser argumentefreie Meinung, des "Kindergarten-Video" wohl darauf beruht, dass sich zu wenig Gedanken gemacht wird über die Breite der Leser:innenschaft. Es gibt durchaus eine große Zahl erwchsener Menschen (bundesweit mehrere Millionen), die für eine niedrigschwellige Zusammenfassung z.B. des Begriffes Kolonialismus dankbar wären. Dies sind oft Menschen, die ihre Bedürfnisse nicht formulieren können überall oder aus Scham darauf verzichten. Ein, mit wenigen sehr fachspezifischen Einschränkungen, Video, das kurz und verständlich den Lemmabegriff erläutert ist also auch und insbesondere in der WP ein Mehrwert.

Critical Race Theory: Obwohl ich mit viel AGF den Löscher des Wortes "Erkenntnis" in der ZFZ beim Revert darauf hinwies, dass auch philosphische (er nennt es normative) Systeme Erkenntnis erzeugen, wurde nicht mit einer fachlichen Diskussion auf der Disk. reagiert, sondern mein Revert revertiert, also ein EW begonnen. Auf der EW stellte sich dann fest, dass der Gemeldete auch gar kein Interesse an einer fachlichen Diskussion hatte, sondern klr signalisierte, dass seine Privatmeinung, diese Systeme seien ja nur "Wunschdenken" und "Geschmackssache", wenig Basis für ein Fachgespräch auf der Disk. gebracht hätte.

Beide EW-VMs hätten von jedem Admin in aller ruhe abgearbeitet werden können. Dass eine Admin, die ich mehrfach vorher gebeten hatte, mich nach Möglichkeit in Ruhe zu lassen, mich dort mit einer übergriffigen Unterstellung angeht in ihrem ersten Satz ist für mich das Überschreiten einer Grenze gewesen, die ich mehrfach und ruhig in den Wochen zuvor erbeten hatte. Wie gesagt, Respekt ist keine Einbahnstrasse. Ich bin höflich und selbst bei jemandem, wo ich ahne, dass es wenig Sinn macht mit AGF auf eine Diskussion im Artikel hinzuweisen, bin ich seit längerem bemüht, ruhig auf das sachliche Problem hinzuweisen. Die Löschung des Wortes Erkenntnis im Artikel Critical ace Theory beruht auf keiner sachlichen Meinung, die man sich mit AGF anhören sollte (man lernt ja möglicherweise was), sondern es zeigte sich in der VM, dass jemand einfach nicht will, dass das Wort, das es für ihn nur in den Naturwissenschaften gibt, dort vorkommt. Das wäre dann nach dem EW die Entwicklung Richtung KWzeM. Vielleicht sollte halt mal diskutiert werden, ob es nicht nur das Recht gibt, überall in der WP mitzuschreiben, sondern ob sich daraus auch ein Anspruch an dieses Einbringen ergibt, z.B. Offenheit für die Realitäten jenseits der eigenen kleinen Welt - wenn das Ergebnis ist, dass in einem faulen Kpmpromiss das Wort Erkenntnis dort gestrichen wird, hat hier eine populistische Meinung über Sachlichkeit gesiegt.

Abschliessend.

Mein Vertrauen in die Administration ist auf jeden Fall dauerhaft gestört, solange es dort Personen gibt, die nach Gutdünken und ohne Respekt machen können, was sie wollen. Ich habe in der Vergangenheit durchaus formal harte Admins erlebt, die ich genau deswegen schätze, weil sie diese Arbeit machen und mit Anspruch auch formal bleiben, selbst wenn man merkt, dass sie eine persönliche Abneigung haben (was völlig okay ist). Bei Problemen mit Admins hat man als letzten Notanker immer die Möglichkeit, diese mit einer Wiederwahlvermerk zu versehen und zu sehen, ob man mit der eigenen Einschätzung falsch lag oder ob es bei einer Wiederwahl auch andere gibt, die das ähnlich oder aus anderen Gründen problematisch sehen. Im konkreten Fall gibt es aber diese Option de facto nicht. Entsprechend hatte ich den Weg der Ansprache mit Bitte um Abstand gewählt. Nun wurde leider klar, dass auch das auf taube Ohren fällt. Es bleibt abzuwarten, wie es weitergeht. Das Misstrauen in die Funktionsebene Administration ist auf jeden Fall gestiegen. --Jens Best 💬 15:16, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Jens, ich würde dich gern als guten Editor in diesem Projekt erhalten. Was genau kann ich dazu tun? Welchen Edit in welchem Artikel würdest du gern als Nächstes machen, den du momentan nicht machen kannst? Sag es und ich schau es mir an. Solidarische Grüße, EinBeitrag (Diskussion) 23:13, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Danke, sehr freundlich. Ich beobachte weiter, falls es Edits gibt, die ich für diskussionswürdig halte, mache ich das nach der Pause. --Jens Best 💬 15:02, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

OK! Naheliegend finde ich zB,

• den Belltower-Artikel über Reitschuster im Fließtext seines Artikels genauer zu referieren;
• alle Einzelnachweise im dortigen Intro wegzulassen;
• das Intro zu präzisieren. Denn offenbar stimmt es heute nicht mehr wie noch 2014, dass Reitschuster als Russlandexperte gilt. Er scheint diese Reputation laut Stefan Lauer seit seiner Bloggerei, spätestens seit Corona verloren zu haben.
• Weder das Intro noch der Fließtext scheinen diese biografische Zäsur angemessen abzubilden; im "Rezeption"-Teil wird das Früher und das Später nur nebeneinander aufgezählt, und das auch noch recht unkonkret. Das kann auch mit der etwas konfusen Gliederung des Artikels zusammenhängen.

Diese Folgeschritte waren ja neulich schon angedacht und fanden Zustimmung. Würde mich daher sehr freuen, wenn daraus eine konstruktive Zusammenarbeit mit dir und anderen Beteiligten erwachsen würde. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 15:59, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wie immer alles positive aus dem Intro streichen. Kenne ich von irgendwoher. --AltesHasenhaus (Diskussion) 20:03, 18. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

This Month in GLAM – Volume XII, Issue V, May 2022 Headlines Albania report: Summer of Wikivoyage 2022 Argentina report: Face-to-face and virtual events on May Australia report: Over 1000 references added in Australia and Aotearoa New Zealand for #1Lib1Ref Belgium report: New Wikidata Property Brazil report: Wiki Loves Espírito Santo is a sucess Estonia report: From university to library Finland report: Photowalks in Southern Finland, spring 2022 France report: International Museum Day 2022 India report: Digitization of Tibetan Buddhist canons, The International Museum Day 2022 Wikidata Competition Italy report: May in and for museums Kosovo report: Cooperation with the National Gallery of Kosova and Summer of Wikivoyage 2022 Malaysia report: WikiGap Malaysia 2022 @ Kuala Lumpur Library New Zealand report: Pacific Arts Aotearoa Wikiproject, Auckland Museum's Exploratory Study and Report back on #1Lib1Ref Poland report: Wikipedian in residence in the National Museum in Cracow; Training at the Wawel Royal Castle National Art Collection; How can we make GLAM’s digital resources more reusable in education?; The International Museum Day 2022 Wikidata Competition Serbia report: New GLAM brochure and Wikilive 2022 Sweden report: Rembrandt and others – drawings from the Nationalmuseum in Stockholm; Stockholm Museum of Women’s History; The map book of Heinrich Thome; Sörmland Museum; Wikidata competition – International Museum Day 2022 Switzerland report: Diversity in GLAM Program UK report: Khalili Collections Uruguay report: Wikimedistas de Uruguay report: 1bib1ref, Museum of Natural History, and more! USA report: Hackathons and Edit-a-thons Content Partnerships Hub report: International Energy Agency share their knowledge and graphics on Wikipedia Structured Data on Wikimedia Commons report: Uploading files to Wikimedia Commons with OpenRefine: looking for test uploads! WMF GLAM report: Results from 1Lib1Ref May 2022 Calendar: June's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Hallo Jensbest!

Die von dir stark überarbeitete Seite Anschlag von Kopenhagen am 3. Juli 2022 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:46, 4. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

This Month in GLAM – Volume XII, Issue VI, June 2022 Headlines Albania report: CEE Spring 2022 in Albania and Kosovo Argentina report: In the middle of new projects Australia report: A celebration, a commitment, an edit-a-thon: Know My Name returns for 2022 Belgium report: Heritage and Wikimedian in Residence Brazil report: FIRST WikiCon Brazil & Three States of GLAM Croatia report: Network(ing) effect(s) France report: French open content report promotion Italy report: Opening and closing projects in June Kosovo report: Edit-a-thon with Kino Lumbardhi; DokuTech; CEE Spring 2022 in Albania and Kosovo New Zealand report: West Coast Wikipedian at Large and Auckland Museum updates Poland report: Wikipedian in residence in the National Museum in Cracow; The next online meeting within the cycle of monthly editing GLAM meetings; Steps to communicate GLAM partnerships better and involve the Wikimedian community Sweden report: 100 000 memories from the Nordic Museum; Report from the Swedish National Archives Switzerland report: Diversity in GLAM Program UK report: Featured images and cultural diversity USA report: Fifty Women Sculptors; Juneteenth Edit-a-thon; Juneteenth Photobooths 2022; Wiknic June 2022; New York Botanical Garden June 2022; LGBT Pride Month Structured Data on Wikimedia Commons report: Structured data on Commons editing now possible with OpenRefine 3.6; file uploading with 3.7 Calendar: July's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

This Month in GLAM – Volume XII, Issue VII, July 2022 Headlines Argentina report: Provinces: our main characters Brazil report: Brazil holds its National Wiki Conference, and many GLAM partners join Colombia report: A very busy July for Colombian libraries / Un Julio bastante movido para las bibliotecas colombianas France report: Wikimedian in residence in Clermont-Ferrand New Zealand report: News from Auckland Museum, the West Coast, and New Zealand's thesis repositories Poland report: Edit-a-thon in the National Museum in Cracow, GLAM editing contest on the collection of artworks Portugal report: Portugal’s first GLAM-Wiki open access museum project is launched!! Serbia report: Presentation of GLAM activities at Edu Wiki Camp UK report: Khalili Collections USA report: GLAM for the Masses AvoinGLAM report: Wikimania Content Partnerships Hub report: Wikimania activities WMF GLAM report: What next for 1Lib1Ref? Calendar: August's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Nein, Simon Wiesenthal hat mit dem Simon Wiesenthal Center gar nichts zu tun. Es ist nur (ganz zufällig!) nach ihm benannt worden... Ich weiß nicht, ob Dir die Personen-Kategorien überhaupt bekannt sind. Da gibt es z.B. die Kategorie:Johann Wolfgang von Goethe als Namensgeber. Ob Goethe damit jeweils selbst etwas zu tun hatte, ist irrelevant. Aber eine solche Unterkategorie lohnt sich natürlich erst bei einer entsprechenden Anzahl von passenden Artikeln. bis dahin wird einfach unter der Person einsortiert. Gruß --J.-H. Janßen (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn du meinst, dass Simon Wiesenthal etwas mit diesem Center zu tun hat, beelge es auf der dortigen Disk. Von vrherige Neueinfügung der Kategorie bitte absehen. --Jens Best 💬 00:39, 29. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Mittlerweile ist die Definition im Duden knapper gefasst als im Artikel zitiert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:51, 31. Aug. 2022 (CEST) Die Definition dort wurde nicht nur knapper gefasst, sondern in mehreren Details weniger scharf, mit jetzt unkritischeren Bedeutungen ("naiv, nervtötend, Political Correctness ...). Ich finde, dieser 'Umschwung' darf und soll in der Diskussion erhalten bleiben, wenn auch nur in der Diskussion. Werden doch dabei erhebliche, schon jahrelang behandelte Diskrepenzen zum Artikel offiziell (Hintergründe dazu wären interessant) 'entschärft'. --VÖRBY (Diskussion) 19:05, 31. Aug. 2022 (CEST) --VÖRBY (Diskussion) 19:05, 31. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ich begrüsse die Sachlichkeit und habe persönlich auch meine Zweifel, ob die vorherige Definition tatsächlich so im Duden stand. Habe mir den Artikel nicht weiter angeschaut. Werde kurz drüberlesen, ob unser Artikel auch an anderer Stelle noch von zu scharfen, pov-lastigen Worten zu viel hat. --Jens Best 💬 19:12, 31. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Meines Wissens enthielt die frühere Duden-Version tatsächlich derartige bzw. diese Formulierungen. Inwiefern sie POV-lastig sind/waren, ist wieder ein anderes Thema; siehe alte Diskussionen. Wie gesagt: Sichtbar sollte dieses 'Umschwenken' schon sein. --VÖRBY (Diskussion) 19:17, 31. Aug. 2022 (CEST).Beantworten

Vlt sollte man diesen 'Schwenk' sogar im Artikel selbst erläutern. Offensichtlich will oder muss sich Duden dem öffentlichen (und vielleicht auch mehrheitlichen oder zeitgemäßeren, evtl. i.Z. mit 'Unwort des Jahres') Sprachgebrauch anpassen. --VÖRBY (Diskussion) 11:20, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Tendenziell sehe ich diesen Bedarf nicht, aber hast du einen Sekundärquelle dazu? --Jens Best 💬 12:04, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die frühere Textfassung im Duden findest Du in zahlreichen Web-Artikeln - wenn Du "Duden Gutmensch" googelst. In https://www.caritas-nrw.de/magazin/2020/artikel/gutmensch-im-sprachgebrauch-2bef4e61-da68-4457-82d9-21408502461b wird beispielsweise die alte Fassung zitiert und gleichzeitig die Wandlung von Bedeutungen, auch anderer Ausdrücke, behandelt. (nicht signierter Beitrag von VÖRBY (Diskussion | Beiträge) 18:50, 1. Sep. 2022 (CEST))Beantworten

Noch eine Anmerkung - die m.E. in den Artikel (am Ende von 'Allgemeines') gehört: „Sprachlich ist ‚Gutmensch‘ eine Antiphrase (ein rhetorisches Stilmittel), mit der das Gegenteil des Gesagten gemeint ist.“ Ob deren Verwendung berechtigt ist oder nicht, ändert nichts an dieser Feststellung.--VÖRBY (Diskussion) 17:31, 2. Sep. 2022 (CEST); kl Korrektur:Beantworten

Das ist imho ein wichtiger enzyklopädischer Aspekt zur Erläuterung des Lemma. Den Beleg zur Benutzung für den Teil zum "Schwenk" finde auch ich auch initial benutzbar. Hast du einen Formulierungsvorschlag? Ich denke es sollte darin erläutern, dass über die Wirkung eines Wortes ja nicht allein seine strikte lexikalische Bedeutung entscheidet und man an der Veränderung im Duden sieht, dass es ein lebendiger Prozess ist, der periodisch auch eben dort festgehalten wird. Da gibt es sicher einen sprach/archivwissenschaftlichen Fachbegriff, den ich aber nicht kenne. Ich erinnere mich an einen Vortrag, es ging um Versionsgeschichte von Lexika über längere Zeiträume. Im Prinzip liegt hier wahrscheinlich genau dies vor. Konnte man bei gedruckten Lexika historisch eine Wandelung der Begrifflichkeiten erforschen, frage ich mich gerade, wie das nun im Digitalen für die historische Forschung sichergestellt wird. Wie könnte z.B. ein Historiker in 80 Jahren recherchieren, welche Veränderungen in der Begrifflichkeit eines Wortes rückblickend ein Signal der Regression, Transformation oder Progression in der Gesellschaft reflektiert hat? Das war jetzt ein wenig abschweifend, aber ich fände es gut und sicher für einige Artikel relevant, wenn wir dazu an passender Stelle einen Vermerk für die Community hätten, der auf einer Recherche z.B. bei Duden basiert. Ober-Oberkapitel für solche Vermerke wäre dann Digital Humanities. --Jens Best 💬 12:25, 4. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Diese von Dir genannten Wandlungs-Begriffe gibt es wohl, und zwar für beide Veränderungs-Richtungen (nach schlecht und nach gut). Sie sind mir (bin kein Sprachenspezialist) in den letzten Tagen mal untergekommen; ich will sie wieder finden. Wie auch die o.g. Anmerkung zu 'Antiphrase' würde auch ein Hinweis auf die sprachlich-historische Entwicklung die Artikelqualität hier verbessern. Ich melde mich wieder.--VÖRBY (Diskussion) 13:19, 4. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Jens Best, könntest du bitte meine Ergänzungen [7] sichten? Vielen Dank! --Graf Mager (Diskussion) 12:07, 6. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

This Month in GLAM – Volume XII, Issue VIII, August 2022 Headlines Albania report: Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign in Albania and Kosovo in 2022 Australia report: Introducing Wikidata to the City of Sydney Brazil report: In-person and online activities hosted by Brazil during Wikimania 2022 Estonia report: Summer in WMEE - from collecting professors´ portraits to new potential co-operations Germany report: Coins and paintings by the Prussian Cultural Heritage Foundation Indonesia report: 4 Islands Outreach; Digital Clippings; Balinese Wikisource Competition Italy report: Italian institutions ever closer to Wiki Loves Monuments Kosovo report: Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign and Wikivoyage Netherlands report: West Africa in the Van der Kraaij Photo Collection 1972-1987 New Zealand report: A Wikipedian at Large Poland report: The summary of GLAM editing contest and the end of residency at the National Museum in Cracow; Cooperation with Wawel Royal Castle; Hack(art)hon for Zachęta Portugal report: Linking Portuguese culture to Wikidata Serbia report: Contemporary Art Edit-a-thon and Wikipedian in residence at the Historical Archive of Negotin Sweden report: 100 000 Bildminnen; Uniforms, images from New Sweden, colonial officers, the map book of Fryderyk Getkant, and more!; Swedish general election 2022 UK report: Culturally diversifying Wikipedia Uruguay report: Wikimuseos & editing clubs in Uruguay USA report: Wikimania, Meetups and More AvoinGLAM report: Crisis & GLAM Content Partnerships Hub report: Tools; Helpdesk; IGO/INGO Structured Data on Wikimedia Commons report: New tool in development utilizing Structured Data WMF GLAM report: Capacity building for Bophana Center Calendar: September's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Hallo Jensbest, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:35, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bei Basisdemokratische Partei Deutschland gibt es das gleiche Spiel. Sichterrechte mit nicht inhaltlichen Korrektur-Edits und dann schön weißwaschen. --ZemanZorg (Diskussion) 20:21, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

… Das war ein Versehen. --codc ^senf 23:24, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

ja, hab's auch gerade erst gesehen. Ich hatte im Quelltext editiert nicht mit der Antworten-Funktion. Sol ich das gerade wieder korrekt machen oder machst du das besser? --Jens Best 💬 23:26, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich werde mich hüten in APs, VMs oder auf Kandidaturseiten die mich betreffen einzugreifen denn das sollte ich nach unseren Regularien nicht tun. --codc ^senf 23:31, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

ok, ich habs korrigiert. sorry, keine ahnung wie das passiert ist. wohl wegen den zwei editmöglichkeiten. --Jens Best 💬 23:32, 14. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Die strukturellen Probleme bei Wikipedia haben Sie sehr gut beschrieben, ich teile da Ihre Einschätzung, wie leicht es Manipulatueren gemacht wird. Ich verstehe nur nicht, wieso Sie sich auf ein so untaugliches Beispiel gestürzt haben, denn deii Vorwürfen gegen Salman standen zwar in enem seriösen Medium, schienen mir dort aber nichts als feststehende Tatsache benannt zu werden - also hätte es auch nur mt so einer Einschränkung in dn Artikel gehört.

Was mich auch wundert - Sie erwähnen nirgends russische Einflussnahme, die ja wohl stärker erfolgt als saudische. --Charkow (Diskussion) 19:29, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was du hier anführst, nennt sich Whataboutism. Die beiden Experten zum Thema saudisches Regime Nicolas Pelham und Ali al-Ahmed sind die Quellen für diese Information. Diese beiden sind weder "Gerüchteküche" noch sind sie "islamophob" etc. pp. - Es gibt sicher mehrere Diktatoren und Despoten weltweit, um die und deren Manipulationen man sich kümmern muss, aber da du offensichtlich nichts über mein Engagement gegen russische Trolle weisst, würde ich doch bitten, mir hier nicht einfach aus dem luftleeren Raum heraus indirekt zu unterstellen, ich würde nichts gegen russische Manipulationen machen. Es braucht bessere Regeln und Prozesse für etliche Artikelbereiche in der Wikipedia, weil ansonsten die wenigen fachlich kompetenten Autorinnen und Autoren alleine gelassen werden. Das wird auf einem hoffentlich konstruktiven Weg in der Zukunft noch ein Thema sein. Hoffentlich wird der russische Diktator bald seiner gerechten Strafe zugeführt und die Ukraine von den russischen Monstern befreit. Beste Grüße, --Jens Best 💬 19:36, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Bitte entschuldigen Sie, falls mein Kommentar wie ein Vorwurf klang. Der Artikel zu Mohammed bin Salman klingt tatsächlich extrem nach Propaganda für diesen Herrscher, das ist schon eine besondere Peinlichkeit für Wikipedia, so dreist habe ich es bei prorussischer Einflussnahme noch nicht oder jedenfalls selten gesehen (allerdings habe ich vor Jahren einen Artikel zum Jugoslawienkrieg ohne Erwähnung des Srebrenica Massakers gelesen).

Was den Artikel zu Salman angeht, scheint es mir andere Vorwürfe gegen ihn zu geben, die sich zumindest als geäußerte Kritik wesentlich eindeutiger belegen lassen --Charkow (Diskussion) 22:14, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Lieber Jens, ich glaube ich muss hier etwas Nachhilfe betreiben. Zum einen wird es jedem Aktiven der Energiewirtschaft aufgefallen sein, dass sowohl Erdöl, als auch Kohle wie auch Erdgas schon im letzten Jahr angefangen haben, deutlich teurer zu werden. Wie man anhand der Spotpreisdarstellung sieht, war die Gaspreisexplosion von 20 €/MWh im Q1/2021 auf 100 €/kWh im Q4/2021 schon zum größten Teil abgeschlossen. Das hat also eher etwas mit Angebot und Nachfrage im Kontext von Peak Oil und Gas zu tun in Verbindung mit reduzierten Investitionen in Exploration und Förderung in 2020 als die Preise im Keller waren. "Die Investitionen in den E&P-Sektor waren 2020 infolge der im Vergleich zum Vorjahr deutlich niedrigeren Erdöl- und Erdgaspreise mit 382 Mrd. USD um 27 % niedriger (Rystad Energy 2021)." [8] S. 39. Die Verdopplung der Erdgaspreise von 100 €/MWh auf 200 €/MWh war nur noch ein vergleichsweise kleiner Schritt, der auch nur indirekt etwas mit dem Ukraine-Krieg zu tun hat, sondern eher mit der verkorksten Sanktionspolitik der EU im Rahmen des Wirtschaftskrieges. "Präventivkrieg ist wie Selbstmord aus Angst vor dem Tod" Wenn Russland wirklich von Anfang an die Absicht gehabt hätte, uns zu schaden, wären schon Ende Februar über Nord Stream 1 nichts mehr geströmt. Die Transitleitungen durch die Ukraine laufen noch. [9] Wenn dort kein Gas mehr fließen würde, wäre auch das ukrainische Gasnetz sehr schnell am Ende, weil die rückwärtige Versorgung nur eine finanziell-bilanzielle ist: EU-Gashändler kaufen die gesamte Menge von Gazprom und verkaufen Teile davon weiter an die Ukraine, die es aus den Transitleitungen entnimmt - das reduziert das finanzielle Risiko von Gazprom, weil die westlichen Partnern wohl solventer sind als Naftogaz. Davon unabhängig wäre die Druckhaltung wohl am Ende, wenn nicht weiter Transitgas von RU nach Westen strömen würde. [10] Im Gegensatz zur üblichen Eröffnungsstrategie einer militärischen Invasion (vgl. z.B. Irak 1991 und 2003) haben die Russen im Frühjahr nicht die Strom- und Gasinfrastruktur des Landes platt gemacht. --Gunnar (Diskussion) 23:07, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Danke für die Info. Welchem Edit/Anmerkung habe ich die Info zu verdanken? --Jens Best 💬 17:47, 19. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Du wirst hier auf einer Prangerseite verlinkt --2A02:810D:80:3805:11C3:B6BF:C0A2:987B 18:42, 20. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Auch wenn Du selbst cool bleibst, bitte auf VM melden. Vollständigkeit wird auf der Prangerseite zwar nur angestrebt, "nicht garantiert", aber bei den gedachten Kriterien ist die halbe Mitarbeiterschaft betroffen. --2001:16B8:F8D:7A00:19D7:895B:5C41:9660 11:32, 21. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

This Month in GLAM – Volume XII, Issue IX, September 2022 Headlines Albania report: Wiki Loves EuroPride in Albania Australia report: Behind the scenes with Australia's Wiki Loves Earth 2022 winner Austria report: A Börthday present for Wikidata - the DACH Culture Contest Brazil report: Reopening of Museu Paulista and other news France report: Meeting with Prime minister cultural adviser; Residence at the Brittany Museum India report: Digitisation of O Bharat, a bilingual biweekly published in Goa from 1912 to 1949 Indonesia report: GLAM Socialization; Wikistories for GLAM Competition Italy report: September month of results and planning Netherlands report: Wiki Loves Monuments Suriname first edition: 554 photos New Zealand report: New Zealand Thesis Project and Te Papa Forget-me-nots Poland report: The results of GLAM editing contest; GLAM Coordinators Meeting Serbia report: External projects, great results and high level of independence Sweden report: Bookfair back on site; Cultural history in High Schools; More identifiers from National Historical Museums of Sweden on Wikidata; Swedish general election 2022 Switzerland report: Swiss GLAM Programm UK report: Islamic art and global art USA report: Advocacy and Invention; New Smithsonian WiR; Called to Create; DC Statehood and Home Rule; Annual meeting; Wikipedian in Residence Opportunity at the Pérez Art Museum Miami Content Partnerships Hub report: Workshops on tool prioritization and helpdesk Structured Data on Wikimedia Commons report: View it! tool development update Calendar: October's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Hallo Jens Best, danke für die Einladung. Leider kann ich wegen einer Schulter-OP nicht persönlich teilnehmen. Ich bleibe aber am Thema. Grüße, --Taza (Diskussion) 12:54, 15. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Du ersetzt gerade allüberall den Namen der bis 2022 so genannten "Arbeitsgemeinschaft für Arbeitnehmerfragen" durch "Arbeitsgemeinschaft für Arbeit", wie sie ab 2022 nach der Umbenennung heißt, und zwar auch bei Personen, die niemals etwas mit der (neuen) "Arbeitsgemeinschaft für Arbeit" zu tun hatte, sondern nur mit der alten (alten) "Arbeitsgemeinschaft für Arbeitnehmerfragen". Aus dem Bauch heraus halte ich das für falsch. Bist du wirklich sicher, dass das so in Ordnung ist? --Legatorix (Diskussion) 14:05, 30. Okt. 2022 (CET)Beantworten

Ja, hatte auch genau darüber nachgedacht. Der offizielle Name ist Arbeitsgemeinschaft für Arbeit (im April von den AfA-Delegierten beschlossen und nun vom Parteivorstand bestätigt). Auf der Artikelseite von AfA wird gleich im ersten Satz informiert, dass der AK bis 2022 Arbeitsgemeinschaft für Arbeitnehmerfragen hiess. Einerseits wird damit der korrekte Name überall verwendet und andererseits ist mit dem ersten Satz (und mit der WL) sichergestellt, dass jeder Leser über den alten Namen informiert wird. Die alternative Formulierung "Arbeitsgemeinschaft für Arbeitnehmerfragen, später Arbeitsgemeinschaft für Arbeit" würde dagegen an vielen Stellen zu lang sein. Entsprechend die Entscheideung den Namen überall zu aktualisieren und via erstem Satz und WL sicherzustellen, dass der alten Name auch sowohl gefunden als auch mit dem richtigen Namen verbunden wird für alle Info-Suchenden. Ich fände es gut, wenn zeitnah ein Abschnitt Geschichte ergänzt wird, was bei dem größten der SPD-AKs auch sinnvoll ist und gute Quellenlage vorhanden ist. In diesem Abschnitt im Hauptartikel sollte dann der alte Name nochmal vorkommen, denn historisch ist das eine für den Leser interessante Herleitung. --Jensbest (Diskussion) 16:30, 30. Okt. 2022 (CET)Beantworten

Lieber Jens,

ich möchte Dir herzlich für deinen Einsatz und die tolle Umsetzung der Initiative zur Frankfurter Buchmesse danken! Die Stimmung war super und das Ergebnis ist einfach toll.

Viele liebe Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 09:45, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Jensbest!
Dieses Jahr soll wieder ein digitales Treffen der Redaktion Film und Fernsehen stattfinden. Als Zeitraum ist dafür der 18./19.11.2022 (Freitag/Samstag) vorgesehen. Wenn du Interesse hast teilzunehmen, kannst du dich auf der entsprechenden Unterseite eintragen und an der Themenauswahl beteiligen. Wir freuen uns auf dich!
Du erhältst diese Nachricht, da du in der Mailingliste der Redaktion eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
–Queryzo ?! 19:48, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Jens Best, Du bist zur Zeit ja leider eher unregelmäßig onwiki aber falls Du es rechtzeitig liest, hast Du vlt. hier auch was bei zu steuern. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:48, 7. Nov. 2022 (CET)Beantworten