Thema: Atomprogramm Irans: He3nry löscht aufwändige Aktualisierungen von 84.146.220.55

Vorweg: beim Artikel Atomprogramm Irans geht es fraglos um das bedeutendste derzeitige weltpolitische Problem überhaupt.

Wegen permanenter schwerwiegender Eingriffe in mühselig erarbeitete Aktualisierungen, die weder begründet werden noch begründbar sind und die offensichtlich den Charakter von Zensur und Sabotage haben, stelle ich die Mitarbeit sofort ein.

Es wurden am 15.02.2006 weiterführende Links gelöscht, die dem Nutzer eine erhebliche Mehrinformation gewährleisten würden, der Artikelstand wird mit einem Wisch von offenbar völlig Unqualifizierten um mehrere Tage zurückgeworfen und sorgfältige Fehlerbereinigungen rückgängig gemacht.

He3nry - der laut Versiongeschichte Hauptverantwortliche - sollte m.E. sofort von diesem Projekt ausgeschlossen oder dazu gezwungen werden, die aus stundenlanger Recherche hervorgegangenen Verluste sofort und lückenlos wiederherzustellen.

Bis dorthin ist meine weitere Mitarbeit an der Wikipedia keinesfalls mehr möglich.

- 84.146.220.55 13:16, 15. Feb 2006 (CET)

Was soll die Dramatik, schreibe mir doch was auf die Diskseite. Ich habe meine Löschungen wieder rückgängig gemacht. Eigentlich wollte ich nur den letzten Edit revertieren, weil Du da einen Weblink in den Text gemacht hast, was i.a. vermieden werden soll. Der Rest ist mitgerutscht, Sorry. Inzwischen habe ich gesehen, dass es eine ganze Reihe von Links im Text gibt. Scheint bei einem aktuellen Ereignis wohl unumgänglich zu sein... --He3nry Disk. 13:43, 15. Feb 2006 (CET)

Hallo IP, mit Deinem Einverständnis würde ich das gerne begraben und die Seite löschen, ebenso den Eintrag bei Vermittlungsausschuss. Wir könnten uns auf meine Diskseite vertagen. Einverstanden? --He3nry Disk. 13:50, 15. Feb 2006 (CET)

Nach Durchsicht des Ablaufs komme ich zu der Überzeugung, dass der Konflikt für Aussenstehende unter der Wahrnehmungsgrenze ist. Kann He3nry + Pelz verstehen, dass revertet wurde, die IP schreckt ja vor keiner, auch noch so vagen Meldung zurück, diese auch unbedingt einzustellen. Erstens ein völlig abstruses Dossier, welches angeblich ABC-Waffenproduktion beweist (Quellen fehlen), dann darüber hinaus einen Telepolis-Artikel, der schon dort auf 4 Diskussionsseiten verrissen wurde.

Was will der Kerl? Grade mal 5 Edits (davon 3 mit Inhalt) im Artikelraum und schon mit Drohungen um sich werfend einen Vermittlungsausschuss anrufen? Sperrt den Artikel für IP´s, dann haben wir in Zukunft mehr Ruhe. Wie ich gesehen habe, hat sich die IP eh schon freiwillig "vertschüsst". --Hubertl 18:07, 15. Feb 2006 (CET)

Als (hier) unbeteiligte IP stößt mir der arrogante Ton ("Was will der Kerl?...") aber schon recht sauer auf. So langsam wächst bei mir das Verständnis für die Unzufriedenheit mit einigen Aktiven und Admins.--84.160.108.254 18:19, 15. Feb 2006 (CET)

Was halten Sie - lb unbeteiligte IP davon, sich die Historienführung des gesamten Artikels, der Diskussion, dann der Benutzerseiten und darüberhinaus noch die tatsächlichen Arbeiten inkl. der inhaltlichen Aufarbeitung dessen, was der IP-User eingestellt hat, machen? Vielleicht finden sie eine glaubwürdige Quelle, welche eben das belegt, was da so einfach hingeworfen wurde (unbewiesene Geheimdienstquellen sind ja äusserst beliebt und bekanntermassen ja auch glaubwürdig - schaun sie sich den Inhalt an, dann wissen Sie was ich meine).

Dann können Sie sich auch noch den dummdreisten Telepolis-Artikel hernehmen, am besten auch noch die 4 dazugehörigen Diskussionsseiten. Zu guter Letzt noch den Vermittlungsausschuss.... Und wenn das nicht reicht gleich noch die sehr ruhigen Kommentare von Henry dazu lesen. Wenn Sie das dann haben, dann können wir darüber reden, welch wirkliche Bedeutung diese IP mit ihren 3 edits (der Rest war Herumwirbeln und sich Beschweren)im Zusammenhang mit diesem Artikel hat. So, liebe unbeteiligte IP, sie dürfen anfangen. Wenn Henry nicht der Hut hochgegangen ist, dann ist er nur zu bewundern. Dann ist der Hut halt mir hochgegangen. Lassen sie es auf meiner Diskuseite aus, vielleicht antworte ich noch einmal. EOD für mich - zumindest hier.--Hubertl 20:06, 15. Feb 2006 (CET)

"Was will der Kerl" ist dennoch eher unfreundlicher Stil