Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Mai 2016

27. Mai 28. Mai 29. Mai 30. Mai 31. Mai 1. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:10, 14. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Der Mensch in Bedrohung

Selbstdarsteller braucht Hilfe - falls grunsätzlich relevant. Übrigens ist Encyclopædia Britannica Rezeption für ein übergeordnetes Thema, die Bedeutung der anderen Belege ist mir nicht klar; das eigentliche Problem ist aber, dass bei der Selbstdarstellung vieles im Unklaren bleibt. So steht z.B. im Text "Der MiB trägt zur Verzögerung der Entwaldung bei..." aber ohne konkreten Angaben, durch welche konkreten Maßnahmen die Entwaldung verzögert wird und mit welchem Erfolg. Und das ist nur eines von ganz vielen Beispielen, die man nennen könnte. Durch genau solche inhaltlichen Lücken wird aber der Text zur POVigen Selbstdarstellung. --H7 (Diskussion) 11:14, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ggf. wäre das Lemma zu überprüfen, zumindest sollte der richtige Name Človek v ohrození in der Einleitung vorkommen, evtl. auch als Lemma. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:34, 4. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Es fehlen außerdem Belege --UMEC23 (Diskussion) 14:14, 7. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD--Wikinger08 (Diskussion) 07:49, 14. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Zentraler Koordinierungsstab Flüchtlinge

Vollprogramm bzw. Wikifizieren, falls relevant. (Wäre ein übergeordneter Artikel für alle Bundesländer nicht die bessere Wahl?) --H7 (Diskussion) 12:03, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

jepp, dass es sich nur um D handelt, ist aus dem Lemma auch nicht ersichtlich. Relevanz (bei Bestand seit 10 2015 und absehbarer? Bestandsdauer) Wie viele Fälle haben die bisher bearbeitet? --Hannes 24 (Diskussion) 18:13, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:09, 14. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Textwortmethode

Mehr Artikelwunsch bei unklarer Relevanz (120 Bookstreffer könnten reichen) Wassertraeger 13:01, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:02, 14. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

TV Dellbrück 1895

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:48, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:37, 14. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Milena Verlag

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:16, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:05, 14. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Bruno Fabeyer

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:38, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:27, 14. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Verifizierung und Validierung

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Verifizierung und Validierung im Qualitätsmanagement. --Krdbot (Diskussion) 10:07, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:29, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

hatten wir sowas ähnliches nicht schon mal gelöscht? (eher schon länger = bis 1 Jahr? her). Erstmal URV prüfen, seltsamer Artikelstil (Theorie + Praxisbeispiele). Kleiner Widerspruch auch zw Artikel und Lemma: der Artikel behandelt nur die ISO 9001. [Der Abiturient/Maturant hat nur „Der Wurm“ gelernt, gekommen ist aber „Der Elefant“. Er beginnt daher mit: „Der Elefant hat einen wurmförmigen Rüssel. Ein Wurm ist…“ loool]. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:18, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Eine Definition des Lemmas fehlt. Wohl Semesterende... --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:43, 1. Jun. 2016 (CEST) erledigtErledigt[Beantworten]

Widerspruch zwischen Artikel und Lemma ebenfalls erledigtErledigt --Schukat (Diskussion) 18:25, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

wieso, nur weil du die Überschrift gekürzt hast? Schön wäre, wenn du ANDERE Systeme der Qualitätsprüfung (und deren Nach-/Vorteile) nennst/erwähnst. Die ENs sind ncoh nicht (ganz) richtig formatiert (das / gehört weg). --Hannes 24 (Diskussion) 18:28, 1. Jun. 2016 (CEST) ENs formatiert erledigtErledigt --Schukat (Diskussion) 18:52, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
im Artikel soll es ja nur um Validierung und Verifizierung gehen und nicht generell um Qualitätsprüfung --Brittaj (Diskussion) 18:40, 1. Juni 2016 (CEST)
das Wurm-Elefant-Problem geht mir nicht aus dem Kopf ;-) Ich hab das Gefühl, der Artikel behandelte ursprünglich die 9001er, wurde dann umbenannt und jetzt passt es irgendwie überhaupt nicht mehr. Wenn das stimmt, was Brittaj=Schukat schreibt, müsste der „Abschnitt“ 2 mit der ISO9001 anders behandelt werden (als Siehe auch ganz unten?) oder stark gekürzt oder ?? lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:03, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
sieht aus, als würde ich dich schikanieren, aber der Artikel ist wirklich nicht gut/stimmig. --Hannes 24 (Diskussion) 21:06, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel wurde nicht kopiert, sondern neu verfasst..Die ISO sollte nur zeigen, dass die Verifizierung und Validierung eben Teil von Qualitätsmanagementsystemen ist, sozusagen als Einleitung, haben es jetzt entfernt und unter "Siehe auch" verlinkt, wie gewünscht --Brittaj (Diskussion) 21:51, 1. Juni 2016 (CEST)
idR Erledigt nicht der Ersteller eines Artikels (und wenn, dann richtig - durch Entfernen des qs-Bausteins im Artikel ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:11, 3. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel behandelt vermutlich zwei inhaltlich und lemmatechnisch zu trennende Themen, nämlich zu Verifizierung und Validierung. Das Lemma ist in Teilen in dieser Form gefühlt TF. Man sollte wohl eher einer Redundanzdiskussion starten, Inhalte in bereits vorhandene Artikel einarbeiten und dieses Lemma danach ggf. löschen. Brittaj und Schukat dürfen dabei gerne mithelfen, sollten aber die QS eher nicht für beendet erklären, solange darüber hier kein Konsens besteht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 3. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Verifizierung und Validierung sind keine inhaltlich völlig verschiedene Themen, im Gegenteil man kann sie nicht immer richtig auseinanderhalten. Wir wollen auch NUR Validierung und Verifizierung im Qualitätsmanagement erläutern und nicht generell, deshalb hatten wir ja auch das Lemma anfangs durch "im QM" ergänzt, was allerdings als nicht sinnvoll angesehen wurde.Ein Artikel mit demselben Inhalt existiert auch auf Englisch.Vllt solltet ihr mal den Artikel durchlesen..Brittaj (Diskussion) 18:18, 3. Juni 2016 (CEST)
Schukat/Brittaj wollen/müssen ihr Semester abschließen (wozu das Erstellen eine wp-Artikel gehört?). Gnade vor Recht - geht leider hier nicht. [letztes Jahr wurden gefühlte 80% solcher Studenten-Artikel im Endeffekt gelöscht]. --Hannes 24 (Diskussion) 18:52, 11. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:19, 14. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Syngina

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:28, 31. Mai 2016 (CEST)

Hallo! Bzgl. "verwaister Artikel": Im engl. Wiki steht unter "Tampon" etwas zur Syngina drin: A piece of test equipment referred to as a Syngina (short for synthetic Vagina) is usually used to test absorbency. The machine uses a condom into which the tampon is inserted, and synthetic menstrual fluid is fed into the test chamber.[16]

Ich weiß aber nicht, ob man das einfach so ins Deutsche Wiki übertragen / übersetzen darf (es hatte mal jemand gemeckert, als ich das mal so machte).

Wikifizieren? Davon habe ich echt Null Ahnung. ;) Danke im voraus, wenn es Jemand macht! Grüße Michael KR (Diskussion) 19:59, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Warum beruht der Inhalt alleinig auf Edana? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:06, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Naja, du könntest ja einfach ein, zwei Sätze frei formulieren und dort einfügen, wo in Tampon schon etwas zu den Größen steht. Allerdings wäre es dafür gut zu wissen, wie verbreitet diese Methode bei den Herstellern ist.--Berita (Diskussion) 10:00, 5. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:07, 14. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Staatliches Aufbaugymnasium Alzey

Vollprogramm (Inhalt, Belege, Kategorien, ...) – dcb 10:15, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

..Darstellung der Relevanz. --Wassertraeger 10:27, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ähm, der Artikel ist so keiner und anscheinend soll ja auch noch deutlich daran gearbeitet werden, wie die Zwischenüberschrift beweist. Daher in den BNR verschoben. --Kurator71 (D) 10:38, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:09, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Niederösterreichische Kreativakademie

Vollprogramm (falls enzyklopädisch relevant) – dcb 10:30, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Zur Relevanzprüfung auf die LKH gebracht. Das ist ein Bezahlangebot einer GmbH. --Wassertraeger 11:22, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --Wassertraeger 11:22, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

[o.t. LKH ist was?] --Hannes 24 (Diskussion) 18:14, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Hall Beck

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:20, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 14:29, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Bitte auch vor Abschließen der QS das Wikidata-Objekt nicht vergessen. LG --Icy2008 Disk Hilfe? 14:34, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Hertha-Koenig-Literaturpreis

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:18, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:03, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Oskar Thulin

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:13, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 22:52, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Chaotisches Terrain

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:21, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jank11 (Diskussion) 17:40, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Arno Sonderegger

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:24, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 21:32, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Neulant van Exel

etliche Kleinarbeit (bei starken Relevanzzweifeln)

Werbung, die „starken Relevanzzweifel“ halte ich für nicht unberechtigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:40, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Ich hab auch noch keine Relevanz entdeckt. Wurde ja vielleicht zudesignt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LK. --Icy2008 Disk Hilfe? 21:31, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

S&T

Infobox reparieren bitte--Lutheraner (Diskussion) 17:18, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:37, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Ulrich Ruffiner

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:19, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 21:10, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Florian Sebastian Erker

dringend ist eine Entweihung des verherrlichenden Stils nötig, den der Autor (wenn man keinen Artikelkriegt, muss man ihn halt - arm wie man ist - selber schreiben) angelegt hat Si! SWamP 00:49, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 09:05, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Stephanus Fischer

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:16, 31. Mai 2016 (CEST)

Seufz... Unsere tägliche Selbstdarstellung gib uns heute... In der DNB scheinbar unbekannt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:01, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Macht mich eher stutzig, zwei Bücher +1 im Eigenverlag dürfte nicht reichen, Sprecher bei den Radrennen wohl auch nicht. --Kurator71 (D) 09:42, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Ja, so ist das ziemlich dünn. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:09, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 09:05, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wendepunkte. Schlüsselentscheidungen im Zweiten Weltkrieg

Artikel enthält keine Kategorien und ist nirgends verlinkt SpockLebt (Diskussion) 01:30, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Enthält zudem Links auf Begriffsklärungen. JLKiel(D) 08:11, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Lt. Wendepunkt (Begriffsklärung) eigentlich ein Artikel zu einem Buch, tatsächlich hat der Artikel aber nur den Titel mit dem Buch gemein. Stattdessen POVige TF in jedem Absatz, aber einen Artikel zum 2. Weltkrieg haben wir bereits. LA gestellt. --H7 (Diskussion) 10:34, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 09:05, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Young Fathers

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:47, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Importthearticles (Diskussion) 16:00, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Early Access

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:46, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:05, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Klaus von Ilusta

Vollprogramm, viele unnötige externe Links auf de:WP und andere Websites (ggf. in EInzelnachweise umbauen) Eingangskontrolle (Diskussion) 13:31, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 09:05, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Panda Eyes

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:10, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 09:05, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Südbüscheleule

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Südliche Weißgesichtseule. --Krdbot (Diskussion) 21:07, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:22, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Insbesondere müssen die Einzelnachweise gemäß Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege formatiert werden, Gründe siehe dort. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:34, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Artikel ist überarbeitet (nicht nur, aber hauptsächlich von mir). Sollte so durchgehen. Vielleicht schaut nochmal jemand wegen Tippfehlern drüber. --Gretarsson (Diskussion) 22:39, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gretarsson (Diskussion) 22:39, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Eschka-Mischung

Was ist denn das? Pelz (Diskussion) 22:34, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 09:05, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Schwache Entität

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:48, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagaduos (Diskussion) 22:33, 6. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Tim Roeloffs

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:24, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Bitte entwerben, sofern relevant, --Icy2008 Disk Hilfe? 21:28, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 21:37, 7. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

St. Marien (Olten)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:18, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

... incl. Belegen! --Martin Sg. (Diskussion) 21:37, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[--Haferflockentüte (Diskussion) 23:00, 8. Jun. 2016 (CEST)]][Beantworten]

Wimpassing (Gemeinde Lengau)

Vollprogramm (Inhalt, Kategorien, Belege, ...) – dcb 00:06, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 17:08, 15. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Millstätter-See-Radweg

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:46, 31. Mai 2016 (CEST)

im Prinzip fertig, Ausbau aber noch wünschenswert. --Hannes 24 (Diskussion) 18:36, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Noch verweisen nur Portalseiten, aber keine Artikel darauf (also „Waise“). Martin Sg. (Diskussion) 09:35, 7. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 17:09, 15. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hack Kampmann

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:19, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 17:11, 15. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Gariep-Gürtel

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:17, 31. Mai 2016 (CEST)

Außerdem Interwikilinks (statt Rotlinks) im Fließtext. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:18, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 17:18, 15. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Anscheinsrecht

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:46, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 17:19, 15. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Liste der Naturdenkmale im Kreis Minden-Lübbecke

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:34, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 17:28, 15. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Inverterisierung

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Inverterisieriung. --Krdbot (Diskussion) 17:30, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:46, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Und mit Inverter bzw. den dort verlinkten Verwendungen abstimmen.--Karsten11 (Diskussion) 09:46, 5. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:35, 18. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Falkert

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:51, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Unter anderem hat er dieselben Koordinaten wie der Falkertsee, das kann nicht stimmen. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:07, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Erl. Macabu (Diskussion) 20:40, 1. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ziegenberg (Diskussion) 17:31, 23. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

RTLplus

kein Fließtext außer bei der Einleitung --Sagaduos 16:18, 31. Mai 2016 (CEST)

Klar, der Sender ist noch nicht gestartet, aber ich habe es bei Zee.One und kabel eins Doku auch geschafft, einen Fließtext zu schreiben. --Sagaduos 16:20, 31. Mai 2016 (CEST)
RTLplus gab es bereits früher schon - kein neuer Sender...: http://www.fernsehserien.de/serien-nach-sendern/rtl/1990 Müsste anhand dessen noch einmal überarbeitet werden. --FairyMarry883 (Diskussion) 16:09, 16. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
nein, vgl. die dikussionsseite. --JD {æ} 16:30, 16. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dave (Diskussion) 23:40, 28. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Zeit Punkt Lesen

War vor den jüngsten werblichen Ergänzungen auch schon nicht neutral formuliert. Jetzt ist es auch noch weitestgehende WP:Textwüste. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:41, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Hm... man könnte es auf die vorherige Version zurücksetzen. Und beim Rest stellt sich mir die Frage, ob nicht ein Löschantrag die bessere "QS" wäre - worin begründet sich denn die Relevanz? (Außenwahrnehmung kommt offenbar nicht infrage und ist auch NULL dargestellt.) --H7 (Diskussion) 12:14, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 19:08, 30. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Yamaha DT 50 MX

Textlich unzulänglich, Syntax Pelz (Diskussion) 22:31, 31. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 00:07, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

CCTV-9

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:16, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 18:09, 10. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31._Mai_2016