22. August

23. August

24. August

25. August

26. August

27. August

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Volles Programm. Wildtierreservat ^füttern? 00:22, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mangels Hauptrollen lässt der Artikel keine Relevanz erkennen. Sollte nicht noch wesentliches auftauchen, empfehle ich eine Überweisung an die Löschhölle. (Was ist sind eigentlich für Bewertungsknöpfe, die unten im Artikel auftauchen?)---<(kmk)>- 00:58, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Meinungsbilder/Einstellung der Bewertungsoption -- Wildtierreservat ^füttern? 01:04, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

In der 6. Staffel von 24 (Fernsehserie) spielt er laut IMDb Abu Fayed,[1] laut Artikel zur Serie den Hauptbösewicht. Das wäre eine wichtige Rolle in der Serie (was soll Jack Bauer ohne Widersacher). Werde ich gleich einbauen und IMDb verlinken.--Kriddl Laberecke 09:14, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und inter-Wiki-Links hinzugefügt. Relevanz m.E. gegeben aus den von Kriddl angegebenen Gründen. -- High Contrast 09:27, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Reicht, Relevanz gegeben, gut ausgebaut, Rest macht die Zeit, hier erledigt --Crazy1880 21:04, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:04, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kann das jemand von Pferde nach Deutsch übersetzten und dabei den Fansprech entfernen? tox Bewerte mich! 11:14, 26. Aug. 2008 (CEST) ...und die vielen roten Wikilinks entfernen? --Hermann Thomas 11:16, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist in weiten Teilen von der Gestütswebsite abgeschrieben und drum erstmal mit dem URV-Baustein versehen. 217.86.47.202 11:35, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:11, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Müsste überarbeitet werden, das Lemma könnte auch der volle Name sein, abgesehen davon, dass die Trankription mit "c" sein könnte. Bitte klären.--11:47, 26. Aug. 2008 (CEST)

In der engl. Wikipedia gibt auch einen Artikel von ihr - mit gleichem Lemma. Naja, wir wissen, muss das nichts heißen. Ich habe dem Artikel Kategorien, Personendaten spendiert und ihn unter "neue Artikel" im Portal:Iran gelistet. Experten aus diesem Portal können sich, so hoffe ich, mit Transkription auseinandersetzen. -- High Contrast 12:11, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich vermute mal, dass der englischen Transkription gefolgt wurde (sh statt sch), ein englischer Artikel ist da wenig hilfreich. Abgesehen davon, dass die auch Fehler machen können.--Kriddl Laberecke 12:13, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Richtig sh muß sch lauten nach WP:NK, habe das Lemma verschoben, sonst ist der Name korrekt. Siehe auch Alī Akbar Hāschemī Rafsandschānī#Der Private. Der vollständige Name mit Rafsandschānī und/oder Bahramānī ist deutlich seltener bei Google zu finden, als nur Hāschemī (jeweils in engl. Schreibweise Rafsanjani, Hashemi) --thomasxb 15:23, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel noch weiter ausgebaut, ist wirklich interessant, wofür man als Frau im Iran kämpfen muß. --thomasxb 21:19, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --thomasxb 21:19, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte mal Relevanz prüfen. Der Mann ist noch keine 18 Jahre alt; wurde er in Koblenz (2. Bundesliga, wäre damit relevanzstiftend) wirklich in der ersten Mannschaft eingesetzt? Ich habe extra eine alte Version des TuS-Koblenz-Artikels abgerufen (klick), da taucht er nicht im Kader auf. Sein jetziger Verein spielt in der ersten bosnischen Liga; aber selbst im Artikel Jedinstvo Bihać wurde er erst vor kurzem nachgetragen, von einer ganz ähnlichen IP wie der, die den Artikel erstellt hat. Er hat sogar (seit 2007 schon) einen englischen Artikel, jedoch von zweifelhafter Qualität. Oder ist die U19-Auswahl relevanzbegründend? (auch wenn ich bisher der Meinung war, Jugendnationalmannschaften würden nicht zählen) --slg 13:19, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Definitiv irrelevant. In Deutschland kein Einsatz in einer Erwachsenenliga, sein (angeblich) neuer Klub spielt in der zweiten bosnischen Liga, auch dorther kann keine Relevanz kommen, zudem scheint er dort nicht im Kader zu stehen. --Ureinwohner uff 15:43, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ureinwohner uff 15:43, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 14:03, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Info: Ist komplett C&P von [2] --Toto7070 16:38, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

URV-Baustein gesetzt, deshalb hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 16:48, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Soll wohl ein deutscher Text sein! Ob er relevant ist, kann ich nicht recht feststellen. -- Johnny Controletti 14:35, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

<Gebetsmühle>Babelfishunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfishunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfishunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfishunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfishunfälle sind schnelllöschfähig. Babelfishunfälle sind schnelllöschfähig. </Gebetsmühle> --Tröte Manha, manha? 18:37, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 18:37, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung fehlt. Teilweise unverständlich formuliert. Ggf. bei Eisenbahnweiche einbauen, dann hier Redirect. --62.168.222.66 15:16, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist auf dem Link schon eingebaut, heißt jedoch Zungenlose Weise --Crazy1880 21:09, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:09, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Also, meine Oma versteht hier nichts! Evtl. QS-Mathe -- Johnny Controletti 16:45, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier wirklich der falsche Platz --Crazy1880 21:12, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:12, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

--Hermann Thomas 16:57, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 17:01, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Firmenwerbung, falls relevant lässt sich da aber bestimmt was machen Muscari 16:57, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Muscari 16:57, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierungsvollprogramm --Darev 18:07, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 18:39, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist eine regelrechte POV-Orgie und springt von einem Thema zum anderen, von Wohnungsbaugenossenschaften im Allgemeinen bis hin zu den Bombardierungen während des 2. Weltkrieges, während die Wohnungsgenossenschaft selbst erst 1954 gegründet wurde. Artikeltext entspricht eher einer aufgeblasenen Geschichtchen-Erzählung als einem enyzklopädischen Artikel. 89.217.20.187 19:10, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, zudem URV --Crazy1880 21:18, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:18, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

mal angelegt aber gehört noch überarbeitet Bitsandbytes 00:20, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Weblinks hinzugefügt. -- High Contrast 09:03, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was ist ein „Volltextlink“? --j ?! 10:43, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da ist mir nix blöderes eingefallen. Die meisten Unibibliotheken haben ja Onlinejournalzugriff, in Scopus kann direkt über ein Schema darauf in Abhängigkeit zugegriffen werden. Wenn du z.B. aus dem Uninetz arbeitest und über Scopus angemeldet bist, kann der Bibliothekar deinen Account mit der Schnittstelle verknüpfen und du kannst aus Scopus auf den kompletten Volltextbeitrag der Heimatunibibliothek zugreifen. Änliches geht auch das z.B. ein IEEE-membership verknüpft wird und dann Scopus über deinen Account verknüpft durch die Bibsoftware oder IP-auth auf den Volltext zugreift. --Bitsandbytes 17:15, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bitsandbytes 11:37, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorien, Geokordinaten FunkelFeuer 16:15, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

+Links im Fließtext, +URV zu prüfen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:18, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vux 03:25, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Koordinaten Hermann Thomas 16:53, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Autor hatte sich mit seiner vollständigen Adresse in Artikle verewigt. => entfernt ; Die Qullenbeschreibung kommt mir sonderbar vor: bitte einmal überprüfen. Danke --Autor1956 17:30, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel ausgebaut, und weitere Quelle hinzugefügt. --thomasxb 11:54, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --thomasxb 11:54, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nicht vorhandene Kategorien im Artikel - welche wären richtig? Ergänzung: Relevanzprüfung. --Weissbier 17:32, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sollte es diese Kategorien, analog zur en-Wikipedia, nicht auch hier geben?--Goodmorningworld 18:08, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nein, weil's zwei völlig unabhängige Projekte sind, die lediglich den gleichen Betreiber und ähnliche Regeln haben. Ja, wenn's inhaltlich sinnvoll ist. @Weissbier: Kategorie:Australische Literatur ? Ich trag das mal ein, bite ändern wenn das ein Schuss in den Ofen sein sollte ... --Wirthi ÆÐÞ 18:37, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Auf der Kategorie "Adolf Hitler" würde ich nicht bestehen, wenn statt dessen z.B. eine Kategorie "Nationalsozialismus" zur Verfügung steht. "Pseudogeschichte" sollte es wirklich geben... Gibt es eine automatisierte Methode, um die Kategorie und die darin enthaltenen Titel von der en-Wikipedia zu übernehmen? Dieses Buch in die "Australische Literatur", soll man das wirklich den nichtsahnenden Australiern antun?--Goodmorningworld 18:53, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Keine Antwort? Dann kann ich ja wohl den QS-Tag hierzu und zu Cornish entfernen?--Goodmorningworld 19:37, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goodmorningworld 11:54, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Autor mit einem Buch. Relevanz? Artikel ist zudem arg dünn. --Weissbier 17:33, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Soweit ich die WP bisher richtig begriffen habe, gehören biographische Angaben zum Autor nicht in den Artikel über das Buch, sondern in einen gesonderten Artikel.--Goodmorningworld 17:40, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Siehe WP:RK für Buchautoren. Da wird mehr als ein Buch gefordert. Hat er noch mehr verbrochen? Weissbier 17:50, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Laut den dort beschriebenen Relevanzkriterien ist das Buch auf jeden Fall relevant. Ob der Autor trotz nur 1 Buch relevant ist? Ich denke, der Hinweis auf das Umfeld, in dem er sich bewegt (Holocaustleugner), ist ein solches Kriterium.--Goodmorningworld 18:01, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich stimme Goodmorningworld zu. Besser ihn hier ins rechte Licht rücken als in zu leugnen. --Wirthi ÆÐÞ 18:40, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein brauner Wirrkpopf zu sein macht imho nicht automatisch relevant. Der müßte schon Aufsehen erregt haben. Weissbier 20:30, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Soll ich versuchen, die Autor-Info wieder in den Artikel zum Buch zu integrieren? Auf der en-Wikipedia wurde mir die strikte Trennung nahegelegt.--Goodmorningworld 20:48, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goodmorningworld 11:54, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wie oben der auch: Quellen, Wikifizierung (Zur Zeit Textblock) und Koordinaten. --Weissbier 18:05, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zenit 01:08, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und noch ein Nationalpark. Diesmal mit zwei Quellen, aber sonst wie die anderen. --Weissbier 18:07, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vux 03:45, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren tox Bewerte mich! 19:09, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habs versucht ein bisschen auszuformulieren... nicht schön, aber selten. Kategorien hinzugefügt und eine Überschrift hingekloppt... Sieht doch formal schonmal besser aus ^^ --Toto7070 19:27, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: tox Bewerte mich! 11:06, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das geht so noch gar nicht. Hier ist das Vollprogramm der Wikifizierung und Ausbauung nötig. — Regi51 (Disk.) 22:52, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach SLA gelöscht --Pelz 23:42, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 06:46, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, Quellen, Literatur, Koordinaten fehlen — Regi51 (Disk.) 22:57, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Koordinaten eingefügt. NNW 23:09, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz 11:55, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

kann einer die BKL wikifizieren? --Ticketautomat 22:58, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert, ausbau erfolgt mit der Zeit, denke ich --Crazy1880 07:11, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:11, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Einleitung zu diesem Lemma ist schlecht formuliert. Der erste Satz sagt nichts. Der zweite Satz teilt dem Leser mit, daß der Autor den Begriff, der offenbar einen Enzyklopädie-Eintrag wert ist, nicht definieren oder eingrenzen kann. Erst im dritten Satz erfährt der Leser dann, dass man hier über Musik spricht. Im Rest des Artikels ist dann recht wenig von Musik die Rede.--Tmtriumph 00:00, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nun, es ist eben ein Musikstil, dessen Szene bzw. Sub-Subkultur aber auch eine sich nicht nur (bzw. „recht wenig“) durch die musikalischen Merkmale definierende Ideologie vertritt.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 00:06, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sehe keinen Grund für eine QS, noch dazu ist es eine Frechheit, den Artikel ohne vorherige Diskussion hier einzustellen. Das kann man sonst bei jedem Artikel machen... --Gripweed 00:39, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und wenn ich mir so die Beiträge des Benutzers ansehe, insbesondere seine Beiträge hier, fällt es mir schwer WP:AGF anzuwenden. Deshalb:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed 00:55, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einer der Autoren des Artikels behauptet hier, die Qualitätssicherung sei erledigt, obwohl nichts verbessert wurde. Die Einleitung ist aber immernoch mies: Begriffsdefinition und Einleitung erklären nichts. Die Grundbedeutung wird nicht abgegrenzt. Aber wenn ich der einzige bin, den das stört, soll der Artikel bitte so bleiben! --Tmtriumph 18:04, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – viciarg ᚨ 23:36, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hart am SLA, aber versuchen wir es erst einmal mit der QS. --Kuebi 21:57, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:10, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Teils komische Sprache, Wikifizierung und irgenwie arg wenig. --Weissbier 17:36, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab die Sprache mal ein wenig verbessert und Links gesetzt. -- Ziegelstein 17:49, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir mal erlaubt, einen Artikel draus zu machen. -- Uwe 02:23, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 22:57, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein großer POV-Fall. Ich selber bin mir nicht sicher, was raus kann/muss und was drinnen bleiben könnte. Bei mir würde nur vermutlich davon 10% überbleiben.--Traeumer 17:17, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich war mal so frei. Bei mir ist etwa 1/3 des Inhaltes stehengeblieben. Wobei dies natürlich auch sehr großzügig war... Ich warte auf die Teerung und Federung seitens des Autors. -- Takome 00:54, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Takome 00:54, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Komplett werblicher Text. --Weissbier 17:48, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Finde ich persönlich nicht, aber mal schauen, wer den Text noch mal durchliest.--Traeumer 17:52, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ziel ist es einen werbefreien Text zu kreieren. Bitte um konkrete Hinweise. --Xmajipoor 19:30, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bin drübergegangen. --Gripweed 23:15, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed 23:15, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da es wohl trotz des Aussehens des Artikels keine URV ist, sollte ein Artikel draus gemacht werden. --Weissbier 20:16, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Text gegliedert, geküzt u. stilistisch überarb. Es sollte sich noch jemand des Dschungels von Quellen, Kompositionen annehmen und diesen ganzen - durchaus informativen Teil - in eine übersichtliche Form bringen. --Gregor Bert 23:02, 26. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{bewerte/frag den ℑ Vampir} 20:53, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Offenbar ist XDavidBerlin der Johnny de Brest, und versucht hier merkwürdige Storys zu liefern, notwendigerweise gehört alles von Mutmaßungen dieses Autors befreit. Kurz: entschwurbelt Hubertl 19:18, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Totaler Quatsch! --XDavidBerlin 06:59, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist rufschädigend! --XDavidBerlin 07:04, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nun hoffentlich findet sich einer, der das jetzt zu deinem Wohlwollen ändern kann.

Und: aus den Grundregeln der "Wikipedia": " Begründe deinen Antrag sachlich, und vermeide beleidigende und herabsetzende Bemerkungen." --XDavidBerlin 02:38, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da du noch immer Grundregeln zitierst: das Löschen fremder Diskussionsbeiträge und unberechtigte Entfernen von Bausteinen ist Vandalismus und wird bei Nichteinstellung derartiger Aktivitäten entsprechend mit Sperre des Benutzeraccounts geahndet. -- Cecil 00:09, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Anm.: Ich habe die QS-Begründung im Artikel etwas weniger persönlich umformuliert. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 09:41, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Außer URVs kann ich auf der abmahnfähigen Homepage des "Fotografen" kaum was finden, was diesen Artikel rechtfertigt. Ich sehe nur grenzenlos Geschwurbel und Glaskugelei. --RalfR → DOG 2008 10:10, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Tja, jetzt werden wir auf der Website sogar bedacht mit übrigens dem typischen Vokabular der Benutzer XDavidBerlin und LeipzigPeterEber. Sprich: alles Nazis hier und die DDR verübt gemeinsam mit der Schwulengemeinschaft und Scientology Anschläge auf ihn. Damit ist mal bewiesen, dass es sich bei diesem Artikel um eine Selbstdarstellung handelt. -- Cecil 05:23, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Typ hat irgendwann mal in einem Goethe-Institut eine Ausstellung gehabt. Ansonsten gibts von ihm nur verrückte Kommentare auf allen möglichen Blogs und News-Seiten ([3], [4], [5] usw.), nach denen angeblich die ganze Welt von Johnny de Brest Ideen abkupfert. Nur hat leider die ganze Welt von Johnny de Brest noch nie was gehört. Bevor man da QS startet, sollte man erstmal schauen, ob da überhaupt Relevanz ist; ich sehe jedenfalls keine. — ^PDD — 06:24, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe es mal etwas entschurbelt. Konnte mich dem Eindruck nicht verwehren, dass hier jemand unter massiver Selbstdarstellungswut und Geltungssucht leidet. Er spricht mehrfach von Anschlägen gegen ihn, in der Beschreibung dieser weicht er aber direkt auf parallelen zu Dee Dee Ramone (gleicher Tag) und Marilyn Monroe (gleiches Krankenhaus) aus. Grund soll u.a. die Mitgliedschaft seines Opas in einem Verein gewesen sein. Was passiert sein soll ist unklar. Außerdem hatte es bestimmt was mit den Anschlägen vom 11. September zu tun. Da sich nirgends Quellen für die Anschläge finden lassen, hab ich sie entfernt. --blunt^? 08:33, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich war so frei und habe den Beitrag mal in der QS-Kunst gepostet. --Telrúnya 10:11, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und ich war so frei, die unbelegten Kritiken zu entfernen und dafür die Weblinks zu präzisieren. Übrigens war der Künstler (den ich auch nicht kenne) bei erstklassigen Adressen ausgestellt, Gropius-Bau und drei Goetheinstitute sollten reichen, die Volkswagen Fotogalerie in Tolkio ist ja wohl auch keine ganz schlechte Adresse. Wenn er der Einsteller ist (und eventuell hier ja mitliest), dann sollte er die gedruckten Kataloge angeben, in denen er verzeichnet ist. Übrigens: selbstdarstellerisches Geschwurbel gibt's in der WP auch anderswo, nicht nur bei Künstlern und nicht selten als 80kb copy&paste; nach eurer Bearbeitung ist der Artikel doch jetzt ganz in Ordnung. Mehr muss ja erstmal nicht. --Felistoria 21:23, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Telrúnya 18:37, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? Stil, Links, Form... --217.228.95.218 13:59, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab mal ein bisschen dran rumgeschraubt. Erscheint mir relevant... Fehlt vielleicht noch eine kleine Filmographie (Auswahl), oder? --Toto7070 16:07, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Import der Versionen aus en fehlt noch.--tox Bewerte mich! 12:58, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:29, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wurde offensichtlich nicht Liz.konform zusammenkopiert, diverse Listenabsätze inkl. Linkfarm im Fließtext, jede Menge quellenlose Behauptungen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:28, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

der Artikel ist derzeit gesperrt und kann nicht bearbeitet werden --Dinah 20:40, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

QS raus nach Zeitablauf und bei weiterhin bestehender Vollsperre. --Tröte Manha, manha? 11:25, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:25, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Verdacht auf URV, ansonsten volles Programm. --217.228.95.218 13:37, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 19:33, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, URV prüfen, entfetten. Hermann Thomas 16:40, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

entfette und wiki-links eingefügt --Autor1956 17:58, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zenit 15:39, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Literatur kürzen - Wikipedia ist kein Literaturverzeichnis--134.34.5.69 17:01, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 19:40, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Viel Liste, wenig Text und der Trend sollte mehr zu ganzen Sätzen gehen. --Weissbier 17:41, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:08, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Dame mag als Autorin relevant sein - das hier ist blos ein Werbeblättchen für ihre Firma. --Weissbier 18:00, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 19:51, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren tox Bewerte mich! 18:23, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zenit 16:30, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Muss in Form gebracht werden Septembermorgen 22:28, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

bin gerade mal dran gewesen. Ähm, und ich hoffe, meine Verschiebung auf Carmen-Marietta Neumayr war richtig? Ihr hättet mir nie WP:SM zu lesen geben dürfen ;-). --Small Axe 23:22, 26. Aug. 2008 (CEST) P.S.: und vielleicht kürzt noch jemand die überlangen Listen?[Beantworten]

ich komme gerade etwas ins Zweifeln, weil sie auf Google geradezu gruslig unbekannt ist. Wirklich relevant? --Small Axe 23:49, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach eigenen Angaben heißt sie Carmen Marietta Neumayr, ohne Bindestrich gibt es auch viel mehr Treffer. -- Enzian44 23:33, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel jetzt nochmal verschoben. Muss dann eine Weiterleitung von Carmen Marietta (Künstlername=Vorname) -> CM Neumayr gebaut werden, oder ist das unnötig? --Small Axe 11:54, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 19:57, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

POV --217.228.95.218 12:01, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? --Hermann Thomas 12:30, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

So deutlich wollte ich's dann doch nicht sagen... --217.228.95.218 13:08, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

SLA-fähig! -- Johnny Controletti 14:47, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Halt, nicht so schnell! Bei Google gibt es immerhin knapp 400 Treffer zu "Stefan Vallbracht", gelöscht werden kann immernoch. --thomasxb 14:52, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da stand "SLA-fähig" und nicht "SLA gestellt". Das Kriterium mit den Google-Treffern habe ich hier [6] jedoch nicht gefunden.-- Johnny Controletti 14:59, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 09:24, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:24, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

kann jemand wenigstens die Einleitung etwas omatauglicher schreiben? Käme mir auch zugute ;o) Hermann Thomas 16:17, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ab damit in die Mathe-Qs. --Tröte Manha, manha? 09:26, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:26, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel mit Freigabe. Kats habe ich nur geraten, da das Lemma nicht richtig erklärt wird. -POV, Einleitung nach oben, Redundanzen entfernen usw. --Kungfuman 16:51, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habs ein bischen wikifiziert und ne Einleitung gebastelt, aber keine inhaltliche Verbesserung am Text. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 05:48, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:31, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Redundanz- und Relevanzklärung (s. Mobile Commerce u.a. der Kat E-Business unter Mobile...), Ansonsten Singularlemma, Quellen usw. --Kungfuman 17:40, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Falls redundant kannst ja den bapperl reinkleben. Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung erledigt. -- nfu-peng Diskuss 15:26, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:26, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Quellen, Wikifizierung, ein wenig die Fangesänge neutralisieren. --Weissbier 17:53, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:10, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

eine reine Werbebroschüre. Das Produkt Melissengeist mag ja relevant sein, bei der Firma habe ich da schon meine Zweifel, die Geschichte der Nonne ist unerträglich aufgepeppt und die Firmenübernahmen und Einzelprodukte haben hier nix zu suchen. --Tmtriumph 19:15, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 15:38, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein paar Dinge fehlen noch (Rezeption, Kats). Text nochmal gründlich auf URV prüfen. Minderbinder 22:18, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Passt --Crazy1880 06:47, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 06:47, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Reiner Listenartikel; die banale Einleitung hebt ihn nicht darüber. Verwaist. -- Hunding 23:21, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Listenform ist imo üblich für Artikel über Rekorde, das größere Problem ist hier das die Landesrekorde der Frauen komplett fehlen. --alexscho 12:59, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kommt Zeit, kommt Frau. Rom wurde auch usw....Natürlich eine Liste, wie sonst. Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung erledigt. -- nfu-peng Diskuss 15:15, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:15, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]