„Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/JD“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Nicht Erpressen, aber Nötigen, die AWW-Seite zu ändern.
→‎Vormerkung Contra: gut zu wissen, dass der Verwurf des Parasitismus kein sanktionswürdiger PA ist, bis heute hätte ich mich nicht getraut sowas zu schreiben, aber JD findet sowas voll in Ordnung
Zeile 16: Zeile 16:
# absolut planloser Trollschützer, ab und an scheint er auch einfach nur zu würfeln, benutzt regelmäßig eigene VM-Meldungen um seinen POV durchzusetzen. --[[Benutzer:Verum|'''V''']] [[Benutzer Diskussion:Verum|'''¿ ''']] 22:33, 18. Jan. 2019 (CET)
# absolut planloser Trollschützer, ab und an scheint er auch einfach nur zu würfeln, benutzt regelmäßig eigene VM-Meldungen um seinen POV durchzusetzen. --[[Benutzer:Verum|'''V''']] [[Benutzer Diskussion:Verum|'''¿ ''']] 22:33, 18. Jan. 2019 (CET)
# --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 16:15, 20. Jan. 2019 (CET) Gottseidank ist der Typ über mir verduftet :-)
# --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 16:15, 20. Jan. 2019 (CET) Gottseidank ist der Typ über mir verduftet :-)
# lebt auf der Substanz anderer Mitarbeiter dieses Projektes, deshalb untragbar als Admin --[[Benutzer:Sternrenette|*]] 13:49, 17. Feb. 2019 (CET)


== Vormerkung Pro ==
== Vormerkung Pro ==

Version vom 17. Februar 2019, 14:49 Uhr

Vormerkung Contra

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren17 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  1. --Hans Haase (有问题吗) 18:25, 12. Feb. 2019 (CET) (geht nicht) --Hans Haase (有问题吗) 19:59, 28. Jan. 2019 (CET) Pfuschen auf fremden Diskussionsseiten.[1]--Hans Haase (有问题吗) 18:33, 28. Jan. 2019 (CET) [2] --Hans Haase (有问题吗) 12:49, 21. Dez. 2018 (CET) Täuschung um angebliches Besseren des Verhalten. Es sammelt weiterhin Pragerlisten und missbraucht weiterhin seine administrativen Rechte andere Benutzer, indem er Konsequenzen einfordert, die er schon längst mit sich ausgemacht hat, sindem er suggeriert andere Benutzer könnten sich bessern. Das ganze ist nichts anderes als das Suggerieren, mal könnte sich seiner Ungnade durch vorbildliche Mitarbeit entziehen. (Entfernt nach Administrativer Nötigung[3]) --Hans Haase (有问题吗) 18:43, 25. Okt. 2018 (CEST) Beteiligt sich als Admin an Editwars im Artikel Geplante Obsoleszenz, zudem wiederholter intensive Ausnutzung seiner Wiederwahlfrist. --Hans Haase (有问题吗) 15:13, 2. Jun. 2018 (CEST) Führt erneut VM gegen Benutzer aufgrund von Meinungsverschiedenheit. Stiftet zum Missbrauch administrativer Rechte an. Dieser Admin ist eine Fehlbesetzung der Wikipedia. JD hat die sachliche Argumentation verlassen und geht – ungeachtet der Argumentation und Begründungen – gezielt gegen Benutzer vor.Beantworten
    Du kannst ohne Belege so etwas nicht in Artikeln ergänzen. Das ist einfach zu unwichtig. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:18, 2. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
    Er wurstelte abermals an meiner Benutzerdisk herum.[4] Er scheint immer mehr zum Aufseher aus „Das Experiment“ zu mutieren.[5] Hätte er eingelenkt, so hätte ich mit mir über den obigen Eintrag nochmal reden lassen. Jetzt ist es verwirkt. Nur hatte ich heute Besuch von einem Redakteur, der das gesehen hat. Da es im WWW steht, kann ich den von nichts abhalten. --Hans Haase (有问题吗) 21:45, 2. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
    Zensiert willkürlich im Cafe,[6] Das administrative verhängte Diskussionsverbot verhindert den sachlichen Umgang mit dem Thema und lässt auch dem Populismus freie Bahn. --Hans Haase (有问题吗) 08:21, 11. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
  2. Mitläufer -- Uwe Martens (Diskussion) 08:54, 15. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
  3. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:19, 1. Okt. 2018 (CEST) PS: Die Causa DF verträgt keine Zensur³Beantworten
  4. --Pappenheim 09:46, 31. Okt. 2018 (CET) Willkürliche Zensur von Diskseiten, Beschützer von Single-Purpose-Accounts.--Pappenheim 09:45, 31. Okt. 2018 (CET)Beantworten
  5. Was Haase berichtet, geht garnicht! AVS (Diskussion) 07:20, 1. Nov. 2018 (CET)Beantworten
  6. --Peter Gugerell 08:01, 1. Nov. 2018 (CET)Beantworten
    # MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:53, 4. Nov. 2018 (CET) Admin mit Privat-Agenda. DauerstimmeBeantworten
    "Zensor" geht garnich ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:16, 18. Nov. 2018 (CET) PS. s.o. ;)Beantworten
  7. --Nixnubix (Diskussion) 19:22, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten
  8. Sperrt schneller, als man antworten kann. MfG URTh (Diskussion) 12:25, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
  9. siehe entsprechenden Abschnitt --> Dauerstimme bis zur endgültigen Abwahl --Label5 (L5) 18:28, 30. Nov. 2018 (CET)Beantworten
  10. absolut planloser Trollschützer, ab und an scheint er auch einfach nur zu würfeln, benutzt regelmäßig eigene VM-Meldungen um seinen POV durchzusetzen. --V ¿ 22:33, 18. Jan. 2019 (CET)Beantworten
  11. --Schlesinger schreib! 16:15, 20. Jan. 2019 (CET) Gottseidank ist der Typ über mir verduftet :-)Beantworten
  12. lebt auf der Substanz anderer Mitarbeiter dieses Projektes, deshalb untragbar als Admin --* 13:49, 17. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Vormerkung Pro

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  1. --Icodense (Diskussion) 00:23, 1. Okt. 2018 (CEST) Gute ArbeitBeantworten
  2. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:58, 1. Nov. 2018 (CET) siehe Contra.Beantworten
  3. Bernd Bergmann (Diskussion) 23:53, 23. Dez. 2018 (CET)Beantworten
  4. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:08, 3. Jan. 2019 (CET) Dauerstimme.Beantworten
  5. guter Mann! --Si! SWamP 02:28, 4. Jan. 2019 (CET)Beantworten
  6. Ausgleichspro für das Kontra Nr. 10 --Schlesinger schreib! 23:34, 18. Jan. 2019 (CET) ein lächelnder Smiley Beantworten
    Schlesinger, Langsam solltest Du Dich entscheiden. Hü und hott innerhalb weniger Stunden. --V ¿ 16:21, 20. Jan. 2019 (CET)Beantworten

In meinen Augen gehört der deaministriert

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wenn man auf einer Artikeldiskussionsseite bedenkliche Vorgänge sachlich aufzeigt [7], dann kommt er vorbei und entfernt den Diskussionsthread, inklusive Drohung: [8]. Wenn das Schule macht, dann sind wir bald weit weg von einem offenen Projekt und freier Meinungsäußerung. – Bwag 18:51, 16. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Intro Punkt 4 der VM-Seite

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wer bezüglich des inhaltlich verstehenden Lesens derart große Probleme hat und insbesondere diesen Punkt deshalb nie verstanden hat, sollte nicht auch noch selbst darüber entscheiden dürfen was entfernt werden darf und was stehen bleiben kann. Die Problematik besteht schon seit Jahren und leider ist der Benutzer diesbezüglich sowohl beratungsresistent, wie imho auch außerstande dieses Defizit zu akzeptieren. Das macht ihn als Autor nicht schlechter, aber als neutral zu agierenden Admin leider vollkommen ungeeignet, denn diese Grundvoraussetzung fehlt leider völlig. Entsprechende Selbstreflexion ist zudem auch nicht vorhanden, daher hat dieser Admin meine allererste Dauerstimme zur Abwahl sich redlich verdient. Die Öffnung der umstehenden Seite habe ich mir vorgemerkt. --Label5 (L5) 18:26, 30. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Diff/185771181