Hier soll darüber abgestimmt werden, ob das Verhalten von Hans Bug, welches er hier in den anderthalb Jahren seines Benutzerkontos an den Tag legt, eine unbegrenzte Sperrung rechtfertigt.

Der Antragsteller geht davon aus, dass die bereits erfolgte indefinite Sperrung nicht allein durch Adminverfügung durchgesetzt werden soll. Sie kann hier auf einen breiten Konsens gestellt werden. Die augenblicklich indefinite Sperre sollte dazu in eine temporäre Sperre umgewandelt werden, bzw. zum Zeitpunkt der Antragstellung für ausreichende Zeit aufgehoben werden, damit Hans Bug sich äußern kann.

Es geht hier nur darum, ob es gerechtfertigt ist, Hans Bug zu sperren, nicht um die Art und Weise, wie dies bereits geschehen ist.

• Sperrlog Benutzer:Hans Bug
• Wikipedia:Meinungsbilder/Hans Bug nicht mehr sperren

Dieses Sperrverfahren dient dazu, die bereits vollzogene Sperrung zu legitimieren oder sie aufzuheben. Hans Bug ist zweifellos ein sehr kontroverser Zeitgenosse in der Wikipedia und eher an der Kontrolle oder Diffamierung der Admins interessiert als an der Artikelarbeit. Es gibt einige Benutzer und auch Admins (siehe Diskussionen und ältere Sperrverfahren), die die Mitarbeit von Hans Bug im Wikipediaprojekt als schädlich betrachten und der Meinung sind, dass es besser wäre ihn auszuschließen, andererseits aber auch einige, die sein Verhalten bisher duldeten. Die derzeitige Sperrbegründung ist: Der Benutzer missbraucht die Wikipedia zu privaten Fehden mit anderen Benutzern. Dieses Verhalten kann nicht mehr hingenommen werden. An Hand der unten angeführten Belege kann die Wikipedia-Community nun entscheiden, ob sein Verhalten der Entwicklung einer Enzyklopädie förderlich ist oder kontraproduktiv.

Es sollte vielleicht beachtet werden, welche Auswirkungen die Äußerungen von Hans Bug haben. Im konkreten Fall, leider auch diesen Sperrantrag betreffend. Antragssteller: --Wranzl 22:15, 23. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

• 09:54, Aug 5., 2005 Bezeichnet Peter Lustig, Tsor und Finanzer als falsche Freunde der WP und wirft ihnen schmutzige Tricks vor. Unbeweisbar, versteht sich.
• 11:05, Aug 11., 2005 The Admins, insbesondere Peter Lustig und Finanzer werden beleidigt In der WP macht man (...)(Hetzer und Lügner) zu Administratoren. (...) das ist das Kranke an WP, man betreibt am Ende aber nur brutale Machtpolitik. Die Lügner und Hetzer (gemeint sind Peter Lusitg und Finanzer) triumphieren... Für die Macht brauchst du nur drei Funktionsknöpfe mehr und du fühlst dich gleich einem Gott. Belege sucht man auch hier vergeblich.
• 21:01, Aug 11., 2005 Beleidigung von Tsor: Tsor der elende Tyrann und Ankläger redigiert wieder unerwünscht in der Verteidigung herum (wie immer)
• 00:32, Dez 6., 2005 Beleidigung von Bdk und "The Admins" HB bezeichnet Bdka als ein Feind der freien Rede und der Aufklärung, ein Diktator und Zensor. Vertuscher von Gesetzesverstößen, wenn es um den Dreck am Stecken anderer Admins geht!

• Es gibt Admins, die sind wie ein Pickel am Arsch der Wikipedia! ekelerregend lästig! (11.03.2006)
• 01:49, Mär 17., 2006 verhöhnt Anneke Wolf Niedlich so eine ältere Lady, die sich wie ein Teenager echauffieren kann. Geben wir ihr den ersten Preis dafür?
• (23.03.2006) Beleidigung Am letzten Fall kann man deutlich beobachten, wie Tsor als falsches Vorbild kleine Kinder wie Jcornelius verführt, ihre Gegner in die Nähe von Geisteskranken zu rücken.
• 24.03.2006 Jemand, der sich den Hut "ein Heuchler und Tyrann zu sein" nicht aufsetzen will und sich als normaler "Autor, Benutzer, Wikipedianer" identifiziert (...)
• 00:16, Mär 24., 2006 Drohung gegen Bdk, Beleidigung von Brummfuß im Changelog (Überschrift): Kennst du einen entspannten Paranoiker? Dich finde ich jetzt jedenfalls ziemlich aufgeregt. Langsam gerätst du mir auf Abwegen. (...) So ein kleiner Rufmordversuch könnte ein häßlicher Fleck auf deiner hübschen weißen Admin-Weste sein, mein kleiner Admin (sehr plump?). ("Brummfuß jetzt als Fälscher")

[1]

• Editwar um abgelehntes Meinungsbild und dessen Verlinkung
• Verlinkung einer eigenen Benutzerseite im Artikelnamensraum

[2]

[3]

• bitte Belege einfügen

Vermittlungsversuche waren bisher nicht erfolgreich, siehe ältere Verfahren und Diskussionen.

Die Administration hat gegenüber Hans Bug ihre Rücksichtslosigkeit, Intoleranz und Unmoral gezeigt und damit rachelüstern ihre vermeintlich offenen Rechnungen mit ihm beglichen, indem sie diktatorisch und ohne reguläres, demokratisches Verfahren Hans Bug als unerwünschten Kritiker aus Wikipedia weggesperrt hat. Jetzt will sie ihre Willkürhandlung mit dem Deckmäntelchen nachträglicher Legitimität bekleiden, indem sie Pseudoaccounts wie Socke42 (2 Artikeledits bei Beginn der Anklage) beauftragt, in einer zehntägigen Kampagne den wehrlos gemachten Hans Bug mit Schmutz zu bewerfen. Die ständige Beleidigung und repressive Sperrung Hans Bugs war auch vorher schon zu einer Art Volkssport gemacht worden. Hans Bug, der nichts tat als unentgeltlich seine Kraft für die Wiki-Enzyklopädie einzusetzen, wird vom obersten gewählten Administrator als Krimineller denunziert, der "strafrechtliche Handlungen" begangen habe. Der Vorgang ist ungeheuerlich. Benutzer bis hin zu neutralen und liberalen Administratoren und Kämpfer für Gerechtigkeit und Toleranz werden eingeschüchtert und mundtot gemacht. Diese Dinge kann man nicht mehr übersehen. Wer das immer noch nicht begriffen hat, dem ist nicht mehr zu helfen. Hans Bug hat sich immer dafür eingesetzt, dass schlechte Administratoren kritisiert werden. Den guten Administratoren aber, die für die Freiheit und Würde der Autoren eintreten, soll man seinen Dank aussprechen und sie ermuntern, die Prinzipien des Verständnisses und Mitgefühls für die engagierten einfachen Benutzer aufrecht zu erhalten. Allen, die für eine moralische Wikipedia der Menschenwürde, der Achtung der Schwächeren, der Meinungsfreiheit und der demokratischen Gepflogenheiten im menschlichen Miteinander eingetreten sind - und viele haben sich so gezeigt und waren so mutig, wie ich es von ihnen erwartet habe - sage ich meinen aufrichtigen Dank. Ihr seid so wunderbar gewesen! Ich fordere die sofortige Entsperrung des Hans Bug-Accounts und die Einstellung der Schmutzkampagne! -- Hans Bug dessen Account seit Tagen mutwillig gesperrt wurde 01:13, 25. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

• Die infinite Sperre von Finanzer kam als klarer Nachtritt und zwar 24 Stunden nach der Sperre für die Veröffentlichung von einem Mailinhalt. Die Begründung (eklatante wiederholte Verletzung der Wikiquette, Veröffentlichung von privater Mailkorrespondenz) konnte gar nicht zutreffen, weil Hans in den 24 Stunden gesperrt war.

In Abweichung von der bei Sperrverfahren üblichen Praxis erscheint es notwendig, zusätzlich auf die konstruktiven Beiträge des Benutzers hinzuweisen.

• Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/EMS#Wahrheit_versus_Ethik
• Wang Hui neu am 18. Mai
• Südreise des Kaisers Kangxi neu am 6. Mai

Das Thema wurde auf verschiedenen Benutzerseiten kontrovers diskutiert:

• Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Was ist bei Benutzer:Hans Bug schon wieder los?
• Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme#Ehrlich: Es reicht! Und zwar endgültig!
• Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig#Hans Bug
• Benutzer Diskussion:MichaelDiederich#Sperre_Hans_Bug
• Benutzer Diskussion:Markus Schweiß#Infinite Sperrung Hans Bug
• Benutzer Diskussion:Finanzer#Hans Bug

• Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug vom 18.4 05
• Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Antrag auf temporäre Sperrung von Hans Bug
• Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug 2
• Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug 3

2 berechtigte Unterstützer reichen

Der Antrag ist dann erfolgreich, wenn mindestens zehn Benutzer für den Antrag stimmen und eine Zweidrittelmehrheit der abgegebenen Stimmen für den Antrag ist. Enthaltungen und ungültige Stimmen gelten bei der Ermittlung der Zweidrittelmehrheit als nicht abgegeben.

Das Meinungsbild kann aus grundsätzlichen Erwägungen abgelehnt werden, z. B. da es grundsätzlich möglich ist, "eindeutig missbräuchlich eingesetzte (Mehrfach-)Accounts" Leitlinien, Punkt 12 auch ohne Antrag zu sperren. Im Zweifel gilt das reguläre Sperrverfahren.

• Bitte hier führen: Diskussionseite