Vielen Dank dafür! Der Teaser sagt aber eigentlich nur aus, dass der Pallastaler in der hist. Lit. genannt ist. Jeder andere Teaser ist eigentlich aussagefähiger. Welcher andere ist mir gleich. Ansonsten kann es auch so bleiben, ist ja nicht falsch. Grüße --Weners (Diskussion) 09:56, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo @Weners:, vermutlich werden mehr als 90% der Leser überhaupt nicht wissen, was die "Münzbelustigung" ist. So ging es mir und das macht den Teaser schlicht und spannend. Teaser sollen zum Lesen anregen und ich halte es immer für schwierig, wenn ein Teaser bereits eine Zusammenfassung des Inhaltes darstellt. Dann interessiert es irgendwie nicht mehr. Mich sprechen die Artikel an und ich möchte gerne das lesen, was mich neugierig macht. So machte mich dieser schlichte Teaser einfach neugierig. Natürlich lässt sich das noch ändern, ist ja auch noch Zeit bis Freitag. Hier lesen so manche mit, evt. mag jemand seine Meinung sagen, es geht um: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Freitag und hier sind weitere Infos: Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag:_Pallastaler_(17._Apr.)_(erl.). Viele Grüße --Itti 14:34, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke für deine Meinung, hast mich überzeugt. Wenn du den Teaser eher neugierig machend findest, dann soll es auch so bleiben. Es sollen ja möglichst viele neugierig werden. Mein Bedenken dazu war, dass dieser Teaser zu simpel ist. Unter Münzbelustigung verstand man früher lediglich die Lust sich mit Münzen zu beschäftigen. Mit Bild wäre m.M.n. sehr sinnvoll. Kaum jemand interessiert sich i.d.R. für eine Münze, die nicht gezeigt wird. Grüße --Weners (Diskussion) 17:32, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Fiona --Itti 13:58, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, da du ja die AK archiviert hast, folgende Frage von mir an dich: Kann es sein, dass Kontra #97 (V4venture) nicht stimmberechtigt war? Oder spinnt das Tool? Die Streichung der Stimme hat zwar keinen Einfluss auf den Ausgang der Wahl, da diese jedoch relativ knapp ausging, wäre es vielleicht besser, die Stimme nachträglich zu streichen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:12, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Das Tool zeigt es mir auch so an. Hm, Ich nutze für die Stimmberechtigungsprüfung: Dies. Dies hat mir die fehlende Stimmberechtigung am 23. nicht angezeigt, ich habe es vorhin gestartet, doch es dreht und dreht und dreht. Hm, das werde ich noch weiter testen. Danke dir. Viele Grüße --Itti 18:16, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke! Das ist wieder mal so ein Beispiel, dass nicht mal die Technik perfekt ist… Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:57, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Perfekte Technik? Wer hat euch den Bären denn aufgebunden? :D Viele Grüße, Luke081515 20:44, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Perfekt bin sowieso nur ich. – Nee, mal im Ernst: Danke Euch für's Aufpassen und die Korrektur. Und jetzt hoffen wir mal, dass nicht noch ein paar Leichen bei den Pro-Stimmen auftauchen. *schluck* Meine Neeeeeerven... Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Gruß, --Björn 20:49, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Also ich weiß auch nicht, wo ich dieses Märchen aufgeschnappt habe ;-) Aber ich glaube, jetzt ist die Auswertung wirklich perfekt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:49, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich bin prefekt! Und ihr nicht... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:01, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

auf VM ja keine Party veranstalten, einfach mal ein netter @Wahrerwattwurm: zum Abend Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 23:03, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Würdest Du die Anrede „Hallo, Ratti“ als PA empfinden? Das ist natürlich nur ein Vertipper. Und überhaupt: sälbär Vorlage:Smiley/Wartung/:p ! --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:09, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Sischer datt, dann hättn wa n PA und könnten auf VM weitermachen. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Itti 23:10, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Und wie steht es mit Ittiplatsch? <*duck und wech*> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:21, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Isch disch VM! --Itti 23:22, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ittiplatsch auf der VM: hängt da oft rum, meistens in der Luft... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:29, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Und die VM entscheide dann ich – natürlich als VM-Missbrauch durch die Melderin. --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:31, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ratti? Achille Ambrogio Damiano Ratti war Papst... Gestumblindi 23:32, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Der heißt heute aber Die Rättin. Daher ja auch das Wort rättoromanisch ... --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:34, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ich Papst? Prima, auf die Knie! Vorlage:Smiley/Wartung/engel  --Itti 23:35, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Liste der Päpste und Päpstinnen, gerne auch Liste der PäpstInnen bzw. Liste der Päpst*innen...? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:38, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Liste der Päpst*_innen bitte immer richtig! --Itti 23:40, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Toll wie lustig. --DaizY (Diskussion) 23:42, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

DaizY, ja stimmt. Wikipedia ist ein Hobby und da darf es auch mal lustig sein. Hier passiert nichts böses, sondern einfach etwas Spaß gehabt, du bist gerne eingeladen, doch wenn dir das zu albern bist, brauchst du auch nicht. Gruß --Itti 23:44, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Aha, jetzt begreife ich, Itti ist die Päpstin. Muß ich dich jetzt Durchlaucht Johanna nennen? --M@rcela 23:47, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Nicht Durchlaucht. Eure Heiligkeit.--Der wahre Jakob (Diskussion) 00:20, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Sich auf Kosten anderer zu amüsieren, ist dann doch nicht mein Hobby. --DaizY (Diskussion) 23:55, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Man kann sich auch gerne auf eigene Kosten amüsieren, das Amüsement gibt es derzeit zum Sensationspreis von nur 49 Cent pro Pfund. Bei REWE... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:57, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Pass auf, sonst gibt das Ärger wegen Schleichwerbung :P Luke081515 00:00, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

(BK) Man muss sich dann halt entscheiden! Bös ist nur, wenn ich sonst gerne jedwedes Nachgesenfe entferne und dann aber Nachsenfer zu dieser tollen Party einlade. Ich mag beide Seiten. Aber nicht die, die es beliebig auskosten. --DaizY (Diskussion) 00:01, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ihr feiert Paaaty, wenn ik schon im Bette liiieche? Sauerei! Hängt sie, hängt sie alle! --Andrea (Diskussion) 09:21, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Auch du bist willkommen um deine (keine Ahnung was) zu bringen. Zur Not tuts auch n Cocktail. Wir ignorieren die Stunde und feiern einfach weiter. --Itti 10:04, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Mit der Einstellung wirst Du nie den Air-Bus besteigen dürfen! Ich für meinen Teil bin jetzt wieder ernst. Moinübrinx. --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:08, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Du kommst gerade recht, sag mal, tragen Schiedsrichter beim Fußball immer kurze Hosen als "Dienstkleidung"? Oder gibt es auch lange Hosen? --Itti 10:11, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Nur Würmer tragen Hosen! Himmiiiehl, ik muss los… --Andrea (Diskussion) 10:13, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Glaubst auch nur Du lose Hose! --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:18, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Glühwürmchen an lose Hose: „nur Du"!

Lose Hose an Glühwürmchen: Sigste, un schwupps is mein Einzigartigkeit (nur ich, ich, ich!) bewiesen!

Hach, da kömmt Freude auf! Abba mach mal n Selfi, in Pink hamwa noch geen Foddo! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Andrea (Diskussion) 14:24, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

@Itti: Zwar waren Länge, Weite und Schnitt schon immer dem Zeitgeschmack unterworfen, aber außer dass sie heutzutage bei extremer Kälte auch mal eine Strumpfhose unterziehen dürfen, bleibt das Beinkleid doch stets kurz. Darf ich fragen, welche Phantasien Dich gerade an Schirischlüpfis denken lassen? --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:16, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Es geht um den Kölner Keller und einen passenden Teaser für Schon gewusst?. Viele Grüße --Itti 10:18, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Und schwuppdiwupp ist der maximal anlokkkendste Tieser schon dort. :-)) --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:26, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wobei nun die Bemerkung zu Nr. 7 passt Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 10:27, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Itti - ist das bekannt? https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/the-north-face-platzierte-schleichwerbung-bei-google-und-wikipedia-a-1270143.html - --Maxim Pouska (Diskussion) 17:14, 31. Mai 2019 (CEST)Beantworten

@Maxim Pouska: ja, darüber wurde im Kurier berichtet und auf der Diskussionsseite des Kuriers findest du ebenfalls etwas dazu. Viele Grüße --Itti 17:22, 31. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke - ich war mal wieder zu schnell - hätte vorher den ganzen artikel lesen sollen - typisch :-) ---Maxim Pouska (Diskussion) 17:30, 31. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Kein Problem  . Viele Grüße --Itti 17:31, 31. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, da warst du jetzt wenige Sekunden langsamer als Björn Hagemann: 1. MfG – Siphonarius (Diskussion) 17:29, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Wurgs. Moin Itti, Du kannst das bestimmt besser beurteilen. Feel free to overrule. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, --Björn 17:30, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Oh und Ups, da dümpelt es so lange rum, und dann in dem selben Moment. Das ist eine Sperrumgehung von HHubi und er hat mit seinen Konten von viel Ungemach im ANR angerichtet. --Itti 17:30, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Björn Hagemann: sorry, war keine Absicht. --Itti 17:31, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Natürlich nicht! Kein Ding, wie gesagt. Du wirst nur was dazu schreiben müssen... --Björn 17:32, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ittis Sperrbegründung "Keine Besserung erkennbar" ist aus den Edits des Gemeldeten und aus Ittis weitrem Beitrag auf VM nicht ersichtlich. --Rennrigor (Diskussion) 17:43, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Deine Performance als "Neu"-"Autor", mit dem ersten Edit am 14. Mai 2019, danach durchgängig in allen Konflikten aktiv, ist durchaus beachtlich, inkl. des ANR-Anteils von 15%. Viele Grüße --Itti 18:44, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Gut erkannt. Und dass ich kein "Neu"-Autor bin, steht auf meiner Diskussionsseite. Das hättest du lesen können, denn da hattest du dich ja schon eingefunden. --Rennrigor (Diskussion) 18:47, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ändert nichts. Gruß --Itti 18:52, 3. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, glaub nicht das sie die Liga nun absagen? Bisher wird sie wohl doch grespielt... Fußball-Regionalliga West 2019/20 ??? Und das die 5 Regio Liegen zu Vier werden ist auch eher nicht wahrscheinlich. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 10:59, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Der Löschantrag kam von Benutzer:XaviYuahanda. Da er im Bereich Fußball Österreich sehr aktiv ist, bin ich davon ausgegangen, dass seine Begründung für den Löschantrag auch umfänglich ist. Es ist kein Problem, die Vorlage wieder herzustellen, eine Info von Xavi wäre hilfreich. Viele Grüße --Itti 11:02, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Die Deutsche Regio WEST, SÜDWEST, BAYERN, Nord und nordost werden sofern nichts irres passdiert die 2019/20 Saison spielen, da man sich nicht einigen konnte ob man die Nordost aufteilt in Bayern, und Nord und sonst irgendwie. Daehr wird es erstmal diese Saison wie dielletzte ganz normal geben, es kann sein das es für Österreich war? Aber dann hätte es bei gestanden. dank Herrn Koch wird Bayern ja nicht aufgelösst, aber daas nur am Rande. Daher wird es auf absehbare Zeit keine Umteilung von Fünf auf Vier oder Drei geben. So ist zumindest mein Stand (Juni 2019) --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 11:05, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

In der Vorlage wurden Vereine aus Dornbirn, Kitzbühel und Kufstein, neben weiteren genannt, da bin ich von Österreich, nicht Bayern ausgegangen. Gruß --Itti 11:09, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hä? Ich hab die österreichische Navi löschen lassen, da ab nächster Saison drei Eliteligen gespielt werden, doch keine deutsche. --~XaviY~ 11:12, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Okay vergesst es Vorlage:Navigationsleiste Vereine der deutschen Fußball-Regionalliga West die DE Version hat Deutsche drin stehen, mein Fehler. Nehm alles zurück und behapute das Gegenteil. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 11:14, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Itti. Warum hast Du sie gesperrt? Sie kennt sich hier nicht aus, hat die Löschsprüfung aufgesucht. Du hast ihren Versuch revertiert, ihren eigenen Edit zu signieren und sie dann gesperrt. Eine Notwendigkeit dafür kann ich nicht sehen. --Gereon K. (Diskussion) 15:59, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Sie hat nicht versucht, ihre Edits zu signieren, sie hat die Signaturen mit ihrem Namen mehrfach entfernt. Das wurde durch Carol.Christiansen und Horst Gräbner revertiert und schlussendlich durch mich. Danach habe ich das Konto für 6 Stunden gesperrt und ihr auf der Diskussionsseite erklärt warum. Du kannst gerne übernehmen. Es ist aber auch nicht ihr erstes Konto. Gruß --Itti 16:09, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Na ja. Abgesehen davon dass sie auch schon etwas auf der hr.wiki aditierte gibt es hier offensichtlich auch einen heftigen IK. Ich würde die Edits von ihr schon in Richtung einer Mission deuten. -jkb- 16:26, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Itti! Bitte eine Kopie von Ekklesiologie in den BNR von Benutzer:Ktiv (Benutzer:Ktiv/Ekklesiologie)! Er will einen Abschnitt als Kirche (Praktisch-theologisch) auslagern. Das hat er schon mittels copy & paste ohne History gemacht, also URV. Ich bin ihm behilflich; er kann dann an der Kopie weiterarbeiten, und ich stelle SLA auf Kirche (Praktisch-theologisch). Dank und Gruß und schöne Pfingsten!--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:39, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Moin @Der wahre Jakob: ist da. Frohe Pfingsten. --Itti 20:46, 8. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

aber Brainswiffers Beitrag lässt du stehen????--Fiona (Diskussion) 14:38, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, exakt da habe ich gemacht. Du insistierst, weil du meinst, ich hätte falsch die VM erledigt. Brainswiffer weist auf einen Abschnitt hin, auf dem er selbst das von dir angesprochene Verhalten thematisiert. Meiner Meinung nach kann entweder dort in dem Abschnitt eine Klärung der Frage versucht werden, oder schlussendlich dort, wo die Frage hingehört, vor die Community. Sicher ist das keine Frage, die in einer VM geklärt werden kann. Gruß --Itti 14:41, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ganz sicher ist das eine Frage, der sich Administratoren zu stellen haben. Ihr seid gewählt den Grundprinzipien und dem Projektziel Geltung zu verschaffen und Missbrauch zu ahnden. Mit einem Verweis auf BSV entzieht ihr euch der Veranwortung. --Fiona (Diskussion) 14:46, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ganz sicher? Gut, dann zeige mir den Passus, nachdem es verboten ist, anzukündigen ein Buch über die Wikipedia schreiben zu wollen. Dann sperre ich den Benutzer sofort. --Itti 14:47, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Wieso wusste ich, dass Itti hier wieder "zusammengesch..." wird? Ich will nochmal bekräftigen, was Du sagst: Wenn Fiona das wirlich sachlich klären will, soll sie das bei mir aufgreifen und diskutieren - ich verspreche, das nicht zu löschen. Wenn sie aber nicht mehr merkt, dass diese VM in die Hose gehen musste - bei ihrer Erfahrung und Regelkenntnis - weiss ich auch nicht mehr weiter. Gegen ein BSV hätte ich übrigens wirklich nichts, das würde die ganze Chose weiter klären. Ich will aber wenigstens mal vorsichtig andeuten, dass dort alles auf den Tisch käme. Und @Itti: Mindestens im Ton hab ich mich jetzt aber wirklich gebessert - in der Sache hart ist ja was anderes :-) -- Brainswiffer (Disk) 14:58, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank Itti, für die Abarbeitung der VM, ohne dich wären manche Einträge manchmal wochenlang nicht erledigt. Ich habe nach 20 min Bedenkzeit ebenfalls noch einen Nachtrag verfasst, ich habe diese Diskussion hier leider erst zu spät gesehen. Dann hast du den Nachtrag einfach gelöscht. Aus meiner Sicht geht es so nicht, entweder sollte alles nach dem erl gelöscht werden, was unberechtigt ist, oder man lässt es stehen, oder das erl wird entfernt. --Bejahend (Diskussion) 15:23, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Bejahend: dein Hinweis nach der Erledigung hilft nicht weiter. Wenn du meinst, dass der Kommentar, den du reklamiert hast, durch einen Admin abgearbeitet werden sollte, dann solltest du diesen nicht hinten an eine bereits erledigte VM hängen, sondern dazu eine eigenständige VM aufmachen. Dann wird sich das auch jemand ansehen. So wird es in 2 Stunden nur im Archiv landen. Viele Grüße --Itti 15:25, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Itti, der nach deiner Erle erfolgte Kommentar von Brainswiffer „hilft” bzgl. der VM und in Richtung einer Entscheidungsfindung innerhalb der VM auch „nicht weiter”. Es ist eh schon immer eine kitzlige Angelegenheit Kommentare in einer VM zu löschen. „Hier war Erle, also such' Dir einen anderen/besseren Ort” ist wenigstens eine konsequente und auch nachvollziehbare Begründung. Die Betonung liegt auf konsequent – wenn Du zwei Kommentare löscht, solltest Du so konsequent sein den dritten (von Brainswiffer) ebenfalls zu löschen. Alle. Oder keiner. Das ist konsequent. Alles andere ist es nicht.

Deine Begründung für die Nicht-Entfernung trägt zudem nicht: „Brainswiffer weist auf einen Abschnitt hin, auf dem er selbst das von dir angesprochene Verhalten thematisiert.” – diesen Hinweis kann er überall anbringen. Z. B. dort, wo das auch alle anderen machen müssen deren VM-Kommentar zu spät (nämlich nach Erle) kam: Auf der VM-Disk. --Henriette (Diskussion) 15:44, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Es ist inzwischen auf Admin-Notizen übertragen. Irgendwo sollte es schon angesprochen werden. --Itti 15:47, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

„So wird es in 2 Stunden nur im Archiv landen.“ – falsch, hast du ja entfernt. Ich habe jetzt meinen Nachtrag nach Benutzer Diskussion:Brainswiffer übertragen, bin mir aber nicht sicher, ob das der richtige Ort ist. Mit einer neuen VM bin ich lieber vorsichtig. --Bejahend (Diskussion) 15:58, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Stimmt, da ich es entfernt hatte kann es nun nicht im Archiv landen. Da wäre es jedoch gelandet, wenn ich es nicht entfernt hätte. Ob du eine VM stellen möchtest oder nicht, ist deine Entscheidung. Viele Grüße --Itti 16:02, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

(BK)@Itti: „Irgendwo sollte es schon angesprochen werden.” – na klar, dagegen sagt ja auch niemand was (naja, ich jedenfalls nicht :). Bzw.: Sehr gern +1, daß Brainswiffer einen mehr oder weniger prominenten Ort suchen und finden kann, um darauf hinzuweisen wo man seine Sicht der Dinge nachlesen kann. Aber halt nicht in der VM nach der Erle, wenn alle anderen nach der Erle nicht auch nochmal ihre Sicht der Dinge schildern dürfen. Wie gesagt: Alle oder keiner; das kann man machen und das kann man gut verstehen und nachvollziehen. Nur einer, aber zwei andere nicht … na, das ist schon deutlich schwieriger zu verstehen und argumentativ zu verteidigen ;)) --Henriette (Diskussion) 16:09, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Bejahend scheint das auf das MB zur Gendersprache bezogen zu haben (und insofern was verwechselt zu haben, siehe meine Disk.). Offenbar kennt Sie das "Wikipedistik"-Problem gar nicht. VM war nur für Insider? :-) Insofern hättees zumindest eine nachträglichen Grund für die Entfernung :-) --Brainswiffer (Disk) 16:14, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Also ich hab dir bei mir geantwortet @Bejahend:. Das wäre aber ein ganz "neues Fass" gewesen, was Du aufmachtest. Ich behaupte mal, dass meine Erklärung noch zum "alten Fass" gehörte und den VM-Gegenstand erklärte. @Henriette Fiebig: Konsequenz ist wichtig ohne Frage, aber eben auch keine Rigidität. -- Brainswiffer (Disk) 16:04, 9. Jun. 2019 (CEST)<Beantworten

M. E. ist die Frage lediglich wie ernst man das nimmt, was man von anderen erwartet und von ihnen wünscht oder fordert. Ich habe schon unfassbar viele eigene Kommentare nach Erle wieder entfernt, weil ich in einen Erlen-BK gelaufen bin. War schade drum, weil die alle nicht schlecht waren. Trotzdem: Ich erwarte, daß andere eine Erle beachten und ernst nehmen – also muß ich das auch tun. Muß aber jeder selbst wissen wie er oder sie das hält. Ich sehe da kein Diskussionspotential. --Henriette (Diskussion) 16:17, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Mach ich sonst auch wirklich. Nur in dem Falle hatte ich gehofft, dass das zielführend ist, einige Missverständnisse aufräumt ud bei "Wiederanwärmen" der VM (die kam ja nicht zum ersten Mal und die ganze VM war ausgelutschter alter Drops) man dann wenigstens die Sache noch findet, wie sie aus meiner Sicht ist. War eben auch ne Abwägung. Und Itti scheint das so erkannt zu haben. Jede regel kann Ausnahmen haben. -- Brainswiffer (Disk) 16:22, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, bin wieder vorschnell gewesen. Bitte hilf mir: Benutzerin:Motmel/Bernhard Pfister nach Bernhard Pfister (Jurist).... Peinlich! aber schöne Grüße und Dank--Momel ♫♫♪ 19:47, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ist doch alles Ok? Den Artikel habe ich dir verschoben. Viele Grüße --Itti 19:51, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

So schnell kann ich gar nicht denken, wie du mir geholfen hast, in nullkommanix. Vielen Dank!--Momel ♫♫♪ 16:07, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich nehme an, dass Artregor deshalb ein "nicht" vor die Erle gesetzt hat, weil er weitere Adminmeinungen einholen möchte. Dadurch dass du es nun wieder entfernt hast, wird die VM ins Archiv wandern. --PM3 21:57, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Das ist ja der Sinn der Erledigung; wir haben das auf meiner BD diskutiert, bitte nicht hier parallel weiterdiskutieren. --Holmium (d) 22:00, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

(nach BK): :Ich denke wir können das jetzt einfach mal so lassen wie es ist: [1] --Artregor (Diskussion) 22:00, 9. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Artregor: Der scheint einen größeren Sockenzoo zu betreiben. [2] --PM3 14:40, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Dann denke zumindest ich, dass es Zeit für ein CU wird. Viele Grüße --Itti 14:45, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Itti, warum gibt es den film in 2 artikeln auf wp:de? Lemma "Der Circle (Originaltitel: The Circle)" und Lemma "The Circle (2017)" - nur mal so gefragt. Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 09:33, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo @Maxim Pouska: es handelt sich um die Artikel zum Buch und zum Film. Sie behandeln also zwei unterschiedliche Dinge, die sich natürlich sehr ähnlich sind. Dennoch ist es so schon ok. Viele Grüße --Itti 14:56, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Itti - Danke, verstehe das - wie gesagt: genauer lesen hilft - aber wer hat dazu schon zeit? :-)--Maxim Pouska (Diskussion) 19:29, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Das stimmt  . Beste Grüße --Itti 19:30, 13. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hierzu:

Ich habe mit dir keinen Dauerkonflikt und meine Kritik bezog sich auf Adminverhalten, u.a. deins - nicht auf Nichtadmins. Das hast du auch verstanden. Wäre es dann nicht fair, den bisher beteiligten und angefragten Admins wenigstens die Chance zu einer Antwort zu lassen? Oder bestimmst du allein, was an deinem Verhalten diskutiert werden darf?

Benutzer:Kopilot 11:47, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Du hast sicher keinen Dauerkonflikt mit mir, dafür jedoch mit anderen. Die Diskussion auf Admin-Notizen hat eindeutig ergeben, dass sich Admins dafür nicht mehr für zuständig halten, also solltet ihr nun andere Lösungswege finden. Z.B. eine Anfrage beim SG oder einen Vermittlungsausschuss. Viel Erfolg. --Itti 11:49, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hä? Ich hatte überhaupt nichts über irgendeinen Dauerkonflikt gesagt. Wovon redest du überhaupt? Benutzer:Kopilot 11:52, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Weitere Anfragen solltest du direkt ans SG richten. --Itti 11:53, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hä? Ich soll das SG einschalten, wenn ich dein Verhalten und deine Antworten nicht verstehe? Wieso? Benutzer:Kopilot 11:55, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Du sollst dich ans SG wenden, um deinen Dauerkonflikt zu lösen. Schafft ihr es nicht, eure Konflikte eigenständig auf der Diskussionsseite der betroffenen Artikel zu regeln, dann wendet euch zukünftig ans SG. Die haben viel Zeit und manpower, um sich darum zu kümmern. Auf VM scheint es ja niemanden mehr zu interessieren und auf Admin-Notizen haben die Rückmeldungen ebenfalls ein deutliches Bild ergeben. Also solltest du genauso wie ich daraus deine Rückschlüsse ziehen. Bei mir zu insistieren wird nicht helfen. --Itti 11:57, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Du hast den Admins auf AN ja gar keine Zeit gelassen, auf meine Kritik einzugehen. Ich insistiere ja gar nicht, ich frage dich bloß, wieso. Dich und niemand sonst. Benutzer:Kopilot 11:59, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Es gab ausreichend Zeit für Antworten auf meine Frage. Wenn du eine Frage stellen möchtest, dann stelle deine Frage eigenständig. Es ging mal ausnahmsweise nicht um dich. --Itti 12:01, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hä? Es ging bei meiner Frage nicht um mich, sondern exakt um das von dir angefragte Problem, also um dich und andere beteiligte Admins. Dann dürfen die doch erstmal antworten? Benutzer:Kopilot 12:03, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Nein. Die Frage ging nicht an dich, nicht an Bwag, nicht an Graf U, nicht an Henriette. Sie ging an Admins. Diese haben eindeutig geantwortet, entweder durch Zustimmung oder durch Desinteresse. Eure Scharmützel scheinen niemanden zu jucken. Das mag auch der Grund sein, warum eure Scharmützel von niemanden angefasst werden und auf VM rumrotten. Anscheinend haben alle anderen bereits Konsequenzen gezogen und nach der eindeutigen Antwort auf A/N habe ich meine nun auch gezogen. Für Dauerprobleme ist VM nicht da. So, ein letztes Mal, weitere Dauerprobleme solltet ihr per SG versuchen zu lösen, ich stehe nicht länger zur Verfügung. --Itti 12:08, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Wie gesagt: Ich hatte gar nicht von Dauerproblemen geredet, nur von Vorgängen seit 7. Juni 2019. Und du hast ja auch beteiligte Nichtadmins zu Antworten aufgefordert und die Seite AN steht nicht nur Admins zur Verfügung. Was ist denn so schlimm an meiner Kritik, dass sie so schnell verschwinden soll? Du musst ja gar nicht antworten, wenn du nicht willst, es waren ja noch andere Admins angesprochen. Benutzer:Kopilot 12:12, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe keine beteiligte Nichtadmins zu Antworten aufgefordert, ich habe diejenigen angepingt, über die gesprochen wird und in einem weiteren Kommentar darum gebeten, die Diskussionen nicht auf der Seite fortzuführen. Das halte ich für höflich. Hier ist nun EOD, du musst ja keine Rückschlüsse ziehen. --Itti 12:15, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Bürokratisch lautet der Terminus "zur Kenntnisnahme" im Gegensatz "zur weiteren Stellungnahme" o.ä. :) Da hier die Admin-Notizen-Seite ist "FYI" selbstverständlich. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:18, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich kann angesichts solcher Reaktionen nur einen einzigen Rückschluss ziehen: Du bist extrem unfreundlich ohne ersichtlichen Grund. Du tust so, als hätte ich dich permanent mit irgendwas belästigt ("ausnahmsweise", "nicht länger"). Habe ich aber gar nicht. Die letzte VM von mir, die du bearbeitet hast, ist gefühlt Jahre her. Ich versuche hier nur enzyklopädische Beiträge zu leisten. Verstöße, die mich und andere daran hindern sollen, muss ich melden dürfen. Unverständliches Adminverhalten zu diesen Meldungen darf man auch thematisieren, wenn man von dir nicht persönlich dazu eingeladen wird. Thats all. Benutzer:Kopilot 12:23, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Du scheinst nichts zu verstehen. --Itti 12:33, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Was soll ich denn verstehen, wenn du es nicht freundlich und nachvollziehbar erklärst? Benutzer:Kopilot 12:40, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Du beschwerst dich schon lange, dass deine VMs nicht abgearbeitet werden. Ich habe gestern eine Rückfrage zu einer Abarbeitung gestellt, es hat kaum ein Admin interessiert und die Rückmeldungen, die ich Adminseitens bekommen habe, stimmten mir zu. So und nun? Euer Dauerkonflikt wird auf VM nicht bearbeitet. Das ist dir doch selbst aufgefallen. Also solltest du dir eine andere Lösungsmöglichkeit suchen. Ich schlage das SG vor, musst du nicht. --Itti 12:46, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe das etwas differenzierter wahrgenommmen (immerhin war Henriette auch mal Admin, und auch amtierende Admins haben Zwischentöne gepostet).

Und immerhin gehört der Vorlauf seit 7. Juni auch zu dem Vorgang, den du debattieren wolltest.

Wenn dich meine VMs explizit nicht interessieren, dann kannst du nicht anschließend anderen vorwerfen, dass die gemeldeten Verstöße nicht mehr "aktuell" seien. Dafür hast du dann ja tatkräftig durch Aussitzen mit gesorgt.

Und das darf man sehr wohl kritisieren, wo es passt. Das geht schließlich auch andere Admins was an. Und wenn du die dann in 2 h am Antworten hinderst, per einsamem "ich habe gehört was ich hören wollte"-Beschluss, kann das nur als Unterdrücken einer Debatte wirken, die du selber angestoßen hast. Da braucht niemand ein SG, wenn es exakt die Admins angeht, die dort beteiligt und angepingt waren. Benutzer:Kopilot 12:56, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Es stand dir schon vor Stunden frei, eine eigenständige Anfrage zu formulieren. Du möchtest jedoch weiter hier diskutieren. Ich nicht. --Itti 12:59, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Du willst weder auf AN noch hier Kritik an deinem Verhalten in der Causa seit 7. Juni zulassen, das habe ich mittlerweile verstanden. Benutzer:Kopilot 13:01, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe um Rückmeldung durch unbeteiligte Dritte gebeten. Wie die Rückmeldungen der Konfliktparteien aussehen, das ist mir klar, die kann ich vorhersagen. Hozro fand ich interessant, alles andere war vorhersehbar. --Itti 13:03, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Vorhersehbar mag ja sein, aber falsch sicher nicht. Fiona nicht aktuelle VMs vorzuwerfen, war unfair, weil du selber die aktuellen Verstöße zuvor ja nicht beurteilen wolltest. Und es geht beim Adminjob ja nicht darum, was einen "interessiert". Sondern um Projektschutz. Hoffentlich!

Und die du angesprochen / angepingt hattest, waren beteiligt. Und deren weitere (mögliche) Antworten hast du nun unterdrückt. Deshalb kriegst halt auch mal Kritik, wo du nicht darum gebeten hast. Wie schlimm. Benutzer:Kopilot 13:09, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Diskusssionen die sich im Kreis drehen, da die immer selben ihre immer selben Anwürfe vorbringen sind sinnlos und führen nur dazu, dass sich damit keiner mehr beschäftigen möchte QED. --Itti 13:11, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hier ist nun EOD, ab jetzt wird gelöscht. --Itti 13:12, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Itti, kein anderer Admin außer Horst Gräbner hat deine Sichtweise und dein Anliegen unterstützt. Dagegen haben angesehene Wikipedianer doch ganz andere Einschätzungen und Beurteilungen abgegeben. Wie kannst du daraus schließen, gezielt administrativen Schutz für bestimmte User zu versagen? Du kannst natürlich meinen Beitrag löschen. Damit wird die Kritik an dir nicht ungeschehen gemacht.--Fiona (Diskussion) 09:17, 12. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Kennst Du Dich miot Wikidata aus?

unter "wikidata Q64513713" könnte ich was zu Bernhard Pfister (Jurist) finden, aber wie mach ich das? --Momel ♫♫♪ 16:57, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Moin @Motmel: Was meinst du mit "wie mach ich das"? Suchst du dieses Datenobjekt, oder wie ist deine Frage gemeint? Viele Grüße, Luke081515 17:06, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Mir wurde migeteilt, dass unter obiger Nummer relevante Ergebnisse zu meinem Artikel Bernhard Pfister auswerten könne. --Momel ♫♫♪ 17:15, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Motmel, es gibt auf Wikisdata das d:Wikidata:Forum, sogar deutsch bedient, ich empfelhle das, ich wurde da schon zigmal gut geholfen. -jkb- 17:19, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Sorry, mich hat ne Sommererkältung flach gelegt und ich bin nicht so recht da. Viele Grüße --Itti 17:56, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Danke -jkb-!!! Ja da probiere ich es mal. Ich will Literatur bekommen. Aber wenn ich rechts den blauen Link drücke, dann geht's wohl englisch weiter?? mal sehen... Also besten Dank nochmal für Deine Hilfe--Momel ♫♫♪ 18:18, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hi Itti, kannst Du mir eine Kopie davon schicken? wikipedia:Umfragen/Weblinks Danke, Gruss. --KurtR (Diskussion) 19:54, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Du hast Mail. Viele Grüße --Itti 19:59, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Danke. Habs mir angeschaut, aus meiner Sicht hätte man die Umfrage zulassen sollen. Ich versteh daher die Löschung und die IP-Sperre nicht. cc Benutzer:Carol.Christiansen, Benutzer:Squasher. --KurtR (Diskussion) 20:19, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

KurtR, man kann zu jeder X-beliebigen Frage eine Umfrage stellen, nur ist diese recht unsinnig. Es gibt doch nicht nur DE und US und die Auslegungen sind auch mehr als knuffig. Auf der Seite FzW wurde das durchaus deutlich abgelehnt und alle Hinweise auf Meinungsbild und Umfrage waren scherzhafter Natur. Hinzu kommt, dass eine Vorschrift für die Benutzung von Vorlagen für sehr viele hier kaum machbar ist und für neue Benutzer, die den VE benutzen unmöglich. Gruß --Itti 20:23, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die Erklärung. Ich bin ja auch kein Freund dieser Umfrage gewesen, was die inhaltiche Thematik betrifft. Da die IP dies tatsächlich ernst meinte, hätte man die Umfrage zur Abstimmung kommen lassen sollen, mit vermutlich sehr negativen Ausgang. Dann wäre die Frage entschieden gewesen, auch für die IP. --KurtR (Diskussion) 20:52, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ist natürlich eine Variante, hatten wir zuletzt mehrere von der Sorte. Mich stören nur zwei Dinge sehr, die Fixierung auf DE und EN/US wie man will und die Fixierung auf Vorlagen. Mit den Vorlagen auch hinsichtlich Literatur, usw. machen wir es unerfahrenen sehr schwer und für uns selbst sehr unübersichtlich. Schlussendlich war für mich der Grund für die Löschung jedoch, ich halte die Umfrage für einen Spleen. Da wird sich an Begrifflichkeiten hochgezogen, die nicht mal falsch sind. Insofern ist es eine wirklich unsinnige Umfrage. Viele Grüße --Itti 20:56, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ok danke für die Erklärung. Schönen Abend --KurtR (Diskussion) 21:03, 10. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Itti! Dürfte ich bitte auch Dich fragen, was diese kommentarlose Löschung zu bedeuten hat, nachdem die Umfrage hier lang und breit diskutiert und vorbereitet wurde? S.a. diese Nachfrage! Wundert euch nicht über Autorenschwund, wenn die Arbeit hier mit einer Regelmäßigkeit und Selbstverständlichkeit kommentarlos revertiert und nicht angemeldete Benutzer gesperrt werden! Ich darf also um Wiederherstellung der Umfrage bitten, oder um Anweisungen, was sonst zu tun wäre! Schließlich habe ich das nicht zum Zeitvertreib vorbereitet! Thx! --178.113.211.151 09:22, 12. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ähm, PS: obigen Abschnitt habe ich jetzt gerade erst gelesen. Zu Deinen Ausführungen mit DE und EN habe ich in der Umfrage klar und deutlich die Suchergebnisse für die Varianten "Webseite" und "Website" dargelegt (beides innerhalb der DE:WP selbstverständlich) bzw. wurde das von anderen Benutzern thematisiert. Auch, wenn Du der Meinung sein solltest, daß das alles Müll sei, so war es Sinn und Zweck, die Community nach ihrer Meinung zu fragen! Es kann nicht angehen, daß das wieder von den Meinungen einzelner torpediert wird, bitteschön! Die Art und Weise der Einbindung einer Substitution (nicht Vorlage) kann man diskutieren, sofern einem nicht der Mund gestopft wird! Nix gegen Dich persönlich, echt! --178.113.211.151 09:27, 12. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Itti! Nachdem es Dir scheinbar nicht mal eine Antwort wert ist, bitte ich das hier als Einspruch gegen den SLA zu werten und die Sache der regulären LP zuzuführen, wenn Du nach wie vor der Ansicht bist, das sei ja alles Unsinn, obwohl es offenbar auch nach kurzer Diskussion Leute mit anderen Meinungen gibt! Grüße, 178.113.211.151 15:49, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Nein, werde ich nicht. Bitte starte eine Löschprüfung, wenn du es für richtig hältst. --Itti 18:44, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Dafür müßte die Umfrage oder ihr Entwurf bitte wiederhergestellt werden. --178.113.211.151 18:56, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Nein, das ist nicht nötig. Admins können sie einsehen. --Itti 21:31, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Done. --178.113.211.151 22:11, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

das war ein ganz merkwürdiger MehrfachBK, nach der VG habe ich deinen Beitrag entfernt, auf dem Bildschirm hatte ich aber etwas ganz anderes... N8 -jkb- 23:42, 12. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Tschö, ich habe mich auch gewundert, aber egal. Besser wäre es, wenn sich nun alle etwas entspannen würden. Mache ich nun auch. Gruß --Itti 23:44, 12. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Haalloo. Könntest du diese Benutzerseite mal anschauen, bzw. vllt im Auge behalten. Ist das schon Werbung? Warum setzt man einen Link auf Bushido mit anderem Titel und falscher Beschreibung? Dann wird die Seite geleert und dann doch wieder gleich beschrieben. Mir ist das nicht ganz geheuer, aber das ist auch ein Bereich in dem ich nicht so viel Erfahrung hab. :) Liebe Grüße, Sophie talk 22:54, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Moin Sophie, ich denke, da hat jemand versucht Artikel vorzubereiten. Viele denken ihre Benutzerseite wäre der Ort, der dafür vorgesehen ist. In der englischen WP gibt es zu jedem Konto eine "Sandbox", wird oben nebn Diskussionsseite verlinkt. Sollten wir auch haben. Viele Grüße --Itti 22:56, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Kann natürlich sein, hab ich auch erst gedacht. Aber der Bushido-Link hat mich dann verwirrt... aber vllt wollte er einfach einen Link ausprobieren? Soll ich jetzt tätig werden (Disk: Benutzerseite erklären und Unterseite anbieten)? Oder es einfach ignorieren? Gruß Sophie talk 23:00, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Das dürfte sich hiermit erledigt haben. Gruß, --Björn 23:02, 14. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich hab's befürchtet, wollte aber nichts sagen. Version 00:49. Ich lass ihn jetzt einfach mal, behalt aber ein Auge drauf. Gruß zur Nacht, Sophie talk 01:14, 15. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Sind manchmal zu wenig... :/ --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:21, 15. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Tja --Itti 23:21, 15. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Manchmal fände ich es hilfreich, wenn ihr weniger in Kürzeln reden würdet. Alle Metas kann man ja nicht mitbekommen. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 23:39, 15. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Lieber Koyaanisqatsi01, ich muss mal wieder ans Werk, denke ich. Eine Soldatin habe ich schon, weitere sind in der Pipeline. Außerdem benötigen meine Towns Aufmerksamkeit. Ansonsten geht es in dieser kryptischen Bemerkung um Bwag und Kanisfluh, zuvor Austriantraveler, sowie meine heute Nuke-Aktion (damit kann man alles löschen, was in den letzten 90 Tagen angelegt wurde) gegen einen Benutzer, der per Sperrumgehung Nicht-Artikel en-mass anlegen meinen musste. Hoffe dir geht es gut, liebe Grüße --Itti 23:45, 15. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Bwag wurde für 91 Tage und 23 Stunden gesperrt und das war deutlich zu kurz. 91.000 Tage wären mein Vorschlag. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:46, 15. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Achso ja dann ... AT wäre längst abgeschlossen, dachte ich. Und 91.000 - ich wüsste noch einige KandidatenInnen, für die ich das empfehlen würde. Dann warte ich mal auf die Soldatin und die Towns, um wieder meine TFs einzubringen   --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 00:27, 16. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Bwag gehört längst infinit gesperrt, Austrian Traveller aka Kanisfluh auch, Icodense99 und Sternrenette auch. Und Regiomontanus, der zwar ein netter Kerl ist, aber als Admin weniger taugt, bekommt für seine Nibelungentreue eben die Abschlussrechnung präsentiert (er wird wohl nicht wiedergewählt). Er hat sich völlig umsonst für Kanisfluh engagiert. Und ich? Na ja, was soll's? Im Moment habe ich ein Editschinderhoch, aber: Wikipedia does not need me, same as WMF oder ihrem bescheuerter SanFranFramBan: niemand braucht Eissfeldt... Es gibt Zeiten, wo Wikipedia keinen Spaß macht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:17, 16. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, Itti. Weil hier gerade mein Name gefallen ist (danke IWG), möchte ich dich bitten, meine Adminkandidatur abzubrechen. Leider bin ich gerade auf Reisen und kann nicht entsprechend reagieren. Vielen Dank. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:46, 16. Jun. 2019 (CEST)Beantworten