hallo. den infos nach muss ich mich an dich wenden, wenn ich anregen möchte, einen (von dir?) gelöschten artikel nochmals zu prüfen? es geht um den artikel 'das labor', einen berliner kleinverlag/literaturgruppe, die in den 90er Jahren aktive war. Da ich selbst Mitglied der Gruppe war kann ich mich natürlich nicht als objektiv bezeichnen, aber hier ein paar Gründe, warum ich das Labor (außer für meine eigene Biografie) für relevant halte: 1) der Kleinverlag hat immerhin 8 Bücher verlegt, alle übrigens noch erhältlich, mit ISBN-Nummern versehen und in der Zentralbibliothek gelagert; von den im rahmen des labors entstandenen filmen/videos kann "fashion kills" durchaus als gültiges dokument einer szene angesehen werden 2) das Labor war für viele der Mitglieder der erste Schritt in die 'weitere' Kulturszene; nun, dafür sind Kleinverlage wohl da - Sönke Neuwöhner und Sven Poser sind als Drehbuchautoren tätig, sowohl fürs Fernsehen als auch im Film (siehe plotpower.de oder sven posers wikipedia-eintrag); knud kohr ist als autor tätig, jonas winner ist ebenfalls autor und hat mehrere jahre das 'philosopische quartett' betreut. ich selbst bin im video/audio-bereich als künstler tätig, siehe meine website qosmo.org; 3) während seines bestehens hatte das labor durchaus ein publikum & hat es geschafft, über einen beträchtlichen zeitraum hinweg monatlich ereignisse/lesungen zu orgnaisieren; es war also durchaus ein sichtbarer bestandteil zumindest der berliner kulturszene, wenn auch eben auf einer eher lokalen ebene. ok... ich hoffe, diese ausführungen sind nicht zu langweilig. ob sie überzeugen? keine ahnung. würde mich freuen... und falls ich den artikel eventuell noch verbessern/umarbeiten soll (würde ich ohnehin zumindest den anderen labormitgliedern antragen): bin anregungen gegenüber immer aufgeschlossen... viele grüße, --Svenholly 00:28, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

hallo svenholly. zweifellos ist die gruppe nicht uninteressant und jedenfalls für ihre mitglieder auch prägend gewesen. ich will dem lemma die relevanz deshalb nicht unbedingt grundsätzlich absprechen - allerdings könnte sich diese m.e. nur durch die externe rezeption des verlages/der gruppe ergeben. dazu stand leider nichts im artikel. gibt es z.b. andere veröffentlichungen, die auf die bedeutung des labors hinweisen, deren einfluss darstellen? --poupou review? 19:19, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

hallo poupou, und erst mal vielen dank für deine antwort. was externe rezeptionen angeht, da die sache ja weitgehend auf berlin beschränkt war gab es zwar besprechungen sowohl der gruppe als auch der verschiedenen lesungen/events in den lokalen medien, besonders in den stadtmagazinen tipp und zitty (eine zeitlang haben dann auch einige von uns beim tipp gearbeitet bzw. geschrieben: was immer hilft...), aber diese sachen sind heute natürlich nur noch in den jeweiligen medienarchiven nachzusehen & sind wohl nicht in eventuelle online-archive eingegangen. bedeutung, hm, ohnehin ein etwas seltsames wort - wie gesagt, die dinge waren eben für die beteiligten, sowohl die aktiv schreibenden als auch das publikum bedeutend, prägend, interessant und zuweilen auch erheiternd oder daneben, wie es eben immer kam. die 'offizielle' rezeption von mitgliedern der gruppe passierte dann eher später, das findet sich auch weitgehend im netz - besonders zu sönke lars neuwöhner als drehbuchautor (siehe imdb: http://www.imdb.de/name/nm0627272/ oder hier eine kritik zu einem beliebigen film für den sönke das drehbuch geschrieben hat:http://www.filmstarts.de/kritiken/99643-10-Sekunden.html) und Sven Poser (imdb:http://www.imdb.de/name/nm1142439/). Sven P. hat ja auch einen eigenen Wikipedia-Eintrag, ebenso wie Knud Kohr (hier eine kritik einer seiner veröffentlichungen: http://reisefuehrer.suite101.de/article.cfm/knud_kohr_die_enge_welt). Wie gesagt: Eine "offizielle" oder "hochkulturelle" Würdigung des Labors ist mir nicht bekannt. Es war eben ein Anfang für Vieles, und ein ziemlich rühriger teil des Berliner kulturell-literarischen "Undergrounds". In gewisser weise DIY-Kultur, eigentlich ja auch das, was die schönheit der Wikipedia (für mich) ausmacht - ein selbst-schreiben der kultur... ich frage aber gerne mal herum, ob da jemand von etwas weiss (im netz, wie gesagt, wird nichts sein)... aber erst, wenn ich wieder in berlin bin: in etwa 10 tagen (geniesse noch die letzten tage meines langen granada-aufenthalts...)... OK, viele grüsse & bis die tage...--Svenholly 23:37, 22. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich quengele jetzt nicht herum, weil Du entschieden hast, dass beide keine Relevanz hätten (das kann man so oder so sehen), aber es gibt ein paar Punkte, die vielleicht noch zu berücksichtigen wären. 1) Das jüngste Löschplädoyer (von Usw.) zu Markus Hoffmann war "Löschen und einarbeiten bei Wüstenstrom mit kritischer Würdigung" --> da fehlt noch die Einarbeitung. Falls Du sie nicht vornehmen möchtest, wäre es aber hilfreich, wenn der Artikel in dem BNR von Usw. (oder hilfsweise von mir) wieder hergestellt werden könnte, damit man weiß, was man überhaupt einzuarbeiten hat. Oder bist Du generell dagegen, dass diese Infos auch in einem bestehenden Lemma erscheinen? Und 2) Der Löschantrag, über den Du entschieden hattest, bezügl. Günter Baum, war ja zurückgezogen. Wenn Du Günter Baum löschen möchtest, dann müsstest Du diese Entscheidung nicht in der Löschdiskussion vom 13. April, sondern in der Löschdiskussion vom 14. April tun. Es würde aber gut anstehen, wenn Du vorher den Verlauf jener Löschdiskussion ebenfalls in der Entscheidungsverkündung würdigen würdest. Ich gehe davon aus, dass Deine Entscheidung in der Löschdiskussion vom 13. April nur die dort erscheinende Argumentation berücksichtigt. Allerdings bin ich überrascht, dass Dir nicht aufgefallen war, dass der Antrag zurückgezogen wurde. Sollte es (nach Würdigung der Argumente in der Löschdiskussion vom Folgetag) dabei bleiben, dass Günter Baum gelöscht wird, so ist evtl. auch hier zu erwägen, ob Material, das aus dem Wuestenstrom-Artikel ausgelagert wurde, wieder dort eingelagert wird (immerhin wird aus dem Wuestenstrom-Artikel gleich zweimal auf den Baum-Artikel verlinkt!), und in dem Fall wäre auch eine BNR-Kopie für diese Arbeit hilfreich.--Bhuck 08:34, 21. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

entschuldige meine nachlässigkeit, ich habe den löschvermerk auf der LK vom 14.4. noch nachgetragen. lässt sich das ausgelagerte material nicht einfach anhand der versionsgeschichte des wüstenstroms wiederherstellen? falls das gar nicht geht, kann ich natürlich auch was im bnr wiederherstellen. lg,--poupou review? 20:14, 21. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nach Auslagerung wurde es relativ intensiv nachbearbeitet, wenn ich mich richtig entsinne, und es wäre sinnvoll, wenn diese Nachbearbeitungen ebenfalls mit einfließen würden (zumindest -- da ich sie nicht mehr sehen kann -- vermute ich, dass dies der Fall ist).--Bhuck 11:07, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Übrigens mit dem Löschhinweis in der Diskussion vom 14.4. wird nicht auf die Argumentation vom 14.4. eingegangen. Könntest Du das bitte ergänzen, damit für die Nachwelt klar ist, dass Du auch die jüngeren Argumente berücksichtigt hast? So wie es jetzt aussieht, bekommt man den Eindruck, dass Du nur die Diskussion vom 13.4. gelesen hättest.--Bhuck 11:10, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Poupou,

ich habe deine zwei im SW gespendeten Auftragsreviews ausgewählt. Da ich mal ganz mutig davon ausgehe, dass dieses „Guthaben“ in den nächsten Monaten nicht verfällt, schlage ich einfach mal vor, dass ich mich bei dir melde, sobald ich einen Artikel reviewt haben möchte, OK? Gruß --S^[1] 23:53, 24. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

sehr gerne. und falls ich mal eine weile nicht in der wp aktiv bin, dann schick mir einfach eine mail.--poupou review? 14:03, 25. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Habe schon länger eine Diskussion hier gestartet über die mögliche Einführung eines Sport-Reviews. Da ich das aber nicht einfach umzusetzen will, wollte ich eine Diskussion im Gang bringen. Du bist herzlich eingeladen deine Meinung kundzutun. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 10:52, 3. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast vor einiger Zeit die Freigabe zu Artikel: Ringkolbenzähler eingetragen.

Nun schreibt der Benutzer:Schlesinger dass er Einsicht in OTRS genommen hat und fügt einen Wert in den Artikle ein der aus einer zweiten Freigabe stammen soll? siehe hier: Diskussion:Ringkolbenzähler ich bin etwas überrascht das die Freigabedaten von jedem Benutzer eingesehen werden können oder ist es ein VM Beitrag. Kannst du mir sagen wie ich selbst die zwei OTRS Freigabe einsehen kann? Gruß --Alfa 10:46, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten