Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/12/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/12/09#Thema_1

Righäkfgpre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reihenweise unsinnige Bearbeitungen (Einfügen eines nicht zum Artikel passenden Bildes in diverse Artikel) --Lutheraner (Diskussion) 01:10, 9. Dez. 2021 (CET)

Bin232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eingangsbearbeitung gleich mal eine Verletzung gegen WP:KPA. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:16, 9. Dez. 2021 (CET)

Ach ist das so? --Bin232 (Diskussion) 01:18, 9. Dez. 2021 (CET)

Ja, dem ist so Aluhut#Als Schimpfwort für Verschwörungstheoretiker --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:21, 9. Dez. 2021 (CET)

188.155.252.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt permanent den berechtigten SLA Flossenträger 07:56, 9. Dez. 2021 (CET)

Artikel gelöscht. Bei der IP ist die Zeit wohl abgelaufen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:05, 9. Dez. 2021 (CET)

Jojofanschwanz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Ocd→ parlons 09:09, 9. Dez. 2021 (CET)

Splaveeee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzema [1] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:18, 9. Dez. 2021 (CET)

85.199.120.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Schotterebene (Diskussion) 09:18, 9. Dez. 2021 (CET)

79.196.229.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwzema [2] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:21, 9. Dez. 2021 (CET)

79.196.229.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) War schon angemeldet nix --Ocd→ parlons 09:23, 9. Dez. 2021 (CET)

Georg Friedrich Händel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte längerfristig schützen. Fortgesetzter Vandalismus. --Rodomonte (Diskussion) 09:41, 9. Dez. 2021 (CET)

Andreasistschwul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. --CC (Diskussion) 09:49, 9. Dez. 2021 (CET)

Sonnenschutzexperte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspammer, der beworbene Link, ein Onlineshop, ist einschlägig bekannt. --CC (Diskussion) 09:53, 9. Dez. 2021 (CET)

78.34.133.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Ocd→ parlons 10:01, 9. Dez. 2021 (CET)

5.159.63.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Uncooler Schüler. --CC (Diskussion) 10:09, 9. Dez. 2021 (CET)

Mamagei suk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dummbatzereien. --CC (Diskussion) 10:25, 9. Dez. 2021 (CET)

Abgemeldet tätig als 79.222.177.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --CC (Diskussion) 10:32, 9. Dez. 2021 (CET)

93.192.249.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will nicht --Ocd→ parlons 10:42, 9. Dez. 2021 (CET)

149.224.250.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Toulouse. Björn 10:58, 9. Dez. 2021 (CET)

194.8.204.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jakob hat dann genug gespielt. Björn 11:10, 9. Dez. 2021 (CET)

109.42.242.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 11:16, 9. Dez. 2021 (CET)

92.60.4.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schnee. Björn 11:20, 9. Dez. 2021 (CET)

212.12.36.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 11:39, 9. Dez. 2021 (CET)

62.2.43.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Hochmittelalter. Gegenwärtig. Björn 11:47, 9. Dez. 2021 (CET)

141.91.212.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Normandie. Björn 11:50, 9. Dez. 2021 (CET)

91.106.187.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fuchsbandwurm. Björn 11:53, 9. Dez. 2021 (CET)

9. Dez. 2021, 11:55:39 Werner von Basil (A) Diskussion Beiträge Sperren änderte die Sperreinstellungen für 91.106.187.9 Diskussion mit einer Sperrdauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse)

Wittmeyer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Undeklariertes PE, versucht Werbung für "seine" Firma bei der "Konkurenz" unterzubringen. --Itti 12:52, 9. Dez. 2021 (CET)

Schnee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nachtrag vorheriger IP Sperrung... Bei Bedarf schützen --Justman10000 (Diskussion) 13:15, 9. Dez. 2021 (CET)

Die IP wurde gesperrt und über die letzten Monate ist mir das sonst zu wenig. --WvB 13:31, 9. Dez. 2021 (CET)

Luna y Sol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ziel von Vandalismus, eventuell schützen --Justman10000 (Diskussion) 13:23, 9. Dez. 2021 (CET)

93.240.180.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) 13:26, 9. Dez. 2021 (CET)

88.76.27.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --CC (Diskussion) 13:39, 9. Dez. 2021 (CET)

2001:4BB8:11A:93CC:1D07:E1EB:A103:DFEC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:E-dvertising (jedenfalls gibt er sich auf meiner Disk. als solcher aus).--Fiona (Diskussion) 13:39, 9. Dez. 2021 (CET)

109.108.70.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wie Sperrlog ohne Besserung; global, s. auch Sperrlog in ruWP (nicht signierter Beitrag von RoBri (Diskussion | Beiträge) 15:19, 9. Dez. 2021 (CET))

Harald.krull.penny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Braucht keinen zweiten Edit. --CC (Diskussion) 15:58, 9. Dez. 2021 (CET)

Die 2021Barbara (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --CC (Diskussion) 17:24, 9. Dez. 2021 (CET)

2A02:810D:1300:3BC7:B89A:EC62:32EB:DC5F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unfug.-- Bertramz (Diskussion) 17:34, 9. Dez. 2021 (CET)

Erichsohn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde bereits früher wegen ähnlichen Verhaltens hier gemeldet und administrativ verwarnt, fährt mit seinem Verhalten aber fort. Im vorliegenden Fall hat er den von mir verfassten Artikel Charlotte von Oertzen ’übernommen’, ihn nach seinen persönlichen Vorstellungen umgestaltet und wehrt nun jede Änderung per reset-button kommentar- und diskussionslos ab (siehe history). Auch mein Hinweis auf WP:Korrektoren ändert nichts an seinem Verhalten. Da der Artikel in der ersten Fassung inhaltlich und formal in Ordnung ist und es sich bei seinen Änderungen nicht um inhaltliche Verbesserungen, sondern nur um Anpassungen an sein persönliches Geschmacksmuster handelt, ersuche ich nun hier um Hilfe. --gge 10:36, 9. Dez. 2021 (CET)

Nachtrag: siehe zu diesem User auch die VMs hier und hier. Er wurde für sein Verhalten schon einmal vorübergehend gesperrt. --gge 10:40, 9. Dez. 2021 (CET)

Hier geht es nicht um persönliche Vorstellungen und auch nicht um einen Verstoß gegen WP:KORR, sondern um eine Umgestaltung eines biographischen Artikels gemäß WP:FVB. Nicht Erichsohns Verbesserung des Artikels, sondern deine kommentarlose Änderung zur Durchsetzung deiner persönlichen Vorstellungen (später noch einmal mit aggressiver ZuQ-Zeile wiederholt) war Vandalismus und Einstieg in den EW (den ihr dann freilich beide geführt habt).--Zweioeltanks (Diskussion) 10:49, 9. Dez. 2021 (CET)

Nun, das seh ich anders. Der Editwar begann mit diesem Edit Erichsohns: [3], womit eine bereits abgelehnte Veränderung erneut eingesetzt wurde. Geführt haben ihn dann beide. Die "Umgestaltung eines biographischen Artikels gemäß WP:FVB", das heißt, nach einer unverbindlichen Vorlage, ist auch keineswegs der Kritik enthoben. So etwas sollte nie in dieser pauschalen Weise gemacht werden.

Meines Erachtens ist die Nutzung der Diskussionsseite (rot!) für beide dringend erforderlich. Eine Ermahnung Erichsohns, der nicht zum erstenmal in solche Editwars einsteigt, ebenfalls. Und meines Erachtens sollte auch der Artikel auf einen Stand vor EW zurückgesetzt werden.--Mautpreller (Diskussion) 11:01, 9. Dez. 2021 (CET)

Was du sagst, ist nicht ganz falsch, aber festzuhalten ist, dass WP:FVB, auch wenn es unverbindlich ist, keineswegs nur die persönlichen Vorstellungen von Erichsohn spiegelt, sondern eine Konvention ist, von der abzuweichen man gute Gründe haben sollte. Die sehe ich hier nicht, im Gegenteil, in Gges Fassung war der vollständige Name, den man doch wohl in der Anfangszeile sucht, nur unter ferner liefen zu finden. Deswegen finde ich eine Rücksetzung nicht zweckdienlich (wobei auch noch zu fragen wäre, was der Stand vor EW ist - Erichsohn hat eine ganze Menge an Änderungen vorgenommen, die wohl völlig unbestritten sind). Was Erichsohns frühere Sperren betrifft, kann ich nichts dazu sagen, aber hier war seine Änderung begründet, die Rückänderung nicht begründet. Eine Ermahnung oder evtl. Sanktion verdienen in diesem Falle beide.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:22, 9. Dez. 2021 (CET)

"den man doch wohl in der Anfangszeile sucht" - nein, ganz sicher nicht. Aber die Diskussion über FVB sollten wir woanders führen.--Mautpreller (Diskussion) 11:25, 9. Dez. 2021 (CET) Zum Beispiel hier: Diskussion:Charlotte von Oertzen. --Mautpreller (Diskussion) 12:06, 9. Dez. 2021 (CET)

Geschlossen, da inzwischen auf Disk und im Artikel Fortschritte zu erkennen sind, --He3nry Disk. 19:33, 9. Dez. 2021 (CET)

SusanneDiekwisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scheint der Meinung zu sein, dass Wikipedia Zustimmungen benötigt --Justman10000 (Diskussion) 14:29, 9. Dez. 2021 (CET)

Hast du Dir den Artikel mal angesehen? Vgl. auch die Diskussion:Antonius Hermlin. Das ist sicher keine Sache für VM. Vielleicht wäre es hilfreich, die Benutzerin an Wikipedia:Support zu verweisen? M.E. spricht hier Einiges für einen Löschantrag auf den Artikel.--Mautpreller (Diskussion) 15:10, 9. Dez. 2021 (CET)

Die Relevanzfrage, die man sicherlich stellen kann, hat aber nichts mit der ungerechtfertigten Entfernung von Quellen zu tun. Dass Antonius Hermlin die Figur Jens Kramer gespielt hat ist unstrittig und es gibt sicherlich keine Veranlassung, öffentlich einsehbare Informationen, nicht zitieren zu dürfen. Ob Hermlin als Schauspieler relevant genug für WP ist, ist eine ganz andere Frage, die nichts mit dem fragwürdigen Verhalten der gemeldeten Benutzerin zu tun hat. --Alabasterstein (Diskussion) 15:14, 9. Dez. 2021 (CET)

Ausweislich beider Zusammenfassungszeilen [4] war das der missglückte Versuch, den Artikel zu löschen / löschen zu lassen.

Es kommt immer wieder mal vor, dass Neulinge aufgrund des Wunsches einer verwandten/befreundeten/o.Ä. Lemmaperson probieren, so eine Löschung zu bewirken. Das ist zweifelsfrei kein Vandalismus und auch sonst kein VM-Fall, sondern ein Fall für eine Benutzeransprache mit Hinweis aufs Support-Team. Via Mail/Telefonkontakt lassen sich unerfahrene Nutzer meist besser über unsere (Lösch-)Regeln und Möglichkeiten bzgl. des Artikels beraten. --Johannnes89 (Diskussion) 15:25, 9. Dez. 2021 (CET)

In der Zusammenfassung wurde aber explizit der Link als unerwünscht genannt und nicht der Artikel. In diesem Fall interpretierst du eine ganze Menge rein. Angesichts der Tatsache, dass hier seit 1 h „Ruhe“ herrscht ist vermutlich eine Sperre überzogen. Aber die Interpretation von Johannnes89 teile ich dennoch nicht. --Alabasterstein (Diskussion) 15:29, 9. Dez. 2021 (CET)

Mit der Ansprache auf ihrer Disk (danke!) kann man hier wohl auf erledigt setzen.--Mautpreller (Diskussion) 15:33, 9. Dez. 2021 (CET)

„Artikel bitte löschen“ steht da, eindeutiger geht es kaum. Habe die Benutzerin angesprochen, diese Meldung grenzt für mich an VM-Missbrauch. Mit Blick auf das VM-Verhalten des Melders gegenüber Neulingen in den letzten Wochen frage ich mich sehr, wie lange das noch tolerabel ist. --Johannnes89 (Diskussion) 15:39, 9. Dez. 2021 (CET)

Steckt da vielleicht noch etwas mehr dahinter ? Susanne Diekwisch (falls sie es wirklich ist) war ebenfalls als Drehbuchautorin für Verbotene Liebe tätig. --Koyaanis (Diskussion) 16:08, 9. Dez. 2021 (CET)

Sieht mir nach undeklariertem Paid Editing aus. --Φ (Diskussion) 16:31, 9. Dez. 2021 (CET)

Naja. Was steht denn in diesem Artikelchen? Der Schauspieler war in "einigen Fernsehfilmen" (?) und "diversen Theaterstücken" (?) zu sehen. Er hat vor elf Jahren in ein paar Folgen von Verbotene Liebe mitgespielt. Dann hat er eine "mehrmonatige Pause" gemacht und das wars dann. Seit 2011 ist an dem Artikel auch nichts mehr gemacht worden, offenbar gibt es weiter nichts zu berichten. Ich kann nur zu gut verstehen, dass man so etwas nicht mehr im Netz haben will. Wir wissen doch nicht, was der Mann heute macht, es geht uns auch gar nichts an. Ich halte das für löschfähig. Ein enzyklopädischer Artikel war das nie, jetzt ist es nur noch unangenehm. Re Benutzername: Nu, die könnten sich ja einfach privat kennen, schließlich haben sie damals zusammengearbeitet. Das sieht mir nicht nach PE aus.--Mautpreller (Diskussion) 18:26, 9. Dez. 2021 (CET)

Der Artikel strotzt zwar nicht gerade vor Inhalt, aber die Relevanz-Richtlinie war durch die Serienrolle erfüllt. Inhalte löschen und damit LAs erst ermöglichen, ist ein reichlich unfeiner Zug. --Koyaanis (Diskussion) 18:55, 9. Dez. 2021 (CET)

Hier ist jetzt erledigt. Es wurden keine „Inhalte gelöscht um einen LA zu ermöglichen“, sondern ein Neuling hat einen typischen Neulingsversuch gestartet, einen unerwünschten Artikel zu löschen. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte für PE. Falls doch, würde es euch freistehen, der Person entsprechende Hinweise auf der Benutzerdisk zu hinterlassen, so wie auch alles andere aus dieser VM über die Benutzerdisk hätte gelöst werden sollen, anstatt direkt zur VM zu greifen. Für nichts davon braucht es zu diesem Zeitpunkt administratives Eingreifen, Nutzerhinweise kann auch jeder andere Autor hinterlassen. --Johannnes89 (Diskussion) 19:21, 9. Dez. 2021 (CET)

C.Cornehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe Zitate aus diesem Beitrag:

• „Zukünftig werde ich mit dir, ganz gleich ob wir einmal einer Meinung sein sollten, keine Kompromisse machen und deine Aktionen wo es geht behindern.“
• „ich werde deine Aktionen wo wir uns treffen behindern“
• „Deine Artikel sind ebenso der reinste Schrott“

Hier werden bereits im Voraus Editwars angekündigt, weil eine Diskussion nicht nach seinen Vorstellungen ausging und die Mehrheit anderer Meinung war. Dazu noch ein PA. Sowas habe ich in über 10 Jahren noch nicht erlebt. Kann man mit so einer Einstellung hier mitarbeiten? --HSV1887 (Diskussion) 17:19, 9. Dez. 2021 (CET)

"Anstatt weiter Zeit in diese völlig verkopfte Lemmadiskussion zu stecken, könnte man ja mal den Artikel auf ein anständiges Niveau bringen. Dass er U21-Nationalspieler ist, steht da z. B. mit keiner Silbe. In der Form ist das leider ziemlich dünn. Prioritäten werden scheinbar woanders gesetzt." Das hat mit Wertschätzung rein gar nichts zu tun, im Gegenteil ist es höchst herablassend, zu unterstellen, der Artikel sei nicht auf einem anständigen Niveau gewesen und Prioritäten würden woanders gesetzt. Gerade wegen der obigen Diskussion war dieser Abschnitt unter allem Niveau und die Taktik, mich per VM auszuschalten, wirklich dreist. Aber bekanntlich sperrt es sich leicht, wenn man den Knopf bei einem Kandidaten schon so oft drücken musste... --C.Cornehl (Diskussion) 18:02, 9. Dez. 2021 (CET)

Weiteres Zitat aus dem verlinkten Beitrag: "eines der verwerflichsten Subjekte der WP", womit du offenbar den Melder meinst. Das ist ein glasklarer Verstoß gegen WP:KPA. --Chianti (Diskussion) 18:29, 9. Dez. 2021 (CET)

Da war ich mir nicht sicher, ob er nicht sich selbst damit meint. Wenn nicht, natürlich absolut unter der Gürtellinie. --HSV1887 (Diskussion) 18:32, 9. Dez. 2021 (CET)

Elredapap (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ein massives Problem mit der Belegpflicht: [5] [6] Ich bitte um die Entfernung der automatischen Sichtung. --Schotterebene (Diskussion) 19:02, 9. Dez. 2021 (CET)

Wupper und Wupperverband für einen Monat wegen Edit-War auf Sichterebene geschützt, passive Sichterrechte entzogen, kamen offenbar noch zu früh. Nutzer angesprochen. Damit erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 19:29, 9. Dez. 2021 (CET)

2A00:20:7001:4161:43EF:1CB0:B766:1255 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:03, 9. Dez. 2021 (CET)

Wirklich cooler Typ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) treibt uncooles Zeug, siehe Finjus. Björn 19:49, 9. Dez. 2021 (CET)

Rüdiger Maas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen ---jkb- 19:37, 9. Dez. 2021 (CET)

Bitte schützen - ich wurde da trotz Einspruch heute mehrfach revertiert ohne das irgendwo - n<h den Änderungen von EmH - ein Konsens erreicht worden wäre. Das sind keine sachlichen Änderungen, sie beruhen einfach darauf, dass man einen Benutzer raushaben will. Mit der WP-Grundsätzen unvereinbar. -jkb- 19:37, 9. Dez. 2021 (CET)

92.105.14.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --Pintsknife (Diskussion) 20:01, 9. Dez. 2021 (CET)

2A02:810B:1120:A58:C78:FD0D:E2AB:71DD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Quintil Jan Verus • ✉ 21:24, 9. Dez. 2021 (CET)

2A02:810B:1120:A58:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscher --Roger (Diskussion) 21:47, 9. Dez. 2021 (CET)

Range für drei Tage gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:19, 9. Dez. 2021 (CET)

2A02:810B:1120:A58:5DD4:F11B:A431:32ED (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Quintil Jan Verus • ✉ 21:57, 9. Dez. 2021 (CET)

Siehe eins drüber, Range für drei Tage gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:19, 9. Dez. 2021 (CET)

David Schwezoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe meine vorigen Meldungen; wahlweise Halbsperre--Quintil Jan Verus • ✉ 21:58, 9. Dez. 2021 (CET)

Bernmobil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Bobo11 (Diskussion) 22:05, 9. Dez. 2021 (CET)

Seymur Jabrayilov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzt die WP für die Verfassung kruder "Thesen" (siehe auch Geschichte der Benutzerseite [7]). Sehe hier keinen Willen zur Mitarbeit am Projekt. --Spreewasser (Diskussion) 22:09, 9. Dez. 2021 (CET)

Δικαιοσύνη (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hallo zusammen, Was den Benutzer Δικαιοσύνη anbelangt bin ich mit meinem Latain langsam aber sich am Ende. Schaut man sich seine Diskussionsseite an so weiss man auch warum. Ich bin der Meinung man sollte wirklich ein letztes Mal Tacheles mit ihm reden. Schaut Euch bitte z. B. folgende 2 Seiten an, welche er massgeblich erstellt hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Weltverband_der_Aram%C3%A4er_(Syrer) sowie https://de.wikipedia.org/wiki/Suryoyo_Sat , da stehen Sätze wie: Suryoyo Sat ist ein aramäischer Sender, der von in Europa lebenden, aufgewachsenen oder geborenen Aramäern organisiert und geleitet wird. Er wird nach europäischem Recht und europäischen Standards, sowohl in qualitativer als auch in gesellschafts-politischer Hinsicht betrieben. Suryoyo Sat widmet sich der Europäischen Integration und der Verständigung zwischen den Völkern. Suryoyo Sat steht für Fortschritt, Aufklärung und Modernität. Deswegen sieht sich Suryoyo Sat als keinen orientalischen, sondern als europäischen Fernsehsender. Googelt man jedoch diesen Sender, dann taucht folgender Link auf, dann ist nicht mehr viel von europäischen Standards zu sehen. Siehe Link: https://bethnahrin.de/2013/04/04/suryoyo-sat-manipuliert-bilder-des-treffens-mit-dem-tuerkischen-praesidenten-abdullah-guel/ Freundliche Grüsse, --Verum-nunc (Diskussion) 23:16, 9. Dez. 2021 (CET)

Suryoyo_Sat um unenzyklopädische Formulierungen gekürzt. Mir ist unverständlich, wie so etwas monatelang im ANR stehen kann. Mittlerweile fallen solche Artikel niemandem mehr auf. -- Toni 23:46, 9. Dez. 2021 (CET)

Danke Toni, schaut man sich folgende Seite an, dann ist Suryoyo_Sat im Vergleich dazu gleich harmlos. Siehe selber: https://de.wikipedia.org/wiki/Weltverband_der_Aram%C3%A4er_(Syrer) --Verum-nunc (Diskussion) 01:35, 10. Dez. 2021 (CET)

Sehr geehrte Wikipedianer, ich möchte mich hierbei rechtfertigen. Der Benutzer [Benutzer:Verum-nunc|Verum-nunc] betreibt nicht objektive Bearbeitungen und legt Wert, die Volksbegrifflichkeit und die Selbstidentifikation der Aramäer in der Enzyklopädie zu entfernen, bzw. aus seiner Politischen Überzeugung aus dagegen zu handeln. Zubei ist mir aufgefallen, dass er die Deutsche Sprache nicht wirklich beherrsscht und seine Anschuldigungen wie aus einem Online-Übersetzer herauskopiert klingen. Zudem ist der Benutzer international aktiv und verfolgt dieselben Absichten. Die Meldung auf dieser Seite ist ein Versuch, mich aus der Enzyklopädie als Autor aus dem Wege zu schaffen, da er auch mit meinen Objektiven Beiträgen nicht einverstanden ist. Ich bitte einen Admin, sich den Fall und den Vandalismus-betreibenden User genauer zu prüfen und dementsprechend zu handeln.

Δικαιοσύνη (Diskussion) 02:27, 10. Dez. 2021 (CET)

Außerdem bitte ich die Administratoren einen Blick in seine Diskussionsseite zu werfen dort wurde er zu einer ähnlichen Meldung gegen mich gewarnt.

Δικαιοσύνη (Diskussion) 02:43, 10. Dez. 2021 (CET)

Lieber Δικαιοσύνη, Deine "Taten" sprechen für Dich. Ich gehe Mal davon aus, dass es "reiner Zufall" ist, dass Du soeben die Ganzen Diskussionen auf Deiner Diskussionsseite gelöscht hast. Nunja, sieht man sich Deine Bearbeitungen an, so sind diese zu Deinem Nachteil leider nicht ganz verschwunden. Die Wikipedia ist ein gemeinnütziges Projekt zur Erstellung einer freien Internet-Enzyklopädie und keine Platform für krude Theorien, die dem wissenschaftlichen Konsens nicht standhalten. Ich verweise die Mitlesenden hier nochmals Deine letzten Bearbeitungen anzuschauen. Vorallem die gelöschten Diskussionen auf Deiner Benutzerseite. Ich bin bei weitem nicht der einzige der interveniert hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:%CE%94%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CE%BF%CF%83%CF%8D%CE%BD%CE%B7 --Verum-nunc (Diskussion) 02:54, 10. Dez. 2021 (CET)

Lieber Verum-nunc, Die Unterstellung ich hätte meine Diskussionseiten absichtlich archiviert, ist lächerlich. Ich möchte dich auf die Wikiseite für Diskussionsseiten hinweisen, wo du dich schlau machen kannst. Das Wikipedia Projekt duldet keinen Raum von mutmaßlichen Unterstellungen, Subjektive Propaganda, etc. pp. Ich bitte dich die Regeln von Wikipedia zu respektieren.

Δικαιοσύνη (Diskussion) 03:36, 10. Dez. 2021 (CET)

Es handelt sich hier wahrscheinlich um das Xte Konto aus diesem Ethno-PoV-Sockenzoo, auch auf der en.WP gesperrt. Genau das gleiche Vorgehen, inklusive der typischen Bearbeitungskommentare. --Arabsalam (Diskussion) 05:33, 10. Dez. 2021 (CET)

+1, sogar global [8] --Roger (Diskussion) 06:15, 10. Dez. 2021 (CET)

Moin, So - habe die Inhalte der Diskussionseiten von Δικαιοσύνη wieder hergestellt. Hoffe habe alles erwischt. Wer möchte kann sich dort gerne umsehen. Der Benutzer Δικαιοσύνη wurde schon mehrmals von verschiednen Personen auf sein Fehlverhalten hingewiesen. Die Aufräumarbeiten nach seinen angeblich professionell Einträgen sind sehr zeitaufwändig und mühsam. Aber ich fürchte gutes Zureden wir hier nicht zielführend sein.--Verum-nunc (Diskussion) 07:38, 10. Dez. 2021 (CET)