Flk-Brdrf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] --Ehrhardt (Diskussion) 00:09, 29. Jan. 2013 (CET)

87.159.130.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2], [3]. --sitic (Diskussion) 07:47, 29. Jan. 2013 (CET)

87.186.68.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:30, 29. Jan. 2013 (CET)

87.186.45.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:31, 29. Jan. 2013 (CET)

217.228.54.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:33, 29. Jan. 2013 (CET)

195.202.153.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:38, 29. Jan. 2013 (CET)

Nautilus444 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbespammer kWzeM. Die wenigen Edits im Artikelraum drehen sich nur darum, sein Buch zu verlinken. Jetzt wurden alle Entfernungen seiner PR-Einträge von ihm kommentarlos revertiert. Selbst sperren kann ich nicht, da nach LA-Stellung befangen. Gleiberg 2.0 (Diskussion) 08:40, 29. Jan. 2013 (CET)

RampsGo471snerf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der bekannte stalker. gestern eingesockt, erste bearbeitung lüge und pa im bearbeitungskommentar. weder habe ich den artikel vorher bearbeitet noch hat er etwas rückgängig gemacht. bearbeitungskommentar/zusammenfassungszeile des gesoxes bitte verstecken. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:44, 29. Jan. 2013 (CET)

Anm. Zusammenfassungszeile versteckt. --Itti 08:57, 29. Jan. 2013 (CET)

Klostermönch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ...droht mir --->hier<--- öffentlich mit Strafanzeige, weil ich einen Stub über das Herrenhaus Vogelsang nach (mir) derzeit bekannter und imho VALIDER Quellenlage angelegt habe; bitte dem Kollegen einen Tag Wiki-Pause gönnen, damit er das Strafgesetzbuch (StGB) & insbes. die gültigen "Gesetze" der Wikipedia nachlesen kann. - (PS : ... muss nu a`bisserl Geld verdienen - und stehe für Rückfragen deshalb nicht zur Verfügung). --- MfG --Gordito1869 (Diskussion) 08:20, 29. Jan. 2013 (CET)

Ohne eine inhaltliche Entscheidung treffen zu wollen – einen Beleg dafür, dass das Herrenhaus zur Ruine verfallen ist, sehe ich spontan nicht erbracht – ist eine Drohung mit Strafanzeige für den Fall, dass der Artikel nicht geändet wird, nicht zu akzeptieren und entsprechend Wikipedia:BS#Grunds.C3.A4tzliches mit einer Benutzersperre zu belegen. Da sein Sperrlogbuch bisher leer war, reicht IMO ein Tag. Yellowcard (Diskussion) 09:11, 29. Jan. 2013 (CET)

Siehe die Bilder im Artikel + Webseite zum Gebäudekomplex. Massive Feuchteschäden im Dachbereich. Fenster fehlen, Putz ist ab, Setzungsrisse im Mauerwerk, Steine herausgebrochen, Schwammbefall ... Ruine kann man es wohl nennen. Auch wenn hastig neue Bitumenbahnen aufs Dach geklebt worden sind. WB Looking at things 09:59, 29. Jan. 2013 (CET)

80.152.169.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender Pubertätsvandalismus --Vexillum (Diskussion) 09:48, 29. Jan. 2013 (CET)

Fernando Alonso (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholter Vandalismus. In den letzten 24 Stunden 3 Reverts, seit Anfang des Jahres sind 12 Änderungen (Vandalismus und Reverts) unnötig durchgeführt worden. Bitte für die nächste Zeit erstmal halbsperren, evtl. legt sich der Vandalismus dann. -- Gamma127 09:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Der ist jetzt von Itti, mir und Ne discere cessa sogar dreifach geschützt worden: bis 29.4., 1.3. und 29.3. – Can you hear the drums, Fernando? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:02, 29. Jan. 2013 (CET)

87.164.150.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:26, 29. Jan. 2013 (CET)

193.171.224.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Altes Rathaus Steinfurt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und meinen Revert „Vandalismus“ --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:50, 29. Jan. 2013 (CET)

79.212.199.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:58, 29. Jan. 2013 (CET)

84.181.167.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Löschungen -- Van'Dhunter⇒Beschwerdestelle 12:13, 29. Jan. 2013 (CET)

80.138.244.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Halbarath (Diskussion) 12:28, 29. Jan. 2013 (CET)

87.160.161.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 12:34, 29. Jan. 2013 (CET)

80.140.206.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 12:51, 29. Jan. 2013 (CET)

212.29.41.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Halbarath (Diskussion) 12:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vlt. kurzer Trollschutz? --Hepha! ± ion? 12:52, 29. Jan. 2013 (CET)

141.91.210.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 12:55, 29. Jan. 2013 (CET)

89.183.26.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Funkruf ^WP:CVU 13:05, 29. Jan. 2013 (CET)

80.120.154.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Funkruf ^WP:CVU 13:14, 29. Jan. 2013 (CET)

62.155.173.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Funkruf ^WP:CVU 13:20, 29. Jan. 2013 (CET)

193.170.109.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Funkruf ^WP:CVU 13:21, 29. Jan. 2013 (CET)

158.64.67.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Funkruf ^WP:CVU 13:27, 29. Jan. 2013 (CET)

217.92.111.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Halbarath (Diskussion) 14:04, 29. Jan. 2013 (CET)

81.201.147.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 14:06, 29. Jan. 2013 (CET)

92.195.10.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:44, 29. Jan. 2013 (CET)

Lencer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Angriff. 1 --MrBurns (Diskussion) 13:31, 29. Jan. 2013 (CET)

MrBurns hat meine jahrelange Bearbeitung von mehreren hundert karten für die Wiki als "sehr primitive mathematische Methode" bezeichnet. Ich fühle mich dadurch beleidigt und deshalb inj diesem Wortlaut geantwortet. Grüße Lencer (Diskussion) 13:43, 29. Jan. 2013 (CET)

Kann sein, dass das viel Arbeit ist, vor allem wenn mans selbst macht und es nicht automatisiert ist, trotzdem sind die verwendeten mathematischen Methoden sehr einfach. PS: und aus dem zusammenhang war eigentlich klar, dass ich mich nicht auf das gestalterische Element bezogen habe. --MrBurns (Diskussion) 13:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Da hast bei der reichlich komplizierten Diskussion über die Schöpfungshöhe pauschalisierend das Karten erstellen als "primitive mathematische Methode" bezeichnet. Wer das unkommentiert liest, denkt sofort, "na klar" = keine Schöpfungshöhe. Ich nutze für meine Karten sehr selten direkt OSM-Vektoren, bei denen man durch Änderung der Signaturisierung sicher leicht ein neues Ergebnis erreichen kann, wenn Du aber jemals ein Luftbild interpretieren müßtest, um daraus eine Karte zu erstellen, und dabei Methoden der Generalisierung (Kartografie) anwenden müßtest, würdest Du verstehen, warum Karten sehr wohl eine Schöpfungshöhe haben. Und dabei geht es nicht nur um die graphische Gestaltung. Grüße Lencer (Diskussion) 14:01, 29. Jan. 2013 (CET)

Von dem, was unter Generalisierung (Kartografie) steht würde ich alles als darstellerisch betrachten außer vielleicht die Auswahl der Elemente. Auch das Vergrößern einzelner Elemente wie z.B. Straßen. Und ich habe nie behauptet, dass Karten generell keine Schöpfungshöhe haben, ich wollte eher darauf hinaus, dass man den Karten nicht pauschal eine Schöpfungshöhe zuschreiben kann, nur wegen dem Maß an Abstraktion, das notwendig ist, um überhaupt eine (brauchbare) Karte zu erstellen. --MrBurns (Diskussion) 14:18, 29. Jan. 2013 (CET)

Also ich halte MrBurns Aussage für die eigentliche Beleidigung, die hier zig fleissige Kartenbauer herabwürdigt. Solche Aussagen zeigen auch fachlich nicht viel Substanz. Marcus Cyron Reden 14:02, 29. Jan. 2013 (CET)

+1 Wer schafft hier Kartenwerk heran? Mr.Burns' Computer nicht und von ihm selbst hab ich auch noch keine Atlanten gesehen. Macht das Ding einfach zu. Lencer weiß selbst, dass er zu impulsiv reagierte. VG--Magister 14:49, 29. Jan. 2013 (CET)

Hier hat sich anscheinend ein Missverständnis zwischen zwei langjährigen Benutzern, die nie großartig negativ aufgefallen sind, so hochgeschaukelt, dass beide Seiten eine Äußerung des Anderen als PA interpretieren. Hierfür eine Sanktion zu verhängen wäre unangemessen. Lest aber bitte beide WP:WQ (noch) einmal durch und versucht, solche Situationen zukünftig zu vermeiden. --Theghaz _{Disk / Bew} 15:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Bitte regt euch nicht unnütz auf. Wir sollten hier wenn möglich mit Respekt vor der Arbeit Anderer vorgehen. Das Bestreiten der Schöpfungshöhe ist insofern kein unerheblicher Vorwurf und kann leicht zu arger Verstimmung führen. Daher sollte man sich fairerweise zumindest, bevor man zu so eine Diskussion anfängt, tiefer mit der entspr. Thematik auseinandersetzen (ich empfehle zB dieses Urteil vom OLG Stuttgart zum Schutz topogr. Karten) - wie bei vielen UhrG-Themen ist es nicht ganz trivial. Auch das sollte man bedenken. Wenn ich in der Fotowerkstatt den Leuten sage, dass deren Arbeit nicht UhrG-schutzwürdig ist, weil es ja auch nur optische Abbildung von Lichtstrahlen sind, die mathematischen Gesetzen gehorchen, dann wäre man dort verständlicherweise ebenfalls leicht gereizt. --alexrk (Diskussion) 16:59, 29. Jan. 2013 (CET)

Kikikik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. Hybridbus 15:05, 29. Jan. 2013 (CET)

84.178.83.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:11, 29. Jan. 2013 (CET)

Passoplayer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Brauntroll mit erstem Edit. --80.187.107.161 15:20, 29. Jan. 2013 (CET)

5.145.72.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:40, 29. Jan. 2013 (CET)

93.213.120.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:48, 29. Jan. 2013 (CET)

217.235.45.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:53, 29. Jan. 2013 (CET)

88.74.207.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:58, 29. Jan. 2013 (CET)

93.82.3.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Oberstübchen hohlraumversiegelt --Hepha! ± ion? 16:09, 29. Jan. 2013 (CET)

84.163.147.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 16:14, 29. Jan. 2013 (CET)

DrAllwissend68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen und 1, 2, 3 --Ortenburger 鼠 16:17, 29. Jan. 2013 (CET)

Pissoir_Angelique (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) halte ich für einen ziemlich unpassenden Benutzernamen. --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:19, 29. Jan. 2013 (CET)

...und deshalb hast du als reaktion deiner wahl bei einem seit 2011 aktiven account die VM anstatt eine entsprechende ansprache gewählt? --JD {æ} 16:22, 29. Jan. 2013 (CET)

nachtrag - falls das nicht klar geworden sein sollte -: bitte ansprechen, danke. --JD {æ} 16:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Das hat schon jemand auf der Disk-Seite getan. Ich halte den Namen für extrem frauenverachtend. Und die Sexismus-Debatte läuft ja gerade auf allen Kanälen. --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:24, 29. Jan. 2013 (CET)

Inwiefern ist der Name "frauenverachtend"? Wäre er akzeptabel, wenn er "Pissoir_Jacques" hieße? --Widerborst 16:27, 29. Jan. 2013 (CET)

Ja, ich seh’ schon Honi soit qui mal y pense. Vergessts einfach. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:30, 29. Jan. 2013 (CET)

Naja, an Natursekt und so könnte man schon denken, das bedeutet aber nicht automatisch Frauenfeindlichkeit. --Widerborst 16:32, 29. Jan. 2013 (CET)

Hallo, darf ich fragen um was es hier eigentlich geht? Ich versteh nix. Ich habe User "ZB" nur hinweisen wollen, dass seine Karte eigentlich sehr gut (HRR im Jahr 1648) ist, ich habe ihm also einen Kompliment erwiesen! Nur würde auf der Karte der südliche Teil der Weichsel mit Krakau fehlen etc. Hätte ich gewußt, dass er wegen meinen Nick mich gleich einen Vandalen schimpft, hätte ich nie im Leben angesprochen! Was hat er...hat er ein Eheproblem oder was? Also mit Verlaub ZB, ich bin nicht dein Prellbock! Das ist doch gaga, was du machst.--Pissoir Angelique (Diskussion) 16:50, 29. Jan. 2013 (CET)

Nana, das ist aber schon PA. Da hat sich die die VM ja fast gelohnt. Sei’s drum.

Deine Hinweise habe ich bereits dankend umgesetzt. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:55, 29. Jan. 2013 (CET)

(nach BK) Der Name ist meines Erachtens nicht frauenverachtend, sondern blasphemisch, denn er bedeutet „Urinal für Engel“, n'est-ce pas? --Φ (Diskussion) 16:56, 29. Jan. 2013 (CET)

damit das sich hier nicht noch hochschaukelt schließe ich diese VM mal, auch angesichts dass schon mal ein Admin auf der Diskussionsseite von P. Ang. gepostet hat. --Graphikus (Diskussion) 16:57, 29. Jan. 2013 (CET)

Flk-Brdrf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

es reicht. siehe seine antworten hier. vergleicht zahnstellung doris schröder-köpfs mit dem klumpfuss von goebbels und verlinkt als beleg für seine bns-aktion spam wie diesen. cyberstalker, reines getrolle, kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:35, 29. Jan. 2013 (CET)

Völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Ich vergleiche Zahnstellung mit Klumpfuß und Birne, ich setze nicht Schröder-Köpf mit Goebbels oder Helmut Kohl gleich. In der Wissenschaft ist Vergleichen erlaubt, denke ich. Apropos, eine Seite der Satiresendung Hurra Deutschland ist wohl kaum Spam, denke ich.Flk-Brdrf (Diskussion) 13:41, 29. Jan. 2013 (CET)

Sevice, -jkb- 13:45, 29. Jan. 2013 (CET)

Wenn man die Diskussionsbeiträge des Benutzer ansieht ist eine ernsthafte Mitarbeit wirklich schwer erkennbar. Die Aktion 3M zu Köpf mit dem Verleich zu Goebbels als Wissenschaft zu bezeichnen gibt dem ganzen einen Rest. --Tomás (Diskussion) 13:53, 29. Jan. 2013 (CET)

Offenbar war meine AGF-Entsperrung doch ein Fehler. Da offenbart sich ein ungutes Weltbild... Marcus Cyron Reden 13:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Versuch war es ja wert. Deine Ansprache Flk-Brdrf möge doch bitte in Zukunft von solchen Diskussionsbeiträgen absehen ist eben nicht angekommen. --Tomás (Diskussion) 14:07, 29. Jan. 2013 (CET)

Wurde inzwischen eigentlich etwas Beleidigendes in seinen Beiträgen gefunden? --CmcTd (Diskussion) 14:12, 29. Jan. 2013 (CET)

Das Thema hatten wir doch schon. Allein schon der Beitrag der gestern zu Sperre führte war ungemein beleidigend. Marcus Cyron Reden 14:33, 29. Jan. 2013 (CET)

Dann wird Helmut Kohl in seinem WP-Artikel also auch ungemein beleidigt? --CmcTd (Diskussion) 14:36, 29. Jan. 2013 (CET)

Die Beschäftigung mit seinem Äußeren (in diesem Falle aber ausserhalb der Wikipedia) ist beleidigend. Anders als bei Schröder-Köpf ist das bei Kohl aber wirklich ein zentrales Element in der Wahrnehmung. Deshalb gehört es in den Artikel. Oder bist du der Meinung, wir sollten Politiker generell an irgendwelchen Äußerlichkeiten fest machen? Hinzu kommt, daß Kohl nicht mehr aktiv ist, Schröder-Köpf aber gerade in die große Politik einsteigen will. Wer da bei solchen Beiträgen nicht aufhorcht, sollte unbedingt mal nachjustieren. Marcus Cyron Reden 14:39, 29. Jan. 2013 (CET)

Diskussion:Bettina Wulff wurde ein Beitrag am 7. Januar versteckt, kann ein Admin einsehen was da war.--Tomás (Diskussion) 14:19, 29. Jan. 2013 (CET)

sinngem.: an jedem R..l...tgerücht könnte ein Körnchen Wahrheit ... -jkb- 14:22, 29. Jan. 2013 (CET)

Ein Kommentar zu der Rotlicht-Causa. Erst die Relativierung der Google-Ergänzungen, dann die Propagierung des "Körnchens Wahrheit" in der Rotlicht-Sache. Marcus Cyron Reden 14:22, 29. Jan. 2013 (CET)

schröder-köpf ist in der bedeutung weder mit joseph goebbels noch mit helmut kohl zu vergleichen. der spitzname birne für helmut kohl ist 1000-fach belegt. das hartnäckige herumreiten auf der zahnstellung von frau schröder-köpf ist eine störaktion in richtung stalking. wie das espött eines kindes über ein andres kind, das schielt oder lispelt. mit dem unterschied, dass der gemeldete bestimmt kein kind mehr ist. auch stör- und schwatzbeiträge wie diesen hier sehe ich als astreines cyber-stalken mit dem ziel google-treffer zu muliplizieren und de.wiki-seiten zur geschwätzigen erzeugung von Streisand-Effekten zu missbrauchen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:02, 29. Jan. 2013 (CET)

1. Nochmal, in der Wissenschaft bedeutet vergleichen nicht gleichsetzten. Wenn ich Klumpfuß mit Gebiß vergleiche, setze ich nicht Schröder-Köpf mit Goebbels gleich. Selbst wenn ich Frau Schröder-Köpf mit Goebbels vergleichen sollte, was ich nicht tat, käme ich dann zum Schluss, dass die eine eine demokratische Politikerin, der andere ein Verbrecher ist.

2. Helmut Kohl lebt noch. Somit wäre die Birne dann auch eine Beleidigung seiner Person, wenn das Gebiss Frau Schröder-Köpf beleidigen sollte.

3. Ich persönlich habe allerdings kein Probelm damit Oberverbrecher Goebbels mit seinem Klumpfuss zu beleidigen. Dies wurde ja übrigens auch in der gegen das Nazi-Regime durchgeführten Propaganda so durchgeführt.

4.: Dass Frau Schröder-Köpf ein Pferdegebiss haben soll, ist nicht meine Idee, entspringt nicht meiner Phantasie, ist nun aber auch 1000fach belegt. Darauf sind andere gekommen. Ich selbst finde Frau Schröder-Köpf ausgesprochen attraktiv.Flk-Brdrf (Diskussion) 15:19, 29. Jan. 2013 (CET)

abgesehen von den neuen „beiträgen“ zu schröder-köpf mit angeblichem „pferdegebiss“ auf der disk.-seite des gemeldeten weise ich darauf hin, dass ich am 10. januar 2012 schon diesen unsäglichen müll mit dem zufälligen „hitlergruß“ bei bettina wulff entfernt habe. das ist alles scheinheilig-bösartiges geschwätz unter dem vorwand, irgend etwas angeblich wahnsinnig wichtiges zur diskussion stellen zu wollen um gehässigen klatsch über wikipedia zu verbreiten. wenn es nur kindisch wäre. es ist infam. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:26, 29. Jan. 2013 (CET)

FT das mit dem cyberstalker, reines getrolle, kwzem musst Du mir mal näher erklären. Wie Du hier sehen kannst hat der von Dir Gemeldete bereit 28 Artikel angelegt. Also wo fehlt es da am Willen zur Mitarbeit. --Pittimann Glückauf 15:30, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo Pittimann, getrolle und kritik der cyberstalkerei bezieht sich auf das gelaber über das „pferdegebiss“ der kopf-schröder, den wirklich bescheuerten vergleich von schröder-köpfs zähnen mit joseph goebbels klumpfuß und dem gelaber über einen versehentlichen „hitlergruß“ der bettina wulff und das gelaber und das keyword-spammen zu bordellen etc. in der bettina-wulff-diskussion. links siehe oben und unten. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:50, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich denke nicht, dass Diskussionen auf Wikipedia-Spezialseiten maßgeblich zur Verbreitung eines Gerüchtes beitragen können. Studiere mal die entsprechenden Zugriffe pro Tag auf diese Seiten - Die Diskussionsseite von Schröder-Köpf wurde heute ganze 5x aufgerufen. B. Wulfs R-L-Gerüchte wurden bei tagesschau und Printmedien thematisiert, nicht durch mich verbreitet! Aber das ist ja eigentlich nicht das Thema hier!

Mein ursprünglicher Beitrag zu Frau S.-Kö. war wie folgt:

Hm, wäre es zu böswillig, wenn man bei Persönlichem o.ä auf ihr Gebiss einginge. Irgendwie ist das schon relevant, denke ich. Bei den Polit-Puppenshows in den 1990ern wurde sie damit ja immer damit aufgezogen. Immer wenn die Schröder-Köpf-Puppe auftrat und sich bewegte, war da immer ein Pferdegtrappel zu hören. Auch bei Google taucht der Ergänzungsvorschlag "Gebiss" und "Zähne" auf" - kann mir mal einer hier darlegen, wo ich sie beleidigt haben soll? Ich habe da nichts behauptet, ich habe da etwas nachgefragt. Ich hatte nichts im Hauptartikel geändert. Mittlerweile habe ich den verdacht, dass die Kritik daran aus einer parteipolitischen Ecke kommt, die nichts dagegen hat, Kohl mit Birne zu verunglimpfen, aber sehr wohl jegliche vermeintliche Verunglimpfung von Frau Schröder mit Sperrung geahndet sehen will.Flk-Brdrf (Diskussion) 15:39, 29. Jan. 2013 (CET)

<entfernt, trägt zu dieser VM nicht bei. -jkb- 15:50, 29. Jan. 2013 (CET)>

Das erstaunliche an der Sache ist nicht die Anlage von x Arikeln, sondern: der Benutzer wird wg. einer beleidigender Äußerung gesperrt, nach der Entsperrung sind seine einzigen Schritte dann die Weiterbreitung des Mülls auf seiner DS, auf 3M und hier, dies noch mit haarstreubenden Belegen. Ich sehe da nicht viel Ermessungsspielraum. -jkb- 15:53, 29. Jan. 2013 (CET)

Auch die sonstige Mitarbeit von Flk-Brdrf ist ganz ordentlich. Bei fast 60% im ANR kann man IMO auch nicht von Kwzme sprechen. Das Sperrlog ist nach fast 2 Jahren WP Zeit auch so gut wie sauber. Also FT was hast du noch vorzutragen, außer den beiden Diskussionsbeiträgen von denen der eine auch noch kurz nach der Schnellsperre kam und mehr oder weniger eine Frage bezüglich der Gründe die zur Sperre führten war. --Pittimann Glückauf 15:57, 29. Jan. 2013 (CET)

Nur für die Richtigkeit: es sind nun 3 Stellen mit PAs. -jkb- 16:02, 29. Jan. 2013 (CET)

Was für PA's, was für Beleidigungen. Die Tatsache das die gute Frau Köpf in den Medien veralbert wird aufgrund ihrer nicht perlenschnurartigen Zähne und das sowas von einem Benutzer thematisiert wird nennst Du einen PA? Kann es sein das ihr euch da ein wenig verrennt? --Pittimann Glückauf 16:05, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo Pittimann, wenn dir nicht klar ist, dass das wort birne als spitzname für helmut kohl seit jahrzehnten zig-tausendfach belegt ist und der klumpfuß von Joseph Goebbels nichts mit der zahnstellung von Doris Schröder-Köpf zu tun hast und du gummipuppenspam wie diesen den der gemeldete als beleg für seinen spam einstellt für in ordnung hältst, lass bitte einen anderen admin entscheiden. du hast auch die anderen difflinks in der bettina-wulff-diskssion nicht kapiert. reine infamie. du verstehst die meldung nicht. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:09, 29. Jan. 2013 (CET)

Also ich sehe hier nur einen Benutzer der sich nicht an KPA hält und das ist nicht der Gemeldete sondern der Melder. FT wer hier was entscheidet oder nicht ist nicht Dein Dingen. Ich halte auf jeden Fall dieses Diskussiosbeiträge von Flk-Brdrf für nicht so gravierend, dass man diese sanktionieren müsste. Aber ich lasse die VM gerne offen für weitere Meinungen. --Pittimann Glückauf 16:13, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo Pittimann. ich habe nicht wegen WP:KPA gemeldet. kpa ist etwas wiki-internes. am besten liest du dir die diskussionsseite des gemeldeten, das sperrlog. die aufhebung der sperre und die difflinks hier noch einmal ganz in ruhe durch und versuchst zu verstehen um was es geht. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion)

Hat Pittimann vielleicht übersehen, Flk-Brdrf wurde ja bereits unbeschränkt gesperrt und mit Entscheidung, Flk-Brdrf möge doch bitte in Zukunft von solchen Diskussionsbeiträgen absehen, entsperrt. Macht dann aber genau so weiter. --Tomás (Diskussion) 16:26, 29. Jan. 2013 (CET)

//BK// Pittimann, wenn ich von diesem Edit am 7. Januar absehe und auch von diesem vom 10. Januar, bleibt noch folgendes: der Benutzer wurde wegen einer Bearbeitung mit Gebiss gesperrt; bei der Entsperrung erhielt er von Marcus eine klare Ansprache mit der Auflage, dies zu unterlassen. Seitdem editiert er den Blödsinn auf 3M, auf seiner DS (lese die bitte) und auch hier. Das ist nicht haltbar und nur wegen 28 Artikel nicht entschuldbar. Sorry. -jkb- 16:30, 29. Jan. 2013 (CET)

Von Benutzer und Admin "Marcus Cyron" wurde ich auf die 3M Seite verwiesen, da ich eine höhere Instanz um Entscheidung erbat. Ich habe dann brav dort gem. der Anweisung von "Marcus Cyron" auf der Seite 3M meine Argumente vorgebracht. Und nun heißt es von "jkb" ich hätte auf 3M Blödsinn weiterverbreitet.Flk-Brdrf (Diskussion) 16:36, 29. Jan. 2013 (CET)

Ja, hast du. Weil du genauso beleidigend formuliert hast wie vor deiner Sperre. Du provozierst. -jkb- 16:39, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte hiermit den Diskurs dazu aufgezeigt, nichts wiederholt. Nirgendwo steht Frau S.-K. habe ein Pferdegebiss. Sorry, ich weiß wirklich nicht, wie ich den Sachverhalt neutraler einer Dritten Instanz hätte vortragen können.Flk-Brdrf (Diskussion) 16:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Schlage vor, die Meldung mit der nochmaligen deutlichen Auflage für Flk-Brdrf, das Gebiss der Dame in der WP nicht mehr anzusprechen, zu schliessen. Ansonsten gibt es eskalierende Sperren. --Otberg (Diskussion) 16:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich halte aber das grundsätzliche Vorgehen, jemanden unbeschränkt zu sperren, der im Verlauf von 1000 Bearbeitungen noch nicht einmal eine Kurzzeitsperre bekommen hat, vollkommen überzogen. Insbesondere dehalb, weil es noch nicht einmal ein Beitrag im Artikel, sondern nur auf der Diskussionsseite war. Auch User Fröhlicher Türke ist mir mit derlei Schnellsperren aufgefallen. Aus der Tatsache, dass sich hier viele bekannte Vandalen immer neu anmelden, sollte nicht vorschnell geschlossen werden, dass User, die weniger als 5000 Beiträge geleistet haben und/oder mehr oder weniger deplatzierte Fragen stellen, auch dazu gehören. User Flk-Brdrf ist nun ermahnt, er sollte die Mahung ernst nehmen und dabei sollte man es administrativ bewenden lassen. --hg6996 (Diskussion) 16:49, 29. Jan. 2013 (CET)

Auch wenn schon geschlossen ist, dazu noch etwas: mir wurde gestern vor der Sperre nur ein (!) Beitrag von Flk-Brdrf in dessen Statistik angezeigt. Warum kann ich nicht sagen. Und nach diesem einen Beitrag hatte ich entschieden. Marcus Cyron Reden 17:20, 29. Jan. 2013 (CET)

Itti, wenn du schon so unbestimmt diese VM schließt, kannst du auch das Pendant dazu weiter unten schließen? -jkb- 17:09, 29. Jan. 2013 (CET)

Done --Otberg (Diskussion) 18:09, 29. Jan. 2013 (CET)

thx, -jkb- 18:16, 29. Jan. 2013 (CET)

Pettersson und Findus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Massenweise Einfügung von URVen von der verlagsseite Gripweed (Diskussion) 17:14, 29. Jan. 2013 (CET)

195.145.59.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pettersson und Findus. Einstellung von URV heute und gestern. Bitte mal überprüfen Gripweed (Diskussion) 17:16, 29. Jan. 2013 (CET)

Mario Balotelli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wechsel zum AC Mailand wird, wie erwartet, vorschnell eingetragen. Medizincheck und Vertragsunterschrift steht noch aus. -- Hsvfan1887 (Diskussion) 18:19, 29. Jan. 2013 (CET)

+1, bitte bis morgen halbieren. -- Hepha! ± ion? 18:20, 29. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Braveheart entfernte die Entfernungstabelle- Vandalismus, (difflink). Eine Tabelle ist NPOV, verstößt also per se nicht gegen den neutralen Standpunkt auch wenn Chemnitz als bedeutende Stadt nicht aufgeführt ist. Die Tabellenauswahl wurde in der Diskussion begründet, dagegen kein Argument. Chemnitz, östlich von Zwickau, ist in der Intro von Zwickau aufgeführt. Hier geht es um West/Ost-Himmelsrichtung. Es sind die Entfernungen zu den Landeshaupstädten eingetragen. Chemnitz ist nicht Landeshauptstadt. So wird Mitarbeit zerstört, d.h. Zeitverschwendung, lediglich Anstiftung zum Editwar. --Atril (Diskussion) 18:29, 29. Jan. 2013 (CET)

Bitte Konsens auf der Artikeldisk suchen. --Otberg (Diskussion) 18:35, 29. Jan. 2013 (CET)

86.32.163.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Susanna Hirschler --Iste (D) 18:36, 29. Jan. 2013 (CET)

92.248.197.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - smax 18:56, 29. Jan. 2013 (CET)

79.203.86.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:57, 29. Jan. 2013 (CET)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
In dieser VM-Meldung gegen Benutzer:Flk-Brdrf erkenne ich vorallem in diesem Beitrag von Fröhlicher Türke mehrere schwere Verstöße gegen KPA-Regeln, auch der Benutzer Pittiman sieht es genauso wie ich [4]: '"'wie das espött eines kindes über ein andres kind, das schielt oder lispelt. mit dem unterschied".... "daß der Gemeldeter kein Kind mehr ist.... astreines cyber-stalken mit dem ziel google-treffer zu muliplizieren und de.wiki-seiten zur geschwätzigen erzeugung von Streisand-Effekten zu missbrauchen'".... "Stör- und Schwatzbeiträge"? In dem das was FT als "Stör- und Schwatzbeitrag" nennt erkenne ich überhaupt keine "Stör- und Schwatz", denn genau das Umgekehrte erkenne ich dort, denn Flk-Brdrf teilt da ausdrücklich mit, dass diese Rotlichtgerüchte gegen Schröder-Köpf unbewiesen sind, also nimmt Flk-Br die Frau Schröder-Köpf sogar in Schutz. Umso erstaunlicher ist es, daß der Fröhlicher Türke dies trotzdem als "Stör- und Schwatz" wertet. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 16:25, 29. Jan. 2013 (CET)

Hinweis: Rotlichtvorwürfe gegen Schröder-Köpf gab es überhaupt nie.--Tomás (Diskussion) 16:31, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo der letzte Kumane, alias CO-Türke du bist unter strikten auflagen entsperrt worden. zuvor unbefristet. inwieweit bist du an der vm-meldung oben beteiligt? meinst du nicht, der oben gemeldete kann sich selbst erklären und verteidigen? meine beiträge in der vm-meldung auf die du dich beziehst, habe ich mit difflinks begründet. du mischst dich hier ungefragt ein. siehe deine gesamtschaffen nach der kürzlich auf probe erfolgten aufhebung deiner unbefristeten sperre. wie viele meldungen möchstet du noch gegen mich schreiben? bitte lies die hinweise, die zur probeweisen entsperrung deines kontos geführt haben noch einmal durch. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:33, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube, den Text der Meldung habe ich vorhin schon weiter oben entfernt lt. intro 4, nur leicht abgeändert. Der ähnliche Text finde ich auch auf der DS Flk-Brdrf. Zufall? -jkb- 16:36, 29. Jan. 2013 (CET)

VM-Meldung darf jeder machen, alles andere ist hier nicht relevant und total unwichtig. @Tomas, danke für den Hinweis, ich meinte "Rotlichtgerüchte", dementsrechend habe ich auch den Begriff geändert. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 16:38, 29. Jan. 2013 (CET)

<bk>Es gab auch keine Rotlichtgerüchte gegen Schröder-Köpf. --Tomás (Diskussion) 16:54, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo letzter kumane, die letzte sperre des „letzten kumanen“ (nach der probeweisen aufhebung der unbefristeten) erfogte weil er (du) mir „kriminelle handlungen“ unterstellt hat. im von dir angezeigten und hier gemeldeten beitrag von mir steht konkrete kritik an konkreten texten. keine gute prognose für dein konto. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:45, 29. Jan. 2013 (CET) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:45, 29. Jan. 2013 (CET)

@Fröhlicher Türke, bitte äußere Dich gemäß Deiner Selbstverpflichtung hier nur zur Sache und unterlasse diesen andauernden, nervenden und unpassenden Hinweis auf irgendwelche nicht näher dargelegten Entsperrauflagen des Melders. Angriff ist nicht immer die beste Verteidigung. --Pfiat diΛV^¿? 16:49, 29. Jan. 2013 (CET) +

hallo label5, wie ich mich zu vm-meldungen gegen mich äußere überlässt du bitte ganz alleine mir. beteiligt bist du null. pfiat di. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:51, 29. Jan. 2013 (CET)

meine kritik an den beiträgen des vom hier vom letzten kumanen in schutz genommenen wird verständlich, da ich damals das hier gemeldet hatte und das gelaber mit dem „hitlergruß“ entfernt hatte. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:59, 29. Jan. 2013 (CET)

DankeLabel15, genau das verlange ich von FT schon die ganze Zeit (aber auch seit Wochen in überall) immer konkret bei der aktuellen Sache zu bleiben. Du bist der erste der ihn darauf anspricht. In anderen vielen Fällen hatte ich schon mehrmals andere Admins angesprochen genau aus dem Grunde FT zu ermahnen, aber leider vergebens . Also begeht FT selbst auch hier wiederholte Verstöße gegen KPA-Regeln. Er bleibt nicht bei der konkreten Sache, sondern beschäftigt sich mit anderen unbedeutenden Angelegenheiten, die ebenfalls persönliche Angriffe enthalten. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 17:03, 29. Jan. 2013 (CET)

TUt mir leid, Fröhlicher Türke, du begehst aber einen PA nach dem Anderen. " Du null" war wieder einer. --79.229.121.227 17:07, 29. Jan. 2013 (CET)

"beteiligt bist du null" ist kein PA, Kollege --RobTorgel (Diskussion) 17:13, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo unbeteiligte ip 79.229.121.227, ich habe nicht Du null geschrieben. du reißt zwei wörter aus einem satz ohne ihn zu ende zu zitieren. hallo Kumane, deine behauptung ich würde mich „sehr kriminell verhalten“ und ich sei „eindeutig kriminell.“ (oben und letzte zeile der bearbeitung) hieltt ich nicht für „unbedeutenden Angelegenheiten“. die vom kumanen gemeldete sache ist durch die beiden difflinks das hier (gemeldet von mir)das gelaber mit dem „hitlergruß“ geklärt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:18, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich bin ja selbst weiter oben Gegenstand diverser Vadalsimus-Vorwürfe, daher mag Fröhlicher Türke sicherlich einwenden, dass dies hier eine Retourkutsch sei...Ich finde es aber allerdings bezeichnend, wie Fröhlicher Türke den Meldenden hier einzuschüchtern versucht: Zitat: "hallo der letzte Kumane, alias CO-Türke du bist unter strikten auflagen entsperrt worden. zuvor unbefristet. inwieweit bist du an der vm-meldung oben beteiligt? meinst du nicht, der oben gemeldete kann sich selbst erklären und verteidigen? (...). du mischst dich hier ungefragt ein. siehe deine gesamtschaffen nach der kürzlich auf probe erfolgten aufhebung deiner unbefristeten sperre - Zitatende - Ich finde es bedauerlich, dass solche User, die mit der Macht der Sperrung ausgestattet sind und diese Macht einsetzen, um andere Meinungen zu unterdrücken. Nur zu gut, dass es sich bei Wikipedia nur um eine Internetseite handelt. Ich hoffe, ein Ober-Admin kann hier Einhalt gebieten.Flk-Brdrf (Diskussion) 17:19, 29. Jan. 2013 (CET)

FT, selbst wenn wir uns irgenwo und irgendwann gegenseitig mit Dolch verletzt haben sollen spielt das hier rein gar keine Rolle. Ich will daher zu den unbeutenden Sachen von dir keine Stellung nehmen (die wahren Gründe zu der unbedeutenden Angelegenheit verheimlichst du sowieso, nämlich deine vorherigen äußerts unschönen Provokationen). Daher bitte beim Thema bleiben. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 17:25, 29. Jan. 2013 (CET)

@Fröhlicher Türke, gerne überlasse ich Dir wie Du meinst Dich hier äußern zu müssen. Beschwere Dich dann aber nicht wenn Du auf dieses ungebührliche Verhalten und den Verstoß gegen Deine zur vorzeitigen Entsperrung abgegebene Selbstverpflichtung hingewiesen wirst. Und ein solcher Hinweis ist vollkommen in Einklang mit dem hiesigen Intro und darf von jedem beteiligten Projektbearbeiter dargelegt werden. Im übrigen ist es eben sehr nervend, dass Fröhlicher Türke immer wieder, ja fast täglich, Gegenstand von Vandalismusmeldungen ist. --Pfiat diΛV^¿? 17:36, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass FT versprochen hat, sich nicht mehr in VMs gegen ihn zu äußern oder Benutzer, die Gerüchte über lebende Personen verbreiten, zu melden. Ich sehe nur, dass FT seine Kommentare in Meldungen, in denen er nicht direkt involviert ist, konsequent abgestellt hat. Das verdient Respekt, denn nur die wenigsten stehen zu ihren Versprechen. Um FT Selbstverpflichtung geht es hier aber auch gar nicht, also bitte unterlasse diese off-topic-Hinweise darauf, was vor Wochen in FTs Sperrpfrüfung gelaufen ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:54, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo der letzte kumane, siehe meine antwort oben, 17:18 uhr. ansonsten:

--Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:31, 29. Jan. 2013 (CET)

Auch dein Bild hat hier nicht zu suchen (kann bitte jemand dies entfernen?), denn das ist kein Argument, weil es hier nix beweist. Es geht hier nur um deine PAs und Vorwürfe gegen Flk-Brdrf und wie du seine völlig normalen Beiträge als "Stör- und Schwatzbeiträge" interpretierst, denn nämlich in diesem von dir verlninkten Beitrag erkenne ich kein Gramm Stör- und Schwatz, sogar völlig umgekehrt ist die Wahrheit, denn er nimmt Frau Schröder-Köpf so ziemlich deutlich in Schutz, er erwänhnt ausdrücklich, daß diese Rotlichgerüchte nicht belegt sind. Daher ist deine Wertung/Interepretation als "Stör- und Schwatz" extrem fragwürdig. Die andere Sache von Hitlergruß habe nicht ich erwähnt (ob das auch ein PA-Vorwurf bzw eine merkwürdige Interpretation von dir ist habe ich nicht nachkontrolliert. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 17:44, 29. Jan. 2013 (CET)

In dem verlinkten Beitrag gibt Flk-Brdrf selbst an, das er „zu Bettina Wulfs Rotlichtvergangenheit gemutmaßt hatte” und dass diese Spekulationen von der Diskussionsseite entfernt wurden. Das ist nicht das erste Mal, dass Flk-Brdrf solche Mutmaßungen auf Diskseiten verbreitet (siehe Links dazu weiter oben). Den von dir verlinkten Beitrag beendet Flk-Brdrf mit einer erneuten Spekulation: „womöglich ein PR-Gag für ihr neues Buch”. Wie würdest du Verstöße gegen WP:BLP und en:WP:Soapboxing umschreiben? --SanFran Farmer (Diskussion) 18:02, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo kumane, bevordu dich virtuell um kopf und kragen schreibst lerne bitte die beiden frauen wulff und schröder-köpf zu unterscheiden. und lies und vesrteh die fifflinks. diesen können admins noch lesen. ich hatte das gemeldet und weitereres vom beiträger entfernt. du meldest mich andauernd auf vm anstatt deine auflagen einzuhalten und blickst einfach nicht durch. lass es gut sein. geçmiş olsun. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:01, 29. Jan. 2013 (CET)

hallo kumane ehe du dich virtuell um kopf und kragen schreibst lerne bitte die beiden frauen wulff und schröder-köpf zu unterscheiden. und lies und vesrteh die fifflinks. du meldest mich andauernd auf vm anstatt deine auflagen einzuhalten und blickst einfach nicht durch. lass es gut sein. geçmiş olsun. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:01, 29. Jan. 2013 (CET)

Danke auf den Hinweis für die kleine Verwechslung von Bettina Wulf und Schröder-Köpf, habe im letzten Kommentar berichtigt, was aber für diese Meldung völlig bedeutungslos istImmer noch, bitte bleibe bei der Sache, keine Einschüchterung mit fremden Angelegenheiten. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 18:08, 29. Jan. 2013 (CET)

Kein Vandalismus. Bei der bekannten Abneigung des Melders gegen FT eigentlich VM-Missbrauch. --Otberg (Diskussion) 18:07, 29. Jan. 2013 (CET)

zum zweiten mal hier Beiträge entfernt. Bitte beachten, hier ist geerlt! Das ist ernst gemeint. -jkb- 19:28, 29. Jan. 2013 (CET)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Persönliche Angriffe "Lösch-Phantasien" und Vandalismusvorwurf in [5]. Nachtreten in einer anderen LD [6] -- schmitty 17:36, 29. Jan. 2013 (CET)

Beide Edite sind fast 24 Stunden her? Inwiefern ist das derzeit noch als aktuelle Gefahr für das Projekt zu erachten? --Pfiat diΛV^¿? 17:42, 29. Jan. 2013 (CET)

Es gehört sich vermutlich nicht, einen LA-Steller, der die Löschregeln missachtet und im Artikel unterstützend massiv Inhalt und Quellen ohne Begründung herauslöscht [7], für seine "Mitarbeit" auch noch zu kritisieren. Wer stört, darf noch lange nicht gestört werden. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:53, 29. Jan. 2013 (CET)

Die Wahrheit war für Benutzer:Schmitty schon immer schwer zu ertragen. Gerne hätte er mich schon früh aus dem Projekt vertrieben. Jedoch ohne Erfolg. Jmd, angeblich keinen Streit sucht (lol), zerrt einen verdienten Autor auf die VM. Echt süß. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 18:36, 29. Jan. 2013 (CET)

Diskussion:Schillig (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da findet sich jemand lustig, siehe Versionsgeschichte.--Nothere 18:22, 29. Jan. 2013 (CET)

Armin P. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert wiederholt meine begründete Präzisierungen, s. hier. Hat mich auf meiner Diskussionsseite angesprochen, meine Antwort aber überhaupt nicht abgewartet. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:17, 29. Jan. 2013 (CET)

Es ist alles gesagt. Danke das du die Antwort noch abgewartet hast und leiber eine VM aufgemacht hast. Der Benutzer versteht leider nicht, dass Rektor und Hochschullehrer im Universitätssystem unterschiedliche Funktionen sind. --Armin (Diskussion) 19:21, 29. Jan. 2013 (CET)

Armin P. versteht leider nicht, dass Rektoren an der Universität Zürich eine komplette Teilmenge der Hochschullehrer sind.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:34, 29. Jan. 2013 (CET)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn Wochen hier sind: [8] --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 19:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Das Kaspertheater bitte beenden und den Melder wieder stilllegen. Zu FT bedarf es keiner weeiteren Provokationen. --Pfiat diΛV^¿? 19:28, 29. Jan. 2013 (CET)

grober Missbrauch der VM, Melder gesperrt. -jkb- 19:31, 29. Jan. 2013 (CET)

AC Mailand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auch hier Newsticker en masse; Vgl. Balotelli oben --Hepha! ± ion? 19:43, 29. Jan. 2013 (CET)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Ersuche mal, dass die werten DE-WP-Verwalter feststellen, ob dies:

„das verlogene gelaber stand schon 10 mal auf 10 seiten“

ein akzeptabler Umgangston in der DE-WP ist? Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass es nicht die feine englische Art ist, auf fremden Diskussionsseiten unbeauftragt sozusagen Hausherr zu spielen: [9]. Auch so etwas sollte man unterbinden, denn dies führt über kurz oder lang nur zu Troubles. – Bwag eine Socke von Arcy? 19:43, 29. Jan. 2013 (CET)

Ersuche mal, ob die Admins feststellen, ob dies nicht der x-te Mißbrauch der VM ist. Langsam nervt es, dass FT wegen JEDEM Mückenschiss hierhergezerrt wird. Gruß;--Nephiliskos (Diskussion) 19:47, 29. Jan. 2013 (CET)

„Mückenschiss“? Nun, soll ich Dir mit der Wortwahl von FT antworten? – Bwag eine Socke von Arcy? 19:48, 29. Jan. 2013 (CET)

Mal ne einfache Frage: Warum bekümmert Dich das, was Dich gar nicht betrifft??? Ist das Deine Diskussionsseite??? Kümmer Dich doch einfach mal nur um DEINEN Kram.--Nephiliskos (Diskussion) 19:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Bwag, ich betrachte dies ebenfalls als Missbrauch, schließe es jetzt. Bitte laqss die Erle drin. -jkb- 19:53, 29. Jan. 2013 (CET)

Erstellt Ein-Satz-Artikel zu afrikanischen Fußballspielern im fünf Minutentakt. Jeder einzelne Artikel muss komplett überarbeitet werden, um diese auf einen angemessenen Standard für die Wikipedia zu bringen. -- nicowa (Diskussion) 19:45, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich verstehe das Problem nicht. Wohl eher was für WP:QS als für hier.  @xqt 19:51, 29. Jan. 2013 (CET)

Dito, zudem seit einer Stunde inaktiv.--Nothere 20:37, 29. Jan. 2013 (CET)

217.189.239.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (Diskussion) 19:54, 29. Jan. 2013 (CET)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte ansprechen. Versucht es jetzt mittels PAs bei mir: [10]. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:04, 29. Jan. 2013 (CET)

Nephiliskos, das ist kein PA! Wurde gerade vorhin administrativ festgestellt und wo auch Du deinen Senf als Unbeteiligte/r und daher gegen Intro Punkt 4 verstoßend, abgeladen hast: „das verlogene gelaber stand schon 10 mal auf 10 seiten“. – Bwag eine Socke von Arcy? 20:09, 29. Jan. 2013 (CET)

Du faselst. Und Du hast es auch nicht nötig, Deinen Frust bei mir abzuladen, nur weil Dir die Admins nicht zu Diensten waren und Du Dich jetzt nicht traust, den Erle-admin anzustänkern. Verstanden? --Nephiliskos (Diskussion) 20:12, 29. Jan. 2013 (CET)

„Frust“? Nee, so ernst nehme ich diesen Laden hier nicht mehr. – Bwag eine Socke von Arcy? 20:16, 29. Jan. 2013 (CET)

Nachtreterei ist doch wirklich zum Speien. bitte beenden diesen Mist hier. --Pfiat diΛV^¿? 20:14, 29. Jan. 2013 (CET)

Für alles andere als ein Erl. würde man sich schon eine schlüssige Erklärung wünschen. Mal ehrlich --RobTorgel (Diskussion) 20:17, 29. Jan. 2013 (CET)

Euch mag die Erle frusten. Ok. Aber: Was hat die Erle mit MIR zu tun? Diese Meldung dreht sich um Bwag's PA auf meiner Disku. Köche, bleibt bitte beim Brei. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:19, 29. Jan. 2013 (CET)

Lieber Nephiliskos, das Ganze hat begonnen, als Du gegen das Intro 4 dieser Seite verstoßen hast. Übrigens, das was Du jetzt gemeldet hast, das hast Du vorhin noch als „Mückenschiss“ abgetan: [11]. Also entscheide Dich mal, ob es ein PA oder ein „Mückenschiss“ ist, aber bitte nicht einmal hüh und einaml hott, OK? – Bwag eine Socke von Arcy? 20:28, 29. Jan. 2013 (CET)

Lieber Bwag, das Ganze hat begonnen, als Du die VM mißbraucht hast, wie jkb richtig festgestellt hat. Trau Dich doch mal, IHN anzumachen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:34, 29. Jan. 2013 (CET)

Alle, die der Ansicht sind, "verlogenes Gelaber" gehöre nicht zu den akzeptablen Umgangsformen, mögen das Geschreibe von "verlogenes Gelaber" einstellen. --Koenraad 20:55, 29. Jan. 2013 (CET)

OhneWorteComic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --Hepha! ± ion? 20:26, 29. Jan. 2013 (CET)

178.11.197.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Hepha! ± ion? 20:31, 29. Jan. 2013 (CET)

WasImmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metasocke --Hepha! ± ion? 20:40, 29. Jan. 2013 (CET)

Armin P. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW in Thomas Maissen --Alpöhi (Diskussion) 20:58, 29. Jan. 2013 (CET)

Dieser Mensch kann es nicht ertragen, dass ich eine Fachbesprechung hinter dem Titel gesetzt habe und versucht dies mit allen Mitteln und nun auch per VM durchzusetzen. Geht es noch kleinlicher? --Armin (Diskussion) 21:06, 29. Jan. 2013 (CET)

Erledigt

Bitte einschlägige Diskussionsseite, notfalls unter Zurhilfenahme von WP:3M bemühen.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 21:28, 29. Jan. 2013 (CET)

Die einschlägigen Diskussionsseiten (inkl. Archiv) unter WP:WEB und WP:LIT geben leider nichts her. 3M ist nun angefragt. Du hast weder den Artikel noch Armin für 2x revertieren gesperrt (oder ermahnt). Also kann auch ich ein 2. Mal revertieren. --Alpöhi (Diskussion) 21:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Nephiliskos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zensur der VM, Unterdrückung anderer Meinungen, siehe hier [12] Politik (Diskussion) 20:59, 29. Jan. 2013 (CET)

Sagt mal, habt ihr nen Knall???????? --Nephiliskos (Diskussion) 21:01, 29. Jan. 2013 (CET)

Nephiliskos, beherrsche dich bitte in deinem Tonfall. @Politik: Ich empfehle dir bzgl. dieser VM-Begründung das Lesen des Seitenintros. Hilarmont ᴖ 21:04, 29. Jan. 2013 (CET)

@Nephiliskos: Warum löschst Du einfach Beiträge? Ob Beiträge sachdienlich sind, das sollten Admins entscheiden. Und nicht Du in eigener Sache. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 21:05, 29. Jan. 2013 (CET)

Zur Kenntnisnahme, Broadkey65: Jeder darf in SEINER VM die Beiträge von Zaungästen entfernen. Das hätte Bwag ja auch gekonnt. Wenn ers aber stehen lässt, isser selber schuld. --Nephiliskos (Diskussion) 21:07, 29. Jan. 2013 (CET)

Hier ist kein Diskussionsforum sondern eine Funktionsseite. Bitte Intro beachten.  @xqt 21:09, 29. Jan. 2013 (CET)

Alekuzei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) würde bitte ein Admin entscheiden, ob der LA, der drin war, da zurecht stand, und ob die QS auch gleich mit entsorgt werden soll, falls nicht - wie vom Kollegen bereits 2 mal gegen jeden Diskussionsstand getan? Danke. Im Zweifelsfall bitte Artikel dichten. -- Si! SWamP 21:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Entschuldige, bitte. *Ich* habe den LA wieder eingesetzt gehabt, mich aber in der LD nicht dazu geäußert. Verwechselst Du da was? -- Si! SWamP 21:46, 29. Jan. 2013 (CET)

Nein, ich meinte damit nur, dass du den LA wiederhergestellt hast - mit eben derselben Begründung bzgl. der Uneinigkeit. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:57, 29. Jan. 2013 (CET)

80.134.72.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [13], [14], [15] - Jivee Blau 21:32, 29. Jan. 2013 (CET)

188.107.87.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Blödsinn an... --ChristianSW (Diskussion) 23:24, 29. Jan. 2013 (CET)

37.250.136.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschwut --ChristianSW (Diskussion) 23:38, 29. Jan. 2013 (CET)

Bot Feierabend? --Zollernalb (Diskussion) 23:45, 29. Jan. 2013 (CET)

e per 23:40, 29. Jan. 2013 Zollernalb (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „37.250.136.169 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden

78.51.3.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Löschungen --ChristianSW (Diskussion) 23:51, 29. Jan. 2013 (CET)