Hueuhuehue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gesperrt werden. --77.187.233.4 05:18, 22. Nov. 2012 (CET)

Benutzer mit 1,0 Beiträgen angesprochen. Beim 2. Vandalismus bitte erneut melden. --Drahreg•01 05:26, 22. Nov. 2012 (CET)

Yvonne Harberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Krawallaccount Koen ^Briefkasten 06:33, 22. Nov. 2012 (CET)

Koenraad, da hättest Du doch gleich sperren können? --Freud ^DISK Konservativ 06:58, 22. Nov. 2012 (CET)

Yvonne Harberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Religionsfanatikerin, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --62.154.222.235 06:33, 22. Nov. 2012 (CET)

Hueuhuehue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Johannes_Kepler&diff=prev&oldid=110785746 --PieRat • (Diskussion) 06:53, 22. Nov. 2012 (CET)

Das Bild auf der Benutzerseite von Orientalist transportiert hasserfüllte Islamfeindlichkeit! Wir sollten ihn auffordern das Bild zu entfernen. Wenn er der Aufforderung nicht nachkommt sollte sein Account gesperrt werden. Seine Islamophobie ist in einem aufgeklärten Projekt wie der Wikipedia nicht mehr tragbar. Yvonne Harberg (Diskussion) 06:34, 22. Nov. 2012 (CET)

Bei mir schreibt es Krawall-Account Yvonne Harberg noch deutlicher: [1]. Meldenden bitte sogleich indefinit sperren. --Freud ^DISK Konservativ 07:00, 22. Nov. 2012 (CET)

Das Benutzerkonto Yvonne Harberg wurde von Kollegen Ot dauerhaft gesperrt. Ich setze diese VM daher auf erledigt. -- Stechlin (Diskussion) 07:31, 22. Nov. 2012 (CET)

Jochen Malmsheimer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Änderungen --Schotterebene (Diskussion) 08:20, 22. Nov. 2012 (CET)

84.189.31.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel --Mauerquadrant (Diskussion) 09:08, 22. Nov. 2012 (CET)

91.59.187.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Attentat auf Martin Luther King --Alnilam (Diskussion) 09:21, 22. Nov. 2012 (CET)

Vovovovovoi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier scheint sich jemand was beweisen zu wollen. Nachdem der Artikel Berghänfling zeitweise für IPs gesperrt war, kommen nun wieder die gleichenn unsinnigen Änderungen von diesem angemeldeten Benutzer. Bitte sperren. --Donkey shot (Diskussion) 09:29, 22. Nov. 2012 (CET)

Formel-1-Statistik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In der letzten Zeit kam es hier zu einigen unnötigen Reverts, die IP-User verursacht haben. Im Hinblick auf das nahe Ende der Saison eine typische Entwicklung, die sich in den nächsten Tagen eher verschärfen wird. Daher schlage ich vor, den Artikel für eine Woche halbzusperren. Danach dürfte es bzgl. unsinniger IP-Edits für einige Monate ruhig werden. -- Gamma127 09:58, 22. Nov. 2012 (CET)

87.180.170.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:27, 22. Nov. 2012 (CET)

178.188.165.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Felix Baumgartner --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:32, 22. Nov. 2012 (CET)

22. Nov. 2012, 10:31:17 Armin P. (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „178.188.165.26 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Zollernalb (Diskussion) 10:44, 22. Nov. 2012 (CET)

Stadtilm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar -- Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:37, 22. Nov. 2012 (CET)

Kann ich nicht erkennen! Kannst du bitte genauer sagen, was du meinst? Grüße von Jón ^{2000 Tage Wikipedia!} 10:41, 22. Nov. 2012 (CET)

Da waren eben zwei IPs am Gange, jetzt scheinen die sich geeinigt zu haben => Erle Pflanzen bitte Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:43, 22. Nov. 2012 (CET)

Oder auch nicht 10:44, 22. Nov. 2012 (CET)

ZweiDrei IPs, ein Mensch... Erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 10:46, 22. Nov. 2012 (CET)

93.230.10.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. in Nährstoff --Alnilam (Diskussion) 11:22, 22. Nov. 2012 (CET)

Ibrahim ibn Muhammad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe erster beitrag nach neuanmeldung. auch wenn das neue konto mir in einem disk.-beitrag zustimmt halte es für eine krawallschachtel. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:50, 22. Nov. 2012 (CET)

(nach bk) vermutlich identisch mit dieser socke.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:55, 22. Nov. 2012 (CET)

217.236.53.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sakrament --Alnilam (Diskussion) 11:56, 22. Nov. 2012 (CET)

80.142.48.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 12:18, 22. Nov. 2012 (CET)

85.16.33.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba (Diskussion) 12:19, 22. Nov. 2012 (CET)

217.91.142.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:46, 22. Nov. 2012 (CET)

Marburg1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will nicht verstehen, dass seine Onlinezeitung nicht die R-Kriterien erfüllt, pöbelt auf seiner und anderen Diskussionsseiten herum und droht jetzt mit dem Anwalt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:47, 22. Nov. 2012 (CET)

Raus 1 Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:00, 22. Nov. 2012 (CET)

Abdul-Muhaimin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachfolgegesox von Ibrahim ibn Muhammad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und dieser socke. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:50, 22. Nov. 2012 (CET)

Mutter Teresa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) angesichts der vielen Unsinnsedits ist m.E. eine längere Halbvsperre sinnvoll -- Aspiriniks (Diskussion) 13:00, 22. Nov. 2012 (CET)

Aalfons (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem hier auf der VM ein Benutzer (Benutzer:Norbert Hamburg) gemeldet wurde, der möglicherweise provozierende Fragen in der Auskunft stellte und dessen Sperre gefordert wurde, habe ich seine Frage in der Auskunft als erledigt markiert. Damit sollte das mögliche Trollfüttern unterbunden werden. Leider lässt sich Benutzer:Aalfons nicht davon abhalten, von mir vorgenommene Reverts von Änderungen nach ERL erneut zurückzusetzen. Ich bitte dem Benutzer die Gelegenheit zu geben, über die Arbeit der Administratoren nachzudenken. Dafür dürften sicher 8 Stunden ausreichend sein. -- ST ○ 13:12, 22. Nov. 2012 (CET)

Vollkommene Uebereinstimmung mit Benutzer:Aalfons. Es ist nicht auf der Auskunft nicht ueblich, Beitraege anderer Benutzer, die keine Trolle sind, zu loeschen, selbst wenn man selbst vorher in den Abschnitt ein erledigt hineingesetzt hat. Die Beitraege kamen alle von regelmaessigen Auskunftmitarbeitern, und sind daher wohl kaum Trollbeitraege. --Arcimboldo (Diskussion) 13:17, 22. Nov. 2012 (CET)

+1. Übliche Vorgehensweise in der Auskunft. --тнояsтеn ⇔ 13:20, 22. Nov. 2012 (CET)

+1 --84.191.149.166 13:34, 22. Nov. 2012 (CET) Nachsatz: Aalfons ist ein langjähriger konstruktiver und sachlicher Mitarbeiter. Steschke hat jedes Maß verloren und richtet gerade Schaden an. --84.191.149.166 13:41, 22. Nov. 2012 (CET)

Stellungnahme: In der Auskunft ist es üblich, über Trollfragen, wenn sich daraus interessante Diskussionen entwickeln, weiter zu diskutieren. Und das selbst dann, wenn der Benutzer hier gemeldet wurde. Das geschieht gewohnheitsmäßig selbst dannn, wenn jemand eine Erle setzt. Steschke hat innerhalb einer Stunde vier Beiträge von langjährigen Diskutanten auf der Auskunftsseite gelöscht; das Aufkommen an Meldungen nach Erle belegt meinen Hinweis auf die Gepflogenheiten. Ich hab's Steschke auf seiner Benutzerseite und in der Zusammenfassungszeile erklärt. Er will die Aktiven der Auskunftsseite zu anderem Verhalten zwingen. Ich bitte darum, die Auskunftsgepflogenheiten zu respektieren. --Aalfons (Diskussion) 13:23, 22. Nov. 2012 (CET)

Übliche Vorgehensweise, dass administrative Entscheidungen missachtet werden? -- ST ○ 13:23, 22. Nov. 2012 (CET)

Aus meiner Sicht ist die administrative Entscheidung, dass der Abschnitt bald archiviert wird, und eine Missachtung wäre, die Erle zu fällen. --Eike (Diskussion) 13:29, 22. Nov. 2012 (CET)

Ziel der Auskunft und der Knöpfe ist es nicht, das Verhalten konstruktiv mitarbeitender Benutzer nach eigenen Gesichtspunkten zu optimieren. Wenn du Trolle nicht füttern willst:  Ok Wenn du unkonstruktive Beiträge entfernen willst, die die Diskussion nicht voranbringen oder gegen WP:DS verstoßen:  Ok Aber wenn dir der betroffene Benutzer begründet widerspricht, dann nimm das doch bitte zur Kenntnis und suche die Lösung nicht in einem Editwar oder der Berufung auf deine Adminrechte. Ansonsten produzierst du nämlich genau das Bohei, das du hier eigentlich zu unterdrücken versuchst.--†Alt♂ 13:27, 22. Nov. 2012 (CET)

„Bist du sicher, dass dich dein Arbeitgeber nicht auf die Bahn schickt, weil dein verstunkener Dienstwagen nur mit großem Abschlag von der Leasing-Gesellschaft zurückgenommen wurde? Wenn dir die Bahnfahrten nicht passen … kündige doch einfach!“ ([2]) ist m. E. definitiv Trollfütterung und kein konstruktives Weiterdiskutieren einer aufgeworfenen Frage. -- ST ○ 13:35, 22. Nov. 2012 (CET)

Du hast in Bausch und Bogen alles gelöscht, was nach deiner Erle kam. In welcher Form das Thema behandelt wird, muss nicht von dir be- oder verurteilt werden. Kannst du nicht einfach sagen: Okay, sollen sie halt? --Aalfons (Diskussion) 13:41, 22. Nov. 2012 (CET)

Was denkst du, wozu eine ERLE da ist? -- ST ○ 13:44, 22. Nov. 2012 (CET)

Sie ist - jedenfalls in der Auskunft - ein freundlicher Hinweis und sicher kein Schreibverbot. Bitte diese unnötige VM erlen. --Joyborg 13:46, 22. Nov. 2012 (CET)

(BK) Ein Erledigtvermerk in der Auskunft heißt: Mal langsam zum Ende kommen. Das geht so seit Jahr und Tag gut. Glaub es doch einfach. --Aalfons (Diskussion) 13:48, 22. Nov. 2012 (CET)

Es gibt keine Regel, dass es zu den Adminaufgaben gehört, die Auskunft zu moderieren (anders als etwa VM). Wenn die Benutzer dazu selbst imstande und willens sind, ist das ohnehin besser. Regelverstöße können natürlich geahndet werden, aber darum geht es hier nicht.--Mautpreller (Diskussion) 13:47, 22. Nov. 2012 (CET)

Es ging, wie ich oben bereits anmerkte, um eine VM. Aber gut, wenn das die Umgangsformen in der Auskunft sind, werde ich mich anpassen. -- ST ○ 13:50, 22. Nov. 2012 (CET)

Endstation Behindertenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); ungeeigneter Benutzername. --jergen ? 13:21, 22. Nov. 2012 (CET)

87.149.155.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Schefflenz), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 13:25, 22. Nov. 2012 (CET)

Partiya Yekitîya Demokrat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sich abzeichnender Editwar zwischen Vandenhoek und Benutzer:TheoDor12 --Daowlden 14:37, 22. Nov. 2012 (CET)

Begründung von Informationen mit Quellen wie www.firatnews.de sind nicht akzeptabel. Al-Arabiya ist im Syrien-Konflikt eindeutig vorgenommen und kann nicht als Quelle verwendet werden. Der Benutzer tätigt Edits, die eine Mischung aus WP:POV, WP:TF und unakzeptablen Quellen sind. Diese sind zu revertieren. Ich habe ausführliche Diskussion über alle Beanstandungen des Benutzers angeboten. MfG Vandenhoek (Diskussion) 14:44, 22. Nov. 2012 (CET)

Zugleich zurückgesetzt auf Vor-Editwar-Version von Itti, 5. November. Ergänzungen werden bitte auf der Diskussionsseite diskutiert und erst eingetragen, nachdem ein Ergebnis erzielt wurde. Editwars um politische Bewertungen sollten Benutzersperren nach sich ziehen, wenn sie nach Auslaufen der Sperre fortgesetzt werden.--Mautpreller (Diskussion) 14:52, 22. Nov. 2012 (CET)

Korrektur: Seite ist nur eine Woche vollgeschützt. Ich tu mir gelegentlich etwas schwer mit der unpraktischen Eingabemaske, saher der Irrtum mit "Unbeschränkt".--Mautpreller (Diskussion) 14:59, 22. Nov. 2012 (CET)

188.107.116.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wüste Beschimpfungen im Artikel --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 14:42, 22. Nov. 2012 (CET)

Endstation Behindertenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername--Dr. A. G.Smith (Diskussion) 14:43, 22. Nov. 2012 (CET)

Bereits gesperrt, siehe oben. --Hans Castorp (Diskussion) 14:45, 22. Nov. 2012 (CET)

93.202.47.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will seinen Freund in der Wikipedia haben --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 14:47, 22. Nov. 2012 (CET)

80.136.209.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:18, 22. Nov. 2012 (CET)

79.196.242.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:31, 22. Nov. 2012 (CET)

93.220.4.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:33, 22. Nov. 2012 (CET)

79.196.242.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:34, 22. Nov. 2012 (CET)

Atomexplosion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkenbar (kWzeMe) -- L^ozin _Diskussion 15:34, 22. Nov. 2012 (CET)

84.158.118.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Schotterebene (Diskussion) 15:35, 22. Nov. 2012 (CET)

Das ist drei Stunden her und die IP ist dynamisch, da bringt eine Sperre jetzt nichts mehr. –-Solid State «?!» 15:49, 22. Nov. 2012 (CET)

91.18.65.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:46, 22. Nov. 2012 (CET)

Bitte Zweitedit abwarten, --He3nry Disk. 16:00, 22. Nov. 2012 (CET)

Türkenfritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) l50 --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:58, 22. Nov. 2012 (CET)

15:58, 22. Nov. 2012 He3nry sperrte „Türkenfritz“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Schniggendiller  Diskussion  16:21, 22. Nov. 2012 (CET)

Quebec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vergreift sich hier reichlich im Ton [3] --Kuebi [✍ · Δ] 15:59, 22. Nov. 2012 (CET)

Kleine Steigerung: bezeichnet mich als Holocaustleugner [4]. --Kuebi [✍ · Δ] 16:00, 22. Nov. 2012 (CET)

• 22. Nov. 2012, 16:01:10 He3nry (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Quebec (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)

6 h für den PA Holocaustleugner??? Bitte nicht solche Standards setzen. --Kuebi [✍ · Δ] 16:06, 22. Nov. 2012 (CET)

Nun er hat drei vernünftige Edits und dann drei mit dem totalen Ausraster. Um sich einzukriegen reichen 6h. Um ihn gleich aus dem Verkehr zu ziehen habe ich mal mit seeeeehr viel AGF die beiden ersten Edits angesehen. Ok? --He3nry Disk. 16:09, 22. Nov. 2012 (CET)

Na dann mal ganz schnell erlen und ab ins Archiv, bevor der nächste mit 30 kEdits und so einem Ausraster sich auf dieses Urteil beruft. --Kuebi [✍ · Δ] 16:12, 22. Nov. 2012 (CET)

Neu-Köllner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) frischer troll. erstbeitrag das hier. kw. siehe auch den sonstigen sockenauflauf in der artikeldiskussion und vms von heute. bitte socke weg und artikel und disk.-seite halbsperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:10, 22. Nov. 2012 (CET)

22. Nov. 2012, 16:09:05 Anka Friedrich (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Neu-Köllner (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Störaccount, der sofort den Honigtopf findet.) --Zollernalb (Diskussion) 16:14, 22. Nov. 2012 (CET)

Dr. A. G.Smith (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Superschöne Dowlden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Erstgenannter Benutzer fällt seit ca. einer Woche mit 75% Edits auf der VM auf, wobei er meist Vandalen nach nur einem Edit meldet, was schon mehrfach angesprochen wurde. Heute aber ereignete sich dieser interessante Edit, selbstverständlich auf VM, bei der er offensichtlich als zwei Benutzer gleichzeitig unterschreibt. Ebenfalls interessant, dass dieser zweite Benutzer erst 10 Minuten vorher registriert wurde. Versucht zu erklären wurde dies mit einem BK bzw. von zweiterer Seite mit einem versionsgelöschten Edit (nicht schlecht, dass man sich so gut auskennt). Lange Rede, stumpfer Sinn: Offensichtlich vergessen auszuloggen. Administrativ hätte ich gerne mal den Willen beider Konten geprüft. Grüße -- Hepha! ± ion? 16:11, 22. Nov. 2012 (CET)

Am Rande sei erwähnt, dass der Dr. Smith, der angeblich Vulkanologe in Magdeburg ist, nicht existiert. --Hepha! ± ion? 16:12, 22. Nov. 2012 (CET)

Lügen-VM. Ich hatte auch Edits im ANR (siehe unten). Und mit den Leuten da habe ich nichts zu tun.--Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:13, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich habe nirgendwo behauptet, dass du keine hattest. Dass das allerdings meist Reverts waren, auch nur am Rande. -- Hepha! ± ion? 16:14, 22. Nov. 2012 (CET)

PA entfernt Reiner Meta-Account mit VM-"Bearbeitungen" im Minutentakt und ANR-Anteil gegen 0,0. Vermutlich Reinkarnation von 2002Schwendinger2002 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Ledlampe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Yahoowba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) et al. Verzichtbar... (nicht signierter Beitrag von 2001:4CA0:2201:1:A9A7:9157:A618:E98 (Diskussion | Beiträge) 16:15, 22. Nov. 2012 (CET))

Geht's noch? Ich werde hier rundum mit Beschimpfungen und Anschuldigungen beworfen, die völlig aus der Luft gegriffen sind!--Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:16, 22. Nov. 2012 (CET)

Irgenwann ist dann auch mal Schluss mit Socken und VM-Missbrauch. --Seewolf (Diskussion) 16:26, 22. Nov. 2012 (CET)

Franky4444 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Falko Maiwald, löscht mehrfach trotz Ansprache ganze Textabschnitte -- Der Tom 16:34, 22. Nov. 2012 (CET)

jo, aber evtl. beabsichtigt er ja auch mit den Änderungen etwas Sinnvolles? Ich spreche ihn per WP:AGF nochmal an. Bei Bedarf bitte wieder vorstellig werden. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:40, 22. Nov. 2012 (CET)

Diskussion:Kampf im Klassenzimmer – Deutsche Schüler in der Minderheit (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Gesocks-Befall, bitte halbdicht. -- Anti 16:52, 22. Nov. 2012 (CET)

Matthias Hake (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ignoriert wiederholt die Belegpflicht, fordert anstattdessen Belege für nicht vorhandene Belege...und führt darum einen Editwar. [5], [6], [7] --Herr Knoerz vom Nudelholz 12:32, 22. Nov. 2012 (CET)

Da der Edit-War hoffentlich beigelegt wurde, schließe ich ohne weitere Maßnahmen. Zu einem Edit-War gehören übrigens immer zwei.
Bitte sucht die Diskussion auf der Diskussionsseite. --Itti 18:57, 22. Nov. 2012 (CET)

84.161.237.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Hybridbus 17:04, 22. Nov. 2012 (CET)

85.5.186.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 17:05, 22. Nov. 2012 (CET)

114.180.235.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe die IP-Disku, sowas geht gar nicht --Schniggendiller Diskussion 17:15, 22. Nov. 2012 (CET)

31.19.186.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 17:27, 22. Nov. 2012 (CET)

92.228.128.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Führungspsychologie. - Jivee Blau 17:29, 22. Nov. 2012 (CET)

84.73.145.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Pubertärer Unsinn: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 18:08, 22. Nov. 2012 (CET)

79.245.206.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --USt (Diskussion) 18:12, 22. Nov. 2012 (CET)

79.214.113.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mit Unsinns-Edits --Squasher (Diskussion) 18:21, 22. Nov. 2012 (CET)

6 h von mir. --HyDi Schreib' mir was! 18:50, 22. Nov. 2012 (CET)

80.141.172.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 18:21, 22. Nov. 2012 (CET)

DurchfallLOL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --USt (Diskussion) 18:32, 22. Nov. 2012 (CET)

Wenn man sich die Versionsgeschichte anschaut, dann besteht die Hälfte der Änderungen aus sexuellen Verunglimpfungen von IPs, vermutlich Oberschülern, die sich während des Unterrichts langweilen oder besonders kreativ sein wollen. Ich bitte um eine Bearbeitungssperre für IPs. --Ulrich Waack (Diskussion) 18:36, 22. Nov. 2012 (CET)

Abdullah Najubullah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenbar Sperrumgehung --in dubio Zweifel? 18:42, 22. Nov. 2012 (CET)

und zwar mindestens die dritte heute.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:44, 22. Nov. 2012 (CET)

188.100.177.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 18:55, 22. Nov. 2012 (CET)

Norbert Hamburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Forenübergreifender Troll, siehe seine Frage auf WP:AU: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#ICE_Rauchmelder_auf_dem_WC_umgehen.3F und sein Hinterhergelaber. Gleiche Frage bei Drehscheibe Online gestellt: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?3,6161017 - Restliche Beiträge von ihm dort per http://www.drehscheibe-foren.de/foren/list.php?3 heraussuchbar. Deutet alles auf einen Labertroll, den wir in WP nicht auch noch brauchen. Wenn nicht Sperre, dann bitte auf BEO eines Admins. --188.105.52.151 11:00, 22. Nov. 2012 (CET)

seit acht stunden keine edits mehr. erl. -- southpark 15:13, 22. Nov. 2012 (CET)

Enterlt, er ist wieder da und trollt weiter (gleicher Beitrag auf WP:AU, siehe seine Beitragsliste) -- 188.105.52.151 17:46, 22. Nov. 2012 (CET)

Angesprochen. --HyDi Schreib' mir was! 18:54, 22. Nov. 2012 (CET)

Kampf im Klassenzimmer – Deutsche Schüler in der Minderheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beginnender Edit-War um die Nichtwahrhabung der getroffenen LA-Entscheidung durch Benutzer:Fiona Baine. Bitte die Nutzerin entsprechend ansprechen und dabei die von ihr neuangestossene LD beenden. Markus S. (Diskussion) 18:28, 22. Nov. 2012 (CET)

Siehe unten beim parallelen Antrag. -- 188.97.69.14 18:40, 22. Nov. 2012 (CET)

Geerlt, ich denke, der Edit-War bleibt wohl aus. --Itti 19:10, 22. Nov. 2012 (CET)

Kampf im Klassenzimmer – Deutsche Schüler in der Minderheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War von Fiona gegen alle um unsinnigen Löschantrag -- Freiherr von Schellenberg - 18:32, 22. Nov. 2012 (CET)

Auch wenn die Mehr glaubt das der Antrag unsinnig sei, muss sie ihn über sich ergehen lassen. Die VM ist kein Schnellentscheid für ein LA. -- 188.97.69.14 18:39, 22. Nov. 2012 (CET)

gegen alle? wirklich nicht. nur gegegen den neuen „Freiherren“. Fiona hat einen neuen LA mit neuer begründung gestellt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:41, 22. Nov. 2012 (CET)

Der neue LA von fiona entbehrt jeder Grundlage. Die Relevanz wurde bei der Behaltenentscheidung der ersten Löschdiskussion bejaht. Wenn Euch der Artikel nicht gefällt, bleibt Euch der Weg über Löschprüfung. --Markus S. (Diskussion) 18:44, 22. Nov. 2012 (CET)

Ob der LA jeder Grundlage entbehrt, ist deine Meinung. Die kannst du gern auf der LD äußern. --fiona (Diskussion) 19:02, 22. Nov. 2012 (CET)

Da nun auch der neue LA erledigt wurde, erledige ich hier mit der Bitte die behalten Entscheidung zu respektieren, andernfalls LP. 
Jedoch nicht EW. --Itti 19:12, 22. Nov. 2012 (CET)

Ahmed Muhammad Najibullah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s.o., Alternative wäre das Zielobjekt halbzusperren --in dubio Zweifel? 19:12, 22. Nov. 2012 (CET)

• 22. Nov. 2012, 19:11:48 Engie (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Ahmed Muhammad Najibullah (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) (Ersatzbot: --Kuebi [✍ · Δ] 19:17, 22. Nov. 2012 (CET) )

Happy Muhammad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und noch ein Söckchen --Schniggendiller Diskussion 19:39, 22. Nov. 2012 (CET)

bitte artikel und diskussion endlich länger halbsperren. alle paar minuten ein volldepp mit socke. und das den ganzen tag lang. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:41, 22. Nov. 2012 (CET)

Wolf des Erbrechens (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, siehe Kotzewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Schniggendiller Diskussion 20:15, 22. Nov. 2012 (CET)

Brechreizwolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) den bitte nicht vergessen (s.o.), im Zweifelsfalle auch kein geeigneter Benutzernamen --in dubio Zweifel? 20:40, 22. Nov. 2012 (CET)

War schon von Pittimann. --Wnme 20:42, 22. Nov. 2012 (CET)

Schlechterwolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert bald im Schafspelz Löschbold (Diskussion) 21:19, 22. Nov. 2012 (CET)

Rüder Rüde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Für das hiesige Rudel_(Verhaltensbiologie) ungeeignet Löschbold (Diskussion) 21:21, 22. Nov. 2012 (CET)

Es eilt. --Löschbold (Diskussion) 21:25, 22. Nov. 2012 (CET)

Nach den Bären sind offenbar die Wölfe dran, bitte mal draufschauen--in dubio Zweifel? 20:04, 22. Nov. 2012 (CET)

war wohl alles. --Hepha! ± ion? 22:31, 22. Nov. 2012 (CET)

Problemwolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) großartig --Hepha! ± ion? 22:01, 22. Nov. 2012 (CET)

22:29: ungeeigneter Benutzername --Hepha! ± ion? 22:30, 22. Nov. 2012 (CET)

WAH hatte ihn. --Hepha! ± ion? 22:32, 22. Nov. 2012 (CET)

84.114.240.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. in Hufeisen --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 22:37, 22. Nov. 2012 (CET)

Vandenhoek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwars und Rundumschläge gegen TheoDor12 und Chauas --Daowlden 14:37, 22. Nov. 2012 (CET)

Selbiges hier: Begründung von Informationen mit Quellen wie www.firatnews.de sind nicht akzeptabel. Al-Arabiya ist im Syrien-Konflikt eindeutig vorgenommen und kann nicht als Quelle verwendet werden. Der Benutzer tätigt Edits, die eine Mischung aus WP:POV, WP:TF und unakzeptablen Quellen sind. Diese sind zu revertieren. Ich habe ausführliche Diskussion über alle Beanstandungen des Benutzers angeboten. MfG

Partiya Yekitîya Demokrat ist für eine Woche vollgeschützt. Zu den Edits des Benutzers traue ich mir kein Urteil zu., dringende Notwendigkeit für Sanktionen sehe ich nach der Artikelsperre aber nicht. Weitere Adminäußerungen sind willkommen.--Mautpreller (Diskussion) 15:01, 22. Nov. 2012 (CET)

Jeder kann sich auf der Diskussionsseite und der Versionsgeschichte ein Bild darüber machen. Also keine Notwendigkeit für falsche Beschuldigungen Vandenhoek. Gruß--TheoDor12 (Diskussion) 15:11, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich kann Mautpreller nicht ganz recht geben, da Vandenhoek bereits seit mehreren Tagen in unterschiedlichem Maße Editwar führt (unter anderem gegen TheDor12 und Bujo. Er wurde bereits verwarnt, macht aber munter weiter.--Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:43, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich schließe mich TheDor12 an. Vandenhoek betreibt massiven POV. Ich bitte die Admins, sich Vandenhoeks Bearbeitungen seit seiner Anmeldung genau anzusehen. --Daowlden 15:34, 22. Nov. 2012 (CET)

Leider fürchte ich, dass Vandenhoek sich wieder bestätigt und als "Sieger" der VM fühlt, wenn keine administrative Aktion gegen ihn/sie folgt. Vandenhoeks Bearbeitungsverhalten ist leider nicht nur in diesem einem Artikel problematisch. 25 Reverts in einer Dreiviertelstunde war schon einer der krasseren Edit-Wars, den ich miterlebt habe (was natürlich an beiden Seiten lag). --Bujo (Diskussion) 17:48, 22. Nov. 2012 (CET)

Ein anderer Admin mag sich das bitte anschauen, die VM ist offen. Ich hab keine Zeit. Seit der Seitensperre gab es keine Artikeledits mehr, man kann sich also ruhig Zeit nehmen.--Mautpreller (Diskussion) 18:10, 22. Nov. 2012 (CET)

Der Benutzer Vandenhoek stalkt mich bereits seit einigen Tagen, was er damit begründet, dass er alle meine Artikel "neutralisieren" muss. Er sagt sogar, dass er den "Advokaten des Teufels" spielt... Seine "Neutralität" zeigt er mit Sprüchen wie "hier lese ich die ganze Zeit nur "Islamofaschismus". Am Ende kommen solche Kindergartenspielereien. Irgendwann ist genug, der Benutzer ist für seine Editwars bekannt [8] [9] [10]--Chauas 21:50, 22. Nov. 2012 (CET)

Da möchte ich dann doch gerne auch selbst dazu zu Wort kommen. Es gibt einige Artikel, die in Beziehung zum Bürgerkrieg in Syrien stehen, die massive Defizite ausweisen, was deren Neutralität und Bequellung betrifft. Um eine "Neutralisierung", bessere Bequellung und in Teilen Berichtigung dieser Artikel ging es mir in den vergangenen Tagen. Im Folgenden einige Beispiele, worum es konkret ging:

Beispiel 1:

Benutzer:Chauahuasachca hat ohne vorherige Diskussion diesen diesen Edit eingefügt. Teile dieses Edits sind 100%iges Copy-Past von der Webseite www.diekurden.de, und zwar auf dieser Webseite hier.

Konkret vom Benutzer:Chauahuasachca von der Webseite in die Wikipedia abgeschrieben wurde folgender Teil: "Die beiden starken Gruppen, die Brigade Liwa Tawhid und Al-Nusra-Front, sowie die Brigade Kataeb Ehrar al Sham und andere bewaffnete Gruppen, die sich in Aleppo Kämpfe mit dem Regime liefern, haben die Syrische Nationale Koalition abgelehnt. Die Brigade Liwa Tawhid und Al-Nursa-Front gelten als die aktivisten Kriegsparteien in Aleppo." Diesen Abschnitt der Webseite wollte er 1:1 in den WP-Artikel übernehmen. Sogar die Rechtschreibfehler dieser Seite hat er übernommen, z.B. "Diese Gruppen bezeichnen die Koalition als äußeren Komplott".

Ich habe daher Benutzer:Chauahuasachca dazu aufgefordert, über seinen Edit die Diskussion zu suchen und bessere Quellen zu präsentieren, und zwar hier auf der Disk. Wenn man eine etablierte Artikelversion ändern möchte, muss man zuerst die Diskussion suchen, und dann editieren, und nicht umgekehrt. Stattdessen hat Benutzer:Chauahuasachca einen Editwar begonnen, den er hier versucht mir in die Schuhe zu schieben. Dabei hätte er vor seinem Edit die Diskussion suchen sollen. Nach einer Artikelsperrung hat er dann doch die Diskussion über seine Edits gesucht, was zu einer Konsenslösung geführt hat. In dieser Diskussion kann ich mir beim besten Willen nicht vorwerfen, borniert oder nicht kompromissbereit gewesen zu sein.

Beispiel 2:

Wie Benutzer:Bujo darauf kommt, ich hätte einen Editwar gegen ihn geführt, ist mir nicht ersichtlich. Es ging um die Frage, ob einem Politiker eine "moderate Glaubensauslegung" bescheinigt werden kann, wenn dieser in 5 (!!!) verschiedenen Quellen mit folgenden Attributen beschrieben wird: "religious moderate", "moderate islamist views", "moderater Geistlicher" (2x), "moderate muslim cleric". So steht es im aktuellen Artikel zu Moas al-Chatib. "Seine Glaubensauslegung wird von Beobachtern als moderat beschrieben." Danach folgen 5 Quellen in denen besagte Attribute genannt werden.

Benutzer Bujo war der Ansicht, dass man trotz dieser Quellenlage nicht davon ausgehen kann, dass das Wort "moderat(e)" hier einen religiösen Bezug hat - es könne sich auch auf etwas ganz anderes beziehen (obwohl es in 5 verschiedenen Quellen immer in religiösem Zusammenhang verwendet wird). Wir haben dann hier eine längere Diskussion darüber geführt. Irgendwann hat Benutzer:Bujo seinen Standpunkt nicht mehr weiterverfolgt. Es kam also nicht zu einem Edit-War.

Ich bin in der Wikipedia immer Konsens- und Diskussionsbereit gewesen und nutze Diskussionsseiten intensiv zum Austausch über Edits und verschiedene Sichtweisen. Dies galt in den vergangenen Jahren und es gilt auch heute. Man sieht dies beispielsweise hier, oder auch hier, oder auch hier.

Ich kann daher die hier vorgebrachten Vorwürfe nicht nachvollziehen.

Übrigens:

Wenn ich mich nicht täusche, wurde Benutzer Daowlden, der diese VM hier gestellt hat, heute Nachmittag unbeschränkt gesperrt. Ist da vielleicht eine Sockenpuppe am Werk, die gegen mich Stimmung macht und WP:VMs stellt?

UND: Die letzte VM, die von den gleichen Benutzern erst vorgestern noch gegen mich gestellt wurde, wurde vom zuständigen Admin als "haarscharf vorbei am Missbrauch (der VM-)Funktionsseite" eingeschätzt.

Disziplinarmaßnahmen sollten wegen solch dreisten und unverschämten Verleumdungen nicht gegen mich, sondern gegen Benutzer:Chauahuasachca ergriffen werden.

So, jetzt möge bitte ein Admin entscheiden. MfG Vandenhoek (Diskussion) 01:30, 23. Nov. 2012 (CET)

FNORD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grund: Persönliche Angriffe ("Du gehst nur allen nur auf die Nerven und redest Müll"). Difflink: [11]. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:22, 22. Nov. 2012 (CET)

Man beachte bitte einfach das Verhalten des User während der letzten Tage und die unzähligen VMs die er bereits rund um das Thema Diskussion:Israelisch-Palästinensischer_Konflikt gestellt hat. Abgesehen davon ist das kein Vandalismus und hier eigentlich eher falsch. :) --FNORD (Diskussion) 17:27, 22. Nov. 2012 (CET)

Ja, kann man gerne "beachten" - ich habe mir nichts vorzuwerfen, außer dass ich (im Gegensatz zu dir) versucht habe, den Artikel zu verbessern. Aber das spielt auch gar keine Rolle, denn es geht hier um heftigste PA: "Du gehst nur allen nur auf die Nerven und redest Müll" will ich mir einfach nicht sagen lassen müssen. So etwas wird gemäß WP:KPA sanktioniert, wofür genau diese Seite zuständig ist. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:14, 22. Nov. 2012 (CET)

Wieso PA? Du gehst vielen Mitarbeitern, darunter nicht nur FNORD und mir, auf die Nerven (was kein Verbrechen ist), und deine Diskussionsbeiträge lassen zu wünschen übrig (kann man auch derber sagen, wie es FNORD getan hat). --Widerborst 18:17, 22. Nov. 2012 (CET)

Das Alleskönner in der Palestinadisk allen auf die Nerven geht ist einfach Fakt! Das sieht man auf den ersten Blick. Und der Rest? Ob man es nun "Müll" oder sonstwie nennt ... viel Geistreiches ist wohl nicht dabei. Man sollte AK besser sperren weil er VM Anträge für persönliche Zwecke nutzt. -- 188.97.69.14 18:21, 22. Nov. 2012 (CET)

@Widerborst: Unglaublich, dass du jetzt auch noch zu leugnen versuchst, dass der Kommentar von FNORD keine PA war. Wenn sowas durchkommen sollte, glaub ichs einfach nicht mehr..

@IP: Ich habe dich noch nie auf der Artikeldisk, geschweige den in der Versionsgeschichte des Artikels gesehen, also was soll dieser Beitrag zu einem Thema, mit dem du rein gar nichts zu tun hast dann? Ach ja... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:28, 22. Nov. 2012 (CET)

Hier sind eindeutig mildernde Umstände bezüglich FNORD gefragt, siehe auch die VM weiter unten gegen den "Alleskönner"... --bennsenson - reloaded 18:37, 22. Nov. 2012 (CET)

Warum lässt du es denn nicht endlich einfach gut sein? Ich denke du hast jetzt genug VMs in zwei Tagen zum selben Thema gestellt. Du hast jetzt auch wirklich alle Leute die dir eventuell zuhören könnten abgeklappert, um dich bei deiner Sache zu unterstützen. (Was auch immer das sein mag) Jeder Beteiligte (ja auch ich) hat dir 20 mal erklärt wo und wie du falsch liegst. Und nachdem du das gefühlte 500ste mal wahlweise einen Vollrevert auf den Artikel gemacht hast oder darin sachunkundig editiert hast dürftest du dich doch jetzt bitte wirklich ausreichend ausgetobt haben. Nimm dir doch ein Beispiel an Lady Wistler und halte dich von dem Thema einfach fern. --FNORD (Diskussion) 19:00, 22. Nov. 2012 (CET)

Ach und um der eigentlichen VM gerecht zu werden. Mit dem Wort Müll habe ich mich im Ton vergriffen. Dies bitte ich zu entschuldigen. --FNORD (Diskussion) 19:39, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich bitte dringend, den Melder zu ermahnen, dass er seine Nerverei durch Artikelverschlechterung beenden soll. Dann gibt es auch keine negativen Aussagen zu seiner Mitarbeit. Die wievielte VM vom „Alleskönner“, die den in den letzten zwei Tagen ist das eigentlich? Bisher hat keine Erfolg gehabt ... --Hardenacke (Diskussion) 20:03, 22. Nov. 2012 (CET)

Was soll eigentlich diese Ablenkung vom Thema? FNORD hat extrema PA begangen und dieser Antrag fordert aufgrund dessen eine Sanktionierung dieses Regelverstoßes. Alles andere ist irrelevant. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:00, 23. Nov. 2012 (CET) (Weiter unten wird jemand aufgrund der Aussage "So was wie Du, ist hier völlig überflüssig" gesperrt, aber "Du gehst nur allen nur auf die Nerven und redest Müll" soll unbestraft bleiben?)

Klar sperrt mich bitte jemand für sechs Stunden? Ich gehe nämlich jetzt ins Bett um zu vermeiden das ich eine weitere extrema PA begehe ;). --FNORD (Diskussion) 01:29, 23. Nov. 2012 (CET)

Auch wenn einige hier behaupten Alleskoenner sei anstrengend und nerve, rechtfertigt das keine persönlichen Angriffe. "Du redest Müll" ist selbstverständlich eine Beleidigung. Das geht auch anders. Ansprache auf Diskussionsseite folgt. Hier erl. -- Christian2003·???^RM 02:06, 23. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Belege (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) War um die Frage, ob Astrologen oder Skeptiker mehr pfui sind. -- Nacktaffe (aka syrcro) 19:43, 22. Nov. 2012 (CET)

Yay, eine Neuauflage von Brights and Dumbs, die Esos schauen gerne zu. --Widerborst 20:04, 22. Nov. 2012 (CET)

Derzeit kein akuter Handlungsbedarf mehr. Musste dennoch kurz schmunzeln (das sei mir gegönnt) -- Christian2003·???^RM 01:40, 23. Nov. 2012 (CET)

84.137.58.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) arcy kann das trollen nicht lassen. hinweise auf seine bremer ip-adresse und beiträge bei seewolf. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:00, 22. Nov. 2012 (CET)

Offensichtlich nicht mehr unter dieser IP aktiv. -- Christian2003·???^RM 01:36, 23. Nov. 2012 (CET)

111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe einige Tage gewartet bis zu dieser Meldung, aber nach fortgesetzten, großflächigen grob fehlerhaften, nicht auf der Disk abgesprochenen Verschlimmbesserungen des Artikels Israelisch-Palästinensischer Konflikt und diversen missbräuchlichen VMs des Benutzers gegen die gerechtfertigen Zurücksetzungen [12] [13] (bitte den Kommentar des Admins bzgl. der Versionen anschauen) sehe ich jetzt keine andere Möglichkeit mehr, als das Wirken des Benutzers in dem Artikel administrativ unterbinden zu lassen. Es handelt sich spätestens jetzt, da er weiß, dass seine Edits auf Ablehnung stoßen, um glasklaren Vandalismus mit dem Ziel, seine unbedarften Vorstellungen bezüglich Gestaltung und Inhalt des Artikels durchzuboxen. Damit muss jetzt Schluss sein.

Bevor jemand auf die glorreiche Idee kommt, irgendetwas in Richtung Vollsperre und "klärt das auf der Disk" abzulassen, möge er sich die letzten "Diskussionen" dazu vorher anschauen. Das funktioniert nämlich leider nicht.--bennsenson - reloaded 18:16, 22. Nov. 2012 (CET)

Weißt Du was mich wundert, Bennsenson? Angeblich bist Du ein guter Kenner der Materie, aber beim Artikel mauerst Du nur und trägst wenig bis nichts bei, damit der Artikel so eine Qualität und Umfang wie der englischsprachige bekommt: [14] Deine Pauschalreverts und diese VM hier betrachte ich ehrlichgesagt persönlich als „Platzhirschengehabe“. – Es grüßt das Freiwild 18:21, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich denke was von Bwags Äußerungen innerhalb dieses Themengebiets und in Bezug auf mich zu halten ist, haben mitlesende Admins bereits begriffen.--bennsenson - reloaded 18:23, 22. Nov. 2012 (CET)

(BK) Unsinnsantrag. Jeder kann nachlesen, dass meine Änderungen in besagtem Artikel weit entfernt von Vandalismus sind. Ich habe in meinem neuesten Edit nicht einmal die alte Version wiederhergestellt, sondern lediglich Teile des Artikels umstrukturiert. Doch statt sich meine Änderungen differenziert anzugucken kommt einfach wieder nur ein Vollrevert mit Hinweis auf einen winzigen Teilsatz in der Einleitung eines meiner Edits. Statt auf meine Beiträge einzugehen, wird pauschalisiert und beleidigt (kürzlich musste ich mir noch sowas anhören: "Du gehst nur allen nur auf die Nerven und redest Müll" - siehe oben). Das finde ich einfach unfair und unprofessionell. Ach ja, Bennsensons Revert (den ich als Vandalismus werten würde) wurde übrigens zwischenzeitlich rückgängig gemacht. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:24, 22. Nov. 2012 (CET)

+1 zu Benny. Außerdem ist Bwags Argument, Masse sei Klasse, ziemlicher Quatsch. --Widerborst 18:25, 22. Nov. 2012 (CET)

Ach Widerborst, willst Du sagen, dass der englischsprachige „Quatsch“ ist? Überigens, kannst Du mir erklären, warum ich einfache, sachliche Verlinkungen x-fach machen muss, weil Bennsenson sie immer retour setzt? [15], [16]? – Es grüßt das Freiwild 18:30, 22. Nov. 2012 (CET)

Dieser hochwichtige Beitrag ist mittlerweile drin, Du kannst dann jetzt gehen.--bennsenson - reloaded 18:31, 22. Nov. 2012 (CET)

War das jetzt eine Empfehlung von Dir, oder ein Befehl eines Platzhirschens? – Es grüßt das Freiwild 18:34, 22. Nov. 2012 (CET)

Empfehlung.--bennsenson - reloaded 18:35, 22. Nov. 2012 (CET)

Es hat außerdem niemand verboten, den Artikel zu erweitern, wenngleich auf der Disk eine klare Mehrheit dafür ist, Redundanzen zu bestehenden Hauptartikeln zu vermeiden. Nur müssen diese Ergänzungen auch inhaltlich stimmen und stimmig sein. Das ist bei Alleskoenner leider nicht der Fall. Da muss ein Mentor her oder mehrere und Auflagen bzgl. der vorherigen Vorstellung seiner Ergänzungen auf der Disk o.ö., die schon mehrfach auseinandergedröselt und als überwiegend falsch entlarvt wurden. Bwag will einfach nur gegen mich schießen, was er selbst geleistet hat (und was er vom Nahostkonflikt versteht), findet sich ebenfalls auf der Disk, Stichwort Karten.--bennsenson - reloaded 18:29, 22. Nov. 2012 (CET)

dm: bennsensons fassung dieses artikels ist eine neutrale und sachliche darstellung. die künstlich aufgeblähte fassung ist geschwurbel und nicht neutral. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:32, 22. Nov. 2012 (CET)

Da hast Du aber sehr schnell gelesen ... Und was sagst Du zu seiner Gliederung: [17]? Die geht schon in Richtung Vandalismus, oder soll alles „eine Wurscht“ sein, so dass es unübersichtlich wird? Vgl. die übersichtliche Gliederung von Alleskönner: [18]. – Es grüßt das Freiwild 18:42, 22. Nov. 2012 (CET)

Siehe dazu [19]. Es geht um wiederholte signifikante wie grob fehlerhafte und aus anderen Gründen, etwa Artikelaufbau und Relevanz abgelehnte Umarbeitungen.--bennsenson - reloaded 18:44, 22. Nov. 2012 (CET)

Mag sein, oder auch nicht. Jedoch ich glaube kaum, dass alles falsch war, sodass ein Bausch-und-Bogen-Revert gerechtfertigt war. Zudem hast du korrekte Edits auch retourgesetzt [20], das dann dank dem scharfen Auge es Freiherrn korrigiert wurde: [21]. – Es grüßt das Freiwild 18:49, 22. Nov. 2012 (CET)

Wenn man jeden Tag wenn man nach Hause kommt wieder große fehlerhafte Passagen entdeckt, von einem Autoren, dem jetzt schon zum wiederholten Male gesagt wurde, er solle das lassen, dann geraten solche Kleinigkeiten wie Verlinkungen oder Typos manchmal in Vergessenheit. Schön, dass man das beheben kann ohne großes Aufsehen darum zu machen.--bennsenson - reloaded 18:53, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich habe nun eine 3M eingeschaltet. Die pauschalen Vollreverts von Bennsenson sind einfach unangebracht: Wenn dir einzelne Edits nicht passen, dann lösch halt nur diese, aber nicht gleich alle meine Edits in dem Artikel!! Und hör bitte auf mit Aussagen, wie "die Änderungen wurden abgelehnt" - es ist nicht so, dass nur aufgrund deiner persönlichen Abneigung gegen mich, meine Änderungen gleich mehrheitlich abgelehnt sind. Dass es durchaus andere Meinungen gibt, siehst du in dieser Disk. Über einzelne Teilaspekte meiner Änderungen lässt sich ja gerne reden, aber Vollreverts sind einfach Unfug - das weißt du auch. Warum du zum Beispiel die Löschung von Überschriften mit einem Teilsatz in der Einleitung begründest, ist abenteuerlich und völlig unverständlich. Aber abgesehen davon ist das alles sowieso kein Grund für eine VM, weil hier in keinster Weise Vandalismus vorliegt (was mit PA und EW von eurer Seite ganz anders aussieht). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:00, 22. Nov. 2012 (CET)

• Ich halte das hier für eine unerträgliche Trollaktion. Das nimmt Nazareth-Ausmaße an durch das Verteilen eines bereits inhaltlich geklärten Konflikts auf diverse Meta- und Diskseiten. Das sollte jetzt wirklich mal beendet werden.--bennsenson - reloaded 18:56, 22. Nov. 2012 (CET)

Wie wäre es mit einer Auflage an Alleskoenner, den Artikel für 1 Monat ruhen zu lassen? Ich bitte um ein zweites Paar Adminaugen --Koen ^Briefkasten 19:02, 22. Nov. 2012 (CET)

Meanwhile: [22].--bennsenson - reloaded 19:17, 22. Nov. 2012 (CET)

Genau: "meanwhile" habe ich Bennsenson nun auch auf seiner BD angesprochen. Dies hat er allerdings promt reverted und im gleichen Zug auch wieder meinen letzten Edit (in dem ich die umstrittene Aussage sogar extra rausgelassen habe!) gelöscht... Ich bitte um Vermittlung. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:23, 22. Nov. 2012 (CET)

Es ist unfassbar dreist, dass erneut bewusst verschwiegen wird, was alles an den großflächigen Änderungen stört. Für mich jetzt EOD, als ich "Vermittlung" gelesen habe, habe ich spontan Fluchtgefühle bekommen, siehe auch oben "Nazareth-Ausmaße".--bennsenson - reloaded 19:28, 22. Nov. 2012 (CET)

(BK) @Koen: Les dir doch bitte meine letzten Änderungen durch und dann die Löschbegründung von Bennsenson. -> Es gibt einfach keine! Er hatte in seiner Löschbegründung lediglich einen Teilsatz in der Einleitung kritisiert. Diesen hatte ich in meinem neuesten Edit allerdings extra weggelassen. Trotzdem kam promt wieder ein Vollrevert (vollkommen ohne Begründungen). Ansprachen weicht er aus und Begründungen für sein Vorgehen hat er einfach nicht. Was soll bitte die Strukturierung des Artikels durch Überschriften mit einem angeblichen POV zu tun haben?? Ich bitte Bennsenson darum, sich meine Edits mal differenzierter anzusehen und nur die Passagen zu löschen, bei denen es Bedenken gibt, statt gleich alle meine Edits zu entfernen. Solche Vollreverts sind einfach unfair und ungerechtfertigt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:29, 22. Nov. 2012 (CET)

@Bennsenson: Klar, dass du dich jetzt aus der Diskussion zurückziehst. Dass du selbst einer Vermittlung ausweichst, ist einfach nicht zu fassen. Mehr guten Willen, als 3M und persönliche Ansprachen kann man einfach nicht zeigen. Stattdessen werden diese gelöscht, reverted, oder ausgewichen. Und das alles zu lasten einer friedlichen Lösung und der WP... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:32, 22. Nov. 2012 (CET)

Spätestens nach der 1. Adminmeldung muss Schluss sein mit Revertieren. Ich warte auf eine zweite Adminmeinung zu meinem Vorschlag --Koen ^Briefkasten 19:32, 22. Nov. 2012 (CET)

Bennsenson revertiert immer wieder unbegründet meine Edits - und zwar nicht nur die umstrittenen, sondern auch völlig unbeteiligte Edits. Ich hingegen gehe immer wieder auf seine Kritik ein und habe zuletzt sogar meine eigene Einleitung gelöscht, weil nur diese in seiner Löschbegründung erwähnt wurde. Doch wieder kommen unbegründete Vollreverts. Persönlichen Ansprachen weicht er aus, oder löscht sie einfach. Was soll ich denn eurer Meinung nach jetzt noch machen? Wer eine Disk und selbst einer Vermittlung ausweicht, dem kann man einfach nicht mehr helfen. Meine Änderungen waren allerdings definitiv nicht alles "nur Müll", weshalb ich mich auch entschieden gegen einen "Artikelbann" wende. Stattdessen sollte man sich meine Änderungen differenziert angucken, einzeln bewerten und ggf. einzelne Edits zur Disk stellen. Wie gesagt: Eine 3M ist durch mich inzwischen auch bereits angefordert worden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:37, 22. Nov. 2012 (CET)

PS: Ich bitte darum, diesen Disk-Abschnitt zu beachten. Ich habe dort alle meine Edits einzeln aufgeführt und darum gebeten, die Löschung dieser zahlreichen Edits einzeln zu begründen (bisher kamen ja immer nur pauschale Löschbegründungen, oder Hinweise auf einzelne Teilabschnitte). Ich werde mich bemühen, alle dort geäußerten Bedenken zu beheben. Die Edits, die bedenkenfrei bleiben, können anschließend ja problemlos wiederhergestellt werden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:55, 22. Nov. 2012 (CET)

Es ist alles gesagt. Alternativ kann man auch eine Sperre des Benutzers in Betracht ziehen. Ich möchte aber immer noch gerne einen zweiten Admin ins Boot holen. Er kann auch gerne eine andere Meinung vertreten als ich (ausnahmsweise aber nur, nicht dass das zur Gewohnheit wird) --Koen ^Briefkasten 20:08, 22. Nov. 2012 (CET)

Koenraad, wie kommst Du zu so einer einseitigen Betrachtungsweise? – Es grüßt das Freiwild 20:10, 22. Nov. 2012 (CET)

Zum Vorschlag „Wie wäre es mit einer Auflage an Alleskoenner, den Artikel für 1 Monat ruhen zu lassen?“: Viel parteiischer geht es eigentlich kaum noch. Maulkorberlass? --Peter Gugerell 20:31, 22. Nov. 2012 (CET)

Es wäre aber tatsächlich im Sinne des Artikels, wenn sich „Alleskönner“ dort heraushalten würde. Immerhin ist in den letzten zwei Tagen ein Schrottartikel vor der Löschung bewahrt und zu einem brauchbaren Anfang (durchaus noch nicht zufriedenstellenden) eines Artikels gebracht worden. Das geschah durch einige Benutzer, vor allem Bennsenson, und gegen die Obstruktion durch Alleskönner. Es ist nicht parteiisch, sondern durchaus die Aufgabe unserer Admins eine vernünftige Artikelarbeit zu ermöglichen. Die Alternative zum „Maulkorb“ wäre die Sperre von Alleskönner. --Hardenacke (Diskussion) 20:54, 22. Nov. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht wie Du zu Deinem Urteil kommst: „Das geschah durch einige Benutzer, vor allem Bennsenson, ...“ Wenn ich mir die History des Artikel ansehe, dann fällt mir der von Dir genannte eher als „großflächiger Löscher“ auf: [23] und nicht als großartiger Artelschreiber. – Es grüßt das Freiwild 21:03, 22. Nov. 2012 (CET)

Du weißt selbst, dass das nicht stimmt. Warum schreibst Du derartigen Unsinn? Fast alles, was dort steht, stammt von Benny. Vorher war das eine einzige Müllhalde. --Hardenacke (Diskussion) 21:56, 22. Nov. 2012 (CET)

Es gibt keine Worte für Dich. Fast alles, was nach dem Neuanfang ergänzt wurde, stammt von mir. Du hast immer einfach nur revertet oder Reverts der Verbesserung unterstützt, mit Ausnahme von Kleinstedits, um die Du in dieser Meldung ein Riesenbohei gemacht hast. Du bist intelligent genug um zu wissen, wie doppelzüngig, gemein und abscheulich Du hier agierst. Schäm Dich, wenn Du das noch kannst.--bennsenson - reloaded 21:12, 22. Nov. 2012 (CET)

Ach Bennsenson, warum sollte ich mich schämen, wenn Du Dich auch nicht schämst, obwohl Du im Fall von Messina ganz ähnlich werktest: [24]. Dort ist von dem großen Artikelschreiber, wie Hartdacke urteilte, auch wenig zu sehe, sondern eher auch das gleiche Verhaltensmuster wie im gegenständlichen Fall, sprich großflächige Pauschallöschungen. – Es grüßt das Freiwild 21:51, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich fänd's lustich, den Könner vom Israel-Thema auszusperren. Dann kümmert er sich vielleicht wieder mehr um seine anderen Baustellen, z.B. Europäische Union oder Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln. --88.77.47.175 21:24, 22. Nov. 2012 (CET)

Tatsächlich. Wohin man schaut: Destruktion. --Hardenacke (Diskussion) 21:58, 22. Nov. 2012 (CET)

• Am besten wäre es, diesen unrettbaren Artikel in die Tonne zu tun, da er höchstgradig redundant ist zu Nahostkonflikt, Geschichte des Staates Israel, Gazastreifen#Geschichte, Palästina (Region) und einem Dutzend weiteren Artikeln, angefangen von dem zum Palästinakrieg bis hin zur jüngsten Auseinandersetzung, der Operation Wolkensäule. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:22, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich fasse nochmal zusammen: Alleskönner hat sich seit Beginn der mehrheitlich begrüßten Überarbeitung gegen Verbesserungen gesträubt und stattdessen Verschlechterungen im großen Stil eingebaut. Mehrfach ging er in die Offensive und meldete andere auf VM, jeweils wurden die Reverts gegen ihn als korrekt beurteilt. Trotzdem macht er munter weiter, aktiviert durch gezieltes Anschreiben Accounts wie Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und zieht den Konflikt auf weitere Metaseiten. Mehrere Benutzer, die am Artikel konstruktiv mitgearbeitet haben, haben Alleskoenner in dieser VM dafür kritisiert und die bestehende Version bestätigt. Ein Admin (Koenraad) hat versucht, das zu unterbinden. Seine Arbeitsweise des Vier-Augen-Prinzips wurde leider nicht durch ein weiteres Augenpaar ergänzt. Ich bitte dringend, das nachzuholen. Alles andere als eine klare Ansage, im Wiederholungsfall unabgesprochener Änderungen seitens "Alleskönners" Sperren auszusprechen, wird kurzfristig zu weiteren, völlig unnötigen und kräftezehrenden Konflikten führen. Dazu kommt noch, dass Alleskönner offensichtlich in ähnlichem Stil schon diverse Konflikte vom Zaun gebrochen hat, hier mithin ein schwerwiegendes Problem vorliegt, dass durch Aussitzen nicht geöäst wird. Ich bitte also um eine zeitnahe Bewertung.--bennsenson - reloaded 23:20, 22. Nov. 2012 (CET)

Bennsenson schreibt: „... zieht den Konflikt auf weitere Metaseiten.“ Ich staune nur! Wenn einer eine WP:Dritte Meinung einholt [25] „zieht er den Konflikt auf weitere Metaseiten“ und soll dafür bestraft werden. – Es grüßt das Freiwild 23:36, 22. Nov. 2012 (CET)

Bwag, hör auf, hier Nebelkerzen zu zünden. Erstens müßte jemand total bescheuert sein, wenn er von 3M kommend sich in diesem Themengebiet engagieren würde. Zweitens sind in dem Artikel bereits derart viele unterschiedliche Meinungen vertreten, daß es keine 27. Meinung mehr braucht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:56, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich kann keine soviele unterschiedliche Meinungen erkennen. Auch Du warst der Ansicht, dass die jetzige der vorherigen Version vorzuziehen ist, wenngleich Du für eine Komplettlöschung bist, was angesichts der mittlerweile zahlreich vorhandenen Quellen, die das Lemma belegen, abwegig ist.--bennsenson - reloaded 00:05, 23. Nov. 2012 (CET)

Diese "zahlreich vorhandenen Quellen" basieren alle auf demselben Irrtum, typisch angelsächsisches Vereinfachungsdenken, a) Palästinensische Autonomiebehörde und Palästinensische Autonomiegebiete seien dasselbe wie die Palästinenser oder ein nicht mal defacto bestehender Palästinenserstaat, b) auf der Vereinfachung hier Palästinenser, dort Israelis, wobei da mal drei oder vier Millionen Palästinenser im Ausland, vor allem im Libanon, in Syrien, und in Jordanien mal mir nix dir nix unter den Teppich gekehrt werden, zwangsläufig auch deswegen, weil sie weitgehend seit Jahrzehnten nicht mehr in einen Konflikt mit Israel sondern mit der jeweiligen Obrigkeit verstrickt sind – zunächst die PLO im Schwarzen September gegen Jordaniens König, oder später das Eingreifen der Israelis in den Libanesischen Bürgerkrieg wurde ja zunächst von einem Großteil der libanesischen Milizen eher positiv aufgenommen, es sei hier an den "Krieg der Lager" erinnert, besser bekannt unter dem englischen Begriff "war of the camps", man denke aber auch an Situationen wie die monatelangen Gefechte zwischen der libanesischen Armee und der Fatah al-Islam, all das laßt sich wegen seiner Zusammenhänge nicht voneinander trennen. Und was ist überhaupt "palästinensisch" – der Versuch muß schon deswegen scheitern, weil das Adjektiv je nach sachlicher und zeitlicher Komponente ein halbes Dutzend oder mehr unterschiedliche Bedeutungsbezüge annehmen kann. All das muß genauso scheitern wie mein bisheriger Versuch, über Benutzer:Matthiasb/Werkstatt Gaza und Benutzer:Matthiasb/Werkstatt Hamas-Fatah-Konflikt die immer wieder aufflackernden Kämpfe zwischen Milizen des Gazastreifens mit Israel und zwischen Hamas und Fatah zu trennen. Zwar haben wir inzwischen den Fatah-Hamas-Konflikt einigermaßen herausgearbeitet, aber zumindest in der Zeit vor dem Putsch 2007 läßt sich das vom Konflikt mit Israel nicht befriedigend trennen (und insbesondere galt das, als ich meine Versuche in meiner Werkstatt startete, denn heute ist der Blick zurück klarer). Das Problem ist: was wir auf Deutsch Nahostkonflikt nennen, wird in englischsprachigen Veröffentlichungen haufig Israel-Palestinean conflict genannt und das schlägt dann wegen unrefelktiertem Nachbeten auch auf Veröffentlichungen im Deutschen durch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:52, 23. Nov. 2012 (CET)

leider kein „alleskönner“ sondern ein typischer störer und querulant. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:46, 23. Nov. 2012 (CET)

"Störer" und "Querulant" ist man also, wenn man einen Artikel verbessert, dann alles einfach unbegründet (und ohne dass es zumindest durchgelesen wurde) revertet wird und man anschließend eine 3M einzieht? Aha. Les dir in der Zwischenzeit mal meine Beiträge in der WP durch und überleg dir nochmal, was genau deine Definition von "Stören" ist. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:03, 23. Nov. 2012 (CET)

deine bearbeitungen waten nach meinung fast aller anderen bearbeiter des artikels und dieser vm-meldung keine verbesserung sondern überflüssiger quark. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:22, 23. Nov. 2012 (CET)

@Fröhlicher Türke, bitte etwas mäßigen. Auch für dich gilt: persönliche Angriffe sind unerwünscht. -- Christian2003·???^RM 02:24, 23. Nov. 2012 (CET)

Ich habe mich versucht 1 Stunde lang hier einzulesen. Auch wenn es die meisten nicht gerne hören. Aus meiner Sicht gehört das in die Kategorie "Dauerkonflikt" und "inhaltliche Konflikte" und diese sind auf VM nicht befriedigend lösbar. Auch wenn es anstrengend ist, dafür gibt es zum Beispiel das Schiedsgericht. Ich erinnere mich an einige Fälle, die ähnlich waren, und bei denen das Schiedsgericht sehr hilfreich war. Jetzt brauchen wir noch eine dritte Adminmeinung. -- Christian2003·???^RM 02:22, 23. Nov. 2012 (CET)

Ich habe mich leider vor ein paar Tagen inhaltlich auf der Artikeldisk geäussert und kann das daher nicht abarbeiten. Dafür habe ich den Artikel seither etwas im Auge behalten und kenne von dort die Situation einigermassen. Alleskoenners Verhalten ist hier IMHO nicht tolerierbar: Er agiert nach dem Motto "ein Geisterfahrer? Hunderte!" und versuchte die inhaltliche und formelle Verbesserung des Artikels von Anfang an zu verhindern. Vom Thema selbst hat er soweit ich sehe nicht die geringste Ahnung. Aus purer Sturheit und/oder beleidigter Eitelkeit behindert er Leute mit Ahnung seit Beginn dieser Diskussion bei der konstruktiven Arbeit am Artikel. Das brauchen wir ganz ehrlich nicht. Ich plädiere daher entweder für eine Benutzersperre oder für ein zeitlich begrenztes Verbot, sich weiter am Artikel zu beteiligen. Koenraads 1 Monat weiter oben scheint mir dazu ein guter Ansatz zu sein. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 03:49, 23. Nov. 2012 (CET)

Dann machen wir das so. Benutzer:111Alleskönner erhält ein 1-monatiges Verbot den Artikel zu bearbeiten. Seine Vorgehensweise ist konfliktträchtig, nicht wikipedia-tauglich. Selbst bei laufender VM wird das Verhalten fortgesetzt. Die besagte Änderung stößt nicht auf Gegenliebe, er versucht sie aber trotzdem durchzudrücken. Das verursacht Probleme, die in keinem Verhältnis zur Bedeutung des Artikels und zu den Bearbeitungen stehen. Vom Thema versteht 111Alleskönner nicht viel. Das klingt jetzt ein bisschen Eitel, aber ich kenne mich aufgrund meines Studiums im Palästinenserproblem ziemlich gut aus. Ich verankere dieses Verbot nicht im Sperrlog. Gegen diese Maßnahme kann per Adminproblem Einspruch eingelegt werden. Koen ^Briefkasten 05:41, 23. Nov. 2012 (CET)

Freiherr von Schellenberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Starker Sockengeruch, siehe Benutzer:Otberg/L50 (Schellenbergianer & Co.). -- 84.139.89.43 20:00, 22. Nov. 2012 (CET)

Und für diese Meldung hast Du Dich extra ausgeloggt: [26]? – Es grüßt das Freiwild 20:02, 22. Nov. 2012 (CET)

und sowas muss von einer extra ausgeloggten IP kommen - aber bitte mal konkret, Wo liegt hier in welcher Form Vandalismus Vor leibe IP? -- Freiherr von Schellenberg - 20:03, 22. Nov. 2012 (CET)

L50, der Vandalismus liegt in der eindeutigen Sperrumgehung. Die QS-Anträge sind nichts weiter als Alibi-Edits, um eine erneute Sperre zu vermeiden. Der Bezug zu Schellenberg in Liechtenstein ist wohl nur ganz zufällig und harmlos, hm? -- 84.139.89.43 20:20, 22. Nov. 2012 (CET)

Und das traust Du Dir nicht mit Deinem Hauptaccount schreiben? – Es grüßt das Freiwild 20:22, 22. Nov. 2012 (CET) PS: Ich würde sagen, wenn projektschädliches Verhalten vorliegt, dann kommst Du wieder, OK?

Wenn es schon verboten ist, einen Namen aus der Region zu verwenden, dann ist das einfach lächerlich, und am lächerlichsten ist es, wenn jemand sich hier extra ausloggt, weil er sich nicht traut unter seinem Namen dies Meldung zu veröffentlichen. Ich bitte enen Admin, den Unsinn zu schließen und, wenn es solche gibt, mit konkreten Vorwürfen wieder hier aufzutauchen - -- Freiherr von Schellenberg - 20:27, 22. Nov. 2012 (CET)

erl. erstmal erledigt. die sperrung bezog sich auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:84.139.89.43&oldid=110812664 und damit nur mittelbar auf die Meldung hier. Die ursprüngliche Meldung möge jemand anderes bearbeiten, der besser drin ist. -- southpark 20:31, 22. Nov. 2012 (CET)

Southpark, nachdem sich einer ausloggte [27] um mittels IP hier eine „Denunzierungsmeldung“ (vgl. Denunziation) abzusetzen [28], hat der Freiherr mit dieser Aussage in meinen Augen vollkommen Recht: „So was wie Du, ist hier völlig überflüssig“ (20:28). – Es grüßt das Freiwild 20:41, 22. Nov. 2012 (CET)

und dennoch gibt es auf der welt einen unterschied zwischen recht haben und akzeptablem verhalten. -- southpark 21:00, 22. Nov. 2012 (CET)

den verdacht der meldenden ip, es handele sich um L50, halte ich für falsch. L50 hat einen völlig anderen stil. beim „freiherrn“ (lustig mit welchem respekt vor den anmaßenden adelstitel das grüßende freiwild den namen erwähnt) handelt es sich mit sicherheit um eine störsocke, die seit oktober aktiv ist und neben einigen alibi-edits ausschleißlich honigtöpfen stochert und langjährige user angreift. weitere hinweise auf die offensichtliche sockerei im disk.-abschnitt hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:43, 22. Nov. 2012 (CET)

Um einen neuen Benutzer handelt es sich offensichtlich nicht. Wenn der Kollege gerne Streit suchen und in Konfliktfeldern wühlen möchte, dann soll er das wenigstens mit seinem Hauptaccount machen (falls der nicht gerade längerfristig gesperrt ist). --Theghaz _{Disk / Bew} 05:37, 23. Nov. 2012 (CET)

DasXylofonK. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erster u. einziger Edit des Ben. sieht nach Vandalismus aus. --188.97.69.14 20:30, 22. Nov. 2012 (CET)

Er bekommt dann heute einen Zweitedit, --He3nry Disk. 05:35, 23. Nov. 2012 (CET)