‎217.41.229.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Benutzer:Geolina163/Fremdbild -- 1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 08:33, 9. Nov. 2012 (CET)

Genau. Deshalb für 6 Std. gesperrt. --Okatjerute Disku 08:35, 9. Nov. 2012 (CET)

Uyfing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Artikel Recht: belegter Abschnitt wird immer wieder gelöscht, obwohl anderslautende Quellen nur behauptet und auch nach mehrfacher Aufforderung nicht genannt werden. Keine Diskussionsbereitschaft: [1]. Könnte bei seinem Verhalten nur auf Edit-War hinauslaufen, will ich aber nicht. --Pinneberg (Diskussion) 00:25, 9. Nov. 2012 (CET)

Siehe bitte hier, Wiederholung. -jkb- 00:35, 9. Nov. 2012 (CET)

Der entfernte Abschnitt wurde auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert, leider wurde dort aneinander vorbeigeredet. Es wurde auch eine 3M eingeholt. Da hat sich leider nur ein Benutzer geäußert, der aber in diesem Punkt Uyfings Meinung war: Die Unterscheidung von subjektivem und objektivem Recht gehört nicht als allgemeinste Bedeutung direkt an den Artikelanfang. Deshalb würde ich wenn nötig eher den Artikel sperren als eine einseitige Benutzersperre zu verhängen. Es könnte aber diskutiert werden, ob das anderweitig in der Einleitung erwähnt werden kann. --Theghaz _{Disk / Bew} 05:43, 9. Nov. 2012 (CET)

Per Thegaz Artikel 1 Woche vollgesperrt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 09:53, 9. Nov. 2012 (CET)

Mabol! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ändert Inhalte des Artikels Oliver Ewy ins Negative ab. Beginnt einen Edit-War (3x). Kritisiert fehlende Belege, Belegt aber selbst ohne Belege zu haben. --Norgush (Diskussion) 01:46, 9. Nov. 2012 (CET)

Beide Edit-Krieger angesprochen, mittlerweile wird auch die Artikel-Disk genutzt. Keine weiteren Maßnahmen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 09:48, 9. Nov. 2012 (CET)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich sehe es nicht ein mich als "hirnlos" beschimpfen zu lassen. Siehe [2]. --WB Looking at things 06:20, 9. Nov. 2012 (CET)

Er hat doch nicht dich als hirnlos dargestellt, sondern den LA.--80.254.148.67 07:10, 9. Nov. 2012 (CET)

Rabulistik. Ob ich nun schreibe Person XY ist hirnlos oder das was sie tut oder schreibt ist hirnlos kommt im Endeffekt auf das gleiche Ergebnis hinaus. Ich unterstellte der Person Hirnlosigkeit. WB Looking at things 07:56, 9. Nov. 2012 (CET)

Ahh, verstehe. Dann dürfte ich also nicht "Blödsinn" schreiben, weil sich das ja deiner Meinung nach nicht auf dein Statement bezöge, sondern so ausgelegt werden könnte. ich würde deiner Person Blödsinnigkeit unterstellen? Interessant...--80.254.148.67 09:55, 9. Nov. 2012 (CET)

War nicht nett, ich spreche Chaddy mal an. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 09:56, 9. Nov. 2012 (CET)

Sibesi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [3] [4] [5] [6] [7] Der Benutzer löscht fortlaufend, ohne Diskussion belegte Abschnitte aus einem umstrittenen Artikel. --P.C. ✉ 07:55, 9. Nov. 2012 (CET)

Sieht aus wie Person on a misson. WB Looking at things 07:56, 9. Nov. 2012 (CET)

Und das heist jetzt? Etwa "dann ist ja ok"? --P.C. ✉ 09:00, 9. Nov. 2012 (CET)

Angesprochen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 10:19, 9. Nov. 2012 (CET)

91.62.209.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Geschichte der Mathematik), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 09:13, 9. Nov. 2012 (CET)

91.60.74.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Städtebauliche Entwicklungsmaßnahme), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 09:15, 9. Nov. 2012 (CET)

Euroflux (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt durch die Anlage von Benutzer:Euroflux/Mediapart seine Kampagne gegen den Artikel Wim Crusio und dessen Ersteller fort. Mehrere Warnungen (Benutzer Diskussion:Euroflux#Warnung, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/07#Benutzer:Euroflux (erl.)) und Diskussionen der letzten Tage (Benutzer Diskussion:Jergen#Sprachliche Schwierigkeit., Benutzer Diskussion:Superbass#Löschantrag) haben leider nicht zu der Einsicht geführt, dass dieses Verhalten in de: unerwünscht ist. Wegen dieses auch in anderen Sprachversionen auftretenden Verhaltens ist Euroflux in den letzten Tagen in en: dauerhaft [8] und in nl: temporär [9] gesperrt worden; die dauerhafte Sperre auf fr: wegen vergleichbaren Verhaltens und Sockenpuppenmissbrauch liegt schon ein Vierteljahr zurück [10]. --jergen ? 09:20, 9. Nov. 2012 (CET)

Euroflux versucht zum wiederholten Mal die Offenlegung des Klarnamens eines Benutzers („If we sum up all pieces of information gathered on the en, de, nl, it WP, it was clearly demonstrated that (...)“ (und dann kommt die Aufzählung) - mit der Behauptung „He hid himself behind various handles in order to be able to promote himself.“), das ist klar gegen WP:ANON. Gewarnt wurde Euroflux auch, wie oben bereits verlinkt. Imho sollte die entsprechende Benutzerunterseite dann auch gelöscht werden. Kein Einstein (Diskussion) 10:00, 9. Nov. 2012 (CET)

 Info: Der User ist wegen ähnlicher Vorkommnisse auch in der en-WP unbeschränkt gesperrt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 10:26, 9. Nov. 2012 (CET)

Herr. Dulle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns auch schon gleich wieder verlassen. Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 09:36, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich habe den Mumpitz auf seiner Disku gelöscht, mal sehn ob er das noch einmal macht. --Pittimann Glückauf 09:50, 9. Nov. 2012 (CET)

212.95.112.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Konditionalis, ist wohl etwas antisemitisch eingestellt --Alnilam (Diskussion) 09:49, 9. Nov. 2012 (CET)

79.233.164.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Francis Drake --Alnilam (Diskussion) 09:57, 9. Nov. 2012 (CET)

Bruhn1999 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe ja immer gerne Verständnis für Neulinge und unterstütze diese durch Ausbau von Artikelstarts und Tipps, aber hier liegt entweder ein unwilliger Benutzer vor oder eine extreme Veräppelung. Drei von fünf Artikel wurden gelöscht, einer hat LA da redundant, den [11] konnte ich noch retten. Die Änderungen in Bundesautobahn 24 und Universitätsmedizin Göttingen wurden zurückgesetzt. Sperre hat bisher nicht geholfen. Benutzer reagiert auf seiner Disk. nicht. Das war schon alles. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:07, 9. Nov. 2012 (CET)

Wixxen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eher ungeeigneter Benutzername. Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 09:38, 9. Nov. 2012 (CET)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wie wir im Fall Bwag kürzlich bestätigt bekommen haben sind Verstösse gegen WP:ANON oder Verbreitung von diesbezüglichen Gerüchten hier deutlich nicht erwünscht. Benutzer:Dr.H-J.K. löscht hier [12] eine vermeindliche Aufdeckung seiner Identität, Benutzer:Eingangskontrolle stellt diese wieder her [13]. Damit Verstoss gegen WP:ANON, ansonsten Verbreitung von Gerücht. Mir ist nicht bekannt dass Benutzer:Dr.H-J.K. angibt dass dies sein Blog sei. Die Meldung der offensichtlichen [14] Vorratssocke Benutzer:Gamse erspare ich mir vorerst, die hat natürlich den selben Verstoss vorgenommen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Abschnitt administrativ entfernt. Ich gehe mal davon aus, das genügt --Superbass (Diskussion) 11:56, 9. Nov. 2012 (CET)

Im Fall Bwag wird für 7 Tage gesperrt (übrigens ohne dass ein Wikipedianutzer genannt worden wäre), hier wird lapidar der Beitrag entfernt. Verstoss gegen WP:ANON scheint man sehr flexibel auslegen zu können. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:02, 9. Nov. 2012 (CET)

46.14.226.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) begeistert, aber nicht konstruktiv in World of Tanks unterwegs --Alnilam (Diskussion) 11:25, 9. Nov. 2012 (CET)

79.202.72.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wirkungsgrad --Alnilam (Diskussion) 11:33, 9. Nov. 2012 (CET)

Die nächsten 6 Stunden nicht mehr. --Pittimann Glückauf 11:34, 9. Nov. 2012 (CET)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet andere Benutzer als Vorratssocke in Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Eingangskontrolle_.28erl..29 - es wird Zeit die Aktivitäten von AK ausserhalb de ANR mal zu dokumentieren. Eingangskontrolle (Diskussion) 12:00, 9. Nov. 2012 (CET)

Ersters ist offensichtlich [15], zweiteres soll ein VM-Grund sein? Sieht doch offensichtlich nach Rache-VM aus, wie man es ja schon hiervon [16] kennt. Damals noch mit Einsatz einer IP-Socke, was lt. CU-Antrag [17] aber nicht sperrwürdig sei. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:05, 9. Nov. 2012 (CET)

Übrigens gutes Timing. Deine VM wurde vier Minuten vorher geschlossen, da kann man gleich wieder austeilen. Gerade noch unerklärlicherweise trotz klaren Verstosses gegen WP:ANON geschont worden (für weniger bekommt man auch schon mal 7 Tage Lesepause), gleich wieder in alter Form. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:08, 9. Nov. 2012 (CET)

Noch was: Die Vorratssocke hat hier [18] gegen WP:ANON verstossen. Alles was Benutzer:Eingangskontrolle dazu einfällt ist den mit Dreck zu bewerfen der das meldet. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:16, 9. Nov. 2012 (CET)

Und das du sofort nach meinem Edit dort aufgeschlagen bist, liegt wohl daran, das du IPs aus Frankfurt überprüfst? Unser Freund, der nicht der Betreiber der Website ist, hat allerdings vorher die Diskussion verfälscht, was auch nicht zulässig ist. Interessant, das du nicht Gamze gemeldet hast, sondern mal wieder mich. Ich habe wohl doch Recht mit dem, was ich nicht mehr schreiben darf. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:21, 9. Nov. 2012 (CET)

Dass der Benutzer:Gamse bereits beim ersten Edit vertraut mit den Gebräuchen der Wikipedia war, liegt auf der Hand. Die Möglichkeit, dss es sich hier um einen Zweitaccount ("Sockenpuppe") handelt, ist also nicht von der Hand zu weisen. Es ist ja auch zulässig, einen Zweitaccount anzulegen, solang man ihn nicht missbraucht. Vorwürfe, dieser Account würde missbraucht, oder Spekulationen über den Accountnutzer kann ich nicht erkennen. Daher sehe ich hier keinen Verstoß gegen WP:KPA. -- Mautpreller (Diskussion) 12:26, 9. Nov. 2012 (CET)

217.91.22.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) keine Wille zur Mitarbeit erkennbar. --Observer22 (Diskussion) 12:06, 9. Nov. 2012 (CET)

88.153.117.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Florian Grobbel - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 12:17, 9. Nov. 2012 (CET)

91.62.255.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Ambross 12:22, 9. Nov. 2012 (CET)

idiot am werk. bitte halbschützen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:25, 9. Nov. 2012 (CET)

79.232.119.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsedits, große Löschungen --Aspiriniks (Diskussion) 12:51, 9. Nov. 2012 (CET)

93.228.29.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschung großer Textabschnitte --Aspiriniks (Diskussion) 12:54, 9. Nov. 2012 (CET)

Da warst du schneller ;) Ich lösche meinen Abschnitt ... --banshy ^»disk 12:57, 9. Nov. 2012 (CET)

93.228.29.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Perpetuum mobile, da möchte wohl jemand eine Auszeit haben. --banshy ^»disk 12:56, 9. Nov. 2012 (CET)

37.145.91.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Donkey shot (Diskussion) 10:44, 9. Nov. 2012 (CET)

Hat von selbst aufgehört. --Logo 10:46, 9. Nov. 2012 (CET)

Hoffe mal. Bearbeitungen nach diesem Muster gab es in den letzten Tagen schon öfter von verschiedenen IPs. Einige sind mehrfach aktiv geworden. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 11:08, 9. Nov. 2012 (CET)

So auch diesesmal. --Donkey shot (Diskussion) 14:04, 9. Nov. 2012 (CET)

Wilfried Tetens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) drohender Editwar, ich hoffe nicht, dass wir die Relevanz des Schiedsrichters beim Olympia-Finale 1976 ernsthaft diskutieren müssen -- 109.48.71.116 10:47, 9. Nov. 2012 (CET)

Eindeutig genug dass das zwingend LAE ist erscheint mir die Sache nicht - und Editwars um LAE sind immer schlecht. Was spricht dagegen den LA einfach drinzulassen und nach 7 Tagen einen Adminentscheid zu bekommen? --Adrian Bunk (Diskussion) 12:27, 9. Nov. 2012 (CET)

scheint derweil Ruhe zu herrschen, LA raus, ich belasse es so und mache einen entspr.
Vermerk in der LS. -jkb- 13:37, 9. Nov. 2012 (CET)

109.47.246.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
SEO-Aktivist [19] [20] [21], siehe auch frührere Beiträge der IP, evtl. auch ein Fall für MediaWiki:Spam-blacklist --Spiegelpirat (Diskussion) 11:25, 9. Nov. 2012 (CET)

seit 10:55 IP nix da, zuerst erledigt. -jkb- 13:34, 9. Nov. 2012 (CET)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ausgangskontrolle setzt das Mittel der VM Meldung Missbrächlich und selektiv gegen missliebige Benutzer ein. Siehe dazu die von Ihm initiierte VM Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Eingangskontrolle (erl.) 9. Nov. 2012 11:41 Uhr. Obwohl der Ausgangskontrolle gemeldete Edit von dem Benutzer:Gamse stammt, geht Ausgangskontrolle in der VM ausschliessliche gegen Benutzer:Eingangkontolle vor. Diese Selektion ist nur dadurch zu erklären, das es Ausgangskontrolle bei dem VM Antrag nur und ausschliesslich um Rache gegen Eingangskontrolle geht. --84.59.76.4 12:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Zermürbetaktik der Dutzendfach gesperrten Raum-Frankfurt-IP. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:52, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich orientiere mich an Fakten: In der angesprochenen VM-Meldung schreibt Ausgangskontrolle eindeutig, das ihm der Urheber des zu löschenden Edits bekannt ist. Diesen Urheber nimmt Ausgangskontrolle trotzdem von der VM-Meldung aus und richtet alles gegen Eingangskontrolle. Besser kann Rache bzw. Missbrauch einer VM-Meldung nicht dokumentiert werden. -- 84.59.76.4 12:56, 9. Nov. 2012 (CET)

Das man auch von diesem IP-Vandalen permanent von sinnvollerer Arbeit abgehalten wird zeigt gut wie hier Autoren geschützt werden können. Erstens macht es wenig Sinn eine sporadisch aktive Vorratssoche zu melden, dem geht eine Sperre sonstwo vorbei und dem Projekt nützt es auch nicht. Zweitens habe ich geschrieben dass ich ihn vorerst nicht melde. Drittens wurde nach meiner Meldung der Beitrag lapidar bereinigt, warum sollte ich das mehrfach melden, eine Bereinigung reicht doch. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:05, 9. Nov. 2012 (CET)

(BK) Im Kindergarten hat heute wieder jemand die Türen offen gelassen. Zur Sache: Gesinnungsprüfung wird nicht vorgenommen. Ein VM-Melder ist nicht zur gleichmäßigen Meldung verschiedener Beteiligter verpflichtet. Nichts zu sanktionieren. Hier erledigt. --ThePeter (Diskussion) 13:06, 9. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:80.143.180.89 Vandalismus in Bundeskanzler (Deutschland) --banshy ^»disk 13:03, 9. Nov. 2012 (CET)

79.194.60.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertierender schüler - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 13:04, 9. Nov. 2012 (CET)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meine Edits HIER AUF DIESER SEITE werden von Ausgangskontrolle als Vandalismus und Provokation bezeichnet. Siehe [22]. Ich bitte den Edit administrativ zu entfernen. --84.59.76.4 13:05, 9. Nov. 2012 (CET)

(Nachdem ich zweimal durch Entfernen der Meldung an der Erledigung gehindert worden bin:) Wer einen Edit für Vandalismus hält, darf das sagen. Dies ist keine Stellungnahme zur Sinnhaftigkeit der verlinkten Seite. Hier erledigt. --ThePeter (Diskussion) 13:11, 9. Nov. 2012 (CET)

84.59.76.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dutzendfach gesperrte Vandalen-IP zugehörig zur Raum-Frankfurt-IP. Weiss immer noch nicht konstruktiv zu diesem Projekt beizutragen, stattdessen hält sie Mitarbeiter von wichtigerer Arbeit ab. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Jetzt ist hier aber bald mal Ruhe im Karton. Der Preis für die albernste VM-Meldung ist heute heiß umkämpft. Erledigt. --ThePeter (Diskussion) 13:14, 9. Nov. 2012 (CET)

84.59.76.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) permanenter VM-Missbrauch --188.23.157.126 13:13, 9. Nov. 2012 (CET)

Siehe eins vorher. --ThePeter (Diskussion) 13:16, 9. Nov. 2012 (CET)

79.213.80.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in mehreren Artikeln. -- Martin1978 ^☎/_± 13:13, 9. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.213.80.239 Vandalismus --banshy ^»disk 13:17, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich bin heute aber auch blind, bitte mit o.g. VM verbinden ... --banshy ^»disk 13:18, 9. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.180.197.79 Vandaliert in Seattle und Waldorfschule --banshy ^»disk 13:30, 9. Nov. 2012 (CET)

H-Milch66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte dem Benutzer einmal Gelegenheit geben WP:WEB zu lesen dass er aufhört seine Weblinks per EW in die Artikel zu drücken. Die Wikipedia ist kein Linkservice für den Betreuer der Wanderwege. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:57, 9. Nov. 2012 (CET)

Angesprochen und verwarnt  @xqt 14:04, 9. Nov. 2012 (CET)

95.90.174.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 14:01, 9. Nov. 2012 (CET)

88.73.89.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:24, 9. Nov. 2012 (CET)

6 Stunden durch Benutzer:Hans_J._Castorp --MannMaus 14:32, 9. Nov. 2012 (CET)

91.57.110.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - an-d (Diskussion) 14:27, 9. Nov. 2012 (CET)

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir hier [23] eine antisemitische Motivation. Das ist nichts neues, war Messina doch schon 2010 wegen genau dieses Vorwurfs zu genau denselben Artikel verwarnt worden (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/01/06#Unterstellungen durch Benutzer:Messina (erl.)). --jergen ? 14:28, 9. Nov. 2012 (CET)

PS: Der Verstoß gegen die Entsperrauflagen ist das eine, der Verstoß gegen WP:KPA kommt mE da noch dazu. --jergen ? 14:30, 9. Nov. 2012 (CET)

Schmelzle hat es bereits zurückgesetzt, können wir uns darauf einigen, die aktuelle Sperre abzuwarten? Messina steht ja unter Beobachtung des SG. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:31, 9. Nov. 2012 (CET)

Und wo steht da was von antisemitisch? Da steht, dass die Artikel jüdische Themen hatten, und das ist korrekt. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 14:32, 9. Nov. 2012 (CET)

Es ist für die Darstellung des damaligen Vorfalls völlig ohne Belang, welches Thema die Artikel hatten. Die Betonung der "jüdische(n) Themen" soll einzig suggerieren, ich hätte die Löschanträge wegen der Artikelthematik gestellt. --jergen ? 14:43, 9. Nov. 2012 (CET)

(BK)

Nur wenn es unbedingt sein muss. Üblicherweise werden solche Unterstellungen schon beim Erstverstoß mit Sperren im Tagesbereich geahndet; hier aber liegen bereits eine Verwarnung zu genau dieser Unterstellung und diverse Vorsperren wegen PAs gegen meine Person vor. --jergen ? 14:35, 9. Nov. 2012 (CET)

Die Benennung der Themen ist nichts außergewöhnliches. Im Rest des Beitrags werden auch die sonstigen zur Löschung vorgeschlagenen Themen (denkmalgeschützte Gebäude) geannnt. Warum soll man da auf die Bezeichnung der von dir zur Löschung vorgeschlagenen Themen verzichten? Im einzelnen waren das B’nai B’rith (Heilbronn), Sigismund (HRR)/Schutzbrief (Kaiserlicher Schutzbrief für die Heilbronner Juden), Judentum im öffentlichen Leben (Heilbronn) und Central-Verein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens (Heilbronn). Die Bennennung dieser Lemmata als „jüdische Themen“ ist korrekt und nicht sanktionswürdig.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 14:43, 9. Nov. 2012 (CET)

An der Stelle wäre wohl eine Nachfrage angebracht: Welches Schiedsgericht? Bisher hat sich noch kein einziges SG-Mitglied gefunden, das sich diesen Schuh anzeihen möchte. --Martin K. (Diskussion) 14:37, 9. Nov. 2012 (CET)

Geschlossen mit dem Hinweis auf die aktuell verhängte Sperre. Das hier gemeldete Verhalten wird sicher im Rahmen der Entscheidungsfindung des SG berücksichtigt werden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:43, 9. Nov. 2012 (CET)

H-Milch66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Zeche Alte Haase scheinbar hat der Benutzer den Warnhinweis von XQT nicht verstanden Pittimann Glückauf 14:38, 9. Nov. 2012 (CET)

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann es mal wieder nicht lassen und „korrigiert“ Beiträge anderer Benutzer: 1, 2, 3 --Adrian Lang (Diskussion) 14:01, 9. Nov. 2012 (CET)

Ja. Ich habe auch beim SG diese Notiz hinterlassen, im Prinzip ist es aber sofort sperrwürdig, zumal Messina weißt, worum es geht. -jkb- 14:04, 9. Nov. 2012 (CET)

ich glaube dass Schmelzle mit meiner Verbesserung und Vervollständigung seines Beitrags einverstanden ist. Der "Betroffene" Peter Schmelzle ist damit einverstanden --Messina (Diskussion) 14:07, 9. Nov. 2012 (CET)

Darum kann es doch nicht gehen. Es steht dessen Signatur dahinter, aber Du hast es geschrieben. Das ist es, was nicht geht. Ob's sperrwürdig ist, ist eine andere Frage. --Freud ^DISK Konservativ 14:10, 9. Nov. 2012 (CET)

Messina welchen Teil von WP Disku hast Du nicht verstanden? Du hast an fremden Diskussionsbeiträgen nicht zu ändern ist das jetzt eendlich klar? --Pittimann Glückauf 14:12, 9. Nov. 2012 (CET)

Im Prinzip habe ich nichts gegen Anmerkungen zu meinen Beiträgen, nur bitte dahinter oder darunter und nicht mittenrein. Ich möchte später nicht mit Diskussionsbeiträgen zitiert werden, die ich so garnicht geschrieben habe. PS: Übrigens keine Admin-Glanzleistung, da man zwar Messina wegen der Verfrälschung der Beiträge gesperrt, die Verfälschung aber nicht revertiert hat. Letztere musste ich selbst als Betroffener zufällig finden und selbst revertieren. Das würde hier eigentlich auch zu einer sachgemäßen Abarbeitung durch Admin gehören...-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 14:30, 9. Nov. 2012 (CET)

Mann, ich schaffe nunmal keine 1000 Anschläge in der Minute! Aber Hauptsache mal wieder auf die unfähige Adminschaft geschimpft... Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:52, 9. Nov. 2012 (CET)

bin ich blöd oder interpretiere ich dies falsch? Messina ist eigentlich gesperrt und nur für SGA freigegeben - oder? -jkb- 14:14, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich verhänge eine Kurzsperre, um Messina nochmal an die Spielregeln zu erinnern, unter denen der Account entsperrt wurde. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:18, 9. Nov. 2012 (CET)

(BK) Naja, das ist ja die SGA. Nichtsdestotrotz hat Pitti recht. -- Hans Koberger 14:20, 9. Nov. 2012 (CET)

91.52.243.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. --banshy ^»disk 14:37, 9. Nov. 2012 (CET)

von Pittimann 6 h -jkb- 15:01, 9. Nov. 2012 (CET)

188.97.8.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die Raum-Frankfurt-IP vandaliert und provoziert wieder. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:04, 9. Nov. 2012 (CET)

Wo jetzt?  @xqt 15:09, 9. Nov. 2012 (CET)

Bei dem 2. Edit fehlt ja eine Begründung, aber Vandalismus ist es nicht. Der erste auch nicht. -jkb- 15:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht schaust du mal auf das Datum? Es gibt nur einen Beitrag. Und dieser ist eine Zurücksetzung meiner Korrektur. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:12, 9. Nov. 2012 (CET)

Und mal ganz allgemein: Es reicht mir langsam permanent von dieser Dutzendfach gesperrten Vandalen-IP beschäftigt zu werden und mir hier von manchem Admin anlesen zu müssen "es fehlt nur die Begründung" oder letztens "wurde doch begründet". Provider, Region, Stil, meine Artikel, alles passt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:16, 9. Nov. 2012 (CET)

Wollt ihr dass ich solche Meldungen lasse und die Vandalen-IP in ihrem Terror gegen mehrere Benutzer auf Diskussionsseiten, in Artikeln und auf VM machen lasse? Dann bitte genau so weitermachen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:19, 9. Nov. 2012 (CET)

Wenn ich einen Kommentar zu einem anderen VM von dir etwas weiter oben lese Jetzt ist hier aber bald mal Ruhe im Karton. Der Preis für die albernste VM-Meldung ist heute heiß umkämpft. Erledigt. --ThePeter (Diskussion) 13:14, 9. Nov. 2012 (CET) denke ich, das du mit retorisch gemeinten Frage etwas höher durchaus recht hast ... ich glaube, die vielen anderen terrorisierten Benutzer können sich selbst ihrer Haut erwehren. -- 188.97.71.73 15:31, 9. Nov. 2012 (CET)

Liebe Ausgangskontrolle: ich bin beim gleichen Provider. Es ist der größte in Deutschland mit sieben Einwahlzentren. Das hessische Zentrum in FFM geht weit über das Bundesland hinaus (auf der Nordsüdachse von Hamburg bis München der einige Einwahlpunkt). Mit einer ähnlichen Präzision kannst du auch anführen, das du von einem Deutschsprachigen attakiert würdest. -- 188.97.71.73 15:25, 9. Nov. 2012 (CET)

Da biste ja schon wieder, vermutlich nur mit neuer IP. Diese Vandalen-IP tischt regelmäßig Lügen wie diese für ihren Terror auf. Nebelkerzen sind auch sehr beliebt. Liebe Admins, bitte sorgt hier für Ruhe. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:29, 9. Nov. 2012 (CET)

Hier glaubt doch nicht wirklich jemand dass die seit Wochen terrorisierende lapidar zurücksetzende IP nur zufällig vom selben Provider ist und nur die Begründung vergesssen hat, vom fehlenden Sinn der Änderung ganz abgesehen. Das sich die IP auch nicht mehr verteidigt liegt vermutlich daran dass sie schon längst die nächste IP-Adresse hat. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:34, 9. Nov. 2012 (CET)

Das Problem ist, dass ich jetzt von dir gefühlte 35 Vandalismusmeldungen zu dieser sog. Raum-Frankfurt-IP gesehen habe. Keine enthielt andere Begründungen als dass es sich um die Raum-Frankfurt-IP handelt und dass sie vandaliert und provoziert. Ich kann mich aber an keinen verlinkten Edit erinnern, den ich als Vandalismus oder Provokation hätte erkennen können. Auch Terror habe ich in deinen Meldungen nicht verlinkt sehen können. Was diese konkrete Meldung angeht: Der einzige Edit ist eine nach meinem Autorenempfinden sinnvolle Textstraffung. Dein Empfinden mag anders sein, Vandalismus ist aber etwas anderes. Um auf deine Frage zurück zu kommen: Es wäre tatsächlich besser, wenn du in Zukunft von Meldungen absehen würdest, deren Begründung sich in der Behauptung einer bestimmten Personenidentität erschöpft. --ThePeter (Diskussion) 15:30, 9. Nov. 2012 (CET)

Wie ThePeter, eindeutig kein Vandalismus, sondern eine inhaltliche Auseinandersetzung, wie ausführlich ein solcher Artikel sein sollte und ob mäßig wichtige Infos wie Stiftungs-Stipendien aufgenommen werden sollten. Bitte so etwas auf der Diskussionsseite und nicht mittels VM klären. --Orci Disk 15:33, 9. Nov. 2012 (CET)

Leute gehts noch? Ich belege hier Dutzende Sperren dieser terrorisierenden UP und muss mir hier noch Angriffe anlesen? Dann kann ich es ja zukünftig lassen hier Meldung eindeutiger Vandalen-IPs zu machen. Die IP lacht sich ins Fäustchen, dem Projekt wird wie offenbar gewünscht geschadet und ich habe Zeit gespart. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:36, 9. Nov. 2012 (CET)

Erstmal, hier hast du keine belegt, diese IP wurde noch nicht gesperrt. Zweitens, das wäre zuerst eine sehr schwache Handhabe, wenn ich nicht unbedingt eine Verbidnung zwischen den IPs habe. Beim Revi-Troll wars anders: aus dem Range hat nie jemand anders editiert. -jkb- 15:39, 9. Nov. 2012 (CET)

Den Link auf Raum-Frankfurt-IP in meiner Meldung hast du gesehen? Damit ist doch gesagt dass es sich um den selben Provider und die selbe Region handelt. Ich kann nicht jedesmal stundenlang Admins überzeugen, das kostet uns beiden zuviel Zeit. Warum sollte ich jemand Falschen melden? Es gibt in dem Artikel keinen Streit und alles andere passt zu dieser IP. Die Tatsache dass nur noch eine neue IP editiert aber die alte nicht mehr bestätigt übrigens nur die Vermutung dass beide IPs hier der selbe Benutzer sind. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:50, 9. Nov. 2012 (CET)

Liebe Ausgangskontrolle: deine Liste ist ganz sicher aufgebauscht. Das lässt sich adhoc belegen weil du heute bereits eine IP auf die Liste gesetzt hat, deren Vandalenabsicht nicht erkennbar ist. Ob deine Liste Relevantes enthält möchte ich gar nicht prüfen. Aber sicher ist, das du dir mit dem Aufbauschen der Liste keinen Gefallen tust. --188.97.71.73 15:46, 9. Nov. 2012 (CET)

Die Löschung der Liste hast du ja mit deinem LA nicht hinbekommen. Stattdessen betreibst du dein perfides Spiel hier weiter und beschäftigst Autoren wie Admins die du hier an der Nase herumführst. Wo ist eigentlich die alte IP? Kann sich vermutlich nicht mehr verteidigen da schon längst mit neuer IP aktiv. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:52, 9. Nov. 2012 (CET)

84.178.39.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:15, 9. Nov. 2012 (CET)

213.47.107.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KW und so... --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 15:17, 9. Nov. 2012 (CET)

77.3.84.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:28, 9. Nov. 2012 (CET)

Hat doch noch nie einen Edit getätigt?! Btw - könntest du bitte immer einen Beleg angeben? Marcus Cyron Reden 15:32, 9. Nov. 2012 (CET)

Gemeint war IP 77.3.84.138. Die ist jetzt schon gesperrt. Sorry für die vergessene „8“. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:37, 9. Nov. 2012 (CET)

OK, kein Problem. Nur etwas Verwirrung ;). Marcus Cyron Reden 15:48, 9. Nov. 2012 (CET)

15:28, 9. Nov. 2012 Itti (A) (M) sperrte „77.3.84.138 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) Ersatzbot --Itti 15:42, 9. Nov. 2012 (CET)

Alex Ge0307 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:32, 9. Nov. 2012 (CET)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht durch Meldung neuer Vandalen-IPs der Raum-Frankfurt Schaden vom Projekt abzuwenden. Beschäftigt dadurch unnötig Administratoren. Von lt. ThePeter gefühlten 35 VM-Meldungen war angeblich keine ausreichend begründet, die erfolgten 18 Sperren können daher nur ein Versehen gewesen sein. Weiterhin halte ich mich selbst von sinnvollerer Artikelarbeit ab und nehme nicht demütig den Terror der IP und die Adminentscheidungen hin. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:41, 9. Nov. 2012 (CET)

BNS, bleib cool und spaziermal ein wenig, das ist ganz ernst gemeint. Die Maßnahmen, die du forderst, mögen aus deiner Sicht richtig sein, sie sind es aber nicht und es wäre problematisch, sie so zu machen. Gruß -jkb- 15:44, 9. Nov. 2012 (CET)

Dann sperr mich doch. Ich habe keine Lust mehr mich hier terrorisieren zu lassen. Wenn gegenüber vandalierenden IPs mehr AGF herrscht als gegen einen langjährigen Autoren bin ich hier sowieso falsch. Ich kann meine Zeit besser verbringen als stundelang hier Begründungen für offensichtliches zu liefern weil ich Schaden vom Projekt abwenden möchte. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:55, 9. Nov. 2012 (CET)

Du brauchst Unterstützung, das ist klar, denn sie schaffen es, einen langsam aber sicher kleinzukriegen. Von den Admins kannst du eh nichts erwarten, die lassen einen aus Ignoranz, Unsicherheit und Unwissenheit hängen. Du musst dir woanders Hilfe holen, aber frag mich nicht, wo. Ich bin selbst ratlos. --Schlesinger ^schreib! 16:10, 9. Nov. 2012 (CET)

(BK) Nimm doch wirklich mal ein paar Schritte Abstand. Zum Beispiel hast du die zuletzt oben gemeldete IP in deiner Auflistung unter IPs mit "offensichtlichem Artikelvandalismus" aufgeführt. In der VM waren neben mir noch drei weitere Admins der Meinung, dass das keineswegs Vandalismus war, schon gar kein offensichtlicher. Du wirst sicher nicht annehmen, dass es sich dabei um eine Verschwörung gegen dich zum Schaden der Wikipedia handelt. --ThePeter (Diskussion) 16:12, 9. Nov. 2012 (CET)

//BKBK// Schlesinger, jetzt erzählst du Unsinn, das ist dir doch klar. Aber nur deshalb, weil jemand aus Ffm einen Absatz korrigiert, kann man nicht alles absperren. Die IPs, die Ausgangskontrolle auf seiner Ffm-Seite hat, lassen so einen Eingriff nicht zu - auch wenn ich nur die etwa neun IPs aus dem letzten Absatz nehme, komme ich auf mehr als eine Million Anschlüsse, s. 188.96.0.0/12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) range . Und das ist happig. -jkb- 16:15, 9. Nov. 2012 (CET) - - - P.S. und jeder, der hier terorrisiert werden sollte, bekommt eine Unterstü+tzung.

Ja nee, is klar. Und ich erzähle natürlich Unsinn, was sonst. Pass mal lieber auf, was du so erzählst. --Schlesinger ^schreib! 17:12, 9. Nov. 2012 (CET)

<bk> Es hat sicher jeder den Sachverhalt einzeln geprüft und den nicht vorhandenen Konflikt in Anett C. Oelschlägel gefunden. Daher bitte ich um meine Sperre in beliebiger einstelliger Tageszahl, da ich in dem Artikel offenbar nur meine Meinung durchsetzen möchte und den Artikel in die Halbsperre getrieben habe. Dadurch kann nun leider der Neubenutzer Spanen47 nicht daran weiterarbeiten, was mir neben meiner hier vertanenen Zeit hier und der Tatsache dass sich die IP schlapplacht am meisten Leid tut. Den seit Wochen vorhandenen und belegten Terror bilde ich mir jetzt auch schon ein? Denn ich bekomme nicht von jedem die erforderliche Unterstützung, das ist hier wieder so ein Fall. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:21, 9. Nov. 2012 (CET)

Es würden für den Anfang auch Sperren einzelner gemeldeter IPs reichen, am Besten ohne große Nachfrage bei offensichtlicher üblicher Sperrumgehung (die zu erwarten ist und noch nicht vorliegt, dank einiger Admins). Jede VM ohne Konsequenzen ist Wasser auf die Mühlen dieser IP. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:23, 9. Nov. 2012 (CET)

//BK// OK, die Halbsperre kann ich umgehend aufheben (oder sonst jemand), kein Problem. Aber das was hier passiert ist nicht per eine oder zwei VMs zu lösen, das ist komplexer. Und wie gesagt, außer der Million Anschlüsse, die ich auf die Schnelle ausgerechnet habe, hst du da noch etwa zwei oder drei andere Ranges. Nu, Rangesperren helfen da auch nicht, und die IP wechseln im Sekundentakt. -jkb- 16:25, 9. Nov. 2012 (CET)

79.219.156.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ^☎/_± 17:03, 9. Nov. 2012 (CET)

79.193.84.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:25, 9. Nov. 2012 (CET)

Kritischer Opponent (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfugsaccount --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 17:39, 9. Nov. 2012 (CET)

79.233.203.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) überfordert. Bitte hinterherfeudeln. --Baird's Tapir (Diskussion) 18:00, 9. Nov. 2012 (CET)

per Xenon 6 h -jkb- 18:17, 9. Nov. 2012 (CET)

188.23.138.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:07, 9. Nov. 2012 (CET)

6 h -jkb- 18:09, 9. Nov. 2012 (CET)

Škoda Octavia III (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War durch Benutzer:Hilarmont, welchen auch bei Škoda Octavia II tobt. -- darkking3 ^Թ 18:25, 9. Nov. 2012 (CET)

Zum Editwar gehören immer zwei. Selbstmeldung durch darkking3, kennt man wieder keine Diskussionsseiten und auch keine Zusammenfassungszeilen. Hilarmont ᴖ 18:28, 9. Nov. 2012 (CET)

Nekrolog 2012 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich komme gegen die IP nicht an. Wir haben verschiedene Auffassungen, was ein geeigneter Beleg ist. --Drahreg•01 18:33, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich weiß auch nicht, warum Drahreg01 die klar belegten Einträge immer wieder rauslöscht. Ist doch alles überprüfbar. -- 83.132.209.230 18:35, 9. Nov. 2012 (CET)

Kein einzige Ergänzung wurde ohne Beleg eingefügt. -- 83.132.209.230 18:37, 9. Nov. 2012 (CET)

Wäre es dir eventuell möglich eine URL anzugeben, statt obskurer Hinweise, wie man zu einem bestimmten Ergebnis kommen könnte? --Drahreg•01 18:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Seit wann ist eine URL verpflichtend? Gelten dann künftig gedruckte Quellen auch nicht mehr? Was machen wir dann mit Todesanzeigen, die nicht online sind?

Und stattdessen alles rauslöschen? Manchmal kann man echt nur noch den Kopf schütteln. Kein Wunder, dass uns die Wartungslisten von nicht eingetragenen Todesfällen langsam überquillen. -- 83.132.209.230 18:43, 9. Nov. 2012 (CET)

[24]. -Derschueler 18:43, 9. Nov. 2012 (CET)

Hiermit wohl erledigt. -Derschueler 18:47, 9. Nov. 2012 (CET)

ja, @ Derschueler, danke für den Link. -jkb- 18:53, 9. Nov. 2012 (CET)

@ IP 83.132.209.230, bitte spaße hier nicht. Website Dt. Botschaft oder ähnliches ist mist, füge bitte URL hinzu, so wird hier nicht gearbeitet. Und wenn du dich weigerst zu kooperieren, dann eben auch nicht. Gruß -jkb- 18:49, 9. Nov. 2012 (CET)

79.219.153.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Es ist Wochenende, und Jerry Dandridge ist aktiv. -- Titus389 18:36, 9. Nov. 2012 (CET)

längst von Xqt mit 6 h belegt, -jkb- 18:37, 9. Nov. 2012 (CET)

Ist aber nicht gesperrt!?. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:41, 9. Nov. 2012 (CET)

jetzt schon, -jkb- 18:44, 9. Nov. 2012 (CET)

Und weiter geht die Fahrt! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bildtausch-Troll --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:08, 9. Nov. 2012 (CET)

Nachahmer von Willy on Wheels. --TotalUseless (Diskussion) 20:46, 9. Nov. 2012 (CET)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Personenbezogene Pranger- und Nachstellungseite mit stetig aktualisierten Edits von mir (aktueller Stand: [25] [26], [27], [28], [29], [30], [31]).

Weise an der Stelle darauf hin, dass sich die Community selbst im Fall weitaus weniger personenzentrierter Prangerlisten dafür ausgesprochen hat, solche nicht zu dulden. Bekanntes Beispiel: die Auseinandersetzung um Beiträge auf Brummfussens Nazipedia-Liste; darüber hinaus gibt es etliche Beispiele, wo eindeutig entschieden wurde, dass das Führen von Prangerlisten in de:WP unerwünscht ist.

Was der User mit der Liste beabsichtigt, ist mir nicht ersichtlich; „kerbholzrelevant“ (im Hinblick etwa auf ein ins Auge gefasstes BSV) sind die gesammelten Edits alle nicht. Würde mich freuen, wenn der derzeitige Konsens in Sachen „Kerbholzlisten“ auch in Bezug auf meine Person beachtet und durchgesetzt würde. --Richard Zietz 19:54, 9. Nov. 2012 (CET)

Äh, wo wird den was angeprangert? --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 19:58, 9. Nov. 2012 (CET)

Richard, ich werde euch beide wohl demnächst auffordern, euch so in etwa 4 Wochen komplett aus dem Wege zu gehen, dann wirden sich die vergangenen Ereignisse vielleicht etwas legen. Das ist natürlich keine SG-Auflage oder -Entscheidung, erst einmal eine administrative Idee, aber nachdenken könnte man darüber schon. -jkb- 20:03, 9. Nov. 2012 (CET)

@-jkb: Du weißt, dass ich dich – auch bedingt durch dein heutiges Verhalten in diesem Konflikt – in der Angelegenheit eindeutig als parteilich und befangen erachte. --Richard Zietz 20:08, 9. Nov. 2012 (CET)

Danke, da kenne ich auch etliche - siehe meine Antwrot auf dich auf meiner DS. Das spricht aber keineswegs dagegen eine Idee zu haben, die an sich neutral ausfiel. Gruß -jkb- 20:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Vandalismus liegt nicht vor. Ob die betreffende Seite im BNR regelkonform und/oder erwünscht ist, ließe sich mit einem LA prüfen. Die VM-Abarbeitung ist für solche inhaltlichen Fragen nicht zuständig.

Damit hier erledigt. --Stepro (Diskussion) 20:14, 9. Nov. 2012 (CET)

92.77.81.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. -- Turn around bright eyes (Diskussion) 19:59, 9. Nov. 2012 (CET)

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbelegter Vorwurf ich sei Messina in hunderten (!) Artikeln nachgestiegen. Das ist einfach nur noch Verleumdung und hat nichts mit den tatsachen zu tun. --Julius1990 Disk. Werbung 20:12, 9. Nov. 2012 (CET)

Da hat Julius völlig recht; hunderte sind absolut unwahr; es waren maximal einige Dutzend. -- 91.10.96.230 20:19, 9. Nov. 2012 (CET)

Sorry fürs Abmelden und Einmischen, aber mal ganz ehrlich jetzt: Wie viele "Nebenkriegsschauplätze" wollen wir hier noch eröffnen?? Ratlose Grüße... --79.204.45.119 20:20, 9. Nov. 2012 (CET)

Es waren vielleicht 20 in all den Jahren und wie dem auch sei, das lass ich mir nicht mehr bieten. Nur weil sich Hans auf der rechten Seite in dieser Sache zu befinden glaubt, kann er nicht die Wahrheit nach belieben verbiegen und instrumentalisieren. --Julius1990 Disk. Werbung 20:22, 9. Nov. 2012 (CET)

Das lässt sich ja leicht überprüfen, es waren 14 Artikel in denen Julius und Messina gemeinsam editiert haben (darunter einige, an denen beide nur geringe Anteile hen), dazu 6 Diskussionseiten. Für zwei relativ aktive User sind diese Überschneidungen geradezu marginal. HKs Behauptung ist also objektiv unrichtig. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:36, 9. Nov. 2012 (CET)

(BK)Hübsches Tool. Für Hans Koberger und Messina sind es 63 Artikel. Wer da wohl wem hinterhersteigt. --Drahreg•01 20:40, 9. Nov. 2012 (CET)

Tja, leider sieht das Hans anders. Die Lüge wurde wiederholt. --Julius1990 Disk. Werbung 20:39, 9. Nov. 2012 (CET)

//BK// ich denke, Hans K. sollte wirklich aufhören. -jkb- 20:44, 9. Nov. 2012 (CET)

Und ein drittes Mal: Nun wird die Lüge in die SG-Anfrage getragen. --Julius1990 Disk. Werbung 20:43, 9. Nov. 2012 (CET)

Sorry, mein Versehen!! Hatte Julius1990 mit Jergen verwechselt. Es sind 447 Artikel und bei über 90 % der Artikel hat Julius1990 Jergen Messina hinterhereditiert! Großes ENTSCHULDIGUNG an Julius 1990! -- Hans Koberger 21:01, 9. Nov. 2012 (CET)

Wir sind ja auch so toll zu verwechseln, Jergen und ich ... Vielleicht denkst du ja mal darüber anch wie blindwütif du in dem Fall agierst und ob du vielelicht noche inige andere fehleinschätzungen triffst. Ich bin mehr als nur angepisst. Nach dem blinden Wüten komm mir in bezug auf Messina ja nicht noch einmal blöd. --Julius1990 Disk. Werbung 21:05, 9. Nov. 2012 (CET)

Damit hier erl. An Hans Koberger die Bitte etwas vorsichtiger mit solchen Behauptungen umzugehen, insbesondere wenn schon Belege gefordert wurden. -- Christian2003·???^RM 21:23, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich bin nicht der S-wolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seewolf-Stalker --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Der Pedobär mit den Blähungen ist da teilweise komischer... Hilarmont ᴖ 21:12, 9. Nov. 2012 (CET)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) VM-Missbrauch gemäß "3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern." --Hilarmont ᴖ 21:32, 9. Nov. 2012 (CET)

POV per Editwar durchzusetzen ist kein Inhaltliches Problem. Trage doch die Quelle nach, gehe auf die Disk des Artikels oder arbeite einfach ganz normal mit Quellen. Danke. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:36, 9. Nov. 2012 (CET)

Bitte keine Regeln verdrehen. Ich habe mehrfach versucht unsere Probleme anderweitig zu klären, anscheinend willst du aber nicht. Hilarmont ᴖ 21:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Verdrehe nicht die Tatsachen. Hier geht es um keine pers. Animositäten sondern um Deinen POV im Artikel. Bitte bleibe bei dem Thema und versuche nicht andere Themenfelder hier hinein zu ziehen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:45, 9. Nov. 2012 (CET)

Es geht rein um deinen persönlichen Hass gegen mich. Sonst würdest du das ganze hier (Editwar, VM etc) nie machen. Hilarmont ᴖ 21:46, 9. Nov. 2012 (CET)

Reime Dir nichts zusammeen, hier geht es nicht um Facebook 2.0, sondern um Artikelarbeit. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und sind kein Social-Network. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:49, 9. Nov. 2012 (CET)

Facebook, was? Hilarmont ᴖ 21:53, 9. Nov. 2012 (CET)

Memmingen macht reine Störaktionen - ich lasse ihn weitesgehend das machen was er will. Aber wenn er Gebietsansprüche für Memmingen stellt und sich dann in Kempten-Themen einmischt, geht es mir nur noch ums Prinzip. Wenn ich jemanden eine Regel aufstelle, habe ich mich ebenso dran zu halten wie der andere. Hilarmont ᴖ 21:59, 9. Nov. 2012 (CET)

SSFearSA (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert, versionslöschen: [32], [33] - Jivee Blau 21:49, 9. Nov. 2012 (CET)

Mabol! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mabol! hat den Artikel Oliver Ewy nachweislich ins Negative abgeändert, bzw. negativ wertend umformuliert. Außerdem hat der User eine Meinung Dritter beantragt, die durchgeführt wurde. 2 Administratoren haben den Artikel gesichtet und auf meine, seit 5 Monaten bestehende, Fassung zurückgesetzt, da die Abänderungen von Mabol! als "Wertend" kritisiert wurden (s. Versionsgeschichte). Der User aber hält sich nicht daran und versucht weiterhin die Inhalte des Artikels umzuändern(s. Diskussion zur Seite). Der Artikel wurde Gott Sei Dank nicht wieder abgeändert. Stattdessen gehen die Forderungen und falsche Abänderungen in der Diskussion der Seite weiter. Bitte den User überprüfen, so einen Wikipedia Nutzer brauchen wir nicht. Regeln sind da um sie einzuhalten.Wenn ein Administrator die Meinung Dritter absegnet, dann sollte man das auch respektieren. Bitte handeln! (2. Meldung, Verwarnung wurde missachtet) --Norgush (Diskussion) 21:52, 9. Nov. 2012 (CET)

Der Benutzer hat den Editwar nach der Verwarnung nicht mehr fortgesetzt. Eine Diskussion, ob einzelne Formulierungen verbessert werden könnten, muss erlaubt sein. Admins dürfen in inhaltlichen Fragen keine Entscheidungen treffen, es sei denn es läge ein eindeutiger Regelverstoß vor (Vandalismus), was hier nicht der Fall ist. Deshalb ist kein erneuter administrativer Eingriff geboten. --Theghaz _{Disk / Bew} 22:02, 9. Nov. 2012 (CET)

79.219.164.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:09, 9. Nov. 2012 (CET)

Kegeltisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert in Tobias Neumann (Synchronbuchautor) --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:31, 9. Nov. 2012 (CET)

Der Benutzer hat die betreffende Seite gerade erst angelegt. Ich habe auf seiner Disk nachgefragt, warum er diese nun leert. Damit hier erledigt, denke ich mal. --Stepro (Diskussion) 22:34, 9. Nov. 2012 (CET)

Jetzt vandaliert er als IP 83.132.209.230 --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:40, 9. Nov. 2012 (CET)

Nö ... ich bin nciht identisch mit Kegeltisch. Und arbeite nur seinen Müll hinterher -- 83.132.209.230 22:43, 9. Nov. 2012 (CET)

127.0.0.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) L50-Socke --88.74.48.137 22:35, 9. Nov. 2012 (CET)

Meldende Unfugs-IP abgeklemmt. --Stepro (Diskussion) 22:40, 9. Nov. 2012 (CET)

192.168.100.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry! --88.74.48.137 22:35, 9. Nov. 2012 (CET)

eine rangesperre für 192.168.0.0/16 ist angebracht! --88.74.48.137 22:37, 9. Nov. 2012 (CET)

Meldende Unfugs-IP abgeklemmt. --Stepro (Diskussion) 22:40, 9. Nov. 2012 (CET)

88.74.48.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist nicht komisch... --79.204.45.119 22:38, 9. Nov. 2012 (CET)

Nielas Aran (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollt rum u.a. in Think Pad, siehe auch Sperrlogbuch und Beiträge --Moehre Bewerte mich! 22:59, 9. Nov. 2012 (CET)

Erst als ich nach meiner Sperre gemerkt habe, dass die DS von jemanden geleert wurde, habe ich diese VM gefunden. Offenbar ist der Benutzer den Anforderungen der Enzyklopädieerstellung nicht gewachsen und auch nicht gewillt, die zahlreichen Ansprachen zu reflektieren. -jkb- 23:10, 9. Nov. 2012 (CET)

82.113.121.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung text von [34] text. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:13, 9. Nov. 2012 (CET)

Nicht mehr online -- Christian2003·???RM  00:29, 10. Nov. 2012 (CET)

Turn around bright eyes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jerry D.. Hat sich per Mail bei mir und DraGoth zu erkennen gegeben. Holger (DraGoth) hatte wieder mal viel AGF. Ich nicht. -- Martin1978 ^☎/_± 23:51, 9. Nov. 2012 (CET)

zu spät, Martin, ich habe einige seiner Edits auf der BEO gesehen, sie mir angesschaut, und rate mal, was passierte... -jkb- 23:53, 9. Nov. 2012 (CET)

Knipste der (A)-Knopp? --Martin1978 ^☎/_± 23:54, 9. Nov. 2012 (CET)

Also wenn er einen Neuanfang veranstalten möchte, muss er echt anders vorgehen, das war mir zu durchsichtig und ging schnell. -jkb- 23:57, 9. Nov. 2012 (CET)

Diskussion:Walter Homolka (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die IP 80.145.43.58 hat eine längere Passage der Diskussion gelöscht mit dem Kommentar "dummes Gelabber" -- Pinguin55 (Diskussion) 23:52, 9. Nov. 2012 (CET)

IP nach 23 Stunden für 6 Stunden gesperrt, ANTISEMITISCHES Gelabber wieder eingestellt, stolze Bilanz. Gut Schabbes --80.145.27.121 00:22, 10. Nov. 2012 (CET)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massive Diffamierungen und PAs in obiger VM. --Wassersäufer (Diskussion) 23:54, 9. Nov. 2012 (CET)

Zaungänger, die auch nicht vom Mund gefallen und dies noch auf ihrer Benutzerseite ausbreiten, sollte man ohnehin nicht ernst nehmen--in dubio Zweifel? 00:00, 10. Nov. 2012 (CET)

"vom Mund gefallen"? Hast du dir diese Formulierung etwa vom Munde abgespart? Scherz lass nach, lies die Difflinks. Wassersäufer (Diskussion) 00:09, 10. Nov. 2012 (CET)

Der Orientalist ist ja kein „Anwurf”, sondern eine Person, da wirst du mir sicher zustimmen. „Du jetzt verstanden”?, so spricht man tatsächlich nicht mit einem Menschen. Die massenhaften PAs gegen FT erwähne ich hier mal nicht. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:02, 10. Nov. 2012 (CET)

hallo wassertrinker, dazu bitte die von dir selbst verlinkte vm komplett lesen und dich fragen warum ich mich nicht wie ein idiot oder ein haustier mit „Du jetzt verstanden“ und „Da helfen auch keine Pillen“ angrapschen lassen möchte. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:02, 10. Nov. 2012 (CET)

Was wahr ist, die Sprüche von Orientalist sind massiv rassistisch und islamophob, kann kein PA sein.--olag disk ₂cv 00:05, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich finde die Äußerungen von Orientalist (grob) unhöflich und teilweise gegen KPA verstoßend, aber nicht islamophob oder rassistisch. Wassersäufer (Diskussion) 00:09, 10. Nov. 2012 (CET)

Wir machen das jetzt so, ich bin noch etwas online, sollte jemand der hier Beteiligten oder Genannten weiter mit den hier zierten Ausdrücken um sich schmeißen oder andere in der Sprache eines Herrchens oder Frauchens ansprechen folgen Sperren, gemäß WP:KPA. Diese VM ist damit beendet.-- Christian2003·???^RM 00:25, 10. Nov. 2012 (CET)

ChemTerm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfache Texzlöschngen nach nicht lizenzgerechter Auslagerung trotz zur Kenntnis genommener Ansprache. -- Titus389 19:44, 9. Nov. 2012 (CET)

Bitte auch mal auf die Wikiquette hinweisen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:46, 9. Nov. 2012 (CET)

Deine Ansprache war gegenüber einem Neuuser auch reichlich unbrauchbar - was soll er mit "nicht-lizenzgerechten Auslagerungen" anfangen? --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 19:53, 9. Nov. 2012 (CET)

Der "Neubenutzer" hat immerhin passive Sichterrechte und ist daher gar nicht mehr so neu. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:18, 9. Nov. 2012 (CET) Die Lizenz bestätigt man nebenbei gesagt bei jedem Abspeichern und die sollte man jedenfalls einmal gelesen haben.

Danke. Ich konnte damit wirklich nix anfangen. ChemTerm (Diskussion) 19:54, 9. Nov. 2012 (CET)

Die Entscheidung ob nicht-lizenzgerecht ist noch nicht gefällt, der neue Artikel existiert ncoh. Es wurde auch nicht einfach Text gelöscht! Das ist Verleumdung! ChemTerm (Diskussion) 19:47, 9. Nov. 2012 (CET)

Falsch das ist ein Teil eines alten Artikels und daher eine URV. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:49, 9. Nov. 2012 (CET)

Habe Zustand auf Vor-Auslagerung zurückgesetzt. Neuen Artikel bitte Löschen. Problem jetzt behoben oder? Vandalismus war das alles jedenfalls nicht. ChemTerm (Diskussion) 19:50, 9. Nov. 2012 (CET)

• URV lässt sich durch Nachimportheilen. Also sollte man erstmal abwarten was dort passiert. ChemTerm (Diskussion) 19:53, 9. Nov. 2012 (CET)

Du kennst "nicht-lizenzgerechten Auslagerungen" nicht, aber "Nachimport"? Mal im Ernst - wer soll das glauben? ;) Marcus Cyron Reden 21:07, 9. Nov. 2012 (CET)

Mehrfache Löschungen desselben Textes, der von unterschiedlichen Benutzern weder eingesetzt wurde, stellen Vandalismus dar, nämlich einen Editwar. Das Benehmen habe zwar nicht ich thematisiert, aber auch dies ist nicht in Ordnung. Und auch URVen zu erzeugen ist kein Kavaliersdelikt. Lass sowas in Zukunft. Von meiner Seite her erledigt, weil offenbar keine Wiederholungsgefahr besteht. -- Titus389 19:54, 9. Nov. 2012 (CET)

Mehrfacheinfügen desselben Texts und Pauschallöschen von älteren Änderungen ist wohl dann genauso Vandalismus. Fass Dir mal an Deine eigene Nase. Und das mit URV - WAR KEINE ABSICHT. Das hat aber echt NULL mit Vandalismus zu tun. Wiederholungsgefahr - keine Ahnung, ob ich mal wieder aus VERSEHEN irgendeine Regel verletzt. Ab wieviel Buchstaben braucht man denn bei einer Auslagerung eine Duplizierung? ChemTerm (Diskussion) 20:12, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich frage mich gerade, ob meine Einschätzung fehlender Wiederholungsgefahr zu recht besteht. Bestanden hat. In Bezug auf seine Wortwahl ist jedenfalls keine Einsicht zu erkennen. Und beim Rest... -- Titus389 20:14, 9. Nov. 2012 (CET)

(BK) Sobald der Text eine Schöpfungshöhe hat. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:18, 9. Nov. 2012 (CET)

Bei einer Auflistung von Kriterien die eine andere Person erstellt hat, kann Schöpfungshöhe durch den Auflister wohl bezweifelt werden. ChemTerm (Diskussion) 21:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Eine Schöpfungshöhe ergibt sich aus den geschriebenen Sätzen und der ausgelagerte Teil hat durchaus Schöpfungshöhe. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:45, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich habe mir ein Großteil der rund 250 bisherigen Edits angeschaut und finde da auch Sinnvolles. Da mein heutiges AGF noch frisch ist erle ich das mal ohne Sanktion und spreche den User nochmals an zwecks Vorgehensweise und sinnvolle Mitarbeit. --Peter200 (Diskussion) 01:28, 10. Nov. 2012 (CET)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

ich hatte ihm vor einigen tagen ein repekt für einen artikel ausgesprochen und ein friedensangebot gemacht.

orientalist soeben an mich: „halte den Ball flach, bevor Du nochmals mit der muslimischen Keule der slamfeindlichkeit hier oder anderswo aufwartest. Hinter allem, was sich im Gebüsch auf der Wiese bewegt, witterst Du Rassismus, Feindlichkeit. Das ist nicht normal. Da helfen auch keine Pillen.“

gestern trotz entfernung wieder eingestellt: „infantile Beigaben eines türk. Politrockers in der WP:siehe seine Beiträge und seine Anbiederung ekelhaft“

gestern: „und was soll dieser Sch...von Dir: diese orientalische Anbiederung?“

es reicht. ich bin nicht mehr bereit, diese pas mit rassistischen und islamophoben untertönen wie „muslimische Keule“, „infantile Beigaben eines türkischen Politrockers“, „orientalische Anbiederung“ und „da helfen auch keine Pillen“ bieten zu lassen. der herr wurde am 10. oktober wegen ständiger angriffe gegen mich 3 tage gesperrt. die neuen beleidigungen sind unerträglich. das wa gestern und soeben von Orientalist nachkam schlägt dem fass den boden aus. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:51, 9. Nov. 2012 (CET)

es mußte ja so kommen. Was hier unter den teppich gekehrt wird, ist: ich habe FT mehrfach auf den von ihm oben angegebenen Links (bitte, blättern) aufgefordert, seine unterirdischen Vorwürfe, blinde Behauptungen mit Belegen zu versehen. Dies ist nicht geschehen. Beim Vorwurf der "Islamfeindlichkeit" besteht eine Bringschuld. Meine letzten Fragen nach konkreten Belegen hat er auf meiner Diskuseite ebenfalls nicht beantworten können. Ich habe ihn nur festgenagelt, weil ich gegen Laberei bin. Ja, bin für 3 Tage mal gesperrt worden. OK. FT vor kurzem für 5. Was soll denn das für ein Argument sein? Ich habe keine Lust, hier Diskus zu führen. Ein Unding isses, daß er mich als islamfeindlich abstempeln möchte und zugleich "respekt" zu einem von mir gepflegten Artikel zollen will - natürlich aus anderen Gründen. Alles heute nachlesbar. Ich bin kein difflink-Terminator. --Orientalist (Diskussion) 20:12, 9. Nov. 2012 (CET)

es geht in dieser vm-meldung um deine unerträglichen pas von gestern nacht und eben vorhin. difflinks dazu oben. difflinks für islamophobe äußerungen von dir in de.wiki gibt es jede menge. hier einige beispiele.

• „Ich will von diesen schon beruflich und notorisch beleidigten und ....## Muslimen endlich mal einen anständigen Beleg haben “

• „während die Juden Bildung an den Tag legen, vermisse ich dies hier in muslimischen Kreisen... Im Ramadan ist es besonders schlimm...denn nach 2 Wochen liegen da die Nerven blank“

• „Ach der olag. den haben wir gerade vermisst. Jetzt sind sie alle dabei:Islambeleidigte. Einmal Muslim - immer beleidigt.“

--Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:23, 9. Nov. 2012 (CET)

jepp: ich will seit Tagen Belege für die angebliche Islamfeindlichkeit haben. Und für die anderen Interpretationen dieses FT, ebenfalls Belege. Nix da. Islamfeindlichkeit in Artikeln? Fehlanzeige. Kritik an muslimischen Beiträgen? Ja, und wo habe ich sie trotz Richtigkeit gelöscht? Belege? - FT: wach auf, um diese Dinge geht es hier. So viel Intelligenz wirst Du schon haben, um solche Fragen konkret zu beantworten. Du wiederholst Dich nur ständig. Schreib erst mal (nur im Ansatz) so einen von Dir gelobten Art., oder einen anderen, mit wiss. Belegen auf den Islamseiten oder soll einer der Glaubensgenossen dies tun, die hier immer wieder mal aufschlagen. Ergebnis bisher (seit Jahren): negativ. Diese Fakten willst Du einfach nicht wahrhaben. --Orientalist (Diskussion) 20:51, 9. Nov. 2012 (CET)

heute und hier habe ich deine erneuten pas: „Das ist nicht normal. Da helfen auch keine Pillen.“ und „infantile Beigaben eines türkischen politrockers ekelhaft.“ und „orientalische Anbiederung“ als deine reaktionen auf meinen versöhnlichen beitrag gemeldet. wenn du nicht erkennst, dass die verlinkten früheren statements von dir über muslime massiv islamophob, vorurteilsbelastet und der grenze zur verhetzung sind sind kann ich dir nicht helfen. deine sperre vom 10. oktober habe ich nur deswegen erwähnt, weil sie aus genau dem gleichen grund, nämlich andauernde pas gegem mich erfolgt ist. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:18, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich bin gestern zum ersten Mal auf den Orientalisten aufmerksam geworden als ich einen Kommentar von ihm von der Disk des FT entfernt habe. „türk. Politrocker”, „seine Anbiederunf (ekelhaft)“ usw. Nun geht es noch verletzender zu: „Das ist nicht normal. Da helfen auch keine Pillen”. Diese Unterstellung, der FT sei „nicht normal” und es würden auch keine Pillen helfen, geht einfach nicht. Leider ist das kein Ausrutscher. „beruflich und notorisch beleidigten und ....## Muslimen”, „Einmal Muslim - immer beleidigt” usw. Der FT wird auf massive Weise persönlich angegriffen. Hinzu kommen zutiefst verletzende und ignorante Äußerungen über eine ganze Menschengruppe. Wo sind wie hier: Bigotry Central oder Wikipedia? --SanFran Farmer (Diskussion) 21:26, 9. Nov. 2012 (CET)

das ist ebenfalls ein Problem: ich schreibe: ES ist nicht normal. Wo steht: FT ist nicht normal? Was ist das für ein Kindergarten hier? (wat is jier los? kann keine Signatur setzen) - Ori--Orientalist (Diskussion) 21:51, 9. Nov. 2012 (CET) aber jetzt

du hast geschrieben: „...bevor Du nochmals mit der muslimischen Keule der Islamfeindlichkeit hier oder anderswo aufwartest. Hinter allem, was sich im Gebüsch auf der Wiese bewegt, witterst Du Rassismus, Feindlichkeit. Das ist nicht normal. Da helfen auch keine Pillen.“ das „das“ bezog sich auf mich. vorher: „und was soll dieser Sch...von Dir: diese orientalische Anbiederung?“ --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:00, 9. Nov. 2012 (CET)

Lieber FT, wo ist hier die Antwort auf die Frage von Orientalist?--Achsenzeit (Diskussion) 22:20, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich fürchte, diese Sau wird durchs Dorf getrieben von Leuten, denen es schlicht an Lesekompetenz hapert, und zwar in einem Maße, dass sie nicht einmal bemerken, dass sie sich innerhalb zweier kurzer Sätze widersprechen (so etwa SanFrAn Farmer hier gleich oben). Orientalist ist ja zweifellos direkt, lotet sicher auch ab und zu Grenzen aus, das kann er sich m.E. aber auch leisten, hat er doch seine Sprache im Griff, ganz im Gegensatz zu seinen Kritikern. Außerdem hat jeder nun mal das Recht darauf, zu entscheiden, mit wem er sich persönlich austauschen will und mit wem nicht. FT hat sich ihm ja regelrecht und völlig unerbeten aufgedrängt. Ich hoffe, dass WP doch ein gewisses Maß an sprachlichem Differenzierungsvermögen walten lässt. Alles andere wäre ein Armutszeugnis.--Achsenzeit (Diskussion) 22:12, 9. Nov. 2012 (CET)

N.B. Der von FT beanstandete Passus ist nicht gerade freundlich, aber keineswegs beleidigend, und erst recht nicht antiislamisch. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!--Achsenzeit (Diskussion) 22:15, 9. Nov. 2012 (CET)

(BK)Die „Sau wird durch Dorf getrieben von Leuten”, die Bullshit wie „orientalische Anbiederung”, „während die Juden Bildung an den Tag legen, vermisse ich dies hier in muslimischen Kreisen... Im Ramadan ist es besonders schlimm...denn nach 2 Wochen liegen da die Nerven blank” und „Einmal Muslim - immer beleidigt” wegen Ignoranz, Unehrlichkeit, oder mikropolitischen Spielchen als „nicht antiislamisch”, sondern lediglich unfreundlich bewerten. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:24, 9. Nov. 2012 (CET) PS: "Der von FT beanstandete Passus..." Welchen Passus meinst du denn? Gemeldet wurde ein ganzer Schwall von islamophoben Attacken. Etwas weniger Sticking it to the man, ja? --SanFran Farmer (Diskussion) 22:33, 9. Nov. 2012 (CET)

(BK)Du unterstellst ihm, er würde hinter „allem, was sich im Gebüsch auf der Wiese bewegt, [...] Rassismus, Feindlichkeit” wittern und meinst, dass gegen diese Abnormalität „keine Pillen” helfen würden. Und dann gehen deine Attacken, die ich eindeutig als islamophob einordne, gegen FT weiter. Hinzu kommen auch noch deine vor Verachtung nur so triefenden Äußerungen über Muslime. Merkst du eigentlich, dass deine Kommentare beschämend sind? Das ist ein gemeinschaftliches Projekt und hasserfüllte Rhetorik hat hier keinen Platz. Ich weiß nicht, wie der FT das hier aushält. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:24, 9. Nov. 2012 (CET)

halloAchsenzeit, bist du beteiligt? schon mal das intro punkt 4 der seite vm gelesen? aufgedrängt? ich habe mich aufgedrängt? sieh mal den ablauf auf meiner disk.-seite genau an bevor du als unbeteiligter senfst. ich lese wohl nicht richtig. dieser zusammenfassungskommentar im pa. Orientalist stellt einen entfernten massiven wieder pa wieder sofort wieder ein. wer drängt sich da wem auf? und fragt in der zusammenfassungszeile „PA? WO??“ --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:20, 9. Nov. 2012 (CET)

@Achsenzeit(BKs): Das sehe ich ganz anders. Solche auf den persönlichen Hintergrund bezogenen Adjektive ("orientalisch" oder "muslimisch") in Verbindung mit Stereotypen aus dem islamfeindlichen Arsenal ("Anbiederung" oder "Beleidigtsein") zur Kritik am Verhalten anderer Benutzer gehen gar nicht. Wenn das kein Angriff auf die Persönlichkeit ist, was dann? Jemand, den man beleidigt hat, danach Verfolgungswahn zu unterstellen und zu sagen, dass diesbezüglich "keine Pillen" helfen würden, schlägt dann noch dem Fass den Boden aus.

Es kann nicht angehen, dass Leuten wegen ihrer zugegeben verdienstvollen Artikelarbeit jeder Regelverstoß in Diskussionen nachgesehen wird.--olag disk ₂cv 22:26, 9. Nov. 2012 (CET)

(nach bks) hallo Achsenzeit, difflinks und nachweise für die allgemein islamophoben äußerungen des Orientalisten in diskussionen und die ständigen persönlichen angriffe gegen mich auch in dieser vm. aus der sperre hat Orientlalist keine konsequenzen gezogen und wiederholt das unerträgliche zeug. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:36, 9. Nov. 2012 (CET)

da sind sie alle: JosFritz fehlt noch. "Achsenzeit" kenne ich nicht. Ich habe stets Belge für die bisher nicht bewiesene "Islamfeindlichkeit" verlangt. Ergebnis: negativ. Man könnte den Spieß umdrehen und gegen FT eine massive Sperre wg. dieses Vorwurfs beantragen, da alle vorgebrachten Argumente von seiner Seite nichtig sind. Ich lass es aber, wie vor einigen Tagen. Er will es so... er soll es haben: "islamfeindlich". Dann soll er gefälligst es unterlassen, in Islamart. evtl. Leistungen eines Islamfeindlichen mit "respekt" zu erwähnen. Den Rest haben war ja oben. Dummes Zeug. Dauerbeschäftigung, die mich allerdings davon nicht abhält, hie und da enzyklopädisch tätig zu werden - je nach Geschmack/Lust. Der FT in seiner linken Ecke und seinem Zweitwohnsitz VM kann mir gestohlen bleiben. Von ihm kam auf den Islamseiten keine positive Zeile. Und das ist es, was zählt. Jetzt isses gut gewesen.--Orientalist (Diskussion) 22:38, 9. Nov. 2012 (CET)

hallo Orientalist, „Jetzt isses gut gewesen.“ nein, ist es nicht. dein deutsch könnte für einen wissenschaftler besser sein. du schriebst mehrfach: „EinmalMuslim - immer beleidigt.“ wie würdest du oder ein admin es finden, wenn du über jüdische de.wik.-user geschrieben hättest: geschrieben hättest „Einmal Jude - immer beleidigt" ? aber dazu schreibst du während die Juden Bildung an den Tag legen, vermisse ich dies hier in muslimischen Kreisen...im Ramadan liegen die Nerven blank. deine uneinsichtigkeit ist unfassbar. bitte admins. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:49, 9. Nov. 2012 (CET)

also hör mal: jetzt isses escht jut jewese: Polemik beiseite, Du bist der difflink-Experte: such nach den Belegen, wo Muslime sich wg. dies und das sich beleidigt fühlen und nach "Respekt" ersuchen. Die gibt hier wie Sand am Meer. Du kannst es, also such, und sei nicht so einseitig blind. "Islam von innen kennen" - dummes zeug.--Orientalist (Diskussion) 22:54, 9. Nov. 2012 (CET)

Jetzte kommt also nur noch Hohn und Spott. Admins, bitte traut euch! --SanFran Farmer (Diskussion) 23:01, 9. Nov. 2012 (CET)

A propos Difflink-Experte: Orientalists übliche Sprüche hatte - auf sein Insistieren auf Belegen für seine Islamfeindlichkeit - ich mal rausgesucht. War ganz leicht und schnell auf den einschlägigen Islam-Diskussionsseiten zu finden. Als Beleidiger dem Beleidigten sein Beleidigtsein vorzuwerfen, ist im Übrigen natürlich immer wieder mal einen Versuch wert.--olag disk ₂cv 23:08, 9. Nov. 2012 (CET)

Schon wieder die bekannte Endlosschleife. Dabei wäre es ja vielleicht möglich, sich daran zu erinnern, daß das regelmäßige Äußern von Grundsatzurteilen übereinander allgemein wenig zielführend ist. Und es diese VM wirklich nicht braucht. --Niedergrund (Diskussion) 23:17, 9. Nov. 2012 (CET)

aber diesen kommentar von dir benötigt die vm? die gemeldeten pas von heute werden durch einen adminent schieden. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:20, 9. Nov. 2012 (CET)

Gewiß. Daß Du Dich aber gleich persönlich angesprochen fühlst -;)--Niedergrund (Diskussion) 23:23, 9. Nov. 2012 (CET)

BK :::richtig, @Niedergrund. Ich habe diesem FT vorgeschlagen, einen anständigen Sperrantrag gegen mich zu stellen. Wenn er sich immer so mimosenhaft "beleidigt" fühlt... dann bitte,allemal. Gute Nacht.--Orientalist (Diskussion) 23:24, 9. Nov. 2012 (CET)

hallo Orientalist, ich habe keinen sperrantrag sondern eine vm für deine aktuellen pas von heute gestellt. du hast sie wiederholt und bist schon am 10. oktober für ähnliche ausfälle 3 tage gesperrt worden. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:35, 9. Nov. 2012 (CET)

Du wiederholst Dich, FT: das wissen schon alle. Ich habe nur einen Vorschlag gemacht. Du bist für 5 Tage gesperrt worden. Stell nun einen Sperrantrag (nicht VM) gegen mich. "Du jetzt verstanden" ? - Darum geht es oben... nach oben schauen...macht schlau beim Lesen.--Orientalist (Diskussion) 23:39, 9. Nov. 2012 (CET)

hallo Orientalist: „Du jetzt verstanden“ (deine worte). so sprichst du bitte mit deinem hund. deine anhaltenden rassistischen und islamophoben auswürfe in der deutschen wikipedia sind nur noch widerwärtig. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:47, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich halte die Verwendung des Wortes "islamophob" für einen PA. Erstens sind Phobien psychiatrische Diagnosen, also Krankheitsbilder. Zweitens ist die Ablehnung des Islams völlig in Ordnung. Es ist hier gang und gäbe, beispielsweise die katholische Kirche abzulehnen, insbesondere den Papst. Warum also darf man dann den Islam nicht ablehnen? Das ist nicht vorwerfbar. Und mit dem Beiwort "-phob" wird's persönlich und angreifend. --Freud ^DISK Konservativ 23:56, 9. Nov. 2012 (CET)

haööo Freud, du laberst daher. islamophobie. keine krankheit sondern ein zeitphänomen wie judenfeindlichkeit, gegen du dich zu recht wehrst. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:08, 10. Nov. 2012 (CET)

(BK)Wenn ich diese Dialoge hier lese wird mir wirklich schlecht. Wo sind wir eigentlich, dass hier ein Benutzer der Wikipedia in "Gastarbeiterdeutsch" angesprochen werden darf, ihm "orientalische Anbiederung" und typisch "islamisches" Beleidigtsein unterstellt wird, ihm unterstellt wird, er dürfe in einer traditionellen Enzyklopädie noch nicht mal als "Türsteher" arbeiten? Das ist doch alles nicht zu fassen.

+ − Geht es wirklich nur darum, wieviele Artikel jemand hat und darf der dann als Gegenleistung dafür alle anderen, die weniger Artikel verfassen, nach Herzenslust fertig machen? Was für ein verkommenes, moralisch durch und durch verrottetes Projekt!--olag disk ₂cv 00:04, 10. Nov. 2012 (CET)

Meines Erachtens könnte und sollte Orientalist für den wirklich unmöglichen Umgangston durchaus einige Tage gesperrt werden, das Problem ist nur die aufgeregte Art Meldung hier, die, zu Unrecht oder nicht, den Eindruck des gegenseitigen Angiften erweckt. --Pjacobi (Diskussion) 00:38, 10. Nov. 2012 (CET)

Jemandem Therapieresistenz gegen Pillen vorzuwerfen und diesen dann in dieser VM noch wie ein "Haustier" oder in schlechtem Deutsch anzusprechen ist untragbar. Aufgrund der multiplen Verstöße in der Vorgeschichte erneut 3 Tage Sperre, sicherlich die untere Grenze. korrigiert -- Christian2003·???^RM 01:17, 10. Nov. 2012 (CET)

(nach 2 bks); ausgangpunkt war ein freundliches versöhnungsangebot von mir an ihn. auf seiner disk-seite. die kette da pas danach kam von ihm, er hätte meine angebot frieden zu schließen und mein lob für einen von ihm gestalteten artikel auch ohne nachtretende pas lesen oder ignorieren können. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:53, 10. Nov. 2012 (CET)

Hilarmont (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer AK09, Alofok oder eben heute Hilarmont meint seinen POV im Artikel Anna Schwegelin per Editwar durchsetzen zu müssen. Den Gang auf die Diskussionsseite des Artikels scheut er leider. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:26, 9. Nov. 2012 (CET)

Hab dich lieb. Hilarmont ᴖ 21:26, 9. Nov. 2012 (CET)

Verfluchen lassen muss ich mich also auch noch..., siehe Zusammenfassungszeile -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:29, 9. Nov. 2012 (CET)

Anm. a. R.: Damit war der Bot gemeint. Hilarmont ᴖ 21:37, 9. Nov. 2012 (CET)

Warum so polarisierend, Memmi? Weil ich es bin? Mich schreibt man übrigens so, aber immerhin kennst du meine Benutzernamen vor meiner Umbenennung. Respekt! Was für ein Hexenprozess... Hilarmont ᴖ 21:29, 9. Nov. 2012 (CET)

Verhöhnung allethalben. Muss man sich das gefallen lassen? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:31, 9. Nov. 2012 (CET)

*Hex hex!* Hilarmont ᴖ 21:32, 9. Nov. 2012 (CET)

Nun zur inhaltlichen Sache im Artikel: Ich habe hier bereits dargestellt, warum die vorigen Sätze so sind. Es gab bis 2007 einfach keine korrekte Literatur zu dem Thema, erst mit dem Fund einiger Akten aus damaliger Zeit konnte man klären, dass Schwegelin weder vor der Residenz noch auf irgendwelchen Fluren hingerichtet wurde. Hilarmont ᴖ 21:45, 9. Nov. 2012 (CET)

Die Frage, die sich mir als unbeteiligte Dritte in diesem Zusammenhang stellt: Warum muss Memmingen angesichts des Dauerkonflikts zwischen ihm und Hilarfok unbedingt einen LA auf einen von dessen Artikeln stellen, und warum muss er sich jetzt offenbar unbedingt in diesen Artikel einbringen?

Was allerdings nichts an der Tatsache ändert, dass sich Alomont leider altersgemäß verhält. Da tun sich beide nichts. --Nicola I am what I am 22:03, 9. Nov. 2012 (CET)

Artikelarbeit ist also verboten. Danke für die Aufklärung Nicola....im übrigen spielen beide Artikel in den von mir seit Jahren bearbeiteten Bereich. Anna Schwägelin habe ich seit dem Entstehen des Artikels auf meiner Beo - wie die Bearbeitung lange vor Alofok zeigt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:14, 9. Nov. 2012 (CET)

Was ist das schon wieder für eine wikifeindliche Ansicht: "Ich habe mein Fähnchen (BEO) drauf gesetzt, nun meins." ???? Hilarmont ᴖ 22:15, 9. Nov. 2012 (CET)

Habe ich das behauptet? Es erklärt einfach, wie ich heute auf den Artikel kam. Nicht mehr und nicht weniger. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:18, 9. Nov. 2012 (CET)

Hast du. Hattest du nicht einmal zufällig etwas von deinen Gebietsansprüchen zu Memmingen-Themen geschrieben als ich ein Memmingen-Thema bearbeitet hatte? Du mischst dich seither immer wieder in Kemptener Themen ein und verursachst so ein Chaos (VM, elendige Diskussionen). Hilarmont ᴖ 22:23, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich find das hier peinlich von beiden Seiten. Auch aufgrund des nachgereichten aber aufgeklärten Nachtrag des Verfluchens. Noch jemand? Erle? WP:PN empfehlen? Leute, geht euch doch ausm Weg; hier wissen genug Benutzer, dass ihr nicht miteinander könnt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:26, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich erle dies dieses Mal, da ihr zwei nun mal nicht miteinender könnt, ohne Sanktion. Im Wiederholungsfall kann das auch jemand ganz anders sehen. Allerdings möchte ich [Hilarmont] doch mit auf den Weg geben: Spare dir bitte solche süffisanten Spitzen wie Hab dich lieb oder Memmi o.ä. Das kommt nicht gut an und heizt ein Thema nur an. Dass du den Bot gemeint hast - nun ja. --Peter200 (Diskussion) 01:49, 10. Nov. 2012 (CET)

Achsenzeit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kippt unnötigerweise Öl aufs Feuer und vertieft einen hier bisher gar nicht gemeldeten persönlichen Angriff von Orientalist gegenüber Fröhlicher Türke ("man hätte Dich da nicht mal als Türsteher eingestellt"): „Türsteher“, „Türsteherlogik“. --olag disk ₂cv 22:38, 9. Nov. 2012 (CET)

(BK)Unterstellt mir außerdem, „die Sau durchs Dorf zu treiben” und mangelnde Lesekompetenz. Für nen Grimaldi oder für einen dieser „Superautoren” wahrscheinlich tolerierbares Verhalten, für Benutzer:Achsenzeit aber eher nicht. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:50, 9. Nov. 2012 (CET)

Die Vandalismusmeldung wird hier als Keule missbraucht, um einen Rundumschlag gegen jedweden zu unternehmen, der es wagt, eine andere Meinung zu vertreten. Wahrscheinlich wäre es somit präziser gewesen, ich hätte, statt von einer durchs Dorf getriebenen Sau zu sprechen, das Ganze "Hexentreiben" genannt. Ich habe schlicht auf die logischen Mängel der Anwürfe gegen "Orientalist" aufmerksam gemacht, und ich habe die beanstandeten Passagen alle gelesen. So habe ich mich als (schon aus beruflichen Gründen) sprachlich versierter Leser gerade im Hinblick auf Punkt 4 Vandalismusmeldung zu Wort gemeldet. Wenn ich dann von FT gefragt werde, was ich hier zu suchen hätte, und zugleich feststellen muss, dass die anderen, die sich hier noch zu Wort melden, das nicht gefragt werden, dann darf ich mich wohl doch über diesen weiteren Ausdruck eines Mangels an Logik wundern. P.S. Ich wusste gar nicht, dass die Bezeichnung "Türsteher" jetzt auch schon eine Beleidigung darstellt, ich habe da immer an einen ziemlich ehrbaren Beruf gedacht. Nun ja, im Bezug darauf, wofür man noch alles beleidigt sein kann, habe ich offenbar noch viel zu lernen.--Achsenzeit (Diskussion) 23:14, 9. Nov. 2012 (CET)

Es hindert Dich keiner, hier oder anderswo Deine Meinung zu äußern ohne anderen eine "Türsteherlogik" oder "mangelnde Lesekompetenz" vorzuwerfen.--olag disk ₂cv 23:27, 9. Nov. 2012 (CET)

• Nicht sachdienliche Beiträge entfernt* --Koen ^Briefkasten 06:12, 10. Nov. 2012 (CET)