130.149.218.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - ich denke, es reicht langsam, die Statusmeldungen sind jetzt of genug bearbeitet worden1, 2 - Atlan ^Disk. 00:11, 9. Jun. 2011 (CEST)

War schon: 00:10, 9. Jun. 2011 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „130.149.218.205 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:13, 9. Jun. 2011 (CEST)

91.2.206.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterleitungsvandale --Schniggendiller Diskussion 00:12, 9. Jun. 2011 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es nazit ’mal wieder (Bearbeitungskommentar im Difflink). --Freud ^DISK 00:34, 9. Jun. 2011 (CEST)

Mein lieber Freud, hast Du Dir mal den ersten von vier Bearbeitungskommentaren der IP angesehen? Wenn nicht, solltest Du das vielleicht nachholen. Ansonsten: Gute Nacht für heute... --JosFritz 00:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

Zu JFs Verteidigung: Der glaubt anscheinend tatsächlich, dass der „Projektnazi“ seit vier Jahren dieselbe IP besitzt und schließt aus dem ersten Edit (1997, IP seitdem unbenutzt) auf nationalsozialistische Gesinnung. Bestätigt den bisherigen Eindruck. Noch Fragen ;-) --Anti68er 00:57, 9. Jun. 2011 (CEST)

Der Edit ist vier Jahre alt und hat bei einer dynamischen IP nix mit den aktuellen Edits zu tun. Die aktuellen sind typische Arcy-Edits. --Hozro 01:01, 9. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, das Datum hatte ich tatsächlich nicht beachtet. Finde ich jetzt zwar bedauerlich, aber da ich mich - und zwar im Bearbeitungskommentar - direkt auf den ersten IP-Beitrag bezogen hatte, nicht so tragisch. Also, liebe Dynamische Arcy- oder wer auch immer IP, natürlich bist Du dann kein "Projektnazi", Du warst auch - offensichtlich - gar nicht gemeint. Tut mir echt leid. Gute Nacht, jetzt aber endgültig. --JosFritz 01:13, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nichts erledigt eine VM wirkungsvoller als ein einfaches Sorry. Und jetzt eine meiner berüchtigten Raadschläge. Einige sollten bitte vorher überlegen, was sie erreichen wollen. Dieses Dampfablassen ist jedenfalls zumeist nicht zweckdienlich Koenraad ^Diskussion 04:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

93.195.127.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kasperkopp. --Dansker 04:13, 9. Jun. 2011 (CEST)

80.133.126.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Viren --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 08:32, 9. Jun. 2011 (CEST)

93.241.88.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auslüftsperre erbeten --Ottomanisch 09:43, 9. Jun. 2011 (CEST)

88.69.246.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus. --CC 10:02, 9. Jun. 2011 (CEST)

88.69.246.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geysir Slimcase ☎ 10:03, 9. Jun. 2011 (CEST)

84.136.4.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rosengewächse Slimcase ☎ 10:05, 9. Jun. 2011 (CEST)

Warum93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Vanillaninjafan. --CC 10:09, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nachsatz: Ich habe die BD noch offen gelassen, damit sich der Benutzer zur Möglichkeit der Sperrprüfung für Vanillaninjafan äußern kann. Siech•Fred Disclaimer 10:31, 9. Jun. 2011 (CEST)

Jepp. Fair, aber sinnlos. Freundlicher Gruß, --CC 10:32, 9. Jun. 2011 (CEST)

Stammbaum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War - für Nichtsichter bitte schließen Eingangskontrolle 10:47, 9. Jun. 2011 (CEST)

rainald62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Windkraftanlage&diff=89815045&oldid=89809929 in einer laufenden 3M zum Abschnitt: "Wirkungsgrad" nutzt rainald62 seinen Beitrag dort, um schnell noch die vorangegangene Diskussion zu manipulieren. Was er dort einfügt, ist auch aus seinem Beitrag in der 3M ersichtlich, womit deutlich wird, worauf diese offensichtlich manipulierende und zeitlich um Wochen zu spät gekommene Einfügung abzielt. Ich protestiere dagegen, dass mein kurzer Hinweis auf dieses Verhalten von rainald62 in der 3M von Ihm revertiert wurde, dazu noch mit der Begründung, es könne am Artikel nichts verbessern. Meiner Meinung nach kann es sehr wohl sogar die ganze Wikipedia verbessern, wenn auf die regelwidrige Verhaltensweise anderer Mitautoren aufmerksam gemacht wird. --Carl von Canstein 07:13, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag: Ist auch kein Einzelfall, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Windkraftanlage#Willk.C3.BCrliche_L.C3.B6schungen --Carl von Canstein 07:31, 9. Jun. 2011 (CEST)

Die Beiträge sind zwar schwer zu lesen, aber alle sauber eingefügt und unterschrieben. Insofern ist das formal erst mal kein Vanadalismus. Laut Punkt 5 der Diskussionregeln sollen neue Beiträge immer unten angehängt werden. Ich werde rainald62 bitten dies in Zukunft zu tun. Bitte beschränkt euch auf eine inhaltliche Diskussion. Falls ihr Probleme mit eurem Diskussionstil habt, klärt das bitte auf euren Benutzerdiskussionsseiten. Die Artikeldiskussionsseiten sind für die Arbeit am Artikel gedacht. Bitte vermeidet dort Kommentare, die die Diskussionspartner selbst angreifen. Ich werde deinen Hinweis auf das Verhalten von rainald62 daher entfernen. (Punkt 9 der Diskussionsregeln: sachfremde Inhalte) Grüße Hadhuey 08:57, 9. Jun. 2011 (CEST)

Entfernung war durch WP:DS gedeckt, damit erledigt. Siech•Fred Disclaimer 11:26, 9. Jun. 2011 (CEST)

84.182.218.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperumgehung Vanillaninjafan. --CC 09:58, 9. Jun. 2011 (CEST)

Dynamische IP, damit durch Zeitablauf erledigt. Siehe auch unten Sperre von Benutzer:Warum93. Siech•Fred Disclaimer 11:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

46.128.254.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schmalzus lockus - Schulen vom Netz Eingangskontrolle 10:40, 9. Jun. 2011 (CEST)

Seit einer Stunde keine Edits mehr => erledigt. --magnummandel 11:25, 9. Jun. 2011 (CEST)

Michael Metzger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich als "berüchtigt". (Eintrag 14:44-14:48) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:40, 9. Jun. 2011 (CEST)

Könntest du das im Interesse einer Deeskalation des Konflikts nicht mal ignorieren? Dein berüchtigter VM-Admin 10:45, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nö, denn wie man sieht, beabsichtigt MM ja auch ein BSV gegen mich einzuleiten, an Deeskalation scheint es ihm also nicht zu liegen, sondern es geht offenbar um Provokation. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

Da ein BSV gegen dich etwa die gleichen Chancen hätte wie ein Schneeball in der Hölle, kannst du das mE tiefenentspannt sehen. Aber ich gebe mal ab an den nächsten vorbeikommenden Admin. Gruß, Stefan64 10:51, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wer nur in ungeraden Monaten gesperrt wird, ist eben berüchtigt, Matthias :D --bennsenson - reloaded 11:06, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich seh das wie Stefan, was soll das? Ein BSV hätte keine Chance. Diese Stichelei würde ich einfach ignorieren. Der Klügere und so ... --NiTen ^(Discworld) 11:12, 9. Jun. 2011 (CEST)

Meinetwegen, obwohl ich eigentlich auf meinen Ruf achten muß. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:19, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ist der Ruf erst uriniert, lebt's sich gänzlich ungeniert. :o) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:29, 9. Jun. 2011 (CEST)

@Matthiasb, wenn du Dich nur an dem Wort "berüchtigt" störst, bin ich gerne bereit, dies durch "bekannt" zu ersetzen, es geht mir in keiner Weise darum, dich des Provozierens willens anzugreifen, ich bin eben nur der Meinung, dass dein Verhalten in der WP in der jetzigen Form völlig inakzeptabel ist. Ein Vorschlag zur Güte, solltest du diese VM selber zurückziehen, mal selbst gründlich über Dich nachdenken und in ehrlicher und selbstkritischer Weise dein Bedauern über bisheriges Fehlverhalten ausdrücken und Besserung geloben, bin ich gerne bereit auf ein Sperrverfahren gegen Dich zu verzichten.--Michael Metzger 11:59, 9. Jun. 2011 (CEST)

193.170.67.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus. --CC 11:18, 9. Jun. 2011 (CEST)

Filarmonica (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich denke, es wäre sinnvoll auch diesen Single-Purpose-Account abzuklemmen. Es ist wohl der Nachfolge-Account der bereits gesperrten Accounts Musicintime, Sinfoniaclassica, Operamunich usw. Auch der neue Account Discussione gehört wohl in dieses Umfeld. Einziger Zweck ist die Selbstdarstellung des Herrn Matthias Manasi. Unbelegte Änderungen, POV;. Aus dem Assistenten wird der Dirigent usw...Ich habe schon mehrfach zurückgesetzt. Das Problem dürfte auch bei mehreren Admins schon bekannt sein. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65 11:26, 9. Jun. 2011 (CEST)

Discussione (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Fall eins weiter oben übernimmt jetzt bei Matthias Manasi der neue Account Discussione die Regie. Bitte ebenfalls abklemmen. Großflächige Löschungen mit Schönfärberei. MfG, --Brodkey65 11:32, 9. Jun. 2011 (CEST)

Corpus Sireo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Verschiebeschutz. Die Werbetreibenden nerven langsam. [alofok]? 11:37, 9. Jun. 2011 (CEST)

Justim_Bieber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ziemliche Ähnlichkeit zu der Person, die gegen Glastüren rennt --Moehre 10:41, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nur zur Klarstellung, Du meldest ihn also als "unpassenden Benutzernamen"? --Nobody Perfect 10:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

natürlich, was sonst? Also der Name hat ziemliche ähnlichkeit zu der Person -- Moehre 11:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

Erledigt, wurde aus o.g. Grund gesperrt. --Nobody Perfect 12:56, 9. Jun. 2011 (CEST)

91.48.230.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Circus_Roncalli Hardenacke 12:09, 9. Jun. 2011 (CEST)

91.56.185.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ausdauer Hardenacke 12:11, 9. Jun. 2011 (CEST)

91.56.185.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:11, 9. Jun. 2011 (CEST)

84.167.107.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandalismus --CC 12:27, 9. Jun. 2011 (CEST)

6h, Bot schläft wohl. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 12:34, 9. Jun. 2011 (CEST)

Gute Idee vom Bot, sollte ich mir auch mal in den Kalender schreiben. Danke für Deine Rückmeldung. Freundliche Grüße, --CC 12:36, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nö, der wohl ein Problem mit den Leerzeichen um die IP herum.  @xqt 12:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

93.221.157.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gotthold Ephraim Lessing Slimcase ☎ 12:43, 9. Jun. 2011 (CEST)

91.42.35.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kafkaesk, dieser Schüler. --Thorbjoern 13:10, 9. Jun. 2011 (CEST)

62.12.168.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offensichtlich statische Vandalen-Adresse. Bitte langfristig abklemmen. --CC 13:25, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wikihacker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Derselbe Vandale, diesmal unter Account. --CC 13:28, 9. Jun. 2011 (CEST)

Von Stefan64 gesperrt. - Inkowik (Re) 13:44, 9. Jun. 2011 (CEST)

77.183.159.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 13:34, 9. Jun. 2011 (CEST)

87.170.19.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 13:36, 9. Jun. 2011 (CEST)

91.16.129.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 13:52, 9. Jun. 2011 (CEST)

Bulut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnsanlagen1 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 13:55, 9. Jun. 2011 (CEST)

93.212.47.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Atlan ^Disk. 13:55, 9. Jun. 2011 (CEST)

80.143.84.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 13:56, 9. Jun. 2011 (CEST)

217.254.79.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 14:01, 9. Jun. 2011 (CEST)

80.218.58.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 14:10, 9. Jun. 2011 (CEST)

Tila.Tequila. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach Ansprache vor knapp zwei Tagen durch mich kam keinerlei Reaktion im Sinne von einem Versuch, den Benutzernamen zu ändern (ausser der Antwort auf meiner DS). Da davon auszugehen ist, dass Frau Nguyen den Namen Tila Tequila irgendwie schützen lies, wäre vielleicht mal eine Adminansprache aufgrund des ungeeigneten Benutzernamens angebracht. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 14:11, 9. Jun. 2011 (CEST)

Eindeutig ungeeigneter Benutzername, wie heute schon "Justim_Bieber". Da braucht nichts geschützt zu sein, Persönlichkeitsrecht reicht. --Nobody Perfect 14:14, 9. Jun. 2011 (CEST)

Naja, der Unterschied zu Justim_Bieber ist, dass diese Benutzerin etwas zum Projääkt sinnvoll beisteuert, weshalb anders als beim Justim von einer Sperre eigentlich abgesehen werden kann. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 14:16, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wieso wurde mein Post gelöscht? Dankesehr. Ich hatte Stress und hatte es vergessen, bin ebenfalls noch nicht dazu gekommen mir einen neuen pasenden zu überlegen. Eine weitere Erinnerung hätte genügt.

Tila.Tequila. 14:18, 9. Jun. 2011 (CEST)

dann hier erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:20, 9. Jun. 2011 (CEST)

Für's Archiv: Die Benutzerin ist nun als Benutzer:AquaSplash unterwegs --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 14:49, 9. Jun. 2011 (CEST)

84.139.86.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 14:23, 9. Jun. 2011 (CEST)

85.176.87.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 14:25, 9. Jun. 2011 (CEST)

Viren (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:02, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wolke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:05, 9. Jun. 2011 (CEST)

Marder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:10, 9. Jun. 2011 (CEST)

The strange Ghost (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - jerry1 - Atlan ^Disk. 15:15, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ist schon von Inkowik --Atlan ^Disk. 15:16, 9. Jun. 2011 (CEST)

Türken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:28, 9. Jun. 2011 (CEST)

Walt Disney (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus nach Auslauf der Sperre --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:41, 9. Jun. 2011 (CEST)

Mats Wahl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

Dadawah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW um Weblinks. Bevor Dadawah wieder wie der Pawlowsche Hund anspringt mit seinen Aktivitäten und die Editwars wieder grössere Ausmasse annehmen: Bitte mal feststellen, dass die von mir gesetzten Weblinks auf Bilder regelkonform und erwünscht sind. Ich setze Weblinks auf Bilder, wenn 1. im WP-Artikel selbst keine oder unzureichende Bilder vorhanden sind, 2. auch über die Weblinks im WP-Artikel keine Bilder zu finden oder zumindest keine Bilder auf Anhieb zu finden bzw. zu identifizieren sind, 3. die von mir verlinkten Bilder hilfreiche Zusatzinformationen darstellen o. ä. Vokabeln wie "linkspam" sollen nur dazu dienen, andere Projekte oder Benutzer zu delegitimieren oder herabzusetzen. -- Michael Kühntopf 15:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

In erster Linie setzt Du nicht Weblinks auf Bilder, sondern Weblinks auf Dein Projekt Jewiki. In zweiter Linie sind das auch Weblinks auf Bilder, die dort, nebenbei gemerkt, jeden Hinweis auf Urheber/ Herkunft und Lizenz vermissen lassen. Ich für meinen Teil mag nicht feststellen, dass das erwünscht ist. --Uwe 15:58, 9. Jun. 2011 (CEST)

Das sind Links auf Bilder oder Artikel mit Bildern. Dass sie in Jewiki zu finden sind, ist zweitrangig. Es geht darum, dass sie dort nicht flüchtig und gefährdet, sondern dauerhaft auffindbar sind. Die WP-Vorschriften bezüglich Lizenzen etc. sind dort nicht zwingend anwendbar. Urheberrecht ist ein Steckenpferd von WP-Hobbyjuristen, das in Jewiki nicht weiter geritten wird. -- Michael Kühntopf 16:22, 9. Jun. 2011 (CEST)

(BK) ist das eine Selbstmeldung, oder hörst du damit nun wieder auf? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:23, 9. Jun. 2011 (CEST)

Argument? -- Michael Kühntopf 16:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

Urheberrecht ist ein Steckenpferd von WP-Hobbyjuristen.... Oha! Da scheint einer aber arg den Blick für die Wirklichkeit verloren zu haben. URV ist eine strafrechtliche Angelegenheit, die schon viele namhafte Verlage und Webseitenbetreiber per Klage in den Ruin getrieben hat.-- Nephiliskos 16:26, 9. Jun. 2011 (CEST)

und WP verlinkt solche Inhalte daher auch nicht. Also: machst du das nun bitte rückgängig. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:28, 9. Jun. 2011 (CEST)

Du verwechselst da etwas, nämlich Urheberrecht mit der exzessiven (und falschen) Auslegung des Urheberrechts in Wikipedia. Administratoren sind nicht dazu da, die jeweils schärfste und restriktivste (und hier auch noch falsche) Auslegung des schärfsten und restriktivsten WP-URV-Hobby-Juristen zu verteidigen, sondern eine erkennbar rechtskonforme (da fehlt es aber an Einschätzungsvermögen, ist schon klar). Darüber hinaus sollten Admins Anwalt der Leser und Nutzer von WP sein, nicht Anwalt einzelner Benutzer, deren Pflege der URV-Keule Lebenszweck zu sein scheint. -- Michael Kühntopf 16:35, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nein, hier verwechselst Du was, nämlich Dein laxes Verhältnis zum Urheberrecht mit der Realität. Abgesehen davon ist der Hauptzweck dieser Links immer noch die Verlinkung Deines Projekts Jewiki. Und die Behauptung, dass die Bilder dort "dauerhaft auffindbar" sind, setzt schon erstaunliche hellseherische Fähigkeiten voraus. --Uwe 16:44, 9. Jun. 2011 (CEST)

Antibabypille (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus nach Auslauf der Sperre --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:59, 9. Jun. 2011 (CEST)

ToddiNC (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Vandalismus, s. Athanaton-Koramgame, Athanaton u.a. Benutzer:THedison (gesperrt). Offenbar identisch. --Kungfuman 15:59, 9. Jun. 2011 (CEST)

MerlBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Bot spinnt, denn er leert immer wieder die Liste in Portal:Bahn/Mitmachen/Löschkandidaten und QS. --Tempi  ^Diskussion 16:17, 9. Jun. 2011 (CEST)

Auf der Benutzerseite steht, wie Du den Bot sperren oder seinen Beteriber kontaktieren kannst. --Nobody Perfect 16:39, 9. Jun. 2011 (CEST)

Betreiber ist informiert.  @xqt 16:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

84.58.219.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

80.187.20.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:39, 9. Jun. 2011 (CEST)

Liam Hemsworth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Versionsgeschichte. -- Serienfan2010 16:40, 9. Jun. 2011 (CEST)

93.233.49.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:43, 9. Jun. 2011 (CEST)

79.217.145.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 16:55, 9. Jun. 2011 (CEST)

77.12.184.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:00, 9. Jun. 2011 (CEST)

78.52.192.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Machen Heroinkügelchen aggressiv? Vielleicht entwöhnen? --Dansker 16:57, 9. Jun. 2011 (CEST)

Schweizer Fernsehen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam und Anspracheresistent. --goiken 17:18, 9. Jun. 2011 (CEST)

212.37.190.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikelersteller. - Martin1978 ^☎/_± 17:30, 9. Jun. 2011 (CEST)

80.219.228.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tremolo --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:42, 9. Jun. 2011 (CEST)

178.203.97.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 17:52, 9. Jun. 2011 (CEST)

Proboszcz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hat sich als weitere Störsocke im Umfeld des Themas Präventivkriegsthese geoutet: Begründung Kopilot 13:37, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hm. Ich würde auf jeden Fall noch gern die Reaktion Proboszczs dazu abwarten. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:44, 9. Jun. 2011 (CEST)

Er soll dir also sagen, ob er eine Socke ist? Kopilot 13:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Proboszcz ist ein Nachfolger dieser gesperrten Sockengruppe. Siehe auch: hier. -- Miraki 16:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich finds angemessen, wenn der Gemeldete auch Stellung nehmen kann. Im Gegensatz zu den anderen auf der Liste genannten macht dieser Account auch in Physik. Was meint denn Hozro als Listenführender dazu? --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:58, 9. Jun. 2011 (CEST)

Die Edits im problematischen Bereich entsprechen exakt denen des zuletzt gesperrten Benutzer:Polaha. --MBq ^Disk 18:07, 9. Jun. 2011 (CEST)

Liste von Gedenk- und Aktionstagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sehr viele Eintragungen mit zweifelhafter Relevanz und ohne Quelle. Bitte um temporäre Halbsperre mit Hinweis, doch bitte erst die Diskussionsseite aufzusuchen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:37, 9. Jun. 2011 (CEST)

Bin mir unsicher. Seit April mussten 9 IP-Beiträge rückgängig gemacht werden, 7 wurden gesichtet (und anscheinend nicht rückgängig gemacht). Zweite Meinung?--Traeumer 18:00, 9. Jun. 2011 (CEST)

Mit bestem Dank an beide Kollegen ;-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:09, 9. Jun. 2011 (CEST)

85.2.128.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 17:58, 9. Jun. 2011 (CEST)

Und eine Version versteckt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:01, 9. Jun. 2011 (CEST)

muss ich mich eigentlich, nur weil ich IP bin, von Jogo30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) als Kleinkind beleidigen und mehrfach - nach meiner Meinung sachlichen - Beiträgen auf LKH Provo-IP nennen lassen, weil ich ihn nach Belegen frage? --84.171.171.28 18:04, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nein, musst Du nicht. Aber es wird manchmal in der Hitze der Argumentationsschlacht auch etwas Blödes gesagt, was besser unterblieben wäre – oder worauf man nach dem Motto „Die Klügere gibt nach“ durch einfaches Ignorieren reagieren kann. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:08, 9. Jun. 2011 (CEST)

die Hitze zieht sich jetzt aber schon etliche Zeit hin (und nicht nur mir gegenüber). --84.171.171.28 18:10, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich verfolge genau diese aberwitzige Debatte, die eher an ein „Wer hat die schlechtesten Argus“ erinnert, ebenfalls schon länger und spreche Jogo auf jeden Fall mal an, okay? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:12, 9. Jun. 2011 (CEST)

Gut, dann ziehe ich hier zurück. --84.171.171.28 18:13, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ohne Nutzensgarantie natürlich, aber dennoch: Danke! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:15, 9. Jun. 2011 (CEST)

78.42.244.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Martin1978 ^☎/_± 18:06, 9. Jun. 2011 (CEST)

91.2.21.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --GiordanoBruno 18:07, 9. Jun. 2011 (CEST)

Erle wieder raus, bitte Schreibrecht auf Disku entziehen. --Schniggendiller Diskussion 18:25, 9. Jun. 2011 (CEST)

18:25 . . MBq änderte die Sperre von „91.2.21.248 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2011-06-09T18:10:04Z (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (spielt in NRW)

217.94.240.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Tannenbaum ohne Lichter. --Dansker 18:09, 9. Jun. 2011 (CEST)

87.162.75.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandälchen. --CC 18:14, 9. Jun. 2011 (CEST)

Kann man den bitte eine Weile für IP-Bearbeitungen sperren? Das nervt doch etwas. --Mikano 18:25, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wie immer bei den Doodles... könnte man eigentlich schon morgens präventiv machen. --MBq ^Disk 18:29, 9. Jun. 2011 (CEST)

Gerd der Herd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Gerd das Pferd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Nobody Perfect 18:30, 9. Jun. 2011 (CEST)

IMHO einer der ATs --MBq ^Disk 18:39, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nohome (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht im Artikel Robert Hooke sein eigenwilliges Verständnis über Wikilinks durchzudrücken. Auf seiner Diskussionseite gabs in der Vergangen anderer Artikel wegen deswegen bereits mehrfach Beschwerden. --Succu 18:42, 9. Jun. 2011 (CEST)

...plus Ansprache auf seiner Nutzerdisk. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:52, 9. Jun. 2011 (CEST)

83.78.143.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat einen ausgeprägten Ödipus-Komplex. --Wicket 18:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

109.167.192.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um schnelles Abklemmen. --Wicket 18:50, 9. Jun. 2011 (CEST)

Edmund Ferman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert stanändig in den von mir angelegten Artikeln in dem er partout die amerikanischen Dienstgrade in Deutsch verwenden will. Der Dienstgrad Lieutenant heißt nun mal so und nicht Leutnant - auch wenn das das gleiche ist. Als Kompromiss habe ich bereits den deutsch Titel stehen gelassen und das Original in Klammern lediglich beigefügt - nutzt nichts! -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 13:30, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hast du mal mit ihm drüber diskutiert? Auf deiner Disk wirkst du selbst nicht gerade kommunikationsbereit. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich habs zig-mal versucht und wäre auch zu einem Kompromiss bereit gewesen - man hat sich leider so lange stur gestellt, bis ich da aber wirklich keine Lust mehr hatte. --Steinbeisser _{...ať žije cisař} 13:44, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann das inhaltlich nicht beurteilen (kA wie man Dienstgrade bezeichnet), glaube aber auch nicht, dass sich das durch eine Sperre lösen lässt. Vielleicht hilft eher ein Vermittlungsausschuss? --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:50, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nur nebenbei: Die Übersetzung ist falsch, ein amerikanischer Lieutenant ist nicht dasselbe wie ein deutschsprachiger Leutnant, sondern entspricht dem Dienstgrad Oberleutnant. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:23, 9. Jun. 2011 (CEST)

Angesprochen, s.o. --Cú Faoil  RM-RH  19:27, 9. Jun. 2011 (CEST)

Beide Artikel werden gerade in letzter Zeit regelmäßig Ziel von Vandalismus und sinnlosen, z.T. auch übereilten Bearbeitungen. Vielleicht mal ein, zwei Monate sperren. --Daiichi 18:47, 9. Jun. 2011 (CEST)

dito für Nummer II. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  19:34, 9. Jun. 2011 (CEST)

die nächste socke von Antarctica365 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte per fortdauernder unfähigkeit zur enzyklopädischen mitarbeit in den container: Freedomindahouse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). danke, ca$e 18:55, 9. Jun. 2011 (CEST)

85.177.238.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3, 4 - — Regi51 (Disk.) 19:05, 9. Jun. 2011 (CEST)

85.177.238.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn in Sturmflut 1962 --Wicket 19:06, 9. Jun. 2011 (CEST)

Si! SWamP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hab jedenfalls für derartige Vergackeierung, auch "Experiment" genannt 0, in Worten null Verständnis. Ich bin kein Versuchstier. [1], [2] --Jogo30 19:35, 9. Jun. 2011 (CEST)

VM ist berechtigt. Jogo (und WWW) waren die Leidtragenden. Ich bitte um Entschuldigung, Sperre wird ggfs. natürlich akzeptiert. Si!SWamP 19:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

Auch wenn ich gleich für immer gesperrt werde, wegen Nachtretens, aber das hier ist doch wohl nicht dein Ernst @ Cú Faoil? In finde deartige ABM nicht im entferntestens lustig, um sie mit einer Witzsperre zu ahnden. -- Jogo30 19:43, 9. Jun. 2011 (CEST)

Er hat sich entschuldigt. Die Entschuldigung erscheint mir aufrichtig. Nimm sie an und eskalier nicht weiter, VM beendet. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:45, 9. Jun. 2011 (CEST)

Mit Verlaub, der ganze Kindergarten hat mir immerhin ein VM eingebracht, obwohl mein Eindruck letztendlich Richtig war, es war eine Provo-IP. Das ganze Spielchen war inszeniert und hat Nerven gekostet. Und jetzt krieg ich noch nen Quasi-Rüffel "eskalier nicht weiter". Sorry, aber da mach ich nicht mit. Bevor ich dir noch extra auf die Disk schreibe @ Cú Faoil, bitte ich dich gleich hier darum, bitte mich dauerhaft sperren, mir sind meine Nerven für derartigen Zirkus zu schade, eine "Entschuldigung", hilft da auch nicht weiter. Falls ich mir es anders überlege kann ich mich ja dann melden. -- Jogo30 19:52, 9. Jun. 2011 (CEST)

79.226.156.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

93.131.82.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Problembär. --Dansker 19:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

War schon eine Minute vorher entproblemt. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:57, 9. Jun. 2011 (CEST)

Odeesi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholt hier seine bereits sanktionierte Behauptung, ein anderer Benutzer sei ein Zensor. Bitte dieses Austesten von Grenzen unterbinden und dem Benutzer klarmachen, dass solche Ausfälle anderen Benutzern gegenüber nicht duldbar sind. --92.196.87.148 19:36, 9. Jun. 2011 (CEST)

Na, wer hat sich da ausgeloggt, um zu denunzieren (siehe DS von Benutzer:Freud). Ich denke, ich habe meinen Standpunkt zu dem Begriff Zensor auf WP:SP klargemacht und stelle hiermit fest, dass ich für eventuelle Interpretationen des Begriffes Zensor nicht verantwortlich bin. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 19:42, 9. Jun. 2011 (CEST)

Du kannst dir deine Spekulationen sparen, ich habe kein Konto (mehr), aus dem ich mich ausloggen kann. Mir geht nur dieses ganze Gekabbel um Nichtigkeiten, dass von immer neuen "Mitarbeitern" am Kochen gehalten wird, sowie das ständige Austesten der Grenzen (wann krieg ich ne KPA-Sperre und wann nicht) furchtbar auf den Zeiger. --92.196.87.148 19:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich halte eine unbefristete Sperre in diesem Fall für gerechtfertigt. ---- ST ○ 19:49, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ja, zumal er es offenbar darauf anlegt. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:58, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich lege es nicht auf eine erneute Sperre an, ich finde es nur inakzeptabel, eine Sperrprüfung einfach auszusitzen. Von daher würde ich die Aussage auch zurückziehen, wenn die ursprüngliche Sperre geprüft wird. Da dieses nicht geschehen ist und es bevorzugt wurde, nicht zu prüfen ob die Sperre berechtigt war, kann man nun davon ausgehen, dass entweder die Aussage oder aber die Sperre nicht in Ordnung war. Ich für meinen Teil gehe aufgrund des Versuches, die Prüfung nicht stattfinden zu lassen davon aus, dass die Sperre unberechtigt war. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 20:03, 9. Jun. 2011 (CEST)

Eine SP findet nicht nur dadurch statt, dass mindestens x Admins mindestens 5 MB Text absondern müssen – sie findet auch dadurch statt, dass faktisch keiner der aktiv beteiligten und keiner der mitlesenden Admins die Sperre nicht aufhebt. Wenn Du (oder jeder andere) danach den PA wiederholst, dazu auch noch ankündigst, dass er lediglich einem Strukturspielchen dient und vielleicht gar nicht so gemeint ist, läufst Du sehenden Auges in eine neue, voraussichtlich diesmal längere Sperre. Aber ich selbst werde dies hier nicht weiter diskutieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:11, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hoffe, ich darf folgendes gemäß Punkt 4 der Seite zur sachlichen Klärung beitragen: Das Benutzerkonto Odeesi weist einen ANR-Anteil von 24% aus, der Anteil seiner DCII-Beiträge ist fast genauso hoch (22%), dazu kommen noch 29% Meta.--bennsenson - reloaded 20:08, 9. Jun. 2011 (CEST)

Der kleine Schreiberling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Obwohl bereits in der Angelegenheit gesperrt, stellt dieser Metadiskutierer ohne Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit andernorts versionsgelöschte Beiträge auf seiner Disk wieder her.

Bitte die Sperre auf unbeschränkt verlängern, den betreffenden Beitrag auf seiner Disk ebenfalls versionslöschen (am besten die ganze Seite entsorgen, da verzichtbar) und ihm das Schreibrecht für seine Disk entziehen. --Stepro 20:03, 9. Jun. 2011 (CEST)

Neymar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Könnte jemand den Artikel auf die Version vom "15:52, 24. Mai 2011 Umweltschützen" zrücksetzten. Auf der Seite wurde in acht Änderung ein Wechsel zu Chelsea, eine Jugendzeit bei Real Madrid und anderer Unsinn eingetragen. Danke --Hsvfan1994 20:11, 9. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht die Seite auch vorsichtshalber mal sperren. Da nach der Copa America bestimmt häufig von einem Wechsel zu einem Topklub die Rede sein wird. -- Hsvfan1994 20:14, 9. Jun. 2011 (CEST)

Den Unsinn habe ich entfernet. Trotzdem mal über eine Sperre nachdenken.

Neymar wurde von MBq geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2011, 18:22 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 9. Juli 2011, 18:22 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 20:22, 9. Jun. 2011 (CEST)

FOX Channel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit einiger Zeit versucht eine IP "Kritik" im Artikel unterzubringen. --Grim.fandango 20:47, 9. Jun. 2011 (CEST)

Gaumenschätze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeMe (macht trotz deutlicher Warnung von Wahldresdner weiter) [alofok]? 20:58, 9. Jun. 2011 (CEST)

84.154.49.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert mit Wörtern über Genitalien (vgl. Spielwiesen-beitrag) und macht meine bearbeitungen grundlos rückgängig. --84.57.57.179 21:04, 9. Jun. 2011 (CEST)

212.117.110.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe z. B.: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Paco_(Droge)&diff=prev&oldid=89834146 und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Francisco&diff=prev&oldid=89834235 und viele andere mehr seit Ende der letzten Sperre.Gruß --FK1954 21:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Germany’s Next Topmodel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) 10 unbelegte unbelegte liveticker Edits, zur Zeit nicht IP geeignet --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:18, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wie lang geht die Sendung noch - reicht eine Stunde? Gruß, Stefan64 22:20, 9. Jun. 2011 (CEST)

Laut Programm geht sie nur noch ne halbe Stunde, eine Stunde könnte also reichen. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:24, 9. Jun. 2011 (CEST)

Gut. Dann kommen zwar wahrscheinlich noch ein paar "... ist geil"-Edits hinterher, aber da müssen wir dann durch ;-) Gruß, Stefan64 22:27, 9. Jun. 2011 (CEST)

93.195.96.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugeinsteller und Vandale — Regi51 (Disk.) 22:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

So wie ich es sehe, findet auf der Seite WP:FzW im Thread Konstruktive Mitarbeit in der Wikipedia? u. a. so etwas wie eine Diffamierungs- und Flame-Aktion seitens einiger der dortigen Diskutanten gegen einen einzelnen Benutzer statt. Meines Erachtens wird die FzW-Seite, die zur Klärung von Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia dienen soll, damit als „Prangerseite“ missbraucht. Ich denke, dass dies adminstrativ unterbunden & beendet werden sollte. --Jocian 20:40, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe es so wie du. Ich habs nun mit der feinen englischen Art "EOD" versucht. Vielleicht klappt es auch so. ;) [alofok]? 20:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

Das ist m.E. zu wenig. --Reiner Stoppok 20:59, 9. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 21:31, 9. Jun. 2011 (CEST)

Manuelle Archivierung, ja/nein? [alofok]? 21:34, 9. Jun. 2011 (CEST)

Mmh, wenn Brummfuss solche Aktionen startet schauen alle weg. Hat der mehr Rechte als ich? liesel Schreibsklave 22:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

@Liesel: Hmm, Chewbacca-Verteidigung oder eine Riposte?

@Alofok: Ich schlage vor, den Thread manuell zu entsorgen.

--Jocian 23:08, 9. Jun. 2011 (CEST)

Archiviert --MBq ^Disk 23:33, 9. Jun. 2011 (CEST)

rainald62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde heute morgen von mir schon einmal gemeldet, der Admin Hadhuey hatte den Fall anschliessend zwar als erledigt archiviert, aber zu Unrecht. rainald62 hat meinen Beitrag in der 3M revertiert und schon vordem andere Edits, die nicht von ihm waren, in der Disk vom Artikel: "Windkraftanlage" gelöscht. Das hatte ich in der VM heute morgen angegeben, es wurde von Hadhuey entweder nicht gelesen oder mit Absicht nicht zur Kenntniss genommen, siehe seine Ermahnung auf der Disk von rainald62.

Hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rainald62#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_.2807:15.2C_9._Jun._2011_.28CEST.29.29

Und hier meine VM von heute morgen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/09#Benutzer:rainald62 So nicht!

Zur Löschung meines Edits in der 3M hatte rainald62 keine Berechtigung, es ist gegen jede Regel! Und er hat schon einmal Beiträge anderer Mitautoren mutwillig auf der gleichen Disk zum Artikel "Windkraftanlage" gelöscht, das ist im Wiederholungsfall eindeutiger Vandalismus. Darauf hatte ich deutlich genug in meiner VM heute morgen hingewiesen.

Ich möchte, dass diese VM jetzt von einem neutral urteilenden Admin aufgenommen wird. Ich weise ich darauf hin, das Admin Hadhuey selber der Urheber des strittigen Inhalts in der Passage des Abschnitts "Wirkungsgrad" ist, der gerade in der betreffenden 3M in der Disk vom Artikel: "Windkraftanlage" diskutiert wird. Dort hatte rainald62 meinen Beitrag gelöscht. --Carl von Canstein 21:37, 9. Jun. 2011 (CEST)

Die Entfernung deines Edits erfolgte zurecht. Dein Edit diente nicht
der Verbesserung des Artikels und stellte somit einen Verstoß gegen der
Antikriegskonvention für Diskussionsseiten dar. Koenraad Diskussion 21:50, 9. Jun. 2011 (CEST

Rainald62 hat den gleichen Inhalt seiner Position in der 3M nochmals leicht abgewandelt in den Diskussionsteil über der 3M nachträglich eingefügt, so, als wolle er vortäuschen, dort schon vorher geantwortet zu haben. Hatte er aber nicht, meine Frage dort war 3 Wochen lang bis zur 3M nicht beantwortet worden. So erweckt er einen falschen Eindruck zu der der 3M vorangegangenen Diskussion. Auf soetwas hinzuweisen ist nicht sachfremd, wenn man bedenkt dass so versucht wurde, die Sichtweise derer zu manipulieren, die sich zur Diskussion ein Bild von dem gesamten Diskussionsumfeld zum Abschnitt: "Wirkungsgrad" machen wollen. Ich protestiere zudem dagegen, dass ausgerechnet der Admin, der den strittigen Diskussionspunkt in der 3M ursprünglich verfasst hat, nun dem rainald62 in der Frage, ob es erlaubt ist, die Beiträge von Mitautoren in einer Diskussion zu löschen, in der VM zur Seite steht. --Carl von Canstein 23:35, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nohome (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zeigt sich auch nach seiner heutigen Kurzzeitsperre nicht einsichtig. --Succu 22:10, 9. Jun. 2011 (CEST)

Alofok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer löscht wiederholt bei mehreren Artikeln zum Thema Nukleartechnik denselben Eintrag mit bequellter, differenzierter Formulierung - Verdacht auf Lobbing: 1 (1b), 2, 3, 4, 5, 6 --84.75.131.76 22:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich finde die Löschung dieses Weblink-Spammings gerechtfertigt. Mit Weblinks ist sparsam umzugehen; sie sollten sich thematisch speziell auf den Gegenstand des Artikels beziehen und nicht alles mögliche Weitere behinhalten. Kein Vandalismus. --PM3 23:46, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hast du ihn darauf angesprochen? —Pill (Kontakt) 23:50, 9. Jun. 2011 (CEST)

Linkspam zu löschen ist erstmal kein Vandalismus. --Cú Faoil  RM-RH  23:50, 9. Jun. 2011 (CEST)

Tip an IP 84.75.131.76: Wenn dein Link bestimmte Informationen im Artikel bestätigt oder zusätzliche Informationen liefert, dann kannst du ihn als Quelle für diese Informationen in den Artikeltext einbauen; siehe Hilfe:Einzelnachweise. --PM3 23:51, 9. Jun. 2011 (CEST)

93.82.57.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikelersteller.

- Martin1978 ☎/± 23:19, 9. Jun. 2011 (CEST)

188.61.126.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikelersteller.

- Martin1978 ☎/± 23:26, 9. Jun. 2011 (CEST)

Edizioneroma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und die nächste Sperrumgehung. Sofort wieder Löschung externer Quellen zum Zweck der eigenen Selbstdarstellung im Artikel Matthias Manasi. Nachfolgeaccount der gesperrten Accounts Musicintime, Operamunich, Filarmonica, Discussione usw... Bitte ebenfalls abklemmen. --Brodkey65 23:47, 9. Jun. 2011 (CEST)