Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Philipp Wetzlar 09:38, 5. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Wikify. Jbo166 Disk. 03:26, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Quellen sind da auch nötig--Kmhkmh 15:28, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:02, 4. Apr. 2009 (CEST)

Regel: "Jeder Artikel der Wikipedia erklärt einen Begriff". Hier werden 3 Begriffe erklärt. Also sollte man den Artikel in 3 Stück aufteilen, falls 3x Relevanz vorhanden. --Wiki4you 11:50, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe End of Life Test als separaten Artikel geschrieben und Verweis eingefügt. --Meson 22:58, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe End of life test auf End of Life umgeleitet. Es stand nichts anderes drin, als schon im vorhandenen Artikel. --Thomas S. 23:25, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:57, 4. Apr. 2009 (CEST)

Übersetzungsartefakte, sowohl Sprache als auch Verlinkung und Koordinaten. --Vux 11:55, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vorlage:Coord (LA gestellt) -> Vorlage:Coordinate erledigt --Herzi Pinki 00:31, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 09:37, 5. Apr. 2009 (CEST)

Übersetzungsartefakte, sowohl Sprache als auch Verlinkung und Koordinaten. --Vux 11:55, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 09:38, 5. Apr. 2009 (CEST)

Übersetzungsartefakte, sowohl Sprache als auch Verlinkung und Koordinaten. --Vux 11:55, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vorlage:Coord (LA gestellt) -> Vorlage:Coordinate erledigt --Herzi Pinki 00:32, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich möchte gleich zu bedenken geben (nachdem ich einige der Beschreibungen verbessert habe), ob diese Mitarbeit der Wikipedia zuträglich ist. Ich zweifle ehrlich gesagt daran, da die Fehler manchmal durchaus sinnentstellend sind und man, anders als bei der direkten Übersetzung, nicht den Originaltext zum Vergleich zur Verfügung hat. Allerdings sollte man den neuen Benutzer nciht verprellen, sondern eher andere Formen seiner Mitarbeit eruieren. --Port (u*o)s 01:20, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe leider noch einige Tage zu wenig Zeit, um mich intensiv darum zu kümmern. Diese Listen sollten im Prinzip aussehen wie Liste der National Historic Landmarks in Washington oder Liste der National Historic Landmarks in Minnesota. Ich weiß jetzt nicht, ob das mit en:WP:HSITES zusammenhängt oder eine Eigeninitiative ist. Siehe aber hierzu auch Wikipedia:WikiProjekt National Register of Historic Places, das ich nunmehr mal ins Leben gerufen habe. --Matthiasb 15:48, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

PS:Der erstellende Benutzer ist Amerikaner, dem man die Problematik mit unserer bescheuerten Lemmavergabe für Ortsnamen mal erklären sollte, und da er nach Angabe auf seiner Benutzerseite Informatiker ist, fällt ihm vielleicht auch ein, wie er das löst. Zur Erläuterung: en:Minneapolis, Minnesota wird bei uns Minneapolis und en:St. Paul, Minnesota wird zu St. Paul (Minnesota) (siehe hierzu auch die Diskussion auf Minderbinders-Ohio-Stub-Diskuseite). --Matthiasb 15:55, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Diese Liste sollte nun ok sein. Schaut nochmal drüber. -- Firefox13 20:28, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:23, 4. Apr. 2009 (CEST)

Fehlen unheimlich viele und wichtige Dinge: Familie, Biografie, teilgenommene Saisons mit genauer Auflistung der Gewinne, Weblinks bzw. Belege, …

Sollte für Erhalten hinzugefügt werden. --kaʁstn 15:05, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

jetzt zurecht mehr bausteine als Text Cholo Aleman 08:02, 5. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 08:02, 5. Apr. 2009 (CEST)

Quellenlos und überhaupt von fraglicher Relevanz. Thomas S. 15:54, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:59, 4. Apr. 2009 (CEST)

POV-lastig, weitere Belege fehlen, siehe auch Löschdiskussion. -- Platte U.N.V.E.U. 13:53, 16. Dez. 2008 (CET) Damals wegen LA archiviert, aber der QS-Baustein wurde einfach wieder hineingesetzt, bitte hier überarbeiten. --Philipp Wetzlar 16:06, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

EntPOVt. --Wüstenmaus 07:05, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:55, 5. Apr. 2009 (CEST)

volles Programm Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:48, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Falls nicht mehr Inhalt kommt, besser in Business Process Management einbauen. --Thomas S. 17:53, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das denke ich auch, aber geben wir dem Autor mal ein paar Tage Zeit. Werde ihn mal anschreiben. --Pittimann besuch mich 18:11, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Sieht nicht so aus, als ob Dein Appell den Autor groß kümmern würde… --Phantom 00:26, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:07, 4. Apr. 2009 (CEST)

gibt es einen Unterschied zur Fachbibliothek? Worin besteht der? Müssen die Nichtigkeiten bleiben? Das schlechte Deutsch auch? Hände weg! 17:53, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn jetzt bald keine gewichtigen Argumente kommen, Weiterleitung auf Fachbibliothek setzen. --Phantom 00:31, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

dito, quatsch aus WP-Frühzeiten, das wird nichts, REdirect wie vorgeschlagen (oder auf Universitätsbibliothek) Cholo Aleman 19:38, 1. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

redir. eingerichtet. --Wüstenmaus 07:10, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:10, 4. Apr. 2009 (CEST)

Angesichts der momentanen Fernsehpräsenz dringender Überarbeitungsbedarf. Unenzyklopädische, inhaltlich schwammige und in vielen Fällen pathetisch-parteiische Schreibweise. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:39, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:12, 5. Apr. 2009 (CEST)

Der Abschnitt "Aktuelle Politik" ist eine Sammlung von Meinungsäußerungen des Politikers, ohne dass dabei systematisch seine Politik bzw. seine politischen Haltungen thematisiert werden. Jón + 19:51, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Baustein ist eingefügt Cholo Aleman 08:00, 5. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 08:00, 5. Apr. 2009 (CEST)

sehr knapp und ohne Literatur/Quellen Machahn 22:10, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Ersteller angeschrieben. --Phantom 00:44, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bausteine sind drin Cholo Aleman 07:57, 5. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 07:57, 5. Apr. 2009 (CEST)

Vollprogramm Thomas S. 23:20, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 07:14, 5. Apr. 2009 (CEST)

Vollprogramm inkl. Relevanzklärung, Quellen und dem ganzen Summs bitte. Danke schön! --WB 07:27, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzklärung? Bei dir hakt es aber gewaltig! Zuvorderst an der Allgemeinbildung. --92.116.236.80 10:22, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert, Quelle eingebaut, durch Nennung im Brockhaus-Riemann-Musiklexikon sollte spätestens jetzt auch die Relevanz geklärt sein.--Louis Bafrance 12:08, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Louis Bafrance 12:08, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Einleitung fehlt, Wikifizieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:11, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

hab das mal überarbeitet. müsste jetzt passen. --Correcteur 12:00, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 13:31, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren --Obkt 10:34, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Links sind drin, Listen raus, + 1 Kat -- Hardcoreraveman 12:35, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Besser umbennen nach DIN PAS 1032 ? --Gniesgnatz 13:52, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 15:52, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Auf keinen Fall umbenennen, das ist schlicht falsch, da eine PAS keine DIN ist. Der Tom 15:52, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

vp Zenit 11:37, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas S. 18:49, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

relevant? Zenit 12:11, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zenit 12:12, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorie gibts bestimmt was besseres, die Geschichte gehört in Fliesstext gesetzt. Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 12:47, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Louis Bafrance 12:57, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Pittimann besuch mich 13:43, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas S. 18:46, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung. —Lantus 14:52, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

eine QS reicht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 19:35, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Fussballerinfobox wäre schön. Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:56, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Infobox eingefügt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 19:47, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:57, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 15:43, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikelstruktur, Kategorien, Wikilinks Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:59, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Bearbeitet, Teillöschung wegen URV-Verletzung und Überarbeitung.--NebMaatRe 17:33, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:37, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, 2 sätze zwar etwas dürftig aber wenn relevant dann ausbaufähig Pittimann besuch mich 15:03, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

LA zur Relevanzklärung. Nur ein Googletreffer (und zwar der Artikel) klingt nicht nach absolut eindeutiger Relevanz. --Tröte 19:32, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 19:32, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 15:32, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist kein Artikel sondern eine Zumutung. Ab in die Löschhölle? --Thomas S. 18:43, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja - ohne weitere Diskussion hier. --Bötsy 18:50, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas S. 18:54, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz anscheinend gegeben, brauch dringend wikifizierung, so unverständlich --Diyias (Diskussion|Beiträge) 15:44, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas S. 18:51, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung, müsste überarbeitet werden Einleitung fehlt, Wikifizieren Pittimann besuch mich 11:01, 2. Feb. 2009 (CET) Wegen URV damals archiviert, dann folgte die Freigabe. Der QS-Antrag ist aber weiterhin begründet, deshalb hier überarbeiten. --Philipp Wetzlar 16:09, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet, gekürzt, entPOVt und wikifiziert. IMHO jetzt ok. --Thomas S. 18:31, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 19:32, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifizieren -- Ticketautomat 16:32, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas S. 17:57, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm bitte Pittimann besuch mich 17:33, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Falschschreibung, daher gelöscht. Korrektes Lemma siehe unten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:50, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:50, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

was ist ein Magerviehhof? gibts den nur in Friedrichsfelde? Einleitung fehlt, Geokoordinaten und kategorien auch FunkelFeuer 23:31, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Artikel behandelt den Magerviehhof Friedrichsfelde, so gibts bzw. gabs den auch. Habe den Artikel auf Magerviehhof Friedrichsfelde verschoben. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 00:57, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Sonstige Kritikpunkte ebenfalls ausgeräumt. Meiner Meinung nach kann die QS beendet werden, aus dem Artikel hab ich sie schonmal rausgenommen. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 01:09, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 19:52, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Falls relevant bitte das Vollprogramm Pittimann besuch mich 18:09, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Totale Textwüste, die man dem Ersteller erstmal wieder vor die Füße kippen sollte. LA? --Bötsy 18:52, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Man kann echt niemanden zumuten, diesen Wörtersalat in eine enzyklopäische Form zu bringen. Befürworte einen LA. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 19:29, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Scheint mir eher ein Fall für das WP:MP zu sein. --Telford 19:35, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis auf die Formatierung, in Word sah es auch besser aus. Ich werde mich bemühen diese Formatierung auch hier hinzubekommen. Dann wird der Inhalt klarer. Anschließend lade ich auch Bilder hoch. (nicht signierter Beitrag von Stenzhorn (Diskussion | Beiträge) 15:20, 25. Mär. 2009)

Folgen den Worten auch Taten? Oder geschieht das mal wieder erst, nachdem ein Löschantrag gestellt wurde? --Phantom 00:34, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Tröte 09:25, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:25, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz + Wikify. Jbo166 Disk. 03:25, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wieso sollte eine Bank mit 60% Marktanteil nicht relevant sein? Außerdem zugelassenes Kreditinstitut, daher nach WP:RK relevant. Hättest du leicht selbst nachlesen können, statt Arbeit auf andere abzuwälzen. --92.116.84.224 10:54, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Enthält zuviele statistische Prozentzahlen und zu wenig Info zum Unternehmen. Geschäftsbereiche? Geschichte? Besonderheiten? --Thomas S. 23:22, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Wirtschaft Philipp Wetzlar 12:57, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats, entfetten Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 13:37, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

entfettet ist schon mal, aber da muss noch gestrafft werden, POV raus, ein bisschen formatiert und umformuliert werden. Und ich muss jetzt leider erstmal mich ins Real life zurückziehen.--Louis Bafrance 14:26, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 09:48, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Geodaten und ein bisschen Inhalt täten not. Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:14, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn ich sehe, dass hier jemand unter IP am Fließband lauter No-Content-Stubs erstellt hat, bekomme ich wieder ganz schlechte Laune! Finden wir dafür irgendeine Lösung? Oder muss das über die Löschdiskussion laufen? --Phantom 00:20, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ortsartikel-Stubs kann ich auch nicht leiden, entweder man kann wirklich etwas beitragen oder man lässt es. Ich habe mal einen LA gestellt. --Philipp Wetzlar 12:51, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 12:51, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Benötigt sprachliche Überarbeitungen. Jón + 19:55, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 12:42, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Volles Programm. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:00, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat habe ich schon mal reingepackt. --Pittimann besuch mich 21:27, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Weitere Diskussion des Artikels bitte dort.--Tastentipper 19:30, 26. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 12:42, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einleitung fehlt, was macht diesen Schiffstyp Relevant? Pittimann besuch mich 21:25, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallöchen allerseits, ich habe den einführenden Satz verfasst. Retzepetzelewski 13:02, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 12:38, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

kann noch Kategorien brauchen Machahn 22:00, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorie und Belege ergänzt.--Kmhkmh 00:15, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 12:34, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]