24. Mai

25. Mai

26. Mai

27. Mai

28. Mai

29. Mai

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Newstickerstil, vielleicht findet sich jemand mit Zeit, der dies zu einem Artikel zusammenfassen kann. Ähnlich wie das bereits in den Artikel über den Bürgerkrieg in Libyen geschah. Koenraad ^Diskussion 07:10, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Es wäre aber sinnvoll damit noch zu warten, bis sich die Lage in Ägypten endgültig geklärt hat und es eine gewählte Regierung gibt und mehr rückblickend analysierende Sekundärliteratur gibt, also vielleicht in ca einem Jahr.--Kmhkmh 08:55, 29. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Libyen ist auch noch lange nicht vorbei. Die Struktur lädt dazu ein, den Artikel immer weiter aufzublähen mit fragmentären Informationen. Irgendwann ist der Artikel nicht mehr beherrschbar. Lesbar ist er ohnehin nicht. Koenraad ^Diskussion 15:07, 29. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ägypten befindet sich in einem tiefgreifenden sozialen und kulturellen Umbruch mit partieller Instabilität. Da ist es schwierig, die großen Leitlinien der Entwicklung mit letztgültiger Sicherheit im Voraus zu bestimmen. Eine zusammenfassende Darstellung nach Themen lässt sich erst angehen, wenn sich eine bestimmte Entwicklung konsolidiert hat. Solange die Hauptfäden der Entwicklung noch nicht sicher ausgemacht sind - insofern die reformwilligen Kräfte in der ägyptischen Gesellschaft eine Entwicklungsoffenheit erwirkt haben - , muss Zeitgeschichte zu einer Art Chronik geraten, welche die verbindenden Fäden der Ereignisse noch nicht vollständig benennt. Eine Zusammenfassung des Artikels unter diesen Bedingungen kann da bestenfalls Stückwerk bleiben. -- A.Abdel-Rahim 01:30, 1. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

P.S.: Um sinnvoll zusammenfassen zu können, muss man erkannt haben, was an einer Entwicklung wesentlich gewesen ist. Wie soll man unter den gegebenen Voraussetzungen das Wesentliche selektieren? -- A.Abdel-Rahim 01:56, 1. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

So ist es. Im übrigen können wir so, nachdem die ersten wissenschaftlichen Bücher zu haben sein werden, die Chronologie in einen eigenen Artikel verschieben. Die ist auch in zehn Jahren als Chronologie noch wichtig, während wir dann in Massen Literatur über die Hintergründe haben werden, die wir jetzt gar nicht haben. Was war z.B. mit den Kampfflugzeugen vom 30. Januar? Hat sich da Tantawi gegen Mubarack gestellt? Wer waren die Hintermänner der Kameltruppe und warum ist das Militär nicht eingeschritten? Wer waren die Demonstranten? Waren das Fußballfans? Slumbewohner? Kopten? Wie stark waren die Jugendlichen der Muslimbrüder auf dem Platz vertreten? Eine weitere Frage ist, ob das Militär in dem Moment die Seite wechselte als die Unternehmen der Militärs bestreikt wurden? War das Zentrum der Proteste wirklich der Tahrir-Platz oder erschien uns das nur so wegen der Medienpräsenz. Fragen über Fragen, die zentral für so einen Artikel sind, deren Antworten wir aber nicht kennen. --Goldzahn 05:24, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Siehe Diskussion hier und Diskuss. der Seite. Hier nun darob auch

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:55, 13. Jun. 2011 (CEST)

In dieser Form kein Artikel. Entstehung, Hintergründe und Rezeption fehlen. --Hullu poro 10:15, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 21:45, 13. Jun. 2011 (CEST)

In dieser Form kein Artikel. Entstehung, Hintergründe und Rezeption fehlen. --Hullu poro 10:16, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 21:45, 13. Jun. 2011 (CEST)

In dieser Form kein Artikel. Entstehung, Hintergründe und Rezeption fehlen. --Hullu poro 10:21, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 21:45, 13. Jun. 2011 (CEST)

Vollprogramm, Relevanz fraglich.--Dr.heintz 13:27, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wurde inhaltlich stark erweitert. Für die Relevanz wären aber noch einige Quellen (auser seinen beiden Büchern) wichtig. MR61169 11:35, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:25, 13. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:43, 28. Mai 2011 (CEST)

Achtung muss "Liste VON Baudenkmalen" heissen denn da ist nur ein Bruchteil der Häuser drin, die öffentlich gefördert werden (die sind auch gar nicht öffentlich bekannt, gilt auch für andere Listen dieser Art! Oder einfach auf die Kategorie verweisen, keine Liste.

Ähm, natürlich gibt es öffentlich zugängliche Denkmallisten, das ist doch kein "Geheimwissen"! --Altkatholik62 19:31, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA zum Verbleib dieser Liste gestellt --Crazy1880 11:36, 13. Jun. 2011 (CEST)

Informationen zum Gebäude fehlen (vollständig). Was das Gebäude Relevant macht, ist nicht dargestellt. Insgesamt sehr Informationsarm. Stephan Schwarzbold 14:48, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Kommt Zeit kommt Info. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:50, 13. Jun. 2011 (CEST)

Die Weiterleitungen müssen überarbeitet werden. --G. Steiger 16:07, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weiterleitungen korrigiert --Crazy1880 11:48, 13. Jun. 2011 (CEST)

Halbe Handlung von Bd. 2 fehlt, die komplette von Bd. 3 sowie Kritiken müssen eingebaut werden --M_eister ... Bla +/–;~) 19:34, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Da der Artikel eins meiner Steckenpferde ist, wollte ich mich da schon seit längerem drum kümmern. Im Moment habe ich leider gar keine Zeit, aber in ca. 2 Wochen wird das in Angriff genommen, außer jemand macht das freundlicherweise schon vorher. ;)--DKruemel 20:47, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

@DKruemel Bin gerade dabei die Handlung zum Band 2 zu ergänzen. Sollte es Änderungsvorschläge geben, bedien dich :D --Ottonormalfritze 15:46, 31. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wird weiterhin umgestellt --Crazy1880 21:45, 13. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Kinder- und Jugendpsychiatrie

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Medizin

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Psychologie

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Kinderheilkunde

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Psychiatrie

Diff seit QS -- MerlBot 00:43, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Polarlys 02:06, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:44, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Polarlys 02:22, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Von Autor ersetzt durch Bahnhof Terminal Muatan Keretapi (korrektes Lemma). --Polarlys 02:22, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Codc 00:54, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Polarlys 02:15, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Keine Belege, keine Quellenangaben, gelinde gesagt ungewöhnliche Formatierung der Weblinks... Wahldresdner 00:26, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Weblinks korrigiert und die Hälfte gelöscht, Belege fehlen. Ich nehme das aus der QS und setze Beleg-Baustein. --K. v. Leyenberg 10:06, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 10:06, 28. Mai 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:43, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 10:17, 28. Mai 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel cswiki: cs:Naura

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:44, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 10:31, 28. Mai 2011 (CEST)

Unwürdiger Stub von jemand, der glaubt, er würde der WP was Gutes damit tun. Tut er aber nicht. Keine politische Einordnung, keine Geschichte, nichts. --Scooter ^Sprich! 00:53, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, du dagegen tust der Wikipedia sehr viel gutes, nicht wahr. Autoren kritisieren ist immer gut, die sind dann schnell wieder weg und Wikipedia wächst wenigstens nicht, denn das wäre ja ganz fürchterlich. Kleiner Tipp: Sei doch einfach mal produktiv und verbessere das, was du kritisierst. Das verlangt allerdings Initiative und intellektuelle Anstregung und ist nicht so einfach, wie das Eintragen auf dieser Seite unter Beifügung wertender Texte.--Losdedos 01:50, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

genauso ist es, Losdedos. Und so handelt Scooter schon seit Jahren. Er beleidigt und provoziert nur andere Autoren und vergrault Sie mit seinen ständigen Kommentaren. Bei mir "kommt" er da nicht weit mit, da lass ich mich nicht beeinflussen, sondern muss über seine Arroganz und sein schlechtes Benehmen nur innerlich lächeln. Aber sicherlich hat er in seiner Art genügend andere Autoren vergrault, das Klima auf der deutschen Wikipedia vergiftet und ist ziemlich unbeliebt, wie ich von vielen anderen Wikipediaautoren höre.

Scooter sollte besser sich auf die Verbesserung der Artikel konzentrieren, aber da trägt er NULL zu bei. Er sollte froh sein, wenn Autoren überhaupt einen Artikel schreiben, auch wenn es nur ein Stub ist. Besser ein Stub als kein Artikel, aber das begreift Scooter schon seit Jahren nicht. PA entfernt --Altkatholik62 22:33, 28. Mai 2011 (CEST) 188.118.137.131 01:58, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Dies ist nicht der Platz zum Benutzerbashing. Treibt das bitte auf den Diskussionsseiten des Benutzers oder nutzt die Zeit, um den von Scooter eingetragenen Stub zu verbessern, was er anscheinend nicht konnte, weil nicht jeder alles weiß. Deshalb hat er ihn eingetragen.--K. v. Leyenberg 10:35, 28. Mai 2011 (CEST)

Wenn hier jemand meint, dauerhaft gesperrte Benutzer verteidigen zu müssen, die in der Wikipedia anderen Leuten hinterherstalken, diese beleidigen und beschimpfen und in ihrer grenzenlosen Paranoia wahnwitzige Verschwörungstheorien aufstellen sowie Artikel einstellen, die sie für einen Meilenstein der Wikipedia halten, obwohl sie einfach nur ein Spiegelbild ihrer eigenen mehrfach nachgewiesenen Unfähigkeit zur kooperativen Mitarbeit darstellen, dann sagt das über diese Leute eine ganze Menge aus. Soviel zum essentiellen Beitrag des "Kollegen" Losdedos. Noch einmal: Der üble Müll, mit dem uns der dauerhaft gesperrte Benutzer:GLGermann seit Jahren in seinen diversen IP-Inkarnationen belästigt, gehört schnellgelöscht - und nichts anderes. Verdammt, es reicht mir langsam. Wenn sich jemand, der hier in den letzten Jahren Beiträge im mittleren fünfstelligen Bereich geleistet hat und ungefähr tausend neue Artikel eingestellt hat, anhören muss, er solle "mal produktiv" sein, dann grenzt das schon an einen VM-würdigen persönlichen Angriff. Zeige Du doch endlich mal, dass Du hier sinnvoll mitarbeiten kannst, und mach aus dem qualitativ minderwertigen GLG-Schrott einen Artikel. Ansonsten verkneif Dir gefälligst umgehend Deine sinnfreien Kommentare! --Scooter ^Sprich! 11:47, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Jaja, der Vandalismusmeldedroher. Dafür reicht's offensichtlich. BKL- und Listen-Erstellung würde ich im übrigen nicht als "neue Artikel einstellen" bezeichnen, auch wenn man damit in den 4stelligen Bereich gerät. Aber nun gut, jeder hat andere qualitative Maßstäbe. Ständige Beleidigungen von Autoren als Spammer etc. bzw durch Bezeichnen ihrer Arbeit als Müll, Schrott etc. hat hier gar nichts verloren!!! Schon gar nicht gehört hier etwas schnellgelöscht, nur weil es von bestimmten Autoren stammt, weil man mit diesen wohl einen persönlichen Kleinkrieg führt. Auf den Inhalt kommt es an. Und meine "Kommentare" lasse ich mir von Dir zudem bestimmt nicht verbieten. Sinnvolle Mitarbeit habe ich zudem schon genügend nachgewiesen, aber das ist hier gar nicht Thema!--Losdedos 13:07, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

So, Artikel ausgebaut und QS entfernt! Ruhe jetzt! --K. v. Leyenberg 13:33, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 13:33, 28. Mai 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 28. Mai 2011 (CEST)

Zurück auf den Redirect, keine Verbesserung. --Tröte 12:25, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:25, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, Verfizierung, Werk --Laibwächter 11:12, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 15:52, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bitte die Diskussionsteilnehmer einmal diesen Abschnitt: Nordische_Kunsthochschule#Hans_Gro.C3.9F.2C_langj.C3.A4hriger_stellvertretender_und_kommissarischer_Direktor mit diesem Abschnitt: Hans_Grohs#Leben_und_Werk zu vergleichen. Desgleichen: Nordische_Kunsthochschule#Rudolf_Hengstenberg_.281894.E2.80.931974.29.2C_der_letzte_Direktor_der_NKH_Bremen mit Rudolf Hengstenberg, Leben ab Abs. 6.
Mmg. sind die beiden Abschnitte im Artikel Nordische_Kunsthochschule überflüssig, da sie wörtlich in den Artikeln Hans Grohs, bzw. Rudolf Hengstenberg vorhanden sind; jeweils ein int. Link (unter Direktoren) ist mMg. völlig ausreichend. --Dr.heintz 13:01, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist korrekt. Die gesamten Abschnitte können aus dem Hochschulartikel herausgenommen werden und durch einen einfach Link und vielleicht ein, zwei Sätze ersetzt werden. So ist das einfach nur immens überfrachtend und schlicht am falschen Ort. --Michileo 13:54, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin mal der Aufforderung "Sei mutig" gefolgt und hab's gemacht. Die Personenartikel wurden anscheinend vom Artikelersteller ausgelagert, ohne den Text in diesem Artikel zu löschen. --Altkatholik62 16:29, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.heintz 17:50, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:42, 28. Mai 2011 (CEST)

Ist anscheinend Theoriefindung, da nach kurzer Internetrecherche kein Unterschied zum Ratonero Bodeguero Andaluz besteht. Außerdem ist der Artikel quellenlos. --Altkatholik62 17:54, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Nur fürs Archiv: Das Lemma ist wieder eine WL auf den Ratonero Bodeguero Andaluz. Vgl. Benutzer_Diskussion:Monimex#Belege --Anka ☺☻Wau! 22:57, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 21:03, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
• Links auf BKS vorhanden: Wechselwirkung

Diff seit QS -- MerlBot 14:42, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 21:04, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:43, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 19:33, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm Zollernalb 16:15, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel ausgebaut und wikifiziert, aber Infobox noch unvollständig. --K. v. Leyenberg 17:26, 28. Mai 2011 (CEST)

Am Stil sollte auch noch gearbeitet werden: Im Abschnitt "Baudenkmäler" steht 5-mal "befindet". --Bötsy 18:34, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen alles erledigt. --K. v. Leyenberg 19:02, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 19:02, 28. Mai 2011 (CEST)

Holpriges Deutsch. XenonX3 - (☎:±) 22:01, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:30, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

@Xenon: Es heißt "Holperiges Deutsch" ;) --Altkatholik62 23:24, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:45, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 11:54, 29. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 11:53, 29. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Altkatholik62 10:28, 28. Mai 2011 (CEST) nachgetragen von --Kompakt 10:49, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanznachweis fehlt noch.--Kompakt 10:49, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz grenzwertig, aber noch in Ordnung, da ähnliche Kollegen auch bei Wikipedia stehen. Artikel wikifiziert, fehlende Angaben beim Autor nachgefragt. --K. v. Leyenberg 11:29, 28. Mai 2011 (CEST)

Hat eine PND (in Artikel eingefügt), was bei Geburtsjahr 1901 ziemlich sicher auf Relevanz deutet. --Altkatholik62 20:40, 28. Mai 2011 (CEST) PS: Nur hat die DNB seit 10 Jahren nicht mitbekommen, dass er tot ist ...[Beantworten]

Sind sogar 20 Jahre... :-) Der Artikel hat mittlerweile ein gutes Niveau erreicht und kann deshalb auch aus der QS genommen werden. --K. v. Leyenberg 08:43, 29. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 08:43, 29. Mai 2011 (CEST)

Vollprogramm: Kategorien ergänzen, Einleitung formatieren, evtl. auch etwas ausbauen - Inkowik (Re) 20:04, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa 13:49, 29. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren: Kategorien ergänzen, Quellen ergänzen, evtl. auch Relevanz prüfen - Inkowik (Re) 20:08, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zehnfinger 13:41, 29. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm: Kategorien und Personendaten ergänzen, Quellen hinzufügen, Links setzen, Einleitung formatieren, evtl. auch etwas ausbauen - Inkowik (Re) 20:11, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Anzahl der Spiele/Treffer bei Manisaspor und FC Metz dranngefügt --188.108.74.197

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa 14:09, 29. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanznachweis und Vollprogramm --Codc 17:58, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Keine Relevanz nachweisbar, daher LA gestellt. --K. v. Leyenberg 20:14, 28. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 03:28, 4. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 19:17, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

und Quellen nennen --Altkatholik62 19:29, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hat das eigenständige Relevanz? Meiner Meinung nach würde eine Erwähnung in Blackberry reichen.--Kompakt 20:49, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Kein Plan. Wenn du der Meinung bist, es sei irrelevant, stell einen Löschantrag. Oder bau es in Blackberry ein und mach aus dem Artikel eine Weiterleitung, ist im Moment wohl besser angesehen. --Altkatholik62 23:21, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA--Kompakt 09:47, 3. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren -- 217.82.59.194 16:19, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BlankeVla 16:34, 5. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

In dieser Form kein Artikel. Entstehung, Hintergründe und Rezeption fehlen. --Hullu poro 10:19, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe mal über den Artikel gewischt, sollte nunmehr als Stub durchgehen. Liebe Grüße H.W. --HW1950 20:52, 30. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmw 20:58, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm: Kategorien und Personendaten ergänzen, Text besser gliedern, Links setzen, Einleitung formatieren - Inkowik (Re) 20:05, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 19:12, 7. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm: Kategorien und Personendaten ergänzen, Einleitung formatieren, Links setzen, Quellen hinzufügen, evtl. auch etwas ausbauen - Inkowik (Re) 20:09, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Lt. Artikel geboren am 28. Februar 1973. Mit fr:Christophe Borbiconi gibt es einen Artikel wohl zu dem selben Spieler mit anderem Geburtsdatum (21. März 1973) und mindestens bis 1994 andere Vereinsangaben. Hier [1] gibt es die Daten von www.footballdatabase.eu, hier ist das Geburtsdatum 26. Februar 1973. --Ausgangskontrolle 13:45, 29. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

So, der bisher unbelegte 28. Februar ist jetzt raus, nach [2] und [3] ist es der 26. Februar. Warum in fr:Christophe Borbiconi der 21. März steht bleibt ein Rätsel. --Ausgangskontrolle 18:34, 29. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn mein französisch mich nicht täuscht ist er lt. [4] der Bruder von Stéphane Borbiconi. Kann das jemand mit besseren Französischsprachkenntnissen bestätigen? Dann sollte das in beide Artikel eingebaut werden. --Ausgangskontrolle 18:43, 29. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa 22:54, 10. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ne Quelle und einwenig zur Entstehungsgeschichte wäre schon nicht schlecht. --HAL 9000 02:33, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:14, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz unklar --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 10:43, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

AUKOM hat bis 2011 ca. 6000 Messtechniker weltweit ausgebildet, Tendenz stark steigend. Der Verein wird - durch Mitgliedschaft und Mitarbeit - getragen durch alle großen Hersteller von Koordinatenmessgeräten (Carl Zeiss, Hexagon, Wenzel, Werth, Renishaw, Mahr, Mitutoyo, Faro ...)und relevante Anwender der Geräte wie Daimler, Volkswagen, MTU, MAN, Heidelberger Druck etc. Der Verein hat einen globalen Standard für die Ausbildung in diesem Bereich etabliert >> also relevant für Wikipedia Robert Roithmeier 11:40, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Dann baue das bitte mit entsprechenden Belegen in den Artikel ein. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:09, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 20:55, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und mehr „Fleisch an die Knochen“ --Altkatholik62 14:47, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 20:54, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. PD fehlen. Rechtschreibfehler ss>>ß. -- Karl-Heinz 22:02, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:18, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen und wikifizieren. -- Karl-Heinz 22:14, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:19, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel muss wikifiziert werden. Dazu zählen Einzelnachweise für die Pressestimmen, Einfügen der Filminfobox und Straffung der Weblinks --Neozoon 23:20, 28. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:20, 12. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]