„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Xqbot (Diskussion | Beiträge) K Bot: Abschnitt erledigt: 2A01:598:C824:9C38:3180:6297:CE77:40AA; 4 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:Falk2 |
→Benutzer:Falk2: erl. |
||
| Zeile 29: | Zeile 29: | ||
<references /> |
<references /> |
||
{{StrichLinks|Farbe=lavender|1= |
|||
Gemeldet als persönliche Angriffe wurden zwei Kommentare in einer umfangreichen Diskussion im Rahmen einer inhaltlichen Auseinandersetzung um den Artikel {{Artikel|Straßenbahn}}, wobei es insbesondere um eine vergleichende Bewertung von Bus und Straßenbahn geht, sodass auch weitere Artikel potentiell konfliktrelevant sind. |
|||
* Der Melder ist noch recht neu (angemeldet seit zwei Jahren, aber richtig aktiv erst seit zwei Monaten) und im Mentorenprogramm ({{Ping|Chewbacca2205}} z. K.). Seit August bearbeitet er Artikel zum ÖPNV, wobei eine Vorliebe für das Thema Bussysteme offensichtlich ist. Im Hauptartikel zur Straßenbahn hat er mehrere größere Änderungen vorgenommen, die zu großen Teilen auf Widerspruch durch andere Kollegen mit langjähriger Erfahrung gestoßen sind und rückgängig gemacht wurden, wobei ihm in der teils sachlich, teils polemisch geführten Diskussion Verstöße gegen den [[WP:NPOV|neutralen Standpunkt]] und das [[WP:TF|Verbot der Theoriefindung]] vorgeworfen wurden; auch ein möglicher [[WP:IK|Interessenskonflikt]] zugunsten von Bussystemen steht im Raum. Das hat auch schon in anderen Artikeln zu Problemen geführt, z. B. [[Spezial:Diff/225898094|im Artikel zur Aachener Straßenbahn]], wo er offensichtlich – und auch [[Spezial:Diff/225922660|nach eigener Aussage]] – seine eigene Anschauung und Meinung eingebracht hatte. |
|||
* Die inhaltliche Kritik scheint daher berechtigt, ohne sie hier näher zu bewerten. Auch das rechtfertigt allerdings keine persönlichen Angriffe. [[WP:KPA|„Keine persönlichen Angriffe“]] ist eines der [[WP:GP|vier Grundprinzipien der Wikipedia]] und formuliert ausdrücklich, dass es ''keine'' Rechtfertigung für persönliche Angriffe gibt. Während [[Spezial:Diff/227157915|dieser]] polemische Diskussionseinstieg des Gemeldeten zwar schon nicht im Sinne der [[WP:WQ|Wikiquette]] war, aber per [[WP:AGF|AGF]] zumindest als Versuch gewertet werden könnte, einen möglichen Interessenskonflikt anzusprechen, stellt spätestens [[Spezial:Diff/227169574|diese Unterstellung]], beim Melder handele es sich wohl um einen »ohnehin sich überschätzende[n] oder mit Hormonen überflutete[n] Pkw-Fahrer«, einen von jedem Sachbezug gelösten Angriff auf dessen Person dar. Schon überhaupt in einer Artikeldiskussion jemandes Hormonhaushalt zum Thema zu machen, stellt eine verbale Übergriffigkeit dar, hier noch verschärft durch den Kontext einer unterstellten hormonbedingten Gefährlichkeit. Das ist inakzeptabel. |
|||
* Der Gemeldete ist auch in den letzten fünf Jahren bereits zehnmal wegen KPA-Verstößen gesperrt worden, zuletzt für drei Tage nach der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/08#Benutzer:Falk2_(erl.)|VM vom 08.09.2020]] durch [[Benutzer:Count Count|Count Count]], der auch darauf hingewiesen hatte, dass die Sperrlänge eskalierend gewählt ist und wiederholte Verstöße gegen das Grundprinzip KPA »auch irgendwann zu einem unbegrenzten Ausschluss führen« können. |
|||
}} |
|||
{{Kasten| |
|||
* {{Ping|Falk2}} Dein persönlicher Angriff auf den Melder ist zu sanktionieren, wobei in der Gesamtschau hinsichtlich der Sperrdauer eine moderate Eskalation auf fünf Tage angemessen erscheint. |
|||
* {{Ping|Waegend}} Du wirst ermahnt, die [[WP:Q|Anforderungen an Belege]] und das [[WP:TF|Verbot der Theoriefindung]] in Zukunft besser zu berücksichtigen. |
|||
* Ein inhaltlicher Eingriff in den Artikel durch die Administration verbietet sich. Ich nehme mir aber den Artikel [[Straßenbahn]] samt Diskussionsseite auf die Beobachtungsliste. Alle Beteiligten sind angehalten, die Entwicklung hin zu einem [[WP:WAR|Edit-War]] zu vermeiden und sich auf der Diskussionsseite unter Verzicht auf persönliche Unterstellungen um einen Konsens hinsichtlich des Artikelinhalts zu bemühen. |
|||
--[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ⋅ <small>[[Wikipedia:Redaktion Chemie|RC]] 💞 [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]</small> 11:58, 20. Okt. 2022 (CEST) |
|||
}} |
|||
== [[Benutzer:178.115.63.37]] == |
== [[Benutzer:178.115.63.37]] == |
||
Version vom 20. Oktober 2022, 11:58 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Falk2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) „mit Hormonen überflutete Pkw-Fahrer. Ich habe den heftigen Eindruck, dass Du zu dieser Gruppe gehörst.“ schreibt mir Falk2 hier nachdem ich gemahnt hatte „Persönliche Verdächtigungen helfen kaum.“ Der Bezug auf Falk2s Verdächtigung |“Waegend verkaufst Du Busse? So langsam werde ich diesen Verdacht nicht los.“ war auch ohne direkte Ansprache eindeutig. Sie stand im selben Thread, in dem ich mahnte und in dem die Verdächtigung der "Hormon-Überflutung" folgte. Die zuspitzende Wiederholung persönlicher Verdächtigungen vergiftet das Arbeitsklima. Könnte die Verwarnung durch einen Schiedsrichter, Administrator o.ä. (mit Berücksichtigung evtl. Vorgeschichte von Falk2) hier weiterhelfen?
Mein auslösender Edit bewegte sich im Umfeld von Artikeltextabschnitten fast ohne Quellen. Dort glaubte ich auf der Ebene von Allgemeinwissen mit gegenseitigem Autorenrespekt kleine ebenfalls noch unbelegte Änderungen verbinden zu können mit größeren Löschungen. Ich akzeptiere, dass das misslang, und werde wieder erst wiss. hochwertige Quellen suchen, dann im Artikel ändern. Meine Löschungen von Artikelaussagen ohne Quelle hätten allerdings vermutlich vom Revert ausgenommen werden sollen.
Das alles rechtfertigt noch nicht persönliche Verdächtigungen oder Ähnliches aus dem Schutz einer Interessengruppe heraus. Vielleicht bin ich aber auch ungeeignet, zu wenig Hornhaut etc. Ich melde erstmalig, mache dabei voraussichtlich Anfängerfehler und erbitte dafür Nachsicht, aber auch Lernhinweise.--Waegend (Diskussion) 21:57, 19. Okt. 2022 (CEST)
- So'n Quatsch, sorry. Waegend ist mehrfach darauf hingewiesen worden, dass es bei Wikipedia gemäß WP:TF nicht um Theoriefindung, noch um Theorieetablierung geht. Einem solchen Benutzer, der einfach nicht aufhört, seine eigenen "Gedanken" (wie üblich: stets beleglos), der Community und den Artikeln "hineinzupraktizieren", stellt sich selbst in Frage: Dort glaubte ich auf der Ebene von Allgemeinwissen mit gegenseitigem Autorenrespekt kleine ebenfalls noch unbelegte Änderungen verbinden zu können bedeutet aber im Gesamtkontext, dass hier ein völlig anderer Duktus angestrebt wird.
- Mag sein, Kollege Falk2 ist jetzt ganz bestimmt nicht als Moderator bekannt geworden, aber fachlich hat er recht. Und das kann ich fachlich beurteilen, darf ich mich im realen Leben als "Dipl.-Ing." und als "Verkehrsing." bezeichnen.
- Die VM geht daneben, Benutzer:Waegend sollte strikt auf die Diskussionsseite verwiesen werden. Und Kollegen Falk2? Wenn ich nicht mit meinem RL ausreichend beschäftigt wäre, bei dem "Halbwissen" dieses Herrn Waegend wäre mir schon vor vier Wochen "der Kragen geplatzt". Der Beitrag von Falk2 ist demzufolge ausgesprochen moderat, wenn auch scharfzüngig ("Wikipedia ist kein Mädchenpensionat", weiß ich seit 15 Jahren) - aber weitab von jeglicher Sanktion.
- Benutzer:Waegend, sage ich moderat, sollte ganz strikt auf seine Belegpflicht verwiesen werden, es gilt WP:BLG: Wer eine Änderung im Artikel haben will, ist in der Pflicht, nicht die, die Artikel seit Jahren pflegen und betreuen. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 00:13, 20. Okt. 2022 (CEST)
- Das rechtfertigt aber nicht die PAs. Flossenträger 03:44, 20. Okt. 2022 (CEST)
- Für WP-Erfahrene vermutlich eine dumme Frage: Ist es möglich, mit der PA-Entscheidung auch den Artikel zurückzusetzen auf den Stand vom 18.Okt, also vor der VM? Ich möchte die Disk nicht ausweiten auf aktuelle evtl. missbräuchliche Zurücksetzungen: Ihr behaltet ja solche Möglichkeiten und Folgerungen bitte im Auge.--Waegend (Diskussion) 09:03, 20. Okt. 2022 (CEST)
- Da @Rote4132von „den Artikeln“ spricht, hier ein Gegenbeispiel: 4 Einzelnachweise enthielt – bevor ich mich engagierte - der BRT-Artikel. Fast alle zusätzlichen Quellen habe ich eingebracht. Das könnte ein Indiz dafür sein, dass Schienenfreunde die Wissens- und Leistungsexplosion in diesem Bereich nicht internalisiert haben und darum Verkehrsnetzvergleiche kaum aktualisieren lassen.[1] "Benutzer, der einfach nicht aufhört, seine eigenen "Gedanken" (wie üblich: stets beleglos), der Community und den Artikeln "hineinzupraktizieren"" ist @Rote4132s faktisch extrem irrige Unterstellung.
- PS Museumszüge liebe ich auch.--Waegend (Diskussion) 10:33, 20. Okt. 2022 (CEST) --Waegend (Diskussion) 10:33, 20. Okt. 2022 (CEST)
- @Waegend, da im Artikel kein Editwar existiert, wird kein Admin inhaltlich in den Artikel eingreifen und nach deinen Wünschen agieren. So läuft das hier nicht. --ɱ 10:34, 20. Okt. 2022 (CEST)
- Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:56, 20. Okt. 2022 (CEST)
- ↑ „Bus Rapid Transit“ – Versionsunterschied – Wikipedia
- Der Melder ist noch recht neu (angemeldet seit zwei Jahren, aber richtig aktiv erst seit zwei Monaten) und im Mentorenprogramm (@Chewbacca2205: z. K.). Seit August bearbeitet er Artikel zum ÖPNV, wobei eine Vorliebe für das Thema Bussysteme offensichtlich ist. Im Hauptartikel zur Straßenbahn hat er mehrere größere Änderungen vorgenommen, die zu großen Teilen auf Widerspruch durch andere Kollegen mit langjähriger Erfahrung gestoßen sind und rückgängig gemacht wurden, wobei ihm in der teils sachlich, teils polemisch geführten Diskussion Verstöße gegen den neutralen Standpunkt und das Verbot der Theoriefindung vorgeworfen wurden; auch ein möglicher Interessenskonflikt zugunsten von Bussystemen steht im Raum. Das hat auch schon in anderen Artikeln zu Problemen geführt, z. B. im Artikel zur Aachener Straßenbahn, wo er offensichtlich – und auch nach eigener Aussage – seine eigene Anschauung und Meinung eingebracht hatte.
- Die inhaltliche Kritik scheint daher berechtigt, ohne sie hier näher zu bewerten. Auch das rechtfertigt allerdings keine persönlichen Angriffe. „Keine persönlichen Angriffe“ ist eines der vier Grundprinzipien der Wikipedia und formuliert ausdrücklich, dass es keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe gibt. Während dieser polemische Diskussionseinstieg des Gemeldeten zwar schon nicht im Sinne der Wikiquette war, aber per AGF zumindest als Versuch gewertet werden könnte, einen möglichen Interessenskonflikt anzusprechen, stellt spätestens diese Unterstellung, beim Melder handele es sich wohl um einen »ohnehin sich überschätzende[n] oder mit Hormonen überflutete[n] Pkw-Fahrer«, einen von jedem Sachbezug gelösten Angriff auf dessen Person dar. Schon überhaupt in einer Artikeldiskussion jemandes Hormonhaushalt zum Thema zu machen, stellt eine verbale Übergriffigkeit dar, hier noch verschärft durch den Kontext einer unterstellten hormonbedingten Gefährlichkeit. Das ist inakzeptabel.
- Der Gemeldete ist auch in den letzten fünf Jahren bereits zehnmal wegen KPA-Verstößen gesperrt worden, zuletzt für drei Tage nach der VM vom 08.09.2020 durch Count Count, der auch darauf hingewiesen hatte, dass die Sperrlänge eskalierend gewählt ist und wiederholte Verstöße gegen das Grundprinzip KPA »auch irgendwann zu einem unbegrenzten Ausschluss führen« können.
- @Falk2: Dein persönlicher Angriff auf den Melder ist zu sanktionieren, wobei in der Gesamtschau hinsichtlich der Sperrdauer eine moderate Eskalation auf fünf Tage angemessen erscheint.
- @Waegend: Du wirst ermahnt, die Anforderungen an Belege und das Verbot der Theoriefindung in Zukunft besser zu berücksichtigen.
- Ein inhaltlicher Eingriff in den Artikel durch die Administration verbietet sich. Ich nehme mir aber den Artikel Straßenbahn samt Diskussionsseite auf die Beobachtungsliste. Alle Beteiligten sind angehalten, die Entwicklung hin zu einem Edit-War zu vermeiden und sich auf der Diskussionsseite unter Verzicht auf persönliche Unterstellungen um einen Konsens hinsichtlich des Artikelinhalts zu bemühen.
178.115.63.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung MuM --Roger (Diskussion) 22:29, 19. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:212.201.117.207 (erl.)
212.201.117.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsgetrolle in Diskussion:Hamburger Chinesenviertel und Diskussion:Chinesen in Deutschland --Felix frag 08:57, 20. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:212.60.140.92 (erl.)
212.60.140.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz, seit langem nur Unfug --Felix frag 09:08, 20. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:213.168.80.198 (erl.)
213.168.80.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Meschenich --Felix frag 09:16, 20. Okt. 2022 (CEST)
2003:CC:2700:CC00:2D96:C68D:AD93:5CF2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsgetrolle --Felix frag 09:19, 20. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:80.153.50.224 (erl.)
80.153.50.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 09:28, 20. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:178.197.204.80 (erl.)
178.197.204.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, kW --2003:D5:FF00:3E00:704D:D9D1:E213:BEDE 10:00, 20. Okt. 2022 (CEST)
Seite Metapedia (erl.)
Metapedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halb, nicht IP-geeignet. --2003:D5:FF00:3E00:704D:D9D1:E213:BEDE 10:02, 20. Okt. 2022 (CEST)
da alle IP Bearbeitungen aus der selben Range. 20. Okt. 2022, 10:07 Nordprinz (A) sperrte 178.197.204.0/23 Diskussion für die Bearbeitung der Seite Matapédia für eine Dauer von 1 Monat (nur Anonyme) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer: für den einen betroffenen Artikel, bitte Änderungen auf der Diskussionsseite vorschlagen) --Nordprinz (Diskussion) 10:08, 20. Okt. 2022 (CEST)
Enterlt. Sorry, aber für mich sind die IPs
- 178.197.204.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 87.4.105.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 2003:d8:2f21:cd22:7586:5a97:ff5d:9073 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 79.163.243.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 88.150.9.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 80.110.74.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 188.98.153.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 62.214.90.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
nicht wirklich aus einem Range (oder ich habe als Sysadmin IP-Ranges nicht wirklich verstanden). Sie alle versuchen den Artikel "abzuschwächen". Es sind (außer 2 IPs, die den V wieder reverten) die einzigen IPs und alle wurden wieder zurückgesetzt. Ich bitte um erneute entscheidung. Danke! --2003:D5:FF00:3E00:704D:D9D1:E213:BEDE 10:41, 20. Okt. 2022 (CEST)
- a. bei der Sperre war ein Tippfehler, es sollte die Seite Metapedia für die Range gesperrt werden, ist korrigiert
- b. in diesem Jahr gab es nur 3 IP Bearbeitungen = alle aus der selben Range. Alle weiteren IP, die Du nennst, bearbeiteten den Artikel im Mai 2021 (vor 17 Monaten) und früher. Dazwischen war der Artikel für IP nicht gesperrt, Entsprechend ist eine Sperre des Artikels für alle IP aus meiner Sicht nicht möglich. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:50, 20. Okt. 2022 (CEST)
- Nordprinz bezog sich auf die zuletzt zurückgesetzten Edits von 178.197.204.80 und 178.197.205.166. Die ganzen anderen IPs liegen 178.197.204.0/23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schon ein Jahr oder länger zurück, und bei akutem IP-Vandalismus bevorzugen wir passgenauere IP-Range-Sperren vor Seitenschutzen. Allerdings zeigt die VG, dass der Artikel insgesamt wirklich „IP-ungeeignet“ ist, was angesichts des Artikelgegenstands auch nicht verwunderlich ist. Umgekehrt ist die gesperrte Range nicht gerade klein und ich sehe da auch sinnvolle Beiträge, die nicht sicher vom gleichen Problemnutzer stammen. Daher würde ich hier auch eher langfristige Semiprotektion für den Artikel vorziehen und die Rangesperre aufheben. Nordprinz, wärest du damit einverstanden? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:52, 20. Okt. 2022 (CEST)
- @Gardini: Ja, okay, wobei die Range wegen der anderen sinnvollen Beiträge nur für den Artikel gesperrt wurden war. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:55, 20. Okt. 2022 (CEST)
- Sperre für 178.197.204.0/23 wurde aufgehoben --Nordprinz (Diskussion) 11:08, 20. Okt. 2022 (CEST)
- @Gardini: Ja, okay, wobei die Range wegen der anderen sinnvollen Beiträge nur für den Artikel gesperrt wurden war. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:55, 20. Okt. 2022 (CEST)
- Danke! --2003:D5:FF29:9C00:704D:D9D1:E213:BEDE 11:17, 20. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Gustavo2611 (erl.)
Gustavo2611 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Felix frag 10:58, 20. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:84.144.201.137 (erl.)
84.144.201.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) die IP zu Gustavo eins drüber --Felix frag 11:01, 20. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:185.39.94.214 (erl.)
185.39.94.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Polarnacht Masegand (Diskussion) 11:02, 20. Okt. 2022 (CEST)
89.144.196.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) FPÖ-Whitewashing --Felix frag 11:15, 20. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:156.67.179.38 (erl.)
156.67.179.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz --Felix frag 11:18, 20. Okt. 2022 (CEST)
2001:7E8:C014:B900:1084:F7BD:A1AE:E2B8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Versuche, Text mit Werbecharakter einzubauen 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 11:37, 20. Okt. 2022 (CEST)
2A01:598:C824:9C38:3180:6297:CE77:40AA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wenig Sinnvolles 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 11:46, 20. Okt. 2022 (CEST)
