„Diskussion:Wachregiment „Feliks Dzierzynski““ – Versionsunterschied
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Wachregiment „Feliks Dzierzynski“/Archiv/1#Bekannte Angehörige archiviert – letzte Bearbeitung: SignaturBot (23.06.2020 06:15:39) | Neuer Abschnitt →Mitarbeiter | ||
| Zeile 25: | Zeile 25: | ||
Nach der D-44 wurde die D-30 eingeführt. | Nach der D-44 wurde die D-30 eingeführt. | ||
Selbst dort gedient .... {{unsigniert|66.181.161.10|06:10, 23. Jun. 2020 (CEST)}} | Selbst dort gedient .... {{unsigniert|66.181.161.10|06:10, 23. Jun. 2020 (CEST)}} | ||
== Mitarbeiter == | |||
bei Organsationen, Vereinen, Verlagen, Filmen etc werden ist es möglich und zumeist üblich | |||
die Mitglieder, Teilnehmenden, AutorInnen, SchauspielerInnen etc anzugeben | |||
gerade in diesem Fall des Wachregiment „Feliks Dzierzynski“ ist es sinnvoll die verschiedenen ehemaligen Mitglieder, zu denen es ein Lemma gibt anzugeben | |||
diese aufwendige Arbeit habe ich gemacht | |||
ein einschlägig bekannter Benutzer [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wachregiment_%E2%80%9EFeliks_Dzierzynski%E2%80%9C&type=revision&diff=221999997&oldid=221991684 macht nun einen Totalrevert] - diesmal geht es bei seiner destruktiven Aktion ausnahmsweise mal nicht um nachgewiesene Neonazis, Islamisten, Holocaustleugner - die dann immer zu VMs führten, viel Arbeit machten, am Ende zwar die Fakten bestand hatten - er jedoch so gut wie nie für seine massiv destruktiven Aktionen sanktioniert wurde. | |||
mal wieder steht konstruktive Mitarbeit gegen Destruktive. | |||
--[[Benutzer:Über-Blick|Über-Blick]] ([[Benutzer Diskussion:Über-Blick|Diskussion]]) 12:42, 12. Apr. 2022 (CEST) | |||
Version vom 12. April 2022, 12:42 Uhr
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Insignien
laut den unterlagen bdl (büro der leitung/ büro mielke) wurde die waffenfarbe "bordorot" und nicht "bordeauxrot" bezeichnet
- Ist das Wichtig?--Sanandros (Diskussion) 17:17, 14. Jun. 2019 (CEST)
Literatur
Ich habe die Aufsatzsammlung von Lothar Tyb'l wieder eingestellt. Das Buch kann zur Versachlichung der Diskussion über das Wachregiment beitragen. Siehe Inhaltsverzeichnis und Artikel dazu aus dem Neuen Deutschland. --Rita2008 (Diskussion) 18:03, 29. Apr. 2020 (CEST)
- Dreck von Stasi-Insider-Leuten ist hier falsch.--Tohma (Diskussion) 18:37, 29. Apr. 2020 (CEST)
- Mäßige deinen Ton. Und der ND-Artikel ist relevanzstiftend. Louis Wu (Diskussion) 19:28, 29. Apr. 2020 (CEST)
- Dreck von Stasi-Insider-Leuten ist hier falsch Sagt und wertet wer? Du? Mit Sicherheit nicht.--scif (Diskussion) 22:11, 29. Apr. 2020 (CEST)
- Mäßige deinen Ton. Und der ND-Artikel ist relevanzstiftend. Louis Wu (Diskussion) 19:28, 29. Apr. 2020 (CEST)
Zur Bewaffnung
Es gab bei der Artillerie keine "152mm Kanonenhaubitze". Wo ist die Quelle dafür? Nach der D-44 wurde die D-30 eingeführt. Selbst dort gedient .... (nicht signierter Beitrag von 66.181.161.10 (Diskussion) 06:10, 23. Jun. 2020 (CEST))
Mitarbeiter
bei Organsationen, Vereinen, Verlagen, Filmen etc werden ist es möglich und zumeist üblich
die Mitglieder, Teilnehmenden, AutorInnen, SchauspielerInnen etc anzugeben
gerade in diesem Fall des Wachregiment „Feliks Dzierzynski“ ist es sinnvoll die verschiedenen ehemaligen Mitglieder, zu denen es ein Lemma gibt anzugeben
diese aufwendige Arbeit habe ich gemacht
ein einschlägig bekannter Benutzer macht nun einen Totalrevert - diesmal geht es bei seiner destruktiven Aktion ausnahmsweise mal nicht um nachgewiesene Neonazis, Islamisten, Holocaustleugner - die dann immer zu VMs führten, viel Arbeit machten, am Ende zwar die Fakten bestand hatten - er jedoch so gut wie nie für seine massiv destruktiven Aktionen sanktioniert wurde.
mal wieder steht konstruktive Mitarbeit gegen Destruktive.
