Archiv

Archiv 2008–2010 Archiv 2011–2012 Archiv seit 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Herzlich willkommen auf meiner Benutzerdiskussionsseite! und Beiträge mit --~~~~ unterschreiben.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Servus, smax! Die ältere Vollform "Dodekanesos" (ebenso "Peloponnesos") wurde von halbgebildeten Deutschsprachigen wegen des -os für maskuline Wörter gehalten. ZB die gesamte deutschsprachige klassische Archäologie und Alte Geschichte (wo eben noch überdurchschnittliche Griechischkenntnisse vorhanden sind) sagt "die Peloponnes", und Dodekanes ist grammatikalisch genau das Selbe. In anderen Fällen können wir im Deutschen die grammatischen Geschlechter von Fremdwörter frei wählen ("Kimono" oder "Joghurt" haben in ihren Ursprungssprachen keine Genera), aber Griechisch als indogermanische Sprache hat genau die selben drei Genera m, f, n wie wir im Deutschen. Warum also nicht richtig machen? (Der Duden regelt ja, auch nach seinem Selbstverständnis, nicht mehr "richtig" oder "falsch", sondern stellt bloss fest, was der überwiegende Gebrauch ist. Man darf aber besser sein ;-) LG WaldiR

Also ich habe es vorläufig wieder zurückgesetzt, als Enzyklopädie für "Normalsterbliche" sollte Wikipedia sich meines Erachtens am durchschnittlichen Sprachgebrauch orientieren. Falls wissenschaftliche Literatur vorrangig die weibl. Form verwendet könntest Du das ja vielleicht als zusätzliche Form erwähnen? (am besten mit Belegen) Ansonsten: Mach vielleicht eine Anmerkung dazu auf der Diskussionsseite des Artikels, vielleicht finden sich ja weitere Spezialisten, die eine Idee zu einer geeigneten Darstellung beider Varianten im Artikel haben. Wäre das okay? --smax 17:47, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Mein Herz hängt nicht daran, aber warum eine begründete Verbesserung auf den Durchschnitt hinunternivellieren? (Tschuldige die elitäre Wortwahl, ich will nicht lange um den Brei herumreden) Wir dürfen doch anspruchsvoller sein und den Leuten ein kleines "Aha"-Erlebnis zumuten, findest nicht? Es gibt doch ganz andere Überraschungen zuhauf hier, zb bei Gesellschaftswissenschaften, Genderthemen uä. WaldiR (Diskussion) 18:08, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Brauchst Dich nicht zu entschuldigen. Ich verstehe ja auch Dein Anliegen. Trotzdem - und weil der/die Dodekanes wohl mindestens in beiden Varianten existiert - fände ich es besser, wenn anstatt der einen (wie Du sagst in der Archäologie verbreiteren, "richtigen" Version) beides erwähnt wird, dasollte der Spagat zwischen allgemeiner Enzyklopädie und fachwissenschaftlich korrekter Form zumindest versucht werden, anstatt die eine Variante zu tilgen. Die Inseln gehören ja nicht den Archäologen allein :-). Und ich sehe auch nicht, was dagegen spricht. Mein Herz hängt aber auch nicht dran, bin gerade nur bei der Kontrolle der "Letzten Änderungen" drüber gestolpert. Grüße, --smax 18:18, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Richtig! Beides gehört hinein. Hab aber keine Lust :-))) - und was das wieder nach zöge.... Peloponnes... Dodekanes in anderen Artikeln, (was-linkt-hierher)... pfuh. WaldiR (Diskussion) 19:19, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Na ja, vielleicht würde eine Anmerkung auf der Diskseite etwas bewirken, also dass sich jmd. der Sache annimmt. Ansonsten kann man natürlich auch einfach nichts tun und darauf vertrauen, dass irgendwann jmd. anderes diesselbe Idee hat (vielleicht erregen ja auch schon deine Edits und mein Zurücksetzen die nötige Aufmerksamkeit auf irgendjmd.s Beobachtungsliste) --smax 19:50, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hi, die letzte Änderung mit der Akualisierung der Grafik war fehlerhaft, aber wieso hast du die neuen Besucherzahlen zurückgesetzt (Europa-Park)? ;) --Mathias2 (Diskussion) 22:10, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ergänzung: Habe die neuen Besucherzahlen mal erneut reingesetzt, da ich vermute, dass es sich da um ein Versehen handelt, andernfalls ändere es wieder und kläre mich hier auf... ;)--Mathias2 (Diskussion) 22:17, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

??? Was hab soll ich entfernt haben ??? – Ich erinnere mich nur an einen einzigen Edit von mir in dem Artikel: diesen Revert hier [1]. Grüße, --smax 22:30, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Oh, kann sein, dass ich mich da verguckt habe.. --Mathias2 (Diskussion) 01:18, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Small Axe, Danke für die Reparatur - hatte leider nicht bemerkt, dass das eine mehrfache Referenzierung war. Grüße --Wangen (Diskussion) 17:29, 23. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Kein Problem, ich habe doch "meine" MdLs auf der Beo :-) Danke für die Erinnerung, dass es heute war, also die Vereidigung, die Aktualisierung hätte ich nämlich verpennt. --smax 17:34, 23. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Small Axe, können wir die hinzufügten Abschnitte nicht bitte beibehalten? Diese sind doch sinnvoll, wenn auch nicht so etabliert. LG --Jugrü (Diskussion) 19:05, 23. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nein, Anmerkungen dazu, bei welchem Wikipedia-Autor man Rückfragen zum Artikel stellen kann sind wirklich unerwünscht. Behalte die Artikel, die Du anlegst einfach auf der Beo, manchmal kommen Rückfragen auf der Diskussionsseite, da kann man dann über Artikelinhalte diskutieren. (Manchmal melden sich auch Leute direkt bei Dir, wenn sie sehen, dass Du der (Erst-)Autor bist). Grüße, --smax 19:07, 23. Jan. 2013 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn Du mir nicht glaubst (was Du ja nicht musst), kannst Du natürlich auch nochmal bei WP:FzW nachfragen. --smax 19:17, 23. Jan. 2013 (CET)Beantworten

... das ist dann doch irgendwie wie die Hose mit der Kneifzange anziehen. Und Punkt 4. Intro hast Du auch nicht beachtet. --Hardenacke (Diskussion) 21:55, 24. Jan. 2013 (CET) Und: Nachtreten.Beantworten

Hätte ich es hyper-korrekte Form nennen sollen? Von mir aus. Es war auch nicht so gemeint, dass ich LHs VM eine Berechtigung aussprechen wollte. Allerdings glaube ich, dass sich Konflikte am ehesten entschärfen lassen, wenn sich alle Beteiligten an die üblichen Formalitäten halten – und der jeweiligen Gegenseite nicht durch Fomfehler Vorlagen bzw. Anlass zum Aufregen geben. Egal wie künstlich man die jeweilige Aufregung findet, es bleibt kontraproduktiv. Ein "Nachtreten" oder VM Punkt 4 Verstoß sehe ich darin übrigens auch nicht, es war nur der Versuch, der kursiv gesetzten Ausnahme bei Punkt 4 entsprechend "zur sachlichen Klärung eines Vorfalls bei(zu)tragen". Möchtest Du mich etwa, jetzt wo eure beiden VMs ge-erl-t sind, dafür noch VM-melden? Wenn mich ein Admin dafür sperrt, hab ich mich zu weit vorgewagt :-) Viele Grüße, --smax 22:10, 24. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wahrscheinlich bin ich schon zu lange dabei und in einer Zeit eingestiegen, in der es keine große Rolle spielte, ob Admin oder nicht. Es gab keine Seiten, die nur Admins vorbehalten waren, wie es anscheinend mit VM jetzt sein soll. Heute sind wir umstellt von Regularien, die kaum noch jemand alle kennt. Fazit: Du hattest wohl recht mit Deinen Anmerkungen und ich werde wohl weiterhin so agieren, wie ich es für richtig halte - WP:Ignoriere alle Regeln ist auch eine Regel. --Hardenacke (Diskussion) 09:58, 25. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo smx

Vlt. lieg eich falsch aber sowas muss doch nciht sein. Man kann doch antworten, es war eine normale frage/beitrag. oder die Zusammenfasugnszeile benutzen. --Reaper Benutzer:ReaperAlarm/Diskussion 20:54, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Was CC oder irgendwer sonst auf der eigenen Disk machen, muss Dir egal sein (einzige Ausnahme: Deine Diskbeiträge werden verändert). Antworten ist freiwillig. --smax 20:58, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Also istr es zwar nicht höflich aber in Ordnung. Naja, ich gebe es mit dem Überzeugen offiziell auf , lass den Artikel erst mal so, das können andere regeln, die vlt. noch mehr Erfahrung haben. Ich will nicht noch mehr mit CC. aneinandergeraten. --Reaper Benutzer:ReaperAlarm/Diskussion 20:59, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nee, nee - arbeite mal hübsch weiter an dem Entwurf. Es ist Dein Artikel - mach was vernünftiges draus. Entwürfe abladen und dann die QS anderen überlassen ist jawohl mindestens so unhöflich, wie Nicht-Antworten auf Fragen. (übrigens: Wenn Du immer Höflichkeit und Nettigkeit forderst, solltest Du Dich auch selbst so benehmen - das ist keine Einbahnstraße) --smax 21:11, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Sorry, aber dass find ich ist jetzt echt unter aller Kanone, dass ihr hier über mich redet und ich mich nicht verteidigen bzw. mitschreiben kann. Ich kann CC. nicht mal was erklären, weil er meine Beiträge ja immer revertiert.

--Reaper Benutzer:ReaperAlarm/Diskussion 21:20, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

(zum 2. Mal) Ich hatte Dir schon geschrieben, dass Du nach Deinem bisherigen Auftreten wohl damit leben musst, dass manche Dir skeptisch gegenüberstehen. Also, lass es ruhiger angehen und binde nicht soviel Arbeitskraft von anderen Wikipedianern, sei selbstständig und unauffällig!

(und nachdem ich Dich bei CC zuerst halb in Schutz genommen habe wegen des URV-Verdachts, soll ich mich danach nicht mit ihm darüber unterhalten und mir von ihm erklären lassen dürfen, dass es nur um eine Rückverschiebung in Deinen BNR zwecks Fertigstellen des unfertigen Artikelentwurfs ging? Wenn ich das von vorneherein gesehen hätte, hätte ich den SLA mitunterschrieben. --smax 21:30, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Warum hat er nicht den ZRV-Baustein statt des SLAs eingesetzt? --Reaper Benutzer:ReaperAlarm/Diskussion 21:31, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Du hast doch per Copy & Paste in den ANR "verschoben", dann kann man nicht zurückverschieben, ist doch doppelt. Doppeltes kann man einfach löschen. --smax 21:33, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ja habs in ANR kopiert von BNR. --Reaper Benutzer:ReaperAlarm/Diskussion 21:34, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hör jetzt auf zu debattieren -- arbeite an Deinem Artikel! --smax 21:35, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ne, er stellt lieber weitere VMs rein... --Halbarath (Diskussion) 21:36, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wenn ich mich auf Vm nicht verteidige werde ich vlt. noch infinit gesperrt, weil FT es so will. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=113484286&oldid=113484205 das9 ist eiN PA. --Reaper Benutzer:ReaperAlarm/Diskussion 21:37, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Eine einzige Frage noch: Ist das [2] von Dir gewesen? --smax 21:38, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Klar war das von ihm, er führt den Benutzer selber auf einer Seite in seinem Benutzernamensraum als einer seiner Trollaccounts: [3]. --Halbarath (Diskussion) 21:41, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

(Nach BK) Ja, das war von ihm. Auch das. Er kann Dir inzwischen nicht mehr unter seinem Reaper-Account antworten; infinit. Aber er kommt wieder, keine Frage. Dann allerdings ohne AGF bei mir. Gruß, -- CC 21:42, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Mist, mein link ist tot ... --Halbarath (Diskussion) 21:43, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich darf Dir aushelfen? Gruß, -- CC 21:46, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Stimmt, da hat ers sogar explizit zugegeben --Halbarath (Diskussion) 21:48, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Habs die Sperre auch eben gesehen: [4] An euch beide, Danke für die weitere Aufklärung. Da schlägt mir doch der Kopf nach hinten. Wo habt ihr da überhaupt AGF hergenommen? Falls Du das noch liest, Reaper: Komm nicht wieder in die WP zurück, und vor allem: Schreib nie wieder auf meiner Seite! --smax 21:50, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich weiß sogar noch einiges mehr über den Jungen. Trotzdem: Den Versuch war's wert. Es hätte ja klappen können, den Versuch hatte ich ihm geglaubt. Aber leider... Na ja, egal. Gruß, -- CC 21:52, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Du kanntest ihn wohl auch besser. Vielleicht bin ich da auch etwas hart mit einem 16-jährigen - aber bei Ausländerfeindlichkeit ist bei mir die Grenze überschritten. Hoffen wir, dass es nur jugendliche Dummheit ist (und nur ein dummer Spruch und keine innere Einstellung) und er sich weiterentwickelt. Aber mir wär's lieber, diese Entwicklung fände außerhalb der WP statt. --smax 21:59, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich sehe darin in erster Linie den Versuch, Aufmerksamkeit zu erhalten. Das passt hervorragend zu dem Rest seines Auftretens. Ja, hoffen wir, dass er klüger wird. Gruß, -- CC 22:05, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Halt deine Fre$$e