Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Roland Rattfink/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Roland_Rattfink/Archiv/2021#Thema_1

Danke! :D --Jack User (Diskussion) 17:03, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Jack User, ja, die Disk. von Benutzer:Buch-t ist wegen der vielen dortigen Themen aus dem Bereich Auto und Motorrad auf meiner Beo. Und an dem Artikel zu John Weller bin ich in gewisser Weise mitschuldig: Der Erstautor Benutzer:888344 hat da unbequellt (was damals zum Teil noch üblich war) die Infos reingepackt, die ich ihm zu einer Horex-Anfrage auf einer Disk. liefern konnte. Frohes Schaffen, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:39, 8. Apr. 2021 (CEST)

Ich bin - damals unter anderem Namen - seit mindestens März 2004 hier. Mein erster Artikel hatte glatt 6 (!) Wörter... :D Ich weiß. Ebenso frohes Schaffen. MfG --Jack User (Diskussion) 17:42, 8. Apr. 2021 (CEST)

Im übrigen finde ich es klasse, wenn so Artikel ausgebaut werden. Das sind Momente, da finde ich WP wirklich wirklich gut. --Jack User (Diskussion) 19:52, 8. Apr. 2021 (CEST)

Lieber Roland,

vielen, vielen Dank, dass Du am Freitag den Weg ins Gerbewerbegebiet nach Dransdorf auf Dich genommen hast, um Bilder vom Saime-Genç-Ring zu machen! Genau deshalb liebe ich die Wikipedia ;-)! Die Bilder passen sehr gut zur Stimmung des Films. Das Politiker-Bild habe ich mittlerweile rausgenommen, sonst werden es mE doch zu viele (zumal ich „nur“ Spoelgen zitiert habe). Du hast bei mir was gut ;-)! Evtl. ließe sich auch eines deiner Bilder im Artikel Mordanschlag_von_Solingen#Mahnmal verwenden. Viele Grüße aus Berlin, --César (Diskussion) 12:48, 12. Apr. 2021 (CEST)

@César: Gerne geschehen und danke für den Artikel sowie den SG?-Vorschlag! Bei der Suche auf Google-Maps war ich selbst überrascht, wie oft ich da schon vorbeigekommen bin, ohne auf das Straßenschild zu achten. Und ein bisschen weiter ist es ja schon wieder schön, sowohl zum Radeln mit dem Rennrad (Landstraßen der Kölner Bucht oder der Voreifel) als auch dem Mountain-Bike (Kottenforst, Ville (Rheinland) oder Siebengebirge). Trotz des einfachen Fotohandys für die Touren bin ich, der eigentlich recht selten etwas auf Commons beiträgt, fast positiv von der Bilderqualität überrascht, die zumindest für derartige Motive wohl ausreicht. Im Nachhinein fand ich auch das abendliche Licht und die heranziehenden (Regen-)Wolken sowie die dortige Leere am Freitagabend schön korrespondierend zur Filmbeschreibung. Wenn Dir etwas passend erscheint, kannst Du es gerne auch anderweitig einbauen oder auch weiter bearbeiten (Ausschnitt o. ä.). Demnächst will ich nochmal am Gewerbegebiet vorbeifahren bzw. einen Abstecher rein machen: Da müssten zumindest noch zwei Stellen sein, wo das Straßenschild (ggf. mit Erläuterung) solo angebracht ist. Grüße zurück vom Rhein an die Spree, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:00, 12. Apr. 2021 (CEST)

Gut zu wissen, dass es außerhalb des Gewerbegebiets dort nette Radtouren gibt. Sonst hätte ich jetzt ein schlechtes Gewissen gehabt! Der Film gehörte für mich mit zu den stärksten Titeln im Berlinale-Wettbewerb. Auch der gesprochene Text ist von außergewöhnlicher Qualität. Deshalb war ich etwas überrascht, dass Deine Strasse bei der Preisvergabe leer ausging. Aber er hat immerhin kurz danach den Schweizer Filmpreis gewonnen. Und vielleicht überzeugt er auch noch ein paar Leserinnen und Leser beim Miniaturenwettbewerb, wo ich ihn kurz vor knapp angemeldet habe. Dort hält der Artikel gegenwärtig ziemlich gut mit. Vielleicht kommen dank deiner Bilder noch ein paar mehr Stimmen dazu!

Die Smartphone-Kameras werden tatsächlich immer besser. Wegen Ausschnitten werde ich mal schauen. Mittlerweile gibt es auch die Vorlage Annotiertes Bild, mit der man Bilder anschneiden kann, ohne diese zu bearbeiten und neu hochzuladen. Evtl. würde ich bei File:Straßenschild Saime-Genc-Ring, Abzweigung von der Grootestraße, Gewerbegebiet Bonn-Dransdorf 2021-04-09 (02).jpg oben den Bereich mit der angeschnittenen Laterne leicht abschneiden. Aber das müsste auch mit der Vorlage funktionieren. Viele Grüße, --César (Diskussion) 18:11, 13. Apr. 2021 (CEST)

Der Parameter Name wurde als "erforderlich" eingestuft, damit man die Box (gemeint ist irgendeine der Einbindungen) ggf. auch kopieren kann und sie bei einer Artikelverschiebung unverändert bleibt. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:10, 17. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Roland, weil ich den Entwurf gesehen habe, ein paar Anmerkungen:

• kein Eintrag in: Hans Peter Weiss, Roland Weiser: Replica & Cabrio Katalog. Ausgabe 1991. Max-Verlag, Denkendorf 1991.
• Eintrag in: Hans Peter Weiss, Roland Weiser: Replica & Cabrio Katalog. Ausgabe 1992/93. Max-Verlag, Denkendorf 1992. Ostermann GmbH, Industriegebiet Atterfeld, Gisbert-Bergerhoff-Str. 58 (auch Giesbert-Bergerhoff-Str. 58), 4500 Osnabrück, Tel. 0541/128307 und Fax 0541/129750. Beschrieben sind GR-California, Golf I Cabriolet, Golf II Cabriolet, Käfer Speedster und Coupé 40.
• Text von Linz/Schrader: Die im März 1984 von Wilfried Ostermann in Münster gegründete Firma Speedster Ostermann spezialisierte sich auf die Herstellung von Bausätzen, die einen Volkswagen Käfer ein zweisitziges Cabriolet verwandelten. Der Bausatz kostete ca. 3000 DM und enthielt u.a. Rahmenverstärkungen, Karosserieteile aus GFK und eine Windschutzscheibe. Ein Faltdach kostete zusätzlich 990 DM, Komplettautos, bezeichnet als Ostermann Coupé 40, etwa 12.000 DM. An Stelle eines Volkswagen-Motors ließ sich der eines Porsche einbauen.
  Der 1988 vorgestellte Speedster Ostermann kostete als Kit bereits 8000 und als fertiges Fahrzeug 28.000 DM. Es folgte ein Arrow genanntes Puck-up-Coupé auf Basis des VW Golf. Als Motorisierung kam vom Diesel mit 54 PS bis zum 1,8-Liter-GTI-Motor die ganze VW-Palette in Frage.
  Dort ist eine Anzeige von 1991 abgebildet mit Ostermann, Giesbert-Bergerhoff-Str. 58, 4500 Osnabrück, Golf I Cabriolet, (Käfer) Speedster und einem offenen Karmann-Ghia.
  Dort ist eine weitere Anzeige von 1992 abgebildet mit Cabrio Design Ostermann-Germer, Am Buchholzberg 15 b, 5067 Kürten Dürscheid, Tel. 02207/5252. Nur noch Cabrioumsätze. Genannt Scirocco I + II, Golf I + II, Käfer, Jetta, Manta A + B, Ascona, Kadett C und NEU!! Commodore B Coupé, Ford Neu!! Capri II + III. Abgebildet offene Scirocco I und Kadett C Coupé.
• Ob Ostermann eine Automarke ist, hatte ich bisher verneint, weil ich nur Cabrioumbauten gesehen habe. Nun mit dem GR-California, nach Katalogangaben keinesfalls eine Kopie, sondern eigenständiger Sportwagen auf Käfer-Bodengruppe, und dem Coupé 40 sieht es wohl anders aus.

Wenn Du was brauchst, dann melde Dich. Gruß --Buch-t (Diskussion) 11:02, 24. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, Buch-t!

• Danke für das obige Material, die Quellenangaben und Dein Hilfsangebot, auf das ich beizeiten ggf. gerne zurückkomme. Deine Angaben decken sich gut mit denen aus den (späteren) Auto-Katalogen. Daneben habe ich noch einen Käfer-Band von Etzold speziell zu Umbauten, ferner zeitgenössische Autotests/Modellvorstellungen, zumeist zum Ostermann Speedster auf Käfer-Basis. Am eigenständigsten ist in der Tat der Ostermann GR-California mit GfK-Karosserie, optisch angelehnt an das Karmann-Ghia Cabriolet, aber flacher, mit kleineren Türen und ohne zu öffnende Fronthaube. Das gesamte Material sollte sich gut Schritt für Schritt einarbeiten lassen. Darauf gestoßen bin ich über einen Artikelwunsch von Chief tin cloud, der sich auf die Karosseriebauform "Speedster" bezog (letzteres wird irgendwann auch kommen, aber wirklich gute, tiefergehende Literatur zur Geschichte und dem Designkonzept muss wohl erst noch geschrieben werden).
• Das Lemma dieses Artikelentwurfs zu Ostermann ist noch vorläufig; ich bin mir noch unschlüssig, ob man das Thema wirklich als Markenartikel beschreiben soll oder doch besser als Unternehmensartikel: Allerdings wechselte der Unternehmenssitz mehrfach und wie die letzte Firmierung tatsächlich lautete (bzw. ob diese nicht zu sehr irritiert, oben hast Du ja auch schon die Kooperation mit Germer erwähnt) ist mir noch nicht ganz klar.
• Bei den Bugatti-Flugmotoren ist inzwischen soviel Material zusammengekommen, dass ich das erstmal wieder auf ein übersichtliches Maß konzentrieren muss; allerdings gibt es da doch einige nebulöse und widersprüchliche Informationen. Und im Rahmen von Verzweigungen wie zu Delaunay-Belleville oder Diatto oder Tidaholms bruk stößt man immer wieder auf ältere Artikel, in die man zwar gut die Bugatti-Verbindung einarbeiten bzw. vertiefen könnte, was dort im WP-Altbestand aber dann die Gewichtungen aus dem Ruder laufen ließe: Dort müssten eigentlich erstmal Übersichten über die einzelnen Fahrzeugmodelle nachgetragen werden …. Die Bugatti-Flugmotoren sind bei mir also nicht in Vergessenheit geraten, ich muss das "nur nochmal sacken lassen". Grüße und ein schönes Restwochenende, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:27, 24. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Roland, zurzeit wird der Artikel BMW-Niere intensiv überarbeitet. Mir ist es unter anderem gelungen, die auf ein Schrader-Buch gestützte Legende, BMW habe diese Form des Kühlergrills von Ihle „abgekupfert“ oder übernommen, infrage zu stellen. Mal sehen, wann es wieder jemand ändert, weil es doch eine Quelle für die Behauptung gibt, die acht Jahre lang in dem Artikel stand. Einige Informationen, auf denen der derzeitige Hauptautor besteht, erscheinen mir allerdings auch zweifelhaft, obwohl er Belege dafür anführt:

• „Die Niere war etwa seit 1960 eine Forderung des Großaktonärs Herbert Quandt, nachdem er bei BMW eingestiegen war.“ Das liest sich für mich so, als sei die „Niere“ erst auf Anordnung von Quandt als markentypisches Stilelement eingeführt worden und ohne ihn sei sie möglicherweise längst vergessen. (Auch dass Quandt erst um 1960 bei BMW „eingestiegen war“, scheint mir nicht ganz korrekt. Aber das nur nebenbei.)
• Im Weiteren heißt es: „Nachdem 41 Prozent der 7er-BMWs nach China geliefert wurden, ging BMW bei dem Facelift dieses Fahrzeugs 2019 mit einer vergrößerten Niere auf die Wünsche der dortigen Kunden ein.“ Gibt tatsächlich die chinesische Käuferschaft exakt vor, wie ein BMW auszusehen hat?

Ich würde mich freuen, Du hättest Zeit, den Artikel und eventuell auch die Diskussion dazu zu lesen. Ein neuer Artikel über BMW ist die BMW-Chronik, wegen der ich mich vielleicht in den nächsten Tagen an Dich wenden werde. Herzliche Grüße und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:04, 1. Mai 2021 (CEST)

Hallo Roland, die beiden Punkte haben sich inzwischen erledigt bzw. sind etwas abgeschwächt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:36, 4. Mai 2021 (CEST)

Hallo Lothar, nachträglich noch danke für den Hinweis auf die interessanten, aber auch umfangreichen Diskussionen. Ich hatte sie mir direkt angesehen, habe mich auch etwas in meiner BMW-Literatur vertieft (darunter auch Oswald, Kittler, Schrader und Kieselbach), war aber die letzten Tage leider etwas knapp mit der Zeit. Schön, dass ihr da zwischenzeitlich einen - wie ich finde - guten Kompromiss gefunden habt und das "Problem" lösen konntet: In der Tat scheint es zu der ersten Frage (Kühlergrill / "Niere") einige divergierende Quellen zu geben und auch ich halte es durchaus für sinnvoll, die in den Quellen genannten unterschiedlichen Sichtweisen sowie ihre Hintergründe zu erwähnen, die Bewertung / Einordnung aber den Automobilhistorikern zu überlassen. Für mich war es eine willkommene Gelegenheit, mich nochmal näher mit dem Unternehmen Gebrüder Ihle Bruchsal, den Austin-Derivaten und den frühen BMW-Modellen ab dem 303 zu befassen, aber auch den 700ern, den Martini-BMWs etc.. Die neueren Entwicklungen rund um die BMW-Niere beobachtet ich hingegen eher beiläufig: Irgendwie vermisse ich seit einigen Jahren wirklich gutes oder interessantes, kreatives Design bei den Volumenmodellen, so richtig bekannt wird ja auch kaum noch ein Chefdesigner. Das "Herum-Spielen" mit einzelnen Elementen wie der BMW-Niere erscheint mir da eher eine Notlösung, etwas fürs Marketing, ein Versuch, optisch etwas mehr Eigenständigkeit zu behalten. Den Artikel BMW-Chronik, offenbar eine jüngst erfolgte Auslagerung, hatte ich bislang noch nicht in dieser Form wahrgenommen, im Kern sicher eine hilfreiche chronologische Übersicht, über deren Position (als eigenständiger Artikel oder Teil des Unternehmensartikels) man sicher trefflich streiten kann. Die zeitliche Zäsur in der Gliederung scheint mir recht willkürlich. Und wenn es eine Übersicht sein soll, wäre eine Beschränkung auf die echten "Meilensteine" m. E. überlegenswert. Frohes Schaffen und viele Grüße! --Roland Rattfink (Diskussion) 14:05, 6. Mai 2021 (CEST)

Moin Roland, nach längerer Zeit Mal wieder eine Meldung aus Hamburg... Nachdem nun die Herausforderungen im RL, die mich seit Jahresbeginn stark eingebunden hatten, seit Kurzem ihr glückliches Ende gefunden haben, habe ich wieder Zeit für die wirklich wichtigen Dinge. Alfa Romeo zum Beispiel. Ich will mich in den nächsten Wochen vor allem mit dem Artikel zum Alfa Romeo 6C beschäftigen, der deutlich ausbaubedürftig ist. Zuerst hatte ich überlegt, einfach mehr Inhalt in den Artikel zu geben. Am Ende wurde das dann vielleicht so aussehen wie en:Alfa Romeo 6C. Inzwischen halte ich es für sinnvoller, den Artikel Alfa Romeo 6C als bloßen Übersichtsartikel bestehen zu lassen und für die einzelnen Mitglieder der Modellfamilie eigenständige Artikel anzulegen, also Alfa Romeo 6C 1750 usw. So haben wir das ja auch schon beim Ferrari 330 und beim Ferrari 365 gemacht. Was denkst du? Macht das hier auch Sinn? Gruß und schönes Wochenende!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:03, 20. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, Matthias! Schön, wieder von Dir zu hören, und dass Dein Langzeitprojekt im RL seinen gewünschten Abschluss gefunden hat. Ich bin leider seit ein paar Wochen WP-mäßig ziemlich (und auch im RL etwas) aus der Bahn geworfen, ein Radunfall und damit eine lädierte linke Schulter, zwar nichts gebrochen oder gerissen, aber das Schultereckgelenk und die schwere Prellung ließen mich über Wochen nicht mit links tippen. Aber langsam wird´s wieder, den Arm kann ich schon wieder bis auf Schulterhöhe heben und das Zehnfingersystem sollte demnächst auch wieder intakt sein. Alles natürlich nicht beim Rennradfahren oder im Gelände beim Mountainbiken, nein, schlicht bei der Fahrt zum Supermarkt und es reichte ein anderer Radler ... Dem entsprechend reichte es bei mir nur zu den notwendigsten Aktualisierungen bei "Schon gewusst?"

Nun aber zu den schönen Dingen: Deine Idee mit den Alfas finde ich super, da kann man sicher sehr, seeehr viel draus machen, da freue ich mich drauf, dass Du das in die Hand nimmst. Material gibt es da auf jeden Fall massenhaft, allein schon die "normale" Alfa-Literatur, dazu Monografien speziell zu diesen Sechszylindern, die ich früher in Bonn gerne in den Buchhandlungen durchstöbert habe (als das Geld als Azubi bzw. Student nicht zum Kauf reichte), dazu die heutigen Web-Veröffentlichungen. Daher: Ein Überblicksartikel und mehrere Einzelartikel sind da sicher der beste Weg. Bei den älteren Vorkriegsmodellen bin ich leider nicht allzu sattelfest, um so mehr freue ich mich da auf gute Lektüre aus Deiner Feder; die späteren Vorkriegs- und vor allem die Nachkriegsmodelle faszinieren mich besonders, gerade auch die zivilen Versionen, sei es mit mittlerem oder kurzen Radstand, mit langem oder gar verlängert. Dazu die Verbindung zu den diversen Karosseriebauern, wunderbar! Das ist bei Dir sicher in den besten Händen, meine Vorfreude ist groß!! Dir einen guten Wochenstart, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:04, 21. Jun. 2021 (CEST)

Lieber Kollege, Namenskollege/-vetter, lieber Roland!

Ich danke dir sehr herzlich für die so rasche und so positive Erledigung meines Eigenvorschlages, den neuen Artikel über Christo Buschek für heute und morgen unter Schon gewusst? auf die Hauptseite zu stellen! Ich freue mich wirklich sehr darüber, sind doch die diversen Anliegen, für die sich Herr Buschek mit seiner Arbeit einsetzt, auch absolut in meinem Sinne! Ganz besonders haben mich aber auch deine persönlichen Worte: „... pro felix Austria, als Ausgleich zu den gerade im Fußball erfolgreichen Schweizern“ gefreut! In Zeiten wie diesen tut nicht nur der österreichischen Seele ein gewisses Quäntchen Humor ganz besonders gut! :-) Lachen ist die beste Medizin, trotz oder gerade wegen der oft so großen Tragik des Lebens!

Außerdem habe ich gesehen, dass du hier auch in mehrfacher Weise zu verschiedenen Themen rund um Automobile tätig bist. Da spannt sich ebenfalls ein Bogen zwischen uns, auch wenn ich bezüglich des Themas Automobile kein wirklicher Fachmann bin. Aber ich habe doch schon einige Dinge (z.B. Bilder) diesbezüglich gepostet ... -- Lothar Spurzem hat mir in diesem Kontext sehr viel geholfen, wofür ich ihm sehr dankbar bin!

Mit besten Grüßen und einem nochmaligen herzlichen Dankeschön! --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:44, 29. Jun. 2021 (CEST)

Hi Roland, über den hier bin ich zufällig in der Mittagspause gestolpert. Den wollte ich Dir nicht vorenthalten... (weil wir uns ja vor einiger Zeit über die Corna-Brüder ausgetauscht hatten). Ich verlinke das heute Abend im Artikel. Herzliche Grüße aus Hamburg!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:44, 24. Aug. 2021 (CEST)

Hallo, Matthias! Danke für den interessanten Link! Ein Einzelstück, das mir bislang völlig unbekannt war, aber mit den Holzarbeiten hochinteressant ist, dazu das Konzept des Strandwagens auf die Giulietta übertragen, unglaublich! Auf die Schnelle fand ich jetzt mehrere Seiten im Internet, die das Fahrzeug aufgreifen. Ich bin gespannt, was bei der Versteigerung herauskommen wird, ich vermute (leider) einen eher überschaubaren Betrag, aber wenn er dafür in gute Hände kommt …. Heute war ich tagsüber nochmal mit meinem älteren Artikel RAC Horsepower und Rückfragen von Johannes (Maximilian) konfrontiert, weshalb ich etwas spät reagiert habe, sorry, dazu die Todesnachricht von Charlie Watts. Gerade sitzen wir am See, lassen Stones-Lieder rauf und runter laufen und heben das ein oder andere Bier auf ihn. Über Ergänzungen des Artikels Carrozzeria Fratelli Corna freue ich mich natürlich sehr, vielleicht kann ich auch noch Kleinigkeiten dazu ergänzen. Eine Antwort auf Deine PM vom Wochenende erfolgt natürlich auch noch, ich hoffe morgen (übers verlängerte Wochenende war ich zum Biken in der Eifel und mehr oder weniger offline). Viele herzliche Grüße zurück, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:57, 24. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Roland, schaust Du bitte mal nach dem Artikel Borgward B 2000 A/O, den ein nach längerer Pause neuer Kollege einbrachte. Mir erscheint die Erinnerung an dieses Auto als eins der ersten Fahrzeuge der Bundeswehr für „Schon gewusst?“ interessant oder – wenn es eine solche Rubrik gäbe – für „Erinnert ihr euch?“. Der Vorschlag findet bislang allerdings keinen Anklang, vermutlich weil er von mir kommt und vor allem, weil ich an dem Artikel mitgearbeitet habe. Denn ich habe es bei einem großen Teil der maßgeblichen Leute von „Schon gewusst?“ mittlerweile ein für alle Mal verscherzt, nachdem ich es gewagt hatte, zur Verbesserung eines Artikels der vielleicht zurzeit profiliertesten Autorin beitragen zu wollen – ich als einer, der „die Weisheit mit Löffeln gefressen“ hat. Mein Versuch, zum Beispiel zu erklären, dass Statuen nicht „erschaffen“, sondern „geschaffen“ werden, oder die Bitte, das Wort „Renaissancemode“ durch „Renaissance“ zu ersetzen und einiges andere wurden gar als Sexismus und Chauvinismus gewertet. Schließlich war ich nicht bereit, mich für meine Beiträge zu entschuldigen, wie es mir ein seit eineinhalb Jahren angemeldeter Benutzer riet. – Kurzum: Trotz allem, was mir als Verfehlungen, Beleidigungen oder sonst etwas angelastet wird und mich für einen Teil der maßgeblichen Träger der Wikipedia indiskutabel macht, würde ich mich freuen, wenn Du Dich zur Vorstellung des Borgward-Artikels unter „Schon gewusst?“ entscheiden könntest. Vielen Dank im Voraus und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:01, 4. Sep. 2021 (CEST)

Zwischeninfo: Hallo @Spurzem: Danke, Lothar, für Deine Nachricht! Sorry für die späte Rückmeldung: Übers Wochenende war ich unterwegs sowie weitgehend offline und heute habe ich es wegen real life gerade mal geschafft, die SG?-Box für Dienstag zu bestücken. Den von Dir thematisierten Artikel finde ich für SG? und die HS sehr gut geeignet, und inzwischen gibt es (dank Deines Engagements) ja auch positive Rückmeldungen weiterer Kollegen (m/w/d). Seit Tagen hatte ich vor, ihn mir noch näher anzuschauen. Wahrscheinlich kommen von mir morgen/übermorgen noch ein paar kleine Verbesserungsvorschläge/Ergänzungen zur Abrundung: Mitunter lasse ich Vorschläge bewusst unkommentiert, um sie unbefangen selbst für einen Dienstag auswählen zu können. Ich vermute, dass es eher das Technikthema an sich ist, dazu in Verbindung mit der Bundeswehr, weshalb hier bis dato keine Rückmeldungen kamen. Die Kollegen (m/w/d) in der Rubrik sind halt überwiegend eher im Bereich Kultur/Architektur/Geschichte/Biologie beheimatet und Technik bzw. Automobile als ein Stück Kulturgeschichte kommen da mitunter etwas kurz. Ich habe hier jedoch keinen Zweifel, dass es aufgrund der Artikelqualität zeitnah zur Präsentation kommen wird. Und ich sehe offen gesagt – und glücklicherweise – keinen Bezug zu Deinem aktiven, positiven Engagement in und für diesen Artikel bzw. in anderen Belangen. Herzliche Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 00:26, 7. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank, Roland, und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:36, 7. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Roland, schaust Du bitte noch mal in den Borgward-Artikel? Ich habe das Museumsauto jetzt freigestellt und die Perspektive korrigiert. Gefällt es Dir; oder sollen wir doch lieber wieder die Version mit dem „Drumherum“ nehmen? Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 9. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, Lothar! Ja, den Freisteller in der Infobox finde ich sehr gelungen, danke. Die matte Tarnfarbe geht dadurch nicht so in den dunklen Hintergrund über. Gestern konnte ich noch einige Verlinkungen in älteren Artikeln auf diesen neuen einfügen, damit er auch von dort aus gefunden wird. Und die beiden Navileisten zu den anderen zeitgenössischen Borgward-Modellen sowie anderen BW-Radfahrzeugen war mir noch wichtig (analog wie beim VW Iltis). Leider sind beide zusammen recht lang. Und aktuell verstehe ich nicht, warum beide scheinbar nicht standardmäßig eingeklappt sind (wie beim VW). Übersehe ich etwas oder hast Du eine Lösung? Ohne jetzt tiefer in der Sache recherchiert zu haben: Mir bleibt noch die Frage, ob es den Lkw auch regulär, ohne Allrad gab. Und gibt es eine Erklärung für die (B) "2000" in der Modellbezeichnung? Vielleicht die Nutzlast im Straßenbetrieb oder bei einem hinterradgetriebenen Ausgangsmodell? Der Hubraum war ja mit rund 2400 cm³ deutlich höher. Ggf. würde ich's noch beim Hauptautoren oder auf der Artikeldisk. erfragen müssen. Viele Grüße zum Wochenende, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:47, 10. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Roland, Du hast recht, „die Erfordernis“ ist Umgangssprache; da hatte ich nicht aufgepasst. Es heißt ja auch nicht „die Zeugnis“. ;-) Danke für die Berichtigung und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:01, 14. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, könntest Du bitte die Bildzeile noch etwas erweitern, damit die Leser verstehen, warum auf dem Foto eine Frau abgebildet ist, die nicht Angela Merkel ist? :) Etwa so: HK war die erste Interpretin des Liedes. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:01, 1. Dez. 2021 (CET)

@Nicola: Da haste mich gerade in einen BK laufen lassen ...  ;-) --Roland Rattfink (Diskussion) 22:26, 1. Dez. 2021 (CET)

Oops - sorry.... :) -- Nicola - kölsche Europäerin 22:30, 1. Dez. 2021 (CET)

Hallo Roland, in Deinem interessanten Artikel über die Süßspeise White Christmas fiel mir der häufige Gebrauch von „typischerweise“ auf; siebenmal kommt das Wort vor. Schau doch mal, ob es sich hier und da nicht vielleicht ersetzen oder streichen lässt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:15, 21. Dez. 2021 (CET)

Danke, Lothar, für Deinen prüfenden Blick auf den neuen Artikel, Deine Verbesserungen darin und Deine Anregung hier. Ich habe vorhin das von Dir – zu Recht – monierte Wort in etwa der Hälfte der Fälle durch ein Synonym oder zumindest etwas ähnliches ersetzt: Die Schwierigkeit ist, dass es von dem Rezept viele Varianten gibt, und ich die Quellenlage entsprechend differenziert wiedergeben wollte: Einerseits Prägendes/Notwendiges, zum anderen "Typisches" (häufig, aber nicht zwingend, sondern modifizierbar) und zum Dritten Weiterentwicklungen, Modifikationen, seltene oder ungewöhnliche Varianten. Ich hoffe, so passt es besser. Viele Grüße zurück sowie Dir und Deinen Lieben alles Gute für die Feiertage, --Roland Rattfink (Diskussion) 03:55, 22. Dez. 2021 (CET)

Hallo geschätzter Kollege, du bist ja im Bereich WD:SG? recht aktiv, – deswegen wollte ich dich auf den Artikel Dazzle camouflage hinweisen, vielleicht wäre er interessant (wenn er die Kriterien erfüllt)... Die Situation ist folgende: Der Artikel wurde nicht von mir angelegt, er ist laut Versionsgeschichte wohl 2004 von einer IP angelegt worden. Die finde ich nat. niemals um die IP um Erlaubnis einer Präsentation auf SG zu fragen. Auf SG sollen aber doch "neue Artikel, oder Artikel die im letzten Monat eine größere Überarbeitung hatten" vorgestellt werden. Ich habe ihn jetzt „etwas“ ausgebaut, und neben den rein marine-militärischen Aspekten noch ein paar andere interessante Punkte gefunden. Vielleicht könnte man es präsentieren als: "Dazzle camouflage: Im Krieg: eher Flop - in der Kunst: ziemlich Top" oder: "Dazzle camouflage: Das Marineministerium war skeptisch - Picasso war begeistert" Was meinst du?... mir freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:56, 22. Dez. 2021 (CET)

Hallo, Auge=mit! Wow, ein für mein Empfinden sehr interessanter Artikel, spannend und schön vielschichtig, danke für den umfangreichen Ausbau. Ja, ich halte den Artikel für sehr SG?-geeignet und vom Umfang her ist das hier ein Paradebeispiel für einen gelungenen Ausbau, wie wir ihn bei SG? sicher gerne aufnehmen, auch wenn die alte Version kein reiner Stub war. Bei den Teasern sollte es als ganzer Satz mit alleiniger Verlinkung des geteaserten Artikel-Lemmas formuliert sein. Zeitlich sind wir noch (knapp) im grünen Bereich, hier würde ich Ende November als Ende der Überarbeitung ansehen, so dass der Vorschlag zur Wahrung der 31-Tage-Vorschlagsfrist zeitnah folgen müsste. Und mit 88 % Artikelanteil bist Du derzeit der maßgebliche Autor, so dass es auf frühere Bearbeiter nicht mehr ankommt. Also: Sehr gerne, sei mutig! Oder soll ich es als Fremdvorschlag reinsetzen (mit Bildeinbindung etc. ist es für manche Vorschlagende mitunter etwas viel auf einmal, was zu berücksichtigen ist, aber Du bist ja technisch sehr versiert)? Ggf. würde ich es vorsorglich fristwahrend in den nächsten Tagen vorschlagen, falls Du weihnachtsbedingt offline sein solltest. Danke also für Deine Arbeit und schöne Feiertage, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:05, 23. Dez. 2021 (CET)

Hallo Roland Rattfink, Danke für das positive Feedback... Wenn es dir nicht zuviel Mühe macht, wäre ich dir dankbar, wenn du den Artikel vorschlagen würdest. Bei meinem Eigenvorschlag „Jesus nut“ bin ich damals ganz schön ins Straucheln gekommen... Dir und allen die dir wichtig sind ein paar ruhige Tage und einen guten Rutsch, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 00:39, 24. Dez. 2021 (CET)