Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Servus. Die haben alle für die Zwote gespielt, überwiegend sogar mehrmals! Worin liegt der Sinn, dem Leser diese Spieler vorzuenthalten? Bei "saß nur auf der Bank" gehe ich absolut mit, aber Leute, die aktiv gespielt haben, wüsste ich nicht, was dagegen sprechen sollte!--Flodder666 (Diskussion) 16:21, 17. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wir sollten uns da einfach an den offiziellen Kader auf der Homepage des VfB halten - alles andere hat Interpretationsspielraum. Einsätze bedeuten nicht zwingend, dass ein Spieler über die Saison hinweg Teil des Kader ist. --Mirmok12 (Diskussion) 10:05, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ein Kader sollte Spieler abbilden, die für ihn tätig sind. Und das ist mit Pflichtspieleinsätzen definitiv gegeben! Anders sieht es mit Trainingseinheiten oder Testspielen aus, zumal man da eh gar keinen 100%igen Überblick hat. Aber die Aufstellungen der Spiele sind transparent einsehbar. Seimen hat im Tor sogar die mit Abstand meisten Spiele für eure Zwote gemacht und wird nicht aufgeführt. Das bildet nicht die Realität ab, sondern tatsächlich nur den Fakt, dass viele Vereine die Kader ihrer Zweitvertretungen nur unzureichend pflegen.--Flodder666 (Diskussion) 12:43, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12, woraus ergibt sich die Relevanz des von dir eingefügten Richters. Laut RK ist ein hinreichendes Kriterium für die Relevanz von Richtern "Berufsrichter an einem Obersten Gericht". Laut Liste der Mitglieder des Verfassungsgerichtshofs für das Land Baden-Württemberg war dieser Franz Rusinger "Stellvertretendes Mitglied mit Befähigung zum Richteramt". Ich denke nicht, dass das schon zur Relevanz ausreicht, wenn nicht noch andere wesentliche Merkmale dazukommen siollten. Aber da habe ich (nach kurzer Recherche) nichts weiter gefunden. -- Jesi (Diskussion) 13:42, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Relevant sind laut Relevanzkriterien auch "Mitglied eines (Landes-)Verfassungsgerichts". Darunter fällt Herr Ruisinger. Stellvertretendes Mitglied fällt ebenso darunter, das ist durch die Praxis belegt. --Mirmok12 (Diskussion) 13:45, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Oha, das habe ich übersehen, sry. -- Jesi (Diskussion) 13:52, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Einfach ein kurzer Dank für den Artikel. Hatte selbst schon mal überlegt einen über ihn anzufangen. Man stößt ja als juristisch interessierter Leser immer wieder über Beiträge von ihm. Einen schönen Restfeiertag wünscht --Gmünder (Diskussion) 19:33, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Du hattest diesen edit gesichtet. Damit ist einen Personenartikel die Falschbehauptung gelangt, dass Malte Gallée sexueller Missbrauch vorgeworfen wurde. De facto handelt es sich jedoch um sexuelle Belästigung. Bitte in Zukunft genauer prüfen. Danke. --Neudabei (Diskussion) 09:41, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wir kommen der Lösung näher. Es ist allerdings keineswegs nur Friedrich Heinemann. Veronika Grimm nennt es eins drunter "Völlig unrealistisch". Mit etwas suchen kann ich noch 3-4 weitere nennen. Ich habe bislang aber keinen Volkswirt gefunden, der die Strategie von Olaf Scholz in der Hinsicht für plausibel hält. Das müsste in der richtigen Gewichtung dargestellt werden. Es ist ja nicht nur Heinemann. --Pass3456 (Diskussion) 00:33, 4. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Es wäre schon viel geholfen, wenn du von Anfang an einfach die Namen dazuschreibst. Immer bei der Wahrheit bleiben. --Mirmok12 (Diskussion) 10:35, 4. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 09:45, 18. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12,

die am 5. März 2024 um 12:34:28 Uhr von Dir angelegte Seite Carsten Reymann (Logbuch der Seite Carsten Reymann) wurde soeben um 11:58:24 Uhr gelöscht. Der die Seite Carsten Reymann löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/18._Juni_2024#Carsten_Reymann_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:59, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Warum löschst du pauschal kritische Bestandteile aus dem Artikel heraus, in dessen Diskussionsseite ich dich zitiert habe? --Kommajetz (Diskussion) 17:10, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe die Löschungen doch begründet, einfach nachlesen bitte. --Mirmok12 (Diskussion) 09:40, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hi, danke für die Bearbeitung im Artikel von Frau Stark-Watzinger. Ich habe Deine Bearbeitung wieder eingesetzt. Ich hatte mich schlicht mit Vergehen und Vorgehen verlesen. Sorry. --Savange (Diskussion) 19:23, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Alles klar, danke dir für den Hinweis. Kann passieren. --Mirmok12 (Diskussion) 19:29, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12, weshalb hast du meine Bearbeitung revertiert mit der Begründung tatsächlich wurde bis auf eine neue Ministerin das Kabinett nicht vereidigt, während im Zielartikel weiterhin steht: "Anschließend wurde das Kabinett von Schweitzer ernannt und im Landtag vereidigt und bestätigt." ?? Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:24, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Siehe hier: Kabinett Schweitzer. Qaswa (Diskussion) 18:29, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Habe es im Artikel korrigiert. --Mirmok12 (Diskussion) 18:32, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke. Qaswa (Diskussion) 18:53, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12,

du hast mit dieser Änderung auf Liste der Auslandsreisen von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier den 8. August 2024 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:03, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wann genau gab es denn deiner Meinung nach schonn Interimspräsidenten, die nicht aufgeführt wurden? Es gab schon eine Vakanz im Präsidentenamt, während der jeweils der gewählte Vizepräsident den Präsidenten vertreten hat, aber noch nie zuvor musste ein Interimspräsident ernannt werden. --Hannelsen (Diskussion) 13:09, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Bernd Gaiser wurde 2019 als Interimspräsident eingesetzt. --Mirmok12 (Diskussion) 13:14, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nein. Gaiser wurde nie als Interimspräsident eingesetzt. Das wurde nur zuletzt von einem Journalisten falsch wiedergegeben. https://www.vfb.de/de/vfb/aktuell/neues/verein/2019/gremien-treffen-wichtige-entscheidungen/ --Hannelsen (Diskussion) 17:15, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Laut Satzung beruft der Vereinsbeirat nach Ausscheiden des Präsidenten einen Interimspräsidenten, unabhängig von der verbliebenden Anzahl der Präsidiumsmitglieder. Gaiser wurde zum Interimspräsidenten berufen, auch wenn er bereits zuvor Mitglied des Präsidiums war. siehe https://www.esslinger-zeitung.de/inhalt.bernd-gaiser-fungiert-beim-vfb-interimsweise-als-praesident-und-bestimmt-den-kurs-bernd-gaiser-fungiert-beim-vfb-als-interimspraesident.82c3e815-8e36-4197-8075-71fd8df12029.html --Mirmok12 (Diskussion) 18:17, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Falsch. Laut § 16 Abs. 6 https://www.vfb.de/?proxy=redaktion/downloads/verein/2023_Satzung_eV.pdf KANN der Vereinsbeirat einen Interimspräsidenten berufen, muss es aber nicht - und bei Gaiser ist das auch definitiv nicht geschehen, wie aus der von mir verlinkten offiziellen Mitteilung eindeutig hervorgeht. Gaiser wurde auf der VfB-Website niemals als Präsident bezeichnet, weil er es nunmal nie war, auch nicht interimsweise. --Hannelsen (Diskussion) 18:45, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

@Mirmok12: auch Fan vom Vizemeister 2024? Wenn mir das vor der Saison jemand gesagt hätte, den hätte ich in die Klapse eingewiesen. Zurück zum Thema. Der Ludwigsburger Landrat, Dietmar Allgaier, ist ja nun Übergangspräsident. Ich hoffe, bei der nächsten Mitgliederversamlung wird jemand zum Präsidenten gewählt, der die Fans wieder stärker miteinbezieht. Grüße, --Holger (Diskussion) 08:03, 9. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich bin ich VfBler! :) Schlimmer als Vogt wirds kaum werden... --Mirmok12 (Diskussion) 11:37, 9. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dass er bei Brighton gelistet ist, widerspricht überhaupt nicht der Passage. Die Rückkaufoption wurde schließlich sofort gezogen. Gelistet ist er allerdings ohne Rückennummer und mWn ist er bisher im verlängerten Urlaub und nicht zurückgekehrt. --HSV1887 (Diskussion) 13:41, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was da bisher stand bzgl Kaufoption und Rückkauf war reine Spekulation. Dazu gibt es keine offiziellen Meldungen. --Mirmok12 (Diskussion) 13:47, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist sauber und seriös recherchiert und wird von allen Medien so dargestellt. Nichts daran ist Spekulation. Stuttgart hatte eine Kaufoption und die gezogen. Das hat Brighton sofort mit der Rückkaufoption gekontert. Daher liegen die Transferrechte wieder dort und man verhandelt. Undav will nicht wieder nach England zurückkehren und hat das entgegen der aktuellen Darstellung im Artikel bisher auch nicht getan. Somit verbreitest du dort Falschinformationen. --HSV1887 (Diskussion) 13:53, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist schlicht falsch. Es hat Gründe, warum wir uns nur auf offizielle Meldungen verlassen. Dass die Rückkaufoption gezogen wurde (deren Existenz nicht bewiesen ist), steht auch nicht im Nachweis. Dass Undav zu Brighton zurückgekehrt ist, lässt sich durch dessen Auflistung auf deren Homepage belegen. Ob Rückennummer oder nicht spielt keine Rolle. --Mirmok12 (Diskussion) 13:56, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Er steht dort ohne Rückennummer und hat kein Bild, weil er eben nicht anwesend war. Natürlich steht das dort?! Und außerdem schreiben wir nicht nur mit Vereinsquellen. Das wäre auch absolut unzulässig. --HSV1887 (Diskussion) 14:51, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nochmal: Da steht, dass die Optionen existieren, nicht, dass sie gezogen wurden (was aber im Artikel steht). Er ist ein Spieler von Brighton. Dort wird er gelistet, beim VfB nicht. Die Sachlage ist glasklar. --Mirmok12 (Diskussion) 14:56, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Natürlich steht das dort. Das erkennt man auch mit Leseverständnis. --HSV1887 (Diskussion) 14:59, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Aha, wo genau? --Mirmok12 (Diskussion) 15:00, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt auch noch weitere Berichte dazu. Nicht nur diesen. Da hättest du dir ja mal die Mühe eine Google-Suche machen können. --HSV1887 (Diskussion) 15:07, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Also doch kein Nachweis für die Aussage in der Quelle? --Mirmok12 (Diskussion) 15:09, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:50, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für die Bearbeitung des Artikels über die Unruhen in Bangladesch. --Grasbeißer (Diskussion) 08:00, 9. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Mirmok12,

hast du einen Beleg dafür, dass die Kofürsten von Andorra während ihrer Amtszeit automatisch andorranische Staatsbürger werden? Ich konnte dazu nichts finden.

Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 13:55, 10. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

P.S. Laut französischer Wikipedia (fr:Cosuzeraineté d'Andorre) sind sie ausdrücklich keine Staatsbürger von Andorra, weil dieses keine doppelte Staatsbürgerschaft erlaubt. Laut Artikel 14 des Staatsbürgerschaftsgesetzes erhalten die persönlichen Vertreter der Kofürsten in Andorra für die Dauer ihrer Amtszeit die andorranische Staatsbürgerschaft, von den Kofürsten selbst steht dort nichts. --Bujo (Diskussion) 14:06, 10. Aug. 2024 (CEST)Beantworten