Hallo Stern,

gute Idee, das Namensregister von Schwanitz zu verwenden. Da sind ja doch noch einige Lücken in der Wikipedia....

Leider hab ich gerade den Schwanitz nicht zur Hand, aber meint der Link Jay Gould den Evolutionsforscher Stephen Jay Gould oder den US-Finanzmagnaten en:Jay Gould? In der en-Wikipedia passiert das ohne Begriffsklärung, ich bin mir da (aus alteuropäischer Sicht) nicht so sicher... Was meint ihr? -- Eh 21:35, 28. Jun 2004 (CEST)

Gemeint ist laut Schwanitz ein Biologe. Also wohl der Evolutionsforscher. Stern 10:45, 29. Jun 2004 (CEST)

Hallo Stern,

könnte der in deiner Liste aufgeführte Johann von Neumann vielleicht der Rechner-Pionier John von Neumann sein? Als gebürtiger Ungar wurde sein Name vielleicht verschieden übersetzt. -- Gersve 13:56, 30. Jun 2004 (CEST)

Gemeint ist laut Schwanitz zumindest ein Ungar, vermutlich ein Tippfehler – oder eben eine Schreibvariante. Stern 01:24, 7. Jul 2004 (CEST)

Gäbe es Widerspruch, wenn ich die Nein- und Kurz-Felder rot, die Ja- und Lang-Felder grün, und die Mittel-Felder gelb einfärben würde? Problem dabei: Regelmäßig müssten die korrigierten Felder nachgefärbt werden. Vorteil dabei: Man würde auf Anhieb an einem Ampelschema erkennen, welche Artikel noch bearbeitungswürdig sind. Stern 01:27, 7. Jul 2004 (CEST)

Ich liebe Ampeln. Dafür! Eh 10:54, 7. Jul 2004 (CEST)

Ich habe im Prinzip nichts dagegen, aber besonders wichtig hervorzuheben wären die fehlenden Artikel (grellrot?) - vor allem weil die ja auch gar nicht bewertet werden können. -- Gauss 17:42, 7. Jul 2004 (CEST)

Ich werden dann alles einfärben, sobald alles einmal bewertet wurde. Stern 02:10, 13. Jul 2004 (CEST)

Gefällt das so? Stern 00:15, 16. Jul 2004 (CEST)

Also mir gefällt's. Gut dass fehlende Artikel oder Wertungen deutlich herausstechen. Schön dass die Liste jetzt steht, dann können wir ja mit der eigentlichen Arbeit beginnen. Und wenn's irgendwann mal zu einer QO reicht, ist so eine Liste natürlich Gold wert. Eh 10:05, 16. Jul 2004 (CEST)

Ich habe schon überlegt, ob ich hin und wieder möglicherweise vergessene Farben automatisch korrigiere, indem ich sie mit einem Textbearbeitungsprg. ersetzen lasse, also etwa die Zeichenfolgen "#ff8080 | ja" -> "#c0ffc0 | ja". Der Nachteil der Farben ist ja, dass es etwas unübersichtlich im Quelltext ist. Aber ich denke, dass kann man durchaus in Kauf nehmen. Stern 12:03, 16. Jul 2004 (CEST)

Hallo miteinander,

bevor ich jetzt allzu mutig bin, möchte ich doch noch kurz eure Meinung

• Ist Robert Hook nicht eher Robert Hooke (fast alle "Robert Hook" die Google liefert waren in Wirklichkeit Hooke)? Und: sind das Typos (viele!) oder eine zulässige zweite Schreibweise?
• Karoline (englische Kronprinzessin): Ich "tippe" ja auf Wilhelmine Karoline von Ansbach (engl. WP: en:Caroline of Ansbach).

Eh 16:52, 20. Jul 2004 (CEST)

Hook muss definitiv Hooke sein. Ich kenne ihn vor allem vom Hookeschen Gesetz, und da wird er auch sehr oft falsch geschrieben, weil das e stumm bleibt. Zu Karoline kann ich nichts sagen, aber aus dem erwähnten engl. Artikel sehe ich eigentlich keine herausragende Bedeutung dieser Dame. (Andererseits habe ich die schon bei einigen Einträgen auf Schwanitz' Liste nicht gesehen.) -- Gauss 20:26, 20. Jul 2004 (CEST)

Die Karoline war eine Zeitgenossin Händels, falls das hilft. Stern !? 23:09, 1. Aug 2004 (CEST)

Inwieweit wurde vom Autor oder dem Rechteinhaber die Zusammenstellung dieser Liste freigegeben? Lemmalisten unterliegen dem Urheberrecht. --APPER\^☺☹ 03:02, 21. Mär 2005 (CET)

Diese Behauptung "Listen sind urheberrechtlich geschützt." interessiert mich schon länger. Kannst du einen Link zu Belegen angeben ? Danke, --Mononoke 02:26, 30. Jun 2005 (CEST)