Hinweis: Ich habe die Seite auf meiner Beo. Bitte beachtet KPA.

1. LG --Andreas Werle (Diskussion) 06:53, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten
2. ...
3. ...

Hi Andreas, danke für dieses Intiative-Ergreifen! Ungefähr genau so war der Moderator-Vorschlag gedacht. Es wäre super, wenn es bei jeder AK so laufen könnte und diese 3 Benutzer im Ernstfall beruhigend/moderierend für einen besseren Ton auf der AK-Disk sorgen. (theoretisch sollten/müssten es alle tun, aber am Ende macht es keiner, daher ist es super, wenn mehrere sich zu Beginn freiwillig melden.) -- Toni 00:58, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Du schreibst in deiner AK-Vorstellung: "Wie Benutzer:Johannnes89 schrieb, gibt es bei Löschkandidaten einen erheblichen Backlog, daher sehe ich da eine dankbare Aufgabe."

Mich würde interessieren wo genau und in welchem Zusammenhang ich dazu etwas nachlesen kann. Ich wünsche dir viel Glück. Gruß--2A02:8108:473F:9FBC:E509:601F:159D:26CE 18:57, 21. Dez. 2023 (CET)Beantworten

siehe Wikipedia_Diskussion:Umfragen/Vorschläge_zur_Adminwahl#Problem? --ɱ 19:00, 21. Dez. 2023 (CET)Beantworten

@Mirji, ach so, ich schaue mal. Nicola hatte auf die Benutzerseite verlinkt, darum fragte ich. Danke und Gruß--2A02:8108:473F:9FBC:E509:601F:159D:26CE 19:02, 21. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Dieses Verlinken rührte vermutlich einfach daher, dass man normalerweise grundsätzlich Leute verlinkt und somit benachrichtigt, wenn man sie erwähnt. (Gibt aber auch Leute, die das nicht möchten.) -- seth (Diskussion) 20:10, 21. Dez. 2023 (CET)Beantworten

@Lustiger seth, ich bedanke mich für den Hinweis. Meine Nachfrage war auf gar keinen Fall despektierlich gemeint. Ich habe alles gefunden und fühle mich jetzt bestens informiert. Gruß--2A02:8108:473F:9FBC:E509:601F:159D:26CE 20:48, 21. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Wer das nicht möchte, kann es in den Benachrichtigungseinstellungen abschalten. Nur so als Tipp. Drucker (Diskussion) 15:14, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Eine Kontra-Stimme mit "nachtragend" zu begründen ist witzig. Curtis Newton ↯ 09:01, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Das könnte ich vielleicht noch verstehen, aber das "nie wieder" da hinter... Darum geht es hier zwar eigentlich nicht, aber danke für den Hinweis! --MannMaus (Diskussion) 16:38, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Nicola, in Deiner Intro geht es um ein AP, das zu einer WW führte, lese ich. Ich habe Dich als emotionale und auch wenig neutrale Admina in Erinnerung mit teilweise fragwürdigen Entscheidungen. Möglicherweise auch durch eine politische Haltung eingenommen, wenn ich mich recht entsinne. Traust Du Dir zu, neutral zu agieren? Oder hast Du da überhaupt ein Problem gesehen? Ich tendiere zu einem contra, wollte aber davor nachfragen. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:13, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Wenn ich es mir nicht zutrauen würde, in Löschdiskussionen neutral zu agieren, hätte ich nicht kandidiert. Welche "politische Haltung" das in meinem Falle sein soll, ist mir unklar, auch ist mir unklar, inwiefern diese mich in meiner Neutralität beeinflussen sollte. "Politische Haltungen" hat sicherlich jeder Benutzer/Benutzerin, ich finde das weder verwerflich noch störend (in der Regel). -- Nicola kölsche Europäerin 11:34, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Danke für die Antwort, ich interpretiere also, dass Du da nie ein Problem gesehen hast. Das habe ich anders wahrgenommen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:04, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Kleiner Hinweis:

Der Begriff "Admina" wird von weiblichen Admins nicht gewünscht. Kann man m. E. Rücksicht drauf nehmen.

Ich rede zwar meine Nachbarin zuweilen mit "Nachbarina" an, aber ihren Lebensgefährten auch als "Nachbarino". --Elop 11:00, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Kleiner Hinweis: Das betrifft einige weibliche Admins, ich habe das nie gesagt. Mir ist das egal, ob Admin oder Admina - sollte dabei von mir die Rede sein. -- Nicola kölsche Europäerin 11:34, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ist doch ganz einfach: der Adm, die Admin. ;-) Schöne Grüße,--Global Fish (Diskussion) 11:39, 24. Dez. 2023 (CET), sich das nicht verkneifend könnend.Beantworten

Hallo Nicola, bist du der Ansicht, dass zurückgenommene Diskussionsbeiträge gewertet werden sollten, als wären sie nie verfasst worden? Bei diesem und diesem Beitrag aus den letzten beiden Wochen macht es den Anschein. Zumal die von dir selbst auf der Vorderseite verlinkte „Blindheitsrücknahme“ ja auch erst nach einem Hinweis, der dich auf mögliche diskriminierende Wirkung solcher Aussagen aufmerksam machte, erfolgte. --Elfabso (Diskussion) 10:11, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Zumal die Nachrichten in der Versionsgeschichte trotzdem lesbar bleiben und bei den Adressaten natürlich trotzdem angekommen sind. Aber so muss man sich ja nicht dafür verantworten, weil es ja bereits revertiert und bereut ist... --Dodowp (Diskussion) 10:24, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Verantworten muss man sich für seine oder ihre Beiträge immer, aber man darf auch reflektieren und überdenken. Kommt man zu dem Schluss "das war Mist" ist es doch sehr wohl angemessen das zurückzuziehen. Wenn man solches als Stilmittel nutzt, um anderen etwas subtil mitzuteilen, halte ich das für verwerflich, genauso als wenn man Botschaften im Quelltext unterbringt (alles schon erlebt). Doch Nicola hat definitiv ihre Fehler, aber da würde ich eher drauf tippen, zu schnell getippt und dann erst angefangen zu überlegen. Dann zumindest so reflektiert es zu entfernen. Nicht zu speichern, wäre der bessere Weg gewesen. Gruß --Itti 11:03, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Beiträge haben in der Regel eine Geschichte, so auch diese, und man sollte manche Posts nicht einfach isoliert sehen.

Wenn Benutzer mit Beiträgen, die als unangemessen empfunden wurden, etwa auf VM gemeldet wurden, werden diese Beiträge oftmals gelöscht. In diesem Fall habe ich das selbst übernommen. -- Nicola kölsche Europäerin 11:30, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Das mit der dahinter steckenden Geschichte wird niemand in Abrede stellen wollen. Nur ist es so, dass diese Geschichte nicht alle immer lesen/kennen. Und als Admin hat man Vorbildfunktion. Somit ist es schon wichtig, WP:WQ hoch- und einzuhalten. Bei sowas wie dem Elfabso-Kommentar wäre, da stimme ich Itti zu, das Nicht-Speichern (oder Umformulieren) der bessere Weg gewesen und ich fänd es gut, wenn du das künftig beherzigen würdest. -- seth (Diskussion) 00:06, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hi Lustiger_seth, du bist nicht der Obererzieher. In Wahrnehmung eines guten, alten römischen Brauchs: sei daran erinnert. Viele Grüße --Itti 00:11, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Danke, Itti. So sehe ich das auch. -- Nicola kölsche Europäerin 00:26, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

Dass wir alle sterben werden, ist mir durchaus bewusst und ich wollte nicht als Obererzieher wirken. Die Regeln gelten nun mal. Siehst du das mit der Vorbildfunktion anders? -- seth (Diskussion) 00:45, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich seh das definitiv anders und halte das für eine freie Erfindung. Admins sollen ihre Arbeit zuverlässig und regelgerecht machen. Sie sollen in ihrer Adminfunktion kommunikatives Geschick zeigen. Sie sollen den Versuchungen, in der Adminrolle andere vorzuführen oder ihre eigenen Interessen zu bedienen, widerstehen. Das ist genug. "Vorbilder" brauchen sie nicht zu sein. Diese Forderung führt nur zu Überforderung und/oder Doppelstandards. --Mautpreller (Diskussion) 14:44, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

Naja, auf WP:Admin steht nun mal:

"Admins haben Vorbildfunktion. Deshalb sollen Admins die Wikiquette einhalten, auch um sie gegenüber anderen Benutzern glaubwürdig zu vertreten und von ihnen notfalls einfordern zu können."

-- seth (Diskussion) 14:59, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Seth hat mit seinem Zitat von WP:Admin meiner Meinung nach alles gesagt, was dazu gesagt werden muss. Ihn nun wegen der Bitte um Hochhaltung der Wikiquette – die für Admins meiner Meinung nach verständlich sein sollte – als Obererzieher zu bezeichnen ist ja echt mal der Oberhammer... --Dodowp (Diskussion) 15:29, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

@Dodowp, bitte genau lesen, der Hinweis kam, nachdem ich bereits versuchte, die Situation entsprechend einzuordnen und auch an Nicola das Signal gegeben hatte, ihr Post war falsch. Wir sind hier in einem Projekt mit Erwachsenen, da ist es untunlich, sich als "Obererzieher" aufzuschwingen, der noch meint einen "oben drauf" setzen zu müssen. Zudem und das sollte jedem klar sein, wir sind alle Menschen, sind alle nicht perfekt und machen alle Fehler, so auch der Bennutzer: Lustiger_seth. Es geht um einen respektvollen Umgang miteinander, der auf Augenhöhe stattfinden sollte, so man versucht wirklich ein Bewusstsein für die Anforderungen eines solchen Umgangs miteinander schaffen zu wollen. Viele Grüße und ich wünsche schon mal schöne Weihnachten. --Itti 10:12, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Zu respektvollem Umgang gehört WP:AGF. Ich habe nicht gesagt, dass man keine Fehler machen dürfe und auch nicht gesagt, dass ich fehlerfrei sei. Ich habe Nicolas Antwort allerdings nicht als Zustimmung zu deinem Text von 2023-12-22 11:03 (den ich sehr gut finde) verstanden, sondern eher als Rechtfertigung oder Ausweichen. Daher wollte ich dem, was du schriebst, Nachdruck verleihen. Dass das anders ankam, tut mir leid. Gleichzeitig halte ich die Antwort "du bist nicht der Obererzieher" weder für respektvoll noch für hilfreich. -- seth (Diskussion) 10:44, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Das halte ich für so ziemlich den schwächsten Satz auf WP:Admin. Wörtlich genommen kann es nur in unsinnigen Kampagnen enden. Sagt einer ein böses Wort, ist er gleich nicht mehr "Vorbild". Das erzieht geradezu zur Heuchelei. Immerhin steht der Satz im unmittelbaren Kontext von Admin-Befugnissen und -Entscheidungen und eine noch halbwegs sozialverträgliche Interpretation wäre daher, dass Admins jedenfalls in ihrer Adminfunktion und -rolle die Wikiquette einhalten sollen. --Mautpreller (Diskussion) 16:45, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Letztlich ist das eine Diskussion, die eher auf WD:Administratoren geführt werden sollte. Ich stimme jedenfalls nicht zu, dass das zur Heuchelei erziehe.

Einigkeit wird wohl darin bestehen, dass Admins zumindest in ihre Rolle als Admin Vorbilder in puncto WP:WQ sein sollten. -- seth (Diskussion) 18:35, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Nein. Den Ausdruck "Vorbild" halte ich hier generell für abwegig. Tatsächlich sollten sie aber gerade dort, wo sie als Admins agieren, auf abfällige Bemerkungen verzichten, weil das ihre eh nicht einfache Rolle als unparteiliche Admins massiv gefährdet. --Mautpreller (Diskussion) 21:11, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

Ok, ich hätte gestern um 18:35 besser schreiben sollen, dass sich "Admins zumindest in ihre[r] Rolle als Admin" vorbildlich in puncto WP:WQ verhalten sollten.

Ich finde, das schwächt es etwas ab bzw. differenziert/präzisiert es, denn "Vorbild", da stimme ich dir zu, hat ein etwas zu pauschales Geschmäckle und hebt Admins zu sehr empor. Die Regel schreibt ja auch, wie ich es weiter oben zitierte, von "Vorbildfunktion", was ich ebenfalls für eine bessere Formulierung halte. -- seth (Diskussion) 10:55, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Nö, nicht jede mögliche Aussage lässt sich einfach rückgängig machen, indem man sie nachträglich entfernt. Bei mancher Art von Beiträgen, gerade auch wenn es um potenziell diskriminierende Aussagen geht, reicht schon, dass man überhaupt in irgendeinem Augenblick darauf gekommen ist sowas zu posten. --A.Savin (Diskussion) 03:26, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Und das waren welche? -- Nicola kölsche Europäerin 12:27, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Natürlich ist es immer besser, eine unpassende Bemerkung lieber nicht abzuspeichern. Wenn man das aber trotzdem tut, ist es doch immer noch besser, sie selbst wieder zu entfernen, als sie einfach stehen zu lassen. In Ermangelung einer funktionierenden Zeitmaschine bleibt einem wenig anderes. -- Perrak (Disk) 13:04, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Zunächst danke für die Bereitschaft, wieder zu kandidieren. Vorweg: Die Selbstbeschränkung auf bestimmte Tätigkeitsbereiche (hier LD/LP) halte ich prinzipiell für eine gute Idee. Auf dieser Seite hat Benutzer:Johannnes89 zusammengestellt, wie die jeweiligen administrativen Bereiche personell zur Zeit aufgestellt sind. Vielleicht wärest du auch bereit, bei einigen der anderen genannten dünn besetzten Felder (URV, Benutzerverifizierung, PE-Ansprachen) mitzuarbeiten und die Vorstellung insofern zu präzisieren, als du sagst, wo du sicher nicht tätig sein wirst? --Altaripensis (Diskussion) 11:01, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe klar ausgedrückt, WO ich tätig werden möchte. Ich finde diese Ansage ausreichend. -- Nicola kölsche Europäerin 11:31, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

Ich finde die Ansage sogar gut. :-)

Bei den Contra-Stimmen gab es die Befürchtung, dass es, wenn du dich nicht daran halten würdest, keine Handhabe dagegen gäbe. Das hielt ich im ersten Augenblick für abwegig, weil ich einfach denke, dass du dein Versprechen einhalten wirst.

Dennoch möchte ich den Gedanken kurz verfolgen:

Ich denke zwar, dass sich deine Wiederwahlseite bei einem Abweichen von deinem Versprechen schnell füllen würde, aber die ist ja normalerweise ein Jahr gesperrt. Und ein AP wegen sowas wäre schwierig, weil du ja formal ganz normale Admin-Rechte bekommst. Hättest du also eine Vorschlag, wie man der genannten Befürchtung entgegentreten könnte? -- seth (Diskussion) 00:42, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Eine Vorschlag benötigt es nicht, denn a) es gibt keine Vorgabe, Admins auf Bereiche zu beschränken, dir wurde bei deiner Wahl geraten, dich auf die technischen Aspekte zu beschränken, machst du ja auch nicht, b) Nicola dürfte da deutlich stringenter sein. Gruß --Itti 00:48, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich hatte es ja auch gar nicht angeboten und um mich geht es hier nicht. Die Frage nach dem Vorschlag ist noch offen. -- seth (Diskussion) 00:53, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Stimmt, hattest du nicht, dennoch wurde es dir dringendst angeraten, in Anbetracht deines technischen Verständnisses und deiner Art, mit den zwischenmenschlichen Problemen und erwiesenen Trollen umzugehen. Die Frage nach dem Vorschlag hat Nicola doch bereits klar und deutlich beantwortet. --Itti 00:56, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich lege Wert auf die Feststellung, dass ich seth nicht in der Erwartung wiedergewählt habe, dass er sich auf technische Aspekte beschränken würde. Und bei vielen Pro-Stimmen aus seiner Kandidatur wird sogar explizit (auch) auf andere Bereiche Bezug genommen, nicht zuletzt auf das "Zwischenmenschliche". --Amberg (Diskussion) 15:33, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Solange es das AWW-System gibt, hat die Community doch eine Handhabe, damit umzugehen. -- Nicola kölsche Europäerin 10:42, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe deswegen gefragt, weil ich mir vorstellen kann, dass ewig nur LD/LP zu behandeln irgendwann zu Langeweile führt und man/frau Lust bekommt, auch mal wieder etwas anderes zu machen. Es wäre dann gut, schon bei der Kandidatur anzukündigen, was das sein könnte, und sich nicht zu radikal zu beschränken. Daher hätte ich es vorgezogen, die Selbstbeschränkung wäre etwas großzügiger ausgefallen, eher im Sinne von "In Bereich A und Bereich B werde ich nicht tätig sein" anstatt "Ich werde mich auf Bereich C beschränken". Aber das muss Nicola selbst wissen.--Altaripensis (Diskussion) 12:13, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

@Altaripensis. Selbst wenn man Admin in der WP ist heißt das nicht, dass man nur als solcher aktiv ist. Ich schreibe nahezu täglich einen Artikel, ich mache Fotos, letztes Jahr war ich wie schon zuvor in der WLM-Jury, ich organisiere das eine oder andere im LokalK (und koche auch ab und zu), und gerade unterstütze ich Achim bei den 100 Women Days. Im Januar bin ich für die WP einige Tage wg. eines Fotoprojekts unterwegs. Ja, ich fürchte, da wird mir schnell langweilig werden. Jetzt wird natürlich das neue Argument sein, dass ich eigentlich keine Zeit für das Adminsein hätte.... Davon ab habe ich natürlich auch noch ein Leben. -- Nicola kölsche Europäerin 12:22, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ja, AWW schon, aber das geht halt erst nach einem Jahr. -- seth (Diskussion) 12:24, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Wie bei jedem anderen auch - wie etwa bei Dir. Zudem gibt es noch das Deadmin-Verfahren. Ich selbst habe vor einigen Jahren mal eines der wenigen dieser Verfahren angestrengt, um die Rechte einer Benutzerin zu schützen, die jetzt gegen mich gestimmt hat. Undank ist eben der Welten Lohn  . -- Nicola kölsche Europäerin 12:26, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Klar, die 1-Jahres-Sperre ist üblich. Weniger üblich ist jedoch die Knopf-Beschränkung und um diese Kombination ging es mir. Ob ein De-Admin-Verfahren dabei formal benutzt werden könnte, weiß ich nicht. Aber vielleicht ist das auch egal. Bei Leuten, die so lange dabei sind und weiterhin motiviert sind, halte ich für eine Abkehr vom Versprechen ohnehin für extrem unwahrscheinlich. Insofern will ich das Thema gar nicht weiter breittreten.

Undank: Ja, aber wenn man sich damit abgefunden hat, freuen einen die kleinen Dinge, die dann mal gut laufen, umso mehr. -- seth (Diskussion) 14:08, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Jeee, Leute, warum immer dieses Misstrauen. Nicola ist doch hier nicht neu und war schon viele Jahre Admin. Wenn sie sagt, sie wird sich auf diese Felder beschränken, steht doch überhaupt nicht zu befürchten, dass sie dann doch VMs o. ä. abarbeitet. Niemand arbeitet gerne VMs ab, warum sollte das nun Nicola unbedingt gegen eine Zusage tun wollen? --Kurator71 (D) 14:38, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Das denke ich auch (und habe ja unter anderem deswegen auch pro gestimmt). Meine Frage war, wie man Leuten, die das als Contra-Argument angegeben haben, die Befürchtung (technisch) nehmen könnte. -- seth (Diskussion) 15:01, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ach so, sorry, dann habe ich dich missverstanden. Ich glaube, das geht nicht, es sei denn, man lässt die AWW-Seite offen, was ich habe nicht empfehlen würde, weil wir diese Regel aus gutem Grund haben und wir sie durch die Freiwilligkeit im Zweifel aushebeln, weil der Druck wächst, die AWW offen zu lassen, je mehr Leute das machen. --Kurator71 (D) 15:24, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe diesen Versuch mit der geöffneten Seite ja mal ausprobiert (was mir auch Kontra-Stimmen einbrachte): Soweit ich mich erinnere verlief die Kandidatur zuvor knapp. Während ich auf der Arbeit war, war die Abstimmung beendet und ich wurde Admin - und als ich nach vier Stunden aus dem Büro zurückkam, ohne zu ahnen, dass ich Admin bin geschweige denn eine Adminhandlung durchgeführt zu haben, hatte ich schon 25 WW-Stimmen von Leuten, die in der Abstimmung zuvor schon gegen mich gestimmt hatten. Wenn das nicht kurios ist... -- Nicola kölsche Europäerin 15:32, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

(BK) Bevor ich mich in den Weihnachtsurlaub verabschiede, möchte ich hier festhalten, dass meine Frage bei Threaderöffnung nichts mit Misstrauen oder der Befürchtung, die Kandidatin werde ihre Ansage nicht einhalten, zu tun hatte. Ich hätte ihr geraten, sich nicht nur auf LD/LP zu beschränken, sondern das Pferd lieber von der anderen Seite aufzuzäumen, also zu sagen, was sie nicht behandeln wird, denn wenn sie in anderen Bereichen tätig wird, wird ihr die umseitige Ansage garantiert um die Ohren fliegen. Aber das dürfte sie wissen und bedacht haben. Frohe Weihnachtsfeiertage allen hiesigen Diskutanten!--Altaripensis (Diskussion) 15:35, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ein bisschen skeptisch bin ich da aufgrund vergangener Erfahrungen doch. Über manche Personen ist halt wirklich praktisch nichts bekannt, nicht mal der Vorname oder die Lebensdaten, und trotzdem gelten sie gemäß arg weitreichenden RK als relevant. Bloß kann man halt nichts über sie sagen, weil man nichts weiß. Für diese Situation kann Nicola natürlich nichts, aber ich befürchte, dass sie die Spannung zwischen "Erfüllung RK" und "kein Artikel" tendenziell einseitig auflösen würde. An sich nicht schlimm, solang nicht alle dasselbe tun. Daher auch kein Kontra. --Mautpreller (Diskussion) 17:15, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Stehst Du weiterhin zu Deiner Aussage "Die jüdische Seite ist aus meiner Sicht befangen"? Kannst Du diese Aussage ggf. in einen Zusammenhang einordnen? Was möchtest Du damit zum Ausdruck bringen? Ich danke Dir im Voraus sehr für Deine Antwort. --Landkraft (Diskussion) 00:20, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Der Zusammenhang ergibt sich aus dem Diff. Es ging darum, möglichst neutrale Belege zu verwenden. Ich habe weder versucht, da Text durchzusetzen noch einen EW gestartet etc. Und ob ich mit meiner Ansicht richtig lag, weiß ich auch nicht. -- Nicola kölsche Europäerin 00:35, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Vielen Dank, das ist sehr hilfreich. Qui s'excuse, s'accuse (Wer sich verteidigt, klagt sich an). Ich hatte nichts von Durchsetzung eines Textes oder EW erwähnt. Deine unnötige Abwehr dieser Aspekte spricht Bände. Und die Tatsache, dass Du nicht sicher bist, ob Du mit Deiner Ansicht richtig lagst, ist ebenso erfreulich ehrlich wie erstaunlich. Gruß --Landkraft (Diskussion) 01:51, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Das war eine unqualifizierte vollständige Verdrehung, die die Kandidatin keiner Antwort würdigen sollte. --Anti solidarisch 13:31, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Du weißt also nicht, ob du noch zu deiner Aussage stehst. Kleine Entscheidungshilfe: Wenn dir was an der Kandidatur liegt, wäre es nützlich, eine Wochenration Kreide zu essen und zumindest formal davon abzurücken - vielleicht glauben dir einige ja.--Feliks (Diskussion) 11:04, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Dem vollständigen Absatz im Archiv ist unter anderem zu entnehmen:

• In der Tat sehe ich jüdische Mitbürger bei diesem Thema zum Teil als befangen an (die Wendung "weil sie Juden sind" finde ich problematisch) - wie ich auch manche palästinastämmige Mitbürger als solche ansehen würde. Es geht hier um einen Konflikt zwischen zwei Parteien, und da sollte man keine Seite bevorzugt darstellen (..) -- Nicola - kölsche Europäerin 18:39, 22. Nov. 2021 (CET)
• Letzter Edit meinerseits zu diesem Thema: Ich sprach von der Befangenheit von Juden und von Palästinensern. Bitte das nicht zu übersehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:36, 23. Nov. 2021 (CET)

Darin zeigt sich ein m.E. nicht ganz zutreffendes Verständnis von WP:NPOV (selbstverständlich können Quellen der „jüdischen Seite“, auch der Gegenseite, im Sinne einer ausgewogenen und neutralen Darstellung zulässig und relevant sein, wenn sie WP:Q entsprechen) – nicht weniger aber auch nicht mehr. --Anti solidarisch 13:36, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Deshalb schrieb ich ja "zum Teil". -- Nicola kölsche Europäerin 13:39, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Du schriebst: "Die jüdische Seite ist aus meiner Sicht befangen." --Fiona (Diskussion) 13:44, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Jetzt verstehe ich auch den für mich skurril anmutenden Kommentar unter den Kontrastimmen "politisch [...] inakzeptabel", so kontextlos wirkt das zumindest kryptisch. Ich glaube nicht dass bestimmte politische Einstellungen Relevanz für ein Adminamt haben, aber im konkreten Fall bin ich bei Anti. Kreide fressen brauchste aber nicht... --Schreiben ^Seltsam? 13:49, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich bin ja kein Wolf, deshalb ist das mit der Kreide tatsächlich unnötig. Ich habe unzählige Artikel zum angesprochenen Thema geschrieben, an deren Neutralität bisher niemand Zweifel angemeldet hat. Hier wurde sich auf einen einzigen Satz in einer Diskussion gestürzt, der zudem aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Diese Artikel legen das notwendige Zeugnis darüber ab, dass ich neutral arbeite und weiß, was das ist. @Schreiben, das solltest Du doch wissen, oder? Nicht selten habe ich Dich um Rat gefragt.

Aber was sind schon Artikel in einer Enzyklopädie? Ich verstehe das mit dem "politisch inakzeptabel" im Übrigen weiterhin nicht, weil eigentlich niemand meine politische Einstellung kennt, sondern einige Benutzer lediglich meinen, sie zu kennen. Eigentlich spricht das aus meiner Sicht eher dafür, dass es Benutzer mit Schubladendenken gibt. Und imo geht es hier weniger um politische Fragen als mehr um humanistische. Ansonsten werde ich jetzt hier zunächst nicht mehr antworten, da Weihnachten näher rückt. -- Nicola kölsche Europäerin 14:05, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Mal ne Frage an die aktiven Admins: Wann ist dieser Fall zuletzt aufgetreten bzw. wie häufig kommt das vor? Danke! Curtis Newton ↯ 14:30, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten