Ich kann in dieser Themenkategorie keinen Sinn erkennen; sie wurde anscheinend nur angelegt um einen Überbau für die ebenso überflüssige Unterkategorie Kategorie:Weltreligion als Thema zu schaffen. Der einzige einsortierte Artikel kann problemlos weiter oben eingehängt werde, laut Inhalt beschäftigt sich das Institut auch generell mit Religion. --$traight-$hoota {#} 20:14, 4. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Es gibt keinen qualitativen Unterschied zwischen Weltreligionen und solchen, die es nicht sind, die eine separierte Kategorisierung von Themenkategorien rechtfertigen würde. Daher ist diese Kategorie überflüssig und kontraproduktiv. --$traight-$hoota {#} 20:14, 4. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Es gibt keinen qualitativen Unterschied zwischen Offenbarungsreligion und solchen, die es nicht sind, die eine separierte Kategorisierung von Themenkategorien rechtfertigen würde. Daher ist diese Kategorie überflüssig und kontraproduktiv. --$traight-$hoota {#} 20:27, 4. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Für die Artikel, die zum Themengebiet einer Religion zugeordnet werden, ist es relativ irrelevant, ob diese Religion, eine Offenbarunsreligion, eine Weltreligion, eine Minderheitenreligion, eine historische Religion. Oder sonst irgendwelche Eigenschaften hat, die für die Themenbasierte Kategorisierung vollkommen unerheblich sind. Ähnliche Löschanträge laufen schon auf der Tagesdiskussion vom 30. April. Ich finde es reichlich störend (um es mal vorsichtig auszudrücken), dass Benutzer:SDB einfach fröhlich weitere Kategorien nach demselben Muster anlegt, während dazu gerade eine Diskussion läuft und fordere ihn auf, diese Aktionen einzustellen, bis ein Konsens gefunden wurde. --$traight-$hoota {#} 20:27, 4. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Ja, das ganze hat System, weil es zu jeder Objektkategorie auch eine saubere Struktur für die weiteren Themenkategorien braucht. Es gibt eben diejenigen Kategorisierer, die das so wie ich sehen und andere wie $traight-$hoota und Zweioeltanks, die das anders sehen. Diese beiden Systeme sind nicht kompatibel, von daher wird es sich allmählich einfach mal entscheiden müssen, welche Richtung, die ist, die wir hier fahren, von daher wird das System ist einfach mal durchgezogen, dann können die beiden ihre Löschanträge stellen und dann kann man das ganze zusammen diskutieren und entscheiden. Ansonsten produzieren unterschiedliche Admins zu unterschiedlichen Zeiten Löscher wie im Schweizer Käse. Das ist definitiv nicht im Sinne des DE-Kategoriensystems.

-SDB (Diskussion) 23:53, 4. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

jetzt mal ehrlich:

wozu braucht es denn die Spiegelung des objektstranges bei den themenkategorien? die ganzen einzelnen Kategorien zu den Religionen können doch alle ganz sauber unter Kategorie:Religion als Thema gehangen werden. Dann können wir auf die gesamte dritte und erste spalte (außer besagter) verzichten, ohne das Informationen verloren gehen. die Zuordnung, ob es sich nun um "Welt-, Natur-, etc. Religion" handelt, kann und wird doch sauber bei den objektkategorien (bspw. Kategorie:Weltreligion) abgehandelt. dafür sind die doch schließlich da. mit dem obigen schema schaffen wir uns doch ein riesiges Dickicht an unzähligen Kategorien. ---- Radschläger sprich mit mir PuB 00:46, 5. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]