Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Frequenzgang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wieder aufflammender Editwar darum, ob auf den Gebrauch des Worts "Frequenzgang" in anderer Bedeutung durch eine BKL hingewiesen werden sollte. Siehe dazu die Diskussion zum Artikel Frequenzgang, in der Redaktion Physik und zu Frequenzspektrum. Belege für den Gebrauch wurden mehrfach in den genannten Diskussionen vorgestellt und von Michael Lenz in seinem BNR zusammengestellt. Bitte den Artikel in einer Version mit BKL sperren (zum Beispiel in der vom 14. Juli, oder der heutigen von Michael Lenz).---<)kmk(>- 21:24, 18. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe Physik-QS Sind falsch verwendete Fachbegriffe Synonyme der korrekten Fachbegriffe?. Der Antragsteller versucht gemeinsam mit Michael Lenz, gegen den Sachverstand aller anderen Diskussionsteilnehmer, in den Artikeln Frequenzgang und Frequenzspektrum durchzusetzen, dass zwei eindeutig sehr unterschiedlich definierte Fachbegriffe durch eine BKL II und synonyme Behandlung in der Einleitung als Synonyme behandelt werden. Dieses verstößt gegen alle Regeln der enzyklopädischen Kunst und der Dokumentation von gesichertem Fachwissen. Der Antragsteller fällt durch Nichtteilnahme an der fachlichen Diskussion auf, der andere Genannte durch fehlendes Verständnis der fachlichen Zusammenhänge und freie Interpretation zusammengegoogelter Zitate unter konsequentem Ignorieren der fachlichen Zusammenhänge (siehe die Diskussionen Diskussion:Frequenzspektrum, Diskussion:Frequenzgang, Löschdiskussion [1] Frequenzgang (physikalische Größe). Der Antragsteller ist selbst Verursacher und Betreiber des Editwars in diesen Artikeln [2], der alle Kompromissvorschläge ohne Diskussion revertiert [3] [4]. -- Pewa 07:00, 19. Jul. 2010 (CEST) PS: Das sieht nach einem VM-Missbrauch als Ersatz für fehlende Argumente aus. -- Pewa 07:04, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bei „Frequenzgang“ denke ich an den zeitlichen Verlauf der mehr oder weniger zufällige Änderung der Frequenz eines Oszillators. Wie bezeichnet man den nach Meinung der „Spezialisten“? -- 84.189.164.49 07:24, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist sicherlich auch ein Gebrauch dieses Wortes. Sowie der Gang einer Uhr, den man aber nicht als Zeitgang bezeichnen würde. Das veranlasst mich gerade zum Nachsehen bei: Gang, wo der Frequenzgang fehlt. FellPfleger 08:55, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Pianist Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mißachtet nicht nur mehrfach die WP:Löschregeln (LA nach knapp 6 Minuten [5], LA nach gut 3 Minuten [6], LA nach knapp 9 Minuten [7]), beabsichtigt dies auch noch gerne weiterhin zu tun [8]. Dabei gehe ich nur auf Grundsatz 1 der Löschregeln ein. Grundsatz 2 und Grundsatz 3 werden von ihm aber auch sonst hier ja eh flächendeckend mißachtet. In der letzten Löschdiskussion [9] habe ich Benutzer:Pianist Berlin mehrfach auf die 15-Minuten-Regel hingewiesen, aber trotz umfangreicher (und massiv sinnloser sowie störender) Diskussionsfortführung kam darauf keine Reaktion. Falls die Grundsätze in WP:Löschregeln noch was Wert sind, bitte Ansprache. Ansonsten bitte WP:Löschregeln löschen. Von solchen [10] Leistungen dieses Mitarbeiters mal ganz zu schweigen. --Ausgangskontrolle 06:41, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und bitte auch mal ein Auge auf diese [11] Änderung werfen : lA wurde zurückgezogen, aber Löschdiskussion wurde nicht beendet, relevante Information (Benzinmotor) wurde gelöscht, belegte und korrekte Änderung (WorkHorse) wurde rückgängig gemacht. Angesichts seiner sonstigen Beiträge zu diesem Artikel muß man das wohl als Vandalismus oder extrem schlampige Arbeit bezeichnen. --Ausgangskontrolle 08:16, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bsstian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PR-Berater einer Außenhandelsvereinigung, bitte deutlicher verwarnen! Schnellbehalter ^Fragen 08:57, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.238.23.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale [12] [13]--Jörg -->Post 09:10, 19. Jul. 2010 (CEST)[Beantworten]