Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Passauer Andreas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat bereits am 15. September 2019 in diesem Edit gegen mehrere WP-Prinzipien verstoßen:
- WP:URV durch C&P aus der Liste von Orgeln in Brandenburg
- WP:Redundanz durch Doppelung von Listen
- WP:Liste, indem Artikel durch Listen aufgepimpt werden, obwohl es umfassende eigene Listen gibt
Ich habe ihm das auf seiner Disk. am 16. Sept. erklärt und zudem im Revert begründet. Heute begeht er wieder dieselben Fehler, indem er aus meiner Liste von Orgeln in Brandenburg durch C&P klaut, die Einträge doppelt und Listen in Artikel einfügt. --Wikiwal (Diskussion) 18:07, 22. Sep. 2019 (CEST)
- Ich habe auf VM verzichtet, als der Benutzer eine ausführliche Ergänzung meines Artikels mit meiner Meinung völlig falscher Begründung sofort ohne Ansehen des Inhalts wieder rückgängig gemacht hatte, und erfuhr bald darauf, dass dieser eine VM gegen mich gestellt hat - völlig absurd..
- Die Ergänzung entspricht meiner Meinung nach voll und ganz den Grundsätzen der Wikipedia.
- * Es ist eine neue Liste, es liegt keine Doppelung vor, sie hat einen anderen Schwerunkt und andere Gesamtinhalte als andere Listen, dieser Vorwurf erscheint mir unverständlich, es gibt natürlich Überschneidungen nit anderen Listen, aber die haben diese auch mit weiteren Auflistungen.
- * Listen dürfen in Fliestexten enthalten sein, wenn sie nicht sehr lang sind
- * ich habe in der neuen Liste, die der Antragsteller vor dem Revertieren gar nicht durchgesehen hat, nur sehr selten Formulierungen angegeben, die in anderen Texten ebenso zu lesen sind. Es liegt kein Urheberrechtsverstoß vor.
- Das Ganze erscheint mir sehr unverständlich, ich würde natürlich die Listen im Artikel behalten und bin bereit, alle Formulierungen, die an anderer Stelle auch so zu finden sind, zu verändern.
- --Passauer Andreas (Diskussion) 21:01, 22. Sep. 2019 (CEST)
- Ich habe jede einzelne Zeile vorher verglichen. Die minimalen Unterschiede von 1% rechtfertigen die URV in keiner Weise. Ein einfaches Cut&Paste von Text in andere Artikel ohne Hinweis auf die Autoren ist nicht gestattet. Jeder kann durch die Difflinks nachvollziehen, dass die Infos zu 99% aus Liste der Orgeln in Berlin und Liste von Orgeln in Brandenburg übernommen wurden und eine URV darstellen. Die "Bemerkungen" in der letzten Spalte werden so gut wie immer wörtlich geklaut. Aber auch die anderen Spalten wurden in mühevoller Recherche erstellt und sind nicht einfach ohne Versionsgeschichte frei kopierbar. --Wikiwal (Diskussion) 23:18, 22. Sep. 2019 (CEST)
Die Vorlage:Weblinks Sojus MS wurde heute nachmittag schnellgelöscht, nachdem diese komplett aus dem ANR entfernt wurde. Der Grund der Entfernung war, dass dort eine URL vorkam, die nicht mehr online erreichbar war, und die Zufallsverlinkung nach web.archive.org/web/2017/ nicht korrekt funktioniert.
Das Datenbanklinkvorlagen sollen immer nur auf eine Datenbank verlinken, eine Verlinkung einer Vorlage für viele Datenbanken macht die Wartung unmöglich und ist folglich komplett unüblich, bringt zusätzlich das Risiko, dass die 5er-Regel nach WP:WEB umgangen wird.
Der Löschantrag wurde durch den Ersteller entfernt, das ist normalerweise Aufgabe der Admins. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ 
[ɪu:] 23:33, 22. Sep. 2019 (CEST)
- Mr. Doppelpunkt hält sich für den "Gott der Weblinks", das ist nicht der erste Fall in letzter Zeit wo er mit der Brechstange sein persönlichen Vorlieben für Weblinkeinbindungen durchdrücken will. Irgendwer muss den Kerl (?) mal zurück auf den Teppich holen. --PM3 23:38, 22. Sep. 2019 (CEST)
- Du hast die Vorlage als Wiedergäger einer gelöschten Vorlage eingesetzt. Die Korrekte Seite wäre die WP:Löschprüfung. Dort kannst du dann auch erklären wie die Wartung funktionieren sollte. Ich hatte bei einiger Kenntnis der Wikisyntax keine Chance die Zufallsverlinkung so zu korrigieren, dass es gepasst hätte. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [ɪu:] 23:48, 22. Sep. 2019 (CEST)01:35, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Du hast die Vorlage als Wiedergäger einer gelöschten Vorlage eingesetzt. Die Korrekte Seite wäre die WP:Löschprüfung. Dort kannst du dann auch erklären wie die Wartung funktionieren sollte. Ich hatte bei einiger Kenntnis der Wikisyntax keine Chance die Zufallsverlinkung so zu korrigieren, dass es gepasst hätte. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨
- Die Wartung von Raumfahrtartikeln kannst du getrost den aktiven Raumfahrtautoren überlassen. Die kümmern sich regelmäßig darum, auch um die Weblinkwartung. Wenn dir ein Problen auffällt, gerne ein Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels; das wird gelesen und kurzfristig abgearbeitet. --PM3 23:56, 22. Sep. 2019 (CEST)
ⵓ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Massenvandalismus & Edit War in Raumfahrtartikeln [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16] und Vorlagenlöschung ohne jede Absprache.
Ich bitte darum das abzustellen, er soll sich auf PD:Raumfahrt melden oder seine Zeit einfach für sinnvollere Dinge nutzen als solche BNS-Aktionen. Wir betreuen diese Artikel mit 2–3 aktiven Autoren und das funktioniert alles prima, solange dort nicht ein solcher Vandalismus betrieben wird. --PM3 23:35, 22. Sep. 2019 (CEST)
- Siehe eines oberhalb, die Vorlage wurde entfernt, da sie Wartungstechnisch unmöglich ist, und zudem fehlerhaft war. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [ɪu:] 23:38, 22. Sep. 2019 (CEST)
Es ist das zweite Mal in diesem Monat, dass der Benutzer-der-kürzlich-noch-Boshomi-hieß seine Vorstellung von Weblinkwartung mit der Brechstange durchdrücken will. Der Benutzer verhält sich wie ein Bot, er macht tagein tagaus nur formale Quelltextschubserei, hat kein Verständnis für Artikelarbeit und die Belange von Autoren und zieht wie eine Maschine sein Ding durch. --PM3 04:42, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Das ist seit Jahren leider die typische Vorgehensweise von Boshomi und genau dafür wurde er auch seit Jahren kritisiert. --Label5 (Meckerstube) 05:41, 23. Sep. 2019 (CEST)
188.107.204.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP lebt auf der Auskunftseite sehr intensiv ihren privaten Gestaltungstrieb aus, d. h. sie löscht mach Lust und Laune, was ihr nicht konveniert. Die inhaltlichen Beiträge sind auch recht doktrinär: Es wird rasch klar, daß es nur einen geben kann, der stets recht hat. --77.0.87.178 06:01, 23. Sep. 2019 (CEST)
