Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Ali saed, Benutzer:Chongs45, Benutzer:Culti

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ali saed (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Chongs45 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Culti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Die drei offensichtlichen Sockenpuppen sind zwar nur bedingt aktuell, aber allen ist gemeinsam, dass sie die gleichen Webseiten betreuen und nur zu gern verlinken, teils Blogs, teils Affiliateseiten (siehe Beiträge und Benutzerseiten). Alle diese Seiten gehören dem gleichen Betreiber, einem Herrn Manuel Kuhn aus Bad Kreuznach. Für mich sieht das nach lang betriebener Suchmaschinenoptimierung aus. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:54, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:2003:D6:A3D9:CE28:B006:DDDA:B48A:129D und Leibbrand Gruppe

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:D6:A3D9:CE28:B006:DDDA:B48A:129D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) der Lebensmittelmarktvandale --Xocolatl (Diskussion) 20:06, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

2003:D6:A3D9:CE28:B006:DDDA:B48A:129D wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 20:10, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Evtl. auch Leibbrand Gruppe schützen - er hat sich da vor wenigen Wochen schon mal ausgetobt. --Xocolatl (Diskussion) 20:11, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:Hsingh

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hsingh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Setzt sein in dieser und dieser VM administrativ gerügtes Problemverhalten fort und entfernt einen nicht ausdiskuttieren Redundanzbaustein. Sollteder Gemeldete behaupten, dass keine Redundanz vorläge, so ist dies falsch, da der Begriff in der wissenschaftlichen Sekundärliteratur zum Thema Bestattung nicht auftaucht. --178.115.130.37 20:58, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Unsinn. Die Relevanzdiskussion war erledigt und archiviert. Die Ip hat einfach das Teil ohne Begründung aus dem Archiv geholt. Das habe ich rückgängig gemacht.--Hsingh (Diskussion) 21:09, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Ich habe in der Relevanzdiskussion ersucht, wissenschaftliche Sekundärliteratur vorzubringen, die erklärt, was dieses "akademische Leichenbegängnis" sein soll. Die im Artikel angegeben Quellen verwenden den Begriff nicht, wesshalb man davon ausgehen muss, dass der Artikelinhalt Theoriefindung ist. Das Problem ist in der Diskussion nicht ansatzweise geklärt, wesshalb die Diskussion nicht erledigt ist. Hsinghs Versuch der Verschiebung ins Archiv ist ein seiner Standardtaktiken: Wenn man auf ein Problem in einem Artikel zu Studentenverbindungen hinweist wird man angefeindet und die Diskussion möglichst schnell ins Archiv gedrückt. -- 178.115.129.105 22:11, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Tz tz LH, mal wieder mit verschiedenen IP-Ranges in ein und derselben Sache aktiv, du treibst es langsam wirklich auf die Spitze. --Sakra (Diskussion) 22:59, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hast du sonst nichts zu tun als hier im Verstoß gegen Intro, Punkt 4 zu provozieren? -- 178.115.128.56 02:55, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich ersuche die Admins weiters, Hsingh zur inhaltlichen Arbeit zu drängen. Die Diskussion:Akademisches Leichenbegängnis wird vom Benutzer ignoriert. Man gewinnt den Eindruck, dass es dem Gemeldeten um das Unterbinden der Thematisierung von Problemen, nicht aber um enzyklopädiekonforme Inhalte geht. -- 178.115.128.56 02:55, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Klarer VM-Missbrauch. Die IP hat einfach das Teil ohne Begründung aus dem Archiv geholt. Das habe ich rückgängig gemacht. Die Relevanzdiskussion war erledigt und archiviert. --Hsingh (Diskussion) 06:26, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:Howi850

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Howi850 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Im Artikel Hitradio RTL Sachsen und nun auch bei Sachsen Funkpaket werden seit Dezember 2016 die Bearbeitungen durch Reverts ohne irgendwelche sachliche Begründung revertiert. Keine Reaktion als um die Gründe für eine Löschung angefragt wurde. Keine Antwort auf der Dikussionsseite. Auch nicht auf dort bereits vorliegende Kritikhinweise. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:20, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Entsprechende Anmerkung auf der Diskussionseite Howi850 gesetzt. Wird allerdings wohl vom User kaum gelesen. Erste Einträge von 2010 ohne Aw. Bereits am 12. Februar 2010 auf gleiches Tun wie 2017 hingewiesen worden. Reverts auch als IP:2003:49:ce56:9566:bd3f:2c95:8400:9945 --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:27, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:ClemensMs (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ClemensMs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus in Aachen, kWzeMe --Xneb20 Disk • Beiträge 23:04, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

möglicherweise dieselbe Person wie [1] ←ɿɘƨU 23:14, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten
ClemensMs wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 04:53, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:ProloSozz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ProloSozz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löst entgegen Konsens und Admin-Entscheidung den BKL III sowie ohne vorherige Begründung/Diskussion und/oder Prüfung der tatsächlichen Suchanfragen für die Weiterleitung BGB auf. Auch das Portal:Recht wurde nicht vorab informiert. Die Abkürzung BGB rechtfertigt weiterhin eine BKL III auf Bürgerliches Gesetzbuch, siehe dazu den gewaltigen Unterschied in den Seitenabrufen und die haufweise Rotlinks auf der BKS. Bitte um Revision sämtlicher Änderungen des Nutzers am 15. Januar von 15:40 Uhr bis 21:41 Uhr sowie Ansprache des Nutzers derartig umfassende Änderungen zur Diskussion zu stellen. Der Nutzer scheint außerdem regelmässig zu vandalieren (siehe hier, hier, hier, hier, hier usw.). --Xipolis (Diskussion) 02:57, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

angesprochen  @xqt 05:59, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:DiggerBrexxer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

DiggerBrexxer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) höchst entbehrliche Beiträge siehe Udo Ulf Kot-Te --91.14.35.206 04:13, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

DiggerBrexxer wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 04:15, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Benutzer:Hans Haase

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem die Sperre mit der Auflage abgelaufen ist, sich bei seinen Antworten auf das Wesentliche zu konzentrieren, schreibt der User im alten Stil weiter. Hier und Hier die alte Sperre--89.204.130.104 06:17, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Gibs auf, das Duell IP gegen Benutzer entscheidet bei den Admins zu 95% der Account für sich. --2003:DD:9BD0:C400:B98B:F12F:853E:4357 07:05, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Das würde ich auch sagen. Das Beispiel, dass ich als vergleichbare Situation anführte, steht übrigens genauso in den verlinkten Artikeln. In der Biographie Töpfer mag wohl das Durchschwimmen des Rheins nicht relevant gewesen sein. Es war aber eine Maßnahme des abhanden gekommenen Vertrauens aus den Chemieunfällen. Da der IP-Benutzer nichts außer einer VM und einen «Metaplausch» im Abschnitt auf der Auskunft abgeliefert hat, sollte überlegt werden, warum er die VM überhaupt geschrieben hat. --Hans Haase (有问题吗) 07:28, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Mangels sachbezogener Gegenargumente wird dann die Nebensächlichkeit IP gestresst. Tatsache bleibt, dass hier an der Frage vorbei, Informationsmüll in Form von persönlichen Ansichten und politisch/ gesellschaftlicher Einstellung abgedrückt wird. Das wohl auch demonstrativ als Reaktion zur vorangegangenen Sperre.--89.204.130.10 07:57, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=161682578