Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Das Verfahren zur Überprüfung von Benutzersperren wurde kürzlich geändert:
Für Anträge auf der Sperrprüfungsseite wird zukünftig das eigene normale Konto verwendet; die bisher notwendige Anlage von „Sperrprüfungskonten“ entfällt, siehe neues Intro der Seite.

Benutzer:Wahrerwattwurm (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren25 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Admin hin oder her soetwas muss ich mir nicht bieten lassen: Willst du mich ver**schen oder mit VM kennst du dich ja schon sehr gut aus ||| Warum? Weil ich eine Vereinskat erstellt habe und in einen Artikel eingefügt habe Link --XaviY (говоря) 15:51, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Schlechter Scherz, bitte den Melder sperren, der trotz meiner inhaltlichen Hinweise auf seiner Disku unbelehrbar (Zitat aus seinem beachtlichen Sperrlogbuch) ist und mal wieder editkriegt. Da ist es n.m.D. auch nicht mehr mit einer Ruhigstellung bloß im Tagesbereich getan. --Wwwurm 15:55, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
//mit BK// Der Melder dürfte bald keine gesunde Stelle auf seinem Kopf haben, da er laufend gegen viele Wände anrennt, ob als Melder oder als Gemeldeter. Er meint eben, immer recht zu haben (wie auch hier). -jkb- 15:57, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Ich mach manchmal Fehler, das gesteh ich mir ohne Zweifel ein, vor allem anfangs bei RoBri und co., aber hier ging es nur darum anstatt Fußballspieler:(Land) Fußballspieler (Verein) einzufügen und ich "editware" und "soll für diesen schlimmen Edit gesperrt werden"? --XaviY (говоря) 16:01, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Du hast also nicht mal meine Begründung gelesen. Und gesperrt werden solltest Du für Dein fortgesetztes editkriegen. Davon abgesehen: Was könnte an meinen beiden von Dir angeführten Äußerungen eigentlich Vandalismus oder PA sein? Es ist doch erkennbar, dass Du lediglich meiner angekündigten VM gegen Dich zuvorkommen wolltest, also auch noch VM-Missbrauch. --Wwwurm 16:07, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Ich wollte dir nicht zuvorkommen, aber du willst doch nicht etwa sagen, dass Willst du mich ver**schen nett und lieb ist, oder? --XaviY (говоря) 16:19, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Oh, und während diese VM noch läuft, macht XaviY. in einem anderen („merkwürdigerweise“ gleichfalls von mir angelegten) Artikel mit genau dem selben Kokolores weiter. Ich bitte dringend um eine zügige administrative Maßnahme. --Wwwurm 16:21, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Ähhh, das ist höchst lächerlich, denn diese Kat ist schon mit zig Spielern vorhanden. Wenn das keine Ihr-Wollt-Mich-Loswerden-Aktion ist.. --XaviY (говоря) 16:22, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Sieh meine Beitragsliste an. Dort siehst du, dass das Zufall war und ich das bei vielen Artikel mache. --XaviY (говоря) 16:25, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Wenn eine Kategorie vorhanden ist, dann sollte sie auch mit dem dafür vorgesehenen Inhalt gefüllt werden. Von daher ist das Vorgehen von Benutzer:Wahrerwattwurm ziemlich daneben. Wenn dir die Kategorien nicht passen, dann wird eben ein LA gestellt. Aber wenn die Kategorien vorhanden sind, dann müssen sie gefüllt werden. DestinyFound (Diskussion) 16:33, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Ist durch deine Meinung auch gedeckt, dass jemand starrköpfig massenhaft solche (anscheinend umstrittenen) Kategorien anlegt und dann sofort in dutzenden Artikeln einbindet? --79.227.26.91 17:13, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Die Kategorie:Fußballspieler (Gimnasia y Esgrima La Plata) wurde am 17. Aug. 2014 um 23:58‎ von Benutzer:Losdedos angelegt, war also schon alt. Und wenn es die gibt, sollte sie gefüllt werden, und natürlich etwaige Oberkats entfernt. Ich sehe dort definitiv kein Problem bei XY, bei der frisch angelegten, prinzipiell gleichartigen, Kategorie:Fußballspieler (MO Constantine) war es so, wie von der IP geschildert, ich sehe aber auch dort keinerlei Problem im vorhandenen, konsistenten Kat-Baum. Ich hoffe, eine Ermahnung an WWW reicht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:31, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
ANMERKUNG: Wurde zuvor vor einer Woche schon entfernt und heute gelöscht, hab sie nur wiedehergestellt --XaviY (говоря) 20:25, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Wenn das jemand macht und einem das nicht passt, was ja durchaus nachvollziehbar ist, dann stellt man LAs auf die Kategorien. Aber Kategorien zu manipulieren, indem man "seine" Artikel (und Wahrerwattwurm erhebt sowieso Anspruch auf alle Artikel, die er verfasst hat und denkt er dürfe alleine über deren Inhalte bestimmen) einfach aussortiert, geht einfach gar nicht. Wenn jeder sowas machen würde (was sowieso niemand macht ausser er und er kommt auch nur deswegen damit durch, weil er Admin ist und sich niemand getraut ihn mal zurechtzuweisen), dann hätte unser Kategoriensystem keinen Sinn. DestinyFound (Diskussion) 17:25, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Ich zittre immer wenn ich eine VM gegen WWW machen muss. Der gemeldete Edit liegt unterhalb meiner Eingreifschwelle und stellt nur ein Unmutsäußerung dar. Muss ich mir den Editwar anschauen oder kriegt ihr das mu Geduld und Spucke hin? Koenraad 17:48, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe ja nichts getan, aber muss ich jetzt bei jedem Revert eine Sperre von WWW ausgetragen fürchten? --XaviY (говоря) 18:08, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Wie war das mit den Krähen, Koenraad? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:10, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Unter der Eingriffsschwelle, aber trotzdem nicht nett. Wwwurm sollte sich mal mit der Wikiquette und WP:IK befassen und als Admin mit gutem Beispiel vorangehen. -- Toni (Diskussion) 18:22, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Über den Sinn oder Unsinn der Kategorie sollte aber trotzdem diskutiert werden; auch im Sportbereich muss nicht jeder Mist der en-Wiki 1 zu 1 übernommen werden. Was die Oberhoheit über den Artikel betrifft, stimme ich WWW zu - eine zweifelhafte Kategorisierung darf selbstverständlich abgelehnt werden, sofern dadurch eine Qualitätseinbuße droht. --Koyaanis (Diskussion) 18:52, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Das ist nicht einfach ein Editwar, das ist Vandalismus von Wahrerwattwurm in Reinkultur. Aber war ja so klar, dass man sich als Admin alles erlauben kann. DestinyFound (Diskussion) 18:48, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Wenn ich das machen würde würde ich 100%tig lebenslang bekommen, also... --XaviY (говоря) 18:55, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Die Formulierung war nicht nett, aber kein Writer hat es gern, wenn beliebig und trotz Ansage in seiner Arbeit herumgeschmiert wird. --Koyaanis (Diskussion) 18:59, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Ähhh, herumschmiererei? Ich habe Oberkats entfernt und eine neue und eine alte Kat hinzugefügt, das ist ein kleines Geschreibsel um das WWW ein riesiges Tamtam macht --XaviY (говоря) 19:02, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Unterschätze das bitte nicht. Der Kat-Baum wird von einigen Usern verdammt ernst genommen. --Koyaanis (Diskussion) 19:04, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Kat oder nicht Kat kann ich hier nicht klären. Mir sind die Kats schnurz, hauptsache eine steht drin. Besonders produktiv finde ich das Reinhängen in fremde VMs und die Fortsetzung des Editwars während der VM. Das kann schon mal daneben gehen. Koenraad 20:09, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Artikel Rivka Zohar

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rivka Zohar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar mit komischen Folgen, die IP scheint recht zu haben. --Ersatzersatz (Diskussion) 18:31, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Halbsperre wäre sinnvoll; der Messina-Artikel ist Gegenstand von Vandalismus durch mutige Zahlenfolgen. Die Meldesocke bitte auch gleich dichtmachen. Danke. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:32, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
??? --Ersatzersatz (Diskussion) 18:33, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Locker bleiben, Brodkey65. Und an Ersatzersatz: der meint das nicht so. ;-) 2003:6A:6238:E801:5D76:9F84:4C8E:195E 18:38, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Artikel Antifaschistische Pädagogik (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Antifaschistische Pädagogik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) mal wieder Editwar. Wie ich den Laden hier kenne, haben die Beteiligten nichts zu befürchten Si! SWamP hier: Inaktive Admins 18:48, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Oh Gott, mancher Melder ist sich hier wohl für nix zu schade. Die Sache wäre längst erledigt, wenn Elektrofisch nicht dauernd Edit-War betriebe. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:52, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
genau, am Melder liegt's. Alles wäre nämlich gut, wenn nur noch ein einziger in der WP editieren dürfte. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 18:56, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Heute Morgen wurde administrativ entschieden: Eine administrative Lösung des Konflikts gibt es nicht, da er inhaltlich ist. Eine Lösung muss auf der Diskussionsseite gefunden werden. Auf der Diskussionsseite suchen nach einer Lösung: Elektrofisch, Sedebs[1], Magister[2] u.a.. Beiträge von Brodkey65 sehe ich nicht.--Fiona (Diskussion) 19:21, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Sie werden dort auch keine Beiträge von mir sehen. Ich muß dort auch nicht diskutieren, werte Fiona B., um mich dann wieder von Ihrem Freund beleidigen zu lassen. Ich darf aber den SLA eines Kollegen unterstützen. Wieweit sind Sie hier als Unbeteiligte betroffen? Wieder mal bisserl Öl ins Feuer gießen? MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:26, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Ich bin in dieser Angelegenheit schon administrativ tätig geworden (hatte Elektrofisch kürzlich für einen Tag gesperrt) und werde in dieser Sache daher keine Entscheidung treffen. Ich meine aber nicht, dass wir (das ist: die Community) uns dieses regelwidrige Gebaren noch länger angucken sollten. Damit meine ich ausdrücklich beide beteiligten Parteien. Dieser – mittlerweile größtenteils ad personam ausgetragene – Konflikt bindet einmal mehr massive Ressourcen Unbeteiligter. Ich halte das für nicht akzeptabel. Yellowcard (D.) 19:48, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Dann soll Elektrofisch Verbesserungsvorschläge zulassen, und nicht Jeden beleidigen, der nicht seiner Meinung ist. Ich habe mich außerdem nicht mehr inhaltlich zu dem Artikel geäußert. Seitdem Elektrofisch behauptet hat, ich hätte mich an Paul Celan vergangen, bin ich aus der Diskussion sowieso raus. Ich habe lediglich einen mE in dieser verfahrenen Situation sinnvollen SLA eines Kollegen unterstützt. Beteiligter bin ich, da ich einen LA auf das Artikel-Nullum stellte, und diesen LA auch aufrecht erhalte. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:53, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Ich möchte nicht beleidigt werden oder Stichelleien abbekommen. Inhaltliches kann man auf der Artikeldisk austragen. Dazu muss man allerdings inhaltlich beitragen. In anderen konfliktbehafteten Themen hat es sich bewährt erst auf der Disk zu klären und dass dann bei Konsens rüberzukopieren. Stänkereien in Artikel und auf der Disk werde ich in Zukunft auch weiterhin entfernen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:09, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Ich möchte von Ihnen ebenfalls nicht beleidigt werden, also halten Sie sich dran; und gut is. Wer angeblich, so wie Elektrofisch, einen Uni-Background hat und zur Pädagogik gearbeitet hat, sollte ja ein bisserl soziales Grundwissen haben, wie man sich im zivilisierten Diskurs verhält. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:12, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hat sich offenbar durch aktives Zuwarten erledigt. Koenraad 20:30, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

q.e.d. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 20:40, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren17 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Soll endlich die Stichelleien lassen: diff, offensichtlich langte dazu eine Adminansprache nicht. Ich denke da wäre noch mal an eine Sperre zu denken. --Elektrofisch (Diskussion) 18:53, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Selbstmeldung eines massiven Editwarriors -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:56, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Er kann gerne den SLA unterstützen, was er nicht soll ist PAs bzw. Stichelleien abzusondern. Das gilt auch für dich.--Elektrofisch (Diskussion) 18:57, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
(BK): Daß Elektrofisch eine Verbesserung blockiert, wissen die gesamte Adminschaft und alle WP-Mitarbeiter. Insofern werten wir das als Selbstmeldung und sperren den Account Elektrofisch bitte zeitnah. Im übrigen habe ich nur meinen SLA begründet. Und weil ich den unter Strom stehenden Fisch mittlerweile so gerne habe, habe ich meinen Beitrag auch schon selbst kastriert. mfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:00, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Deine letzte Gewaltdrohung (Editkommentar) solltest auch stecken lassen. Du hast Inhalt nicht Hinbekommen, nun versuchst du es mit Tretereien. Dem Projektziel dient das jedenfalls nicht. Beim BSV gegen mich biste auch nicht weiter gekommen. Nun offensichtlich ist Stichellei dein Weg deine Wünsche umzusetzen.--Elektrofisch (Diskussion) 19:07, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Gewaltdrohungen sind doch sonst Ihr Metier. Ich drohe nicht, ich weise nur auf die Projektregeln hin und daß es VM gibt. Es soll tatsächlich bei WP-Mitarbeitern noch Accounts geben, die so wie ich Vollzeit arbeiten. Das BSV kommt schon zum Jahresende. Bisserl Geduld noch, lol. PS: Was ist das eigentlich für ein grauenhaftes Deutsch von Ihnen; die Hälfte Ihrer Sätze versteht man ja net mal, weil sie voller Satzbau- und RS-Fehler sind. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:14, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Plädiere für eine beidseitige saftige Sanktion. Die VM ist nicht zu eurer privaten Dauerbespaßung da. --Koyaanis (Diskussion) 19:29, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Bitte? Wann habe ich hier gegen Brodkey65 gestänkert? Ich habe deeskalierend reagiert. Immer die andere Backe hinhalten mag ich nicht.--Elektrofisch (Diskussion) 19:40, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Und ich habe das Ganze ja auch schon vor Ewigkeiten entschärft wg des Weihnachtsfriedens. Die ganze Aufregung hier ist völlig umsonst. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:44, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Brodkey agiert schon lange konfliktanheizend und primär ad hominem. Benutzer werden aufgrund von Nichtigkeiten und selbstverständlichen Korrekturen zu Feinden und Stalkern erklärt, mit Hausverbot auf der eigenen Disk "abgestraft" (das können auch schon mal pauschal hunderte Prostimmer in einem Wahlverfahren sein) und sind dann für ihn Freiwild, dem grenzenlos hinterhereditiert und gemeldet werden kann. Ob allerdings eine Sperre bei diesem sehr ausgeprägten selbstgewählten Wagenburgverhalten irgendeine Verhaltensänderung oder ein nachdenken hervorrufen würde, darf getrost angezweifelt werden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:47, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Ihr Verhalten, werter Sänger ♫, finde ich gerade sehr unschön, da Sie hier wieder einmal meinen, nachtreten zu müssen.. Wir beide arbeiten gerade inhaltlich am Artikel Rivka Zohar. Da finde ich so etwas wirklich entbehrlich. Ich habe als Messina-Unterstützer immer versucht, auch inhaltliche Fragen, soweit es mir möglich war, zu beantworten. Aber ich bin nicht der Autor. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:58, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
(BK) Kann ich nicht beurteilen, so lange habe ich mit ihm keine Bekanntschaft mit ihm geschlossen. Ob er sein Verhalten ändert ist seine Verantwortung. Das er hier niemanden belästigt liegt allerdings im Bereich von dem was WP erreichen kann.--Elektrofisch (Diskussion) 20:02, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Und genau das kann WP auch von Benutzer:Elektrofisch verlangen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:04, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Gesinnungsunabhängig: Ihr benehmt euch momentan beide wie die Axt im Walde. Soll das etwa belohnt werden? --Koyaanis (Diskussion) 20:10, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Ich war mal so frei und habe alles überlesen, was ihr noch dazu geschrieben habt. Im verlinkten Edit sehe ich "sonmst sehen wir uns auf der Walstatt wieder." Keine Ahnung, wo die Walstatt ist. Koenraad 20:12, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Nijmegen? --Wosch21149 (Diskussion) 21:13, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Auf der Walstatt sehen wir uns wieder; Die Walküre, II. Aufzug. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:19, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Harryleinchen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Harryleinchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kaum angemeldet, meint er mit seinem ersten Edit ganzen halben Artikel Terroranschläge am 13. November 2015 in Paris löschen zu dürfen --Berihert ♦ (Disk.) 19:04, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Chance zum Zweitedit bitte. Sowas kann einem Anfänger mindestens genauso leicht passieren wie ein Admin bei einem Edit übersehen kann, dass ein Artikel eigentlich vollgesperrt ist. --Nuhaa (Diskussion) 19:10, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Bin skeptisch, aber ich spreche ihn mal an. --Koenraad 20:18, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Danke! Berihert ♦ (Disk.) 21:06, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Artikel Weihnachten weltweit (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weihnachten weltweit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) kann der Artikel bis ca. Mitte Januar halbgesperrt werden, bitte? In dieser Jahreszeit ist er einfach nicht IP-tauglich. Danke.--Turris Davidica (Diskussion) 19:34, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Weihnachten weltweit wurde von HOPflaume am 03. Dez. 2015, 19:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Januar 2016, 18:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Januar 2016, 18:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:36, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:213.196.255.241, Antrag Versionslöschungen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

213.196.255.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

"Operation Saba" hat gestern (von mir unbemerkt) wüste Verleumdungen (Satz zu David Irving) und Todeswünsche in die History eingeschleust. Bitte die Versionen der IP auf Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 löschen. Kopilot (Diskussion) 19:44, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Kann das jemand machen, der das besser beherrscht als ich? --Koenraad 20:26, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Feliks (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Will WP:DISK nicht verstehen und denkt dass er mit einer Halbsperre des Artikls die größeren Muckis hat. --80.187.110.11 19:59, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Wo die IP Recht hat, hat sie diesmal Recht --Koenraad 20:14, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Sorry, aber ich hab doch glatt mal ferngesehen. Der Hinweis auf einen spezifischen POV eines Kollegen ist legitim, die kleine Witzelei über die Verwechslung einer Benutzerseite mit einer astrologischen Kontaktanzeige habe ich nun rausgelassen. Ungünstig empfinde ich es, wenn eingeloggt begonnene Konflikte dann von IPs fortgesetzt werden. Ist nicht so ganz großer Sport, wobei es natürlich schon mal enormes Glück ist, ne IP zu erwischen, die schon ein Sperrlog und eine Versionslöschung hat--Feliks (Diskussion) 21:16, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:80.187.97.60 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.97.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy oder IP ohne Geolocation zum absetzen von Löschanträgen ohne Absender. --Hans Haase (有问题吗) 20:07, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten


Zwei Tage alte IP-Edits? --Koenraad 20:15, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:46.127.141.192

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

46.127.141.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sehr zynische Auffassung von Neutralität bei Judenstern. --Kopilot (Diskussion) 20:37, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Intimidator (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Intimidator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [3]. Als „Terrorist“, „Obervandale“ ... muss ich mich wohl nicht bezeichnen lassen. Ansprache hat nichts genützt. --Hardenacke (Diskussion) 20:46, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Intimidator wurde von Hephaion für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Spezial:Diff/148711638/148712313. –Xqbot (Diskussion) 20:52, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Amerika

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Amerika (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit Ablauf der letzten Halbsperre vor nicht einmal vier Wochen bereits von vier verschiedenen IPs vandaliert --141.70.11.79 21:24, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:2003:87:2F11:9381:45A2:783B:BC4C:9FE7

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

2003:87:2F11:9381:45A2:783B:BC4C:9FE7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genitalvandalismus --141.70.11.79 21:30, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:92.208.154.181 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.208.154.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --141.70.11.79 21:31, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

92.208.154.181 wurde von Hydro für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:35, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:83.215.171.222 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

83.215.171.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte ins bett --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:34, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

83.215.171.222 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:35, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:Brodkey65 2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) rät mir hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Brodkey65#Gewissen), ich möge mich einfach verpissen. Ich schwöre auch hier Stein und Bein, dass ich keinen Account habe und nur eine aufmerksame IP bin. Kann bitte jemand Herrn Brodkey65 zu einem freundlicheren Umgangston ermahnen? 2003:6A:6238:E801:ED3E:9BC4:990A:F5A5 21:37, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Bitte meine Disk-Seite für heute Nacht halbieren, und den Störer sperren. Vorängeraccount belästigte auch Gonzo.Lubitsch und wurde gesperrt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:39, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
(BK) Na ja, liebe aufmerksame IP, da sich Brodkey sehr deutlich im Intro seiner DS zu IPs äußert ist die Reaktion wohl zu erwarten gewesen. Eher ist deine Aufmerksamkeit wohl als Provokation zu verstehen. Muss das sein? Und diese VM: muss die sein? Brodkey wird sein Verhalten durch sie (oder möglicherweise erteilte Ansprachen) auch nicht ändern. --Unscheinbar (Diskussion) 21:41, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Ich wollte nicht provozieren, sondern nur meine Meinung kundtun. Dass dann so eine rüde Ausdrucksweise an den Tag gelegt wird, verwunderte mich. C'est tout. 2003:6A:6238:E801:ED3E:9BC4:990A:F5A5 21:42, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Und auf das IP-Gelaber wie „Ich bin ein ganz anständiger Deutscher“ kann ich auch gut verzichten. Bitte abklemmen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:43, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Was bitte ist falsch daran, ein anständiger Mensch zu sein? Übrigens bin ich nur ein "halber Deutscher", wenn es Sie beruhigt. 2003:6A:6238:E801:ED3E:9BC4:990A:F5A5 21:45, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Weil "anständiger Deutscher" ein gern in rechten Kreisen verwendete Ausdrucksform ist, ihre Gesinnung zu verharmlosen. Darum! Berihert ♦ (Disk.) 21:55, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Unterhalb der Sanktionsschwelle; BD von Brodkey65 für heute nacht gegen unerwünschte Kommentare geschützt --Artregor (Diskussion) 22:20, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:89.246.26.111 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.246.26.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --141.70.11.79 21:37, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

89.246.26.111 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:39, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:2001:A61:10BB:3101:8926:C883:C5A0:47CD (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2001:A61:10BB:3101:8926:C883:C5A0:47CD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wenig hilfreiche Beiträge --141.70.11.79 21:41, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

2001:A61:10BB:3101:8926:C883:C5A0:47CD wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:44, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:178.1.199.180

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

178.1.199.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --141.70.11.79 21:43, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:217.234.89.187 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.234.89.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --141.70.11.79 21:52, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

217.234.89.187 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:53, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Benutzer:77.93.29.14

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.93.29.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und faselt was von "Linksfaschismus" [4]. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:25, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Das Entfernen von unbelegten Diffamierung aus der Einleitung ist mit Sicherheit kein 'Vandalismus'. --77.93.29.14 22:28, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=148716730