Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Justman10000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht erneut, aus dem Revertieren von Edits einen Jagdsport zu machen. Diesmal per Skript, nachdem ihm selbst die Erteilung der passiven Sichterrechte auf Antrag verweigert wurde. Er ist auf sein Verhalten bereits vielfach und von einer größeren Anzahl von Personen angesprochen worden: er möge es unterlassen. Leider erfolglos: Benutzer_Diskussion:Justman10000#Ist_das_Dein_Ernst? Ich bitte darum, dass zum Schutz der WP dieser User aus dem Verkehr gezogen wird. Er wird es nicht packen. --CC (Diskussion) 14:33, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Alter, ich müsste dich melden! Wegen JEDER Aktion mir auf die Füße zu schauen, hast du nichts besseres zu tun? Ich habe zig Edits zurückgesetzt, und es ist bis auf ein einziger Fehler nichts geschehen --Justman10000 (Diskussion) 14:37, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Zudem unterstelltest du mir, ich würde Sockenpuppen verwenden, ohne Beweise vorzulegen, sogar nach Bitte! Und wollen wir doch bitte die angebliche Uhrheberrechtsverletzung nicht vergessen, welche du mir ebenfalls vorwarfst, nur damit ich dann ein jahr später 1:1 den Text von der Seite des Fernsehkanals bezüglich der Serie hier finde! --Justman10000 (Diskussion) 14:39, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Und erneut: Das Konzept der WP nicht im Ansatz verstanden. --CC (Diskussion) 14:40, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Merkst du's auch? Immer, wenn ich mit den Vorfällen der Sockenpuppen und der Urheberrechtsverletzung komme, lenkst du ab --Justman10000 (Diskussion) 14:45, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Deine letzte URV stammt von gestern Abend, siehe deine DS. Andere URVen sind auf deiner DS dokumentiert, die Sockenpuppenverdachtsfälle sind zwei Jahre alt und bezogen sich auf IPs. Weißt du alles ganz genau. --CC (Diskussion) 14:47, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Zusatzinfo: Aufgrund der damaligen Vorfälle wurden dem User alle Sichterrechte entzogen und er wurde für mehr als ein Jahr inaktiv. Seit Kurzem ist er wieder aktiv und macht exakt an dem Punkt weiter, an dem er damals aufhörte. Eine Lernkurve ist nicht erkennbar. --CC (Diskussion) 14:51, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Und das war nur eine Sandbox, die man wieder löschen kann! War nur zum testen! --Justman10000 (Diskussion) 15:52, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich hatte dir schon vor Jahren deutlich erklärt, warum jede Kopie auch von WP-Artikeln sauber mit VG angelegt werden muss. Gestern Abend erneut. Lernkurve existiert nicht, QED. --CC (Diskussion) 16:15, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Übrigens wurde Dir auch der Weg über die Einbindung einer Vorlage als Arbeitserleichterung aufgezeigt. Hast Du nicht gemacht. Statt dessen kam ein: "Kann weg". Aber einen SLA auf deine Kopie hast du nicht gestellt; hinterhergeräumt haben mal wieder Andere. Justman, Du bist schlichtweg unfähig, sauber in der WP mitzuarbeiten und das wird sich nicht ändern. Seit sechs Jahren verursachst Du nur Probleme. Das ist schade, aber Du schadest aktiv der Wikipedia. Darum musst du gehen. Nicht für ein paar Monate, sondern dauerhaft. Und wenn Du es nicht aus eigener Einsicht machst, dann muss es per Sperre laufen. --CC (Diskussion) 16:25, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Nein, doch hätte man 'ne Checkuser-Anfrage stellen können! Dafür sind die da... --Justman10000 (Diskussion) 15:49, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Und URV, verprellten Newbies, vielfach erfolgten Ansprachen auf deiner DS, Ablehnung der Wiedererteilung der Sichterrechte... --CC (Diskussion) 14:39, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Nebenbei: Das geht seit 2018 so, immer wieder durch Pausen des Gemeldeten unterbrochen. Er lernt es nicht. Zeit hätte er genug gehabt. --CC (Diskussion) 15:12, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe die Reverts von heute schnell durchgesehen: Fehlerhaft war keiner. Dennoch: RC-Arbeit kann man auch gut ohne Skript, imho sollte man das auch besser ohne machen. den meisten Kollegen, die rC-Arbeit machen, vertraue ich, beim Gemeldeten muss, da er weder Sichter ist und er in der Vergangenheit auch Fehler gemacht hat, stets jemand drüberschauen - es wäre besser, wenn er etwas anderes machen würde (Bilderwünsche erfüllen z.B.). Tobias,--Auf Maloche (Diskussion) 16:28, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Das ist leider aber exakt das, was er will: Jagen. Alle anderen Angebote, die ihm gemacht wurfen, hat er beiseite geschoben. Auf der Liste der Artikelwünsche hat er nichts gefunden (mal geschaut, wie umfangreich die Liste ist?), was dann zu C&P-Artikeln führte, die dann als URV wieder gelöscht werden mussten. Der Mann hatte jede Menge Chancen und Hilfen, aber es nutzt nichts. Er lernt nicht dazu. --CC (Diskussion) 16:36, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wie oft muss ich noch erklären, dass ich die Texte anpasste? Und ich erwähne gern noch mal, dass ein zuvor angelegter Artikel meinerseits, der ja wegen den URV Vorwürfen entfernt wurde, nun tatsächlich so gut wie 1:1 die Beschreibung der Serie dessen Fernsehkanals beinhaltet! --Justman10000 (Diskussion) 17:11, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich wiederhole: Du hast das Prinzip hinter der WP nicht verstanden. Und ehrlich gesagt bin ich es leid, dir alles hundertmal erfolglos zu erklären. --CC (Diskussion) 18:11, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Du widersprichst dir selbst! Ich soll keine Texte 1:1 übernehmen, doch bei anderen geht's? --Justman10000 (Diskussion) 14:34, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich bitte um eine konkrete Regelverletzung. Gruß Koenraad 16:37, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Sorry die Urv hatte ich übersehen --Koenraad 16:38, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Auf jeden Fall wiederholte Verstöß gegen WP:VGN und WP:REV. Ich bin der Meinung, dass dieser User dem Projekt in der Summe mehr schadet als nutzt. --Hyperdieter (Diskussion) 17:24, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Um welche missbräuchlichen Reverts soll es konkret gehen? --Morneo06 19:27, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dem Gemeldeten geht es um Selbstwirksamkeit beim Revertieren, nicht um die Verbesserung der WP bzw. um Beseitigen von Vandalismus. Kollateralschäden sind bei der Hochgeschwindigkeits-Vanadalismusbekämpfung unvermeidlich. Darauf muss man nicht warten oder danach suchen. --176.4.134.64 21:18, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Man sollte allerdings in der Lage sein, konkrete Verstöße zu benennen; reine Glaskugelei hilft da wenig weiter. --Morneo06 21:28, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Der Gemeldete sammelt seit sechs Jahren derartige Glaskugeleien. Auf seiner Diskussionsseite findet sich eine ansehnliche Sammlung davon; ein Blick lohnt sich.

Das Dauerproblem mit dem Gemeldeten ist, dass er aus Fehlern, die jeder mal machen kann, nicht zu lernen bereit ist. Er versteht die URV von gestern Abend genausowenig wie die URVen von vor zwei Jahren. Ihm wurden vor Jahren seine Sichterrechte aberkannt und vor wenigen Tagen ein Antrag auf Wiedererteilung abgelehnt, weil er sich nach einer längeren Pause erst einmal beweisen sollte. Das nimmt er zum Anlass, diese Maßgabe zu umgehen und sich ein Skript zu kopieren, das ihm Reverts wie ein Sichter erlauben würde. Grund ist, wie er selbst sagt, dass es sinnlos sei, Vandalen zu jagen, wenn andere RCler schneller seien; ist oben verlinkt.

Der Gemeldete will sein Verhalten nicht ändern. Und das über Jahre. Vielmehr perpetuiert er sein Fehlverhalten um jeden Preis. Wikipedia und ihre Grundregeln sind ihm völlig gleichgültig - siehe Beispiel URV - und werden dauerhaft über Jahre wiederholt. Das ist weder ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit noch ist es in irgendeiner Weise produktiv. Ganz im Gegenteil. Der Gemeldete möchte sicherlich in der Wikipedia tätig sein, ja. Aber er ist unfähig, es im Sinne des Projektes umzusetzen. Und das lässt nur die Konsequenz zu, den Gemeldeten von weiteren Edits in der WP auszuschließen. --CC (Diskussion) 21:43, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dass die URV problematisch ist, ist richtig. Von einer Umgehung des vor 2 Jahren entzogenen Sichterstatus ist hingegen wahrlich nicht zu sprechen, da der Entzug des Sichterrechts ganz sicher nicht mit einem Verbot der Installation eines Skriptes einhergeht, das einzig und allein eine frühere Version wiederherstellen kann (zumal ebendieses Skript wohl noch nicht ein einziges Mal genutzt wurde), was ansonsten auch mit wenigen Klicks möglich ist.

Er ist nun seit wenigen Tagen nach längerer Pause wieder aktiv. Ein wenig weniger Alarmismus würde hier gut tun. --Morneo06 22:04, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ach, kleiner Nachtrag: Bevor der Gemeldete sich um die Wiedererlangung der Sichterrechte bemühte, hatte er auf der Auskunft eine Nachfrage gestellt, warum Huggle bei ihm eine Fehlermeldung auslöse. Nun, weil er keine Sichterrechte besaß. Der Dialog findet sich hier. Daraufhin stellte er den Antrag auf Wiedererlangung der Sichterrechte, die ihm verwehrt wurden. Nun kommt er zur Umgehung mit dem Skript an. Es geht ihm ausschließlich darum, aus den RC einen Egoshooter zu machen, und dieses Ziel verfolgt er hartnäckig seit Jahren. Mein Fazit steht bereits oben. --CC (Diskussion) 21:58, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Da die Reverts heute an sich nicht zu beanstanden waren, würde es ihmo reichen, ihm administrativ die Skriptnutzung zu untersagen. Wie ich auf Arbeit bereits schrieb: Man kann RC-Arbeit auch ohne Skripte machen.--Tobias Nüssel (Diskussion) 22:43, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

WP:RC? --2A02:3030:A65:3D0E:60F8:76B3:C216:73F0 06:44, 30. Mai 2024 (CEST) OK, hab das Glossar gefunden. Mir ist noch nicht klar, ob das Skript ohne Sichterrechte überhaupt funktioniert und schon eingesetzt wurde. Falls ja, ist das eine Sperrumgehung und sollte sanktioniert werden. Dabei ist es m.E. unerheblich, ob die Reverts selbst inhaltlich in Ordnung sind. Mit Nachschlüssel durch die Hintertür geht nicht. --2A02:3030:A65:3D0E:60F8:76B3:C216:73F0 07:38, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Eine Sperrumgehung kann das schon allein deshalb nicht sein, weil keine Sperre vorliegt. Es ist grundsätzlich zulässig, Skripte für seine Arbeit in der Wikipedia zu nutzen. Wichtig ist nur, dass der Benutzer trotzdem vollständig für die Bearbeitungen verantwortlich ist. Es kommt also wie immer darauf an, ob die erfolgten Bearbeitungen in Ordnung sind oder nicht. --Ameisenigel (Diskussion) 08:24, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Also, bevor wir uns noch alle in die Wolle kriegen... Ich halte mich vom RC weg, und konzentriere mich auf die Artikelarbeit(en)! Will jedoch keine URV Vorwürfe mehr wieder wie bei Droners gegen mich sehen... Dann sollte es hier hoffentlich wieder ruhig sein --Justman10000 (Diskussion) 14:36, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dass in Droners jemand anders auch Urheberrechte verletzt hat (von mir gerade versionsgelöscht), ändert nichts daran dass du vorher ebenfalls Urheberrechte verletzt hast. Ist das soweit klar? --Count Count (Diskussion) 14:52, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich könnte einfach weiter versuchen, zu erklären, da dies jedoch immer auf taube Ohren stößt, stimme ich mal zu! --Justman10000 (Diskussion) 17:48, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Irgendwie klingt Einsicht in sein Fehlverhalten anders. --codc ^senf 17:51, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Soll heißen? --Justman10000 (Diskussion) 18:07, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Mirji (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe Mirji dreimal weiteres Editieren in meinem BNR untersagt und sie respektiert das nicht. Ich empfinde das als belästigend, zumal sie nicht nur mein "NEIN" nicht respektiert, sondern auch noch Beleidigungen draufsetzt. Rhetorisch geschickt im Opferton formuliert. Passend hierzu das Nacheditieren. Wir teilen wenig gemeinsame Themen, aber plötzlich schreibt und antwortet sie in nahezu allen Bereichen, in denen ich auch aktiv bin Aktuelle Beispiele Wikipedia:Relevanzcheck#Desertfest_Berlin, hier besonders unverschämt: Die versuchte Installation eines Erinnerungsbots, in in meinem BNR! Meines Erachtens ist das Verletzung des allgemeinen Verhaltenskodex der Wikimedia-Stiftung beim Punkt 3.1: Nachstellung. Wir behandeln alle Benutzer in der Wikipedia gleich! Keiner ist gleicher! Ich möchte gerne in Ruhe gelassen werden, egal wie. Besten Dank.

--Juliana ☆ 10:52, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Du verbreitest vorsätzlich weiterhin das Narrativ: Du hast diesen Vorwurf, ich sei rechtsextrem, über Monate im Raum stehen lassen. nachdem ich im Guten versucht habe, dieses Missverständnis aufzuklären. Ich habe dies lediglich noch einmal versucht richtigzustellen. Unterstelle mir einfach nicht ehrenrührige Aussagen, die ich _nie_ getätigt habe. Du verbreitest dieses Narrativ sogar mit meinen Namen: Spezial:Diff/245280839. Ich möchte, dass das aufhört, ich habe _nirgends_ so etwas geschrieben. --ɱ 10:59, 30. Mai 2024 (CEST) PS: Zum Vorwurf der Nachstellung, das ist aus der Luft gegriffen: den Artikel Annika Ruge habe ich seit der LD, an der ich mich beteiligt habe auf der BEO, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/24#Benutzer:Mirji_(erl.) – meine Nachfrage auf der Diskussionsseite wurde nicht beantwortet, daher hab ich mir eine Erinnerung gesetzt. Auf dem WP:Relevanzcheck bin ich seit Wochen sehr aktiv. Bitte Wikipedia:Relevanzcheck#Desertfest_Berlin beachten und selbst meine Edits beurteilen. Als Redaktionsmitarbeiterin äußere ich mich da bevorzugt zu Musikthemen.Beantworten

Meinen Versuch, dies Missverständnis aus der Welt zu räumen, wird jetzt sogar als ‎Beleidigungen von Mirji bezeichnet. Ich beantrage, dass Juliana untersagt wird, dies weiterhin zu behaupten. --ɱ 11:13, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

+1 Juliana hat damals in der LD zu Awareness ziemlich viel persönliches Verständnis vom Sachverhalt dargelegt. Leider ließen sich Julianas Behauptungen nicht schlüssig belegen. Der Melderin fällt es sehr schwer sachlich zu diskutieren und ist nicht daran interessiert, Konflikte, die aufgrund ihres Abdriftens in die persönliche Ebene entstehen, auf ihrer persönlichen Disk zu lösen. Wo wenn nicht dort, sollte eine diese ansprechen? --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 11:46, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Einfach nur fürs Protokoll: Mirji, Du interessierst mich nicht. Weder Deine Themen, Deine Bearbeitungen, Deine Artikel. Du bist seit 2004 angemeldet und ich hätte Dich nie wahrgenommen, wenn Du nicht ständig versuchen würdest meine Aufmerksamkeit auf Dich zu ziehen, wenn nötig mit Nachstellung und Beleidigungen, aber ich habe einfach kein Interesse, weder an Dir, noch an Kommunikation mit Dir! Lass! Mich! In! Ruhe! --Juliana ☆ 11:16, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Bitte in den Spiegel gucken – es gab monatelang keinerlei Kontakt, bis du anfingst, gegen mich austeilen zu müssen. Ich möchte nicht, dass du mir ehrenrührige Dinge unterstellst, die ich nicht gesagt habe, zuletzt gestern: wenn ich zwischendurch mal nicht als Personenschützerin rechtsextrem bin, wie mir vor paar Monaten vertrauensvoll hier auf der VM beschieden wurde – das muss aufhören. --ɱ 11:19, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ein letztes Mal, bevor ich in die Arbeit gehe: Ich möchte in Ruhe gelassen werden und möchte, dass das respektiert wird. --Juliana ☆ 11:34, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Mirji, wir haben in der Wikipedia ein lange Tradition, dass Benutzer*innen in ihrem eigenen Benutzernamensraum Hausverbote aussprechen können und dass dies zu respektieren ist. Bitte halte dich künftig daran, ansonsten könnten auch andere adminstrative Maßnahmen ergriffen werden. Ob die Gründe, die für ein solches Hausverbot angegeben werden, stichhaltig sind oder nicht, spielt übrigens keine Rolle. --Holder (Diskussion) 15:50, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Einspruch: was ist mit dem Vorwurf, ich hätte Juliana in die rechte Ecke gestellt? Darf sie das weiter behaupten ohne Beleg? Ich möchte das geklärt wissen. --ɱ 15:53, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wird auf der VM jetzt nachdiskutiert oder nicht...? - Und wenn ja, wer hat eine Sondererlaubnis? 🤔 Fragen über Fragen... --Juliana ☆ 16:08, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Nein, es wird nicht nachdiskutiert, aber du könntest statt süffisant rumzuwuseln einfach mal einen Difflink bringen. Dann wäre es ja schnell erledigt. --Itti 16:09, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

@Mirji: stelle einfach diesbezüglich eine neue VM, dann erübrigt sich das Rumgewusel auch. --Itti 16:10, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Mirji, du musst das Hausverbot respektieren, doch nicht dulden, dass in einem BNR über dich hergezogen und Wahrheitswidriges verbreitet wird, selbst wenn dein Name explizit nicht genannt wird, aber Links auf dich verweisen. Du kannst verlangen, dass solche Beiträge entfernt werden.--Fiona (Diskussion) 16:24, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ehrlich gesagt habe ich gerade nicht die Energie, da jetzt eine neue VM zu schreiben. Ich habe dies in dieser VM eindeutig adressiert, Holder ist in der Abarbeitung mit keiner Silbe darauf eingegangen. Ich habe nirgends Juliana in die rechte Ecke gestellt und möchte vor solchen diffamierenden Unterstellungen geschützt werden. --ɱ 17:00, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Dann macht mal, Hauptsache ich werde in meinem BNR endlich in Ruhe gelassen. --Juliana ☆ 16:14, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hiermit wurde der kritisierte Beitrag von den Benutzerin selbst entfernt. --Holder (Diskussion) 17:00, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

ok, damit ziehe ich meinen Einspruch zurück. --ɱ 17:06, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Kritisiert wurde hier dieser Edit der Melderin, in dem sie der Gemeldeten vorwirft, diese habe den Vorwurf, die Melderin sei rechtsextrem, über Monate im Raum stehen lassen. Die übliche Vorgehensweise ist hier, entweder muss solch ein in den Raum gestellter Vorwurf über entsprechende Difflinks nachvollziehbar belegt werden oder der Edit ist zu entfernen. Die Melderin hat den Beitrag mittlerweile selbst entfernt. Juliana, ich möchte dich aber hiermit bitten, solche Anspielungen künftig entweder zu unterlassen oder diese mit entsprechenden Difflinks zu belegen. --Holder (Diskussion) 17:11, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Fiona_B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks

• Um 12:30 hat sie gepostet: "Wenn hier keine Nachbesserung (Sekundärliteratur!) erfolgt, nehme ich den Abschnitt heraus." (Diff)

• Ich habe geantwortet und ihrer Begründung widersprochen, aber auch eine Sekundärquelle angegeben. (Die von ihr zitierte Regel bezog sich auf die Hauptquellen für den gesamten Artikel, nicht auf die Verwendung, um die Position einer Organisation in indirekter Rede zu berichten.) (Diff)

• Um 13:00 hat sie den Text eigenmächtig entfernt, bevor ein Konsens erreicht wurde. Kein anderer Redakteur hatte überhaupt Zeit, teilzunehmen. Es stand (1 - 1). (Diff )

• Um 13:11 fand ich sogar eine weitere Quelle, die die Behauptung unterstützte. Deshalb ist es mir wirklich nicht klar, ob sie selbst irgendeine Mühe oder Recherche betrieben hat, um die Behauptung zu überprüfen. --Bowad91017 (Diskussion) 14:12, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ziemlich offensichtlich wäre eine Sekundärquelle zur Relevanzdarstellung notwendig gewesen. Warum nicht einfach einmal die Projektregeln internalisieren? --Neudabei (Diskussion) 14:26, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Die Relevanz steht hier nicht in Frage. In dem Gerichtsurteil geht es um den Slogan, und ElSC hat die Beklagte vertreten. Fionas Problem ist, dass die Interpretation von ELSC voreingenommen ist. Ich habe auch zwei weitere Quellen auf ihre Anfrage bereitgestellt. Sie sind herzlich eingeladen, sich dort an der Diskussion zu beteiligen: Diskussion:From the River to the Sea – Wikipedia

Und überhaupt ist das hier nicht das Problem. Das Problem ist die einseitige Entfernung, nachdem die Konversation bereits begonnen hatte und noch kein Konsens erreicht war (und noch nicht einmal Zeit hatte, erreicht zu werden). --Bowad91017 (Diskussion) 15:10, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wie schon in Vandalismusmeldung#Benutzer:Bowad91017_(erl.) festgestellt, haben sie nicht nur Editwar, sondern auch WP:Belege nicht verstanden oder haben keinen Willen regelkonform mitzuarbeiten. Die einmalige und begründete Rücksetzung ist regelkonrm, kein Editwar und die Meldung ein Missbrauch.

Bowad91017 , wenn du möchtest, dass der betreffende Abschnitt im Artikel steht, ist es an dir, entsprechende Sekundärliteratur anzugeben, die die Inhalte belegt, bis dahin bleibt der Abschnitt draußen. Fiona B. hat vollkommen richtig gehandelt. Damit hier erledigt. --Holder (Diskussion) 15:32, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

2A02:810C:C0C0:1FB8:35A8:DED3:91B3:5DF3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) EW: [1] --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:23, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

erneut im Artikel jetzt adminstrativ zurückgesetzt, Sperre der IP wegen Zeitablauf nicht mehr sinnvoll
sofern es mit der nächsten IP weiter geht, bitte Artikel melden.  Danke. --Nordprinz (Diskussion) 17:25, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

194.209.11.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen und auffällige IP. 1 2 --Serols (Diskussion) 16:06, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

2001:1715:9D9C:F1B1:B0AA:D0B6:E822:C944 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:53, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hilfe:Neuen Artikel anlegen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte einmal auf Halb. Nutzer benutzt die Seite für seinen Artikelentwurf. Ich habe Benutzer_Diskussion:Akin_Laps#Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen auf der Disk dazu angesprochen. Ich gehe hier von Unerfahrenheit des Nutzer aus und melde deswegen nur die Seite. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 16:54, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ergänzung: Inzwischen scheint er meinen Hinweis auf seiner Disk entdeckt zu haben und hat nun die Unterseite erstellt. Kann in diesem Sinne als erl. markiert werden. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 17:05, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Die Seite hat bereits einen Halbschutz aber der Benutzer ist bereits autoconfirmed und kann daher die Seite bearbeiten. --codc senf 17:17, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

81.14.185.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Benutzer 81.14.185.131 hat Falschinformationen auf der Seite "Verwaltungs-Berufsgenossenschaft" eingetragen und fälschlicherweise behauptet, die VBG habe sich zum 23.04.2024 aufgelöst. Eine Auflösung der VBG hat weder stattgefunden noch ist diese vorgesehen. Wie an der offiziellen Webseite der VBG zu erkennen ist, ist diese weiterhin aktiv: https://www.vbg.de/cms/ --VBG Pressestelle (Diskussion) 17:07, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hi, das war ein kleiner Vandale. Das ist einen Monat her und die IP-Adresse gehörte danach x anderen. Da lohnt die Meldung nicht, weil auch nicht mehr sanktioniert oder unterbunden werden kann. Einfach revertieren und Schwamm drüber, --He3nry Disk. 17:10, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:81.14.185.131 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:11, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich hatte nicht aufs Datum geschaut. Das ist allerdings keine dynamische sondern eine statische Schul-IP und daher wieder frei gegeben. --codc ^senf 17:14, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ebel-tech.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk) 18:13, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

2A02:8388:6C43:A600:CCE8:7A21:3486:8D2C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) man on a mission, wäre es möglich in nur für Artikel zu sperren, so das er die Disk findet? --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:49, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

@Squasher: Aus meiner Sicht mögliche Sockenpuppe siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Viepro2009, MartinNova2987. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 19:18, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

176.6.189.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:03, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Conan174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht ständig Bearbeitungen anderer Benutzer rückgängig wenn ein anderer Benutzer nicht seiner Meinung ist meldet er ihn sofort auf Vandalismus --2A02:8388:6C43:A600:CCE8:7A21:3486:8D2C 19:08, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Eine Rache VM der Wiener IP, wird doch woll nicht die selbe wie gestern sein?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:09, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Rassismus in Wikipedia ist auch nicht erlaubt --2A02:8388:6C43:A600:CCE8:7A21:3486:8D2C 19:10, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ob es absicht war, das die vorlage nicht richtig benutzt worden ist, so das ich kein Ping bekomme?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:11, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ist es absichtlicher Rassismus gegen Wiener ? --2A02:8388:6C43:A600:CCE8:7A21:3486:8D2C 19:17, 30. Mai 2024 (CEST)Beantworten