„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 176: Zeile 176:


::: Nochmal, und nur für Dich: Ich setze nicht die Wehrmacht oder die SS mit DDR-Kader gleich, sondern die jeweilige Wiedereingliederung des Kaders in das nachfolgende Gesellschafts-System. Wer lesen kann ... --[[Benutzer:Michael w|mw]] ([[Benutzer Diskussion:Michael w|Diskussion]]) 21:33, 2. Mär. 2016 (CET)
::: Nochmal, und nur für Dich: Ich setze nicht die Wehrmacht oder die SS mit DDR-Kader gleich, sondern die jeweilige Wiedereingliederung des Kaders in das nachfolgende Gesellschafts-System. Wer lesen kann ... --[[Benutzer:Michael w|mw]] ([[Benutzer Diskussion:Michael w|Diskussion]]) 21:33, 2. Mär. 2016 (CET)

:::Das ist ein zulässiger (und zutreffender) Vergleich des Umgangs von Nachfolgesystemen mit historischen Altlasten, der um so weniger beleidigend daherkommt, als der Verfasser ausdrücklich diese Parallelität bedauerlich findet. Eine Gleichsetzung von Hitlerei und DDR (die in der Tat skandalös wäre) findet hier „in keinster Weise“ statt. --[[Spezial:Beiträge/92.209.196.115|92.209.196.115]] 22:54, 2. Mär. 2016 (CET)


== [[Benutzer:84.141.72.254]] (erl.) ==
== [[Benutzer:84.141.72.254]] (erl.) ==

Version vom 2. März 2016, 23:55 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Gedenksteine (2) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren25 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gedenksteine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Die VM wurde heute schon entschieden [1]. Nachdem ein Mitarbeiter kürzlich in dieser Sache wegen Edit-War langfristig gesperrt wurde, ersuche ich ausnahmsweise um eine zweite (oder dritte) Admin-Meinung. -- Hans Koberger 08:34, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

meinerseits kein EW und was wird das, so lange vm's aufmachen, bis einem ds ergebinis passt? ist das nicht schon vm-mißbrauch?--Gedenksteine (Diskussion) 08:52, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hat hier nicht geklappt, da nicht, dort schon gar nicht und jetzt versuchst Du es hier wieder? Du bist aber hartnäckig ... --Hardenacke (Diskussion) 08:57, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hans Koberger, ich halte deine Meldung für Missbrauch. Wenn dir die Entscheidung von Miraki nicht passt, dann mach einen Admin-Problem auf.
Zur Sache, siehe meine Diskussionsbeiträge [2][3]. --Fiona (Diskussion) 10:43, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Fiona, kurz zur Erinnerung, bei Edit-War geht es nicht darum wer recht oder unrecht hat. -- Hans Koberger 10:48, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
ich sehe keinen ew durch mich, sondern die umsetzung dessen, was die artikeldiskussion ergeben hat. dass dir das ergebnis nicht passt und du daher hiermit versuchst deinen wunsch der entgegen der artikeldisk ist durchzusetzen, spricht für sich.--Gedenksteine (Diskussion) 10:51, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Hans Koberger, von Seiten Gedenksteine gab es keinen Editwar. Das hat Miraki auch so gesehen.[4] Der Vorwurf an dich lautet: sanktionierbarer Missbrauch der VM.--Fiona (Diskussion) 10:55, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
@Fiona, der Vorwurf an dich lautet: Mit-Eskalation. [5] Bitte unterlasse das endlich. IMHO ist die VM auch nicht sinnvoll, aber Missbrauch ist sie nicht. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:40, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hans Koberger baut auf eine eskalierende Taktik, um seine Interessen in dem Konflikt durch das Prinzip Zermürbung des Gegners durchzusetzen. Empfehle daher, nicht darauf einzugehen sondern ihn zu ignorieren. --Schlesinger schreib! 11:58, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Nein. Es sollte nur nicht sein, dass zwei Benutzer (Seader und Gedenksteine) für die selbe Aktion (Edit-War) extrem verschieden behandelt werden. -- Hans Koberger 12:16, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
schau und lies mal genauer und entdecke die offensichtlichen unterschiede - ist nicht soooo schwer, eigentlich.--Gedenksteine (Diskussion) 12:20, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
MatthiasGutfeldt, wem Ressentiments nicht den Blick auf die Tatsachen verstellen, kommt allerdings zu einem anderen Ergebnis: du entfernst erst einen Textabschnitt von Meister und Margarita aus dem Artikel, in dem du zuvor noch nie zu tun hattest[6]Diskussion:Magnus_Hirschfeld#Abschnitt_Kritik, dann stellst du eine VM gegen Gedenksteine[7], obwohl sie das Ergebnis monatelanger Diskussionen umgesetzt hast. Provokation und Eskalation liegt allein auf deiner Seite. Ich muss feststellen, dass du leider auch 2016 dein Verhalten, mir in nicht freundlicher Absicht zu folgen, fortsetzt.--Fiona (Diskussion) 12:29, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Siehste, jetzt eskalierst du schon wieder und greifst mich persönlich an und laberst von Zeug, das gar nix mit dieser VM zu tun hat. Hört das nie auf? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 12:37, 2. Mär. 2016 (CET) Bitte lies noch einmal deinen Beitrag um 11.40, mit du hier eingestiegen bist, nur um mich anzugreifen.[8]. Stop following me.--Fiona (Diskussion) 12:45, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Es erschließt sich mir nicht, warum diese missbräuchliche VM noch immer offen ist. Der korrekte Weg wäre ein Adminproblem zu eröffnen, wenn man mit einer VM-Entscheidung nicht einverstanden ist.--Fiona (Diskussion) 12:29, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Es ist verständlich, dass auch Admins von dem Thema genervt sind. Es gibt vier Möglichkeiten: Aussitzversuch auf die Gefahr hin, dass die Diskussion hier immer länger wird. Sanktionslos Beenden, die Möglichkeit dass ein kobergerfreundlicher Admin einseitig sperrt mit den daraus folgenden Maßnahmen der Gegner und als Letztes die Sperre Kobergers, Begründung missbräuchliche Meldung mit entsprechenden Maßnamen der anderen Gegner. Ich empfehle die zweite Möglichkeit, sofortiges sanktionsloses Schließen. --Schlesinger schreib! 12:37, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Sehe ich auch so. Auch wenn Mirakis Begründung (nicht aber das Resultat) IMHO falsch ist: Das Kreuzstreitdebakel lässt sich ohnehin nicht per VM klären. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 12:44, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Andererseits ist nicht zu übersehen, dass Gedenksteine, die sich bislang sehr zurückhaltend verhielt, sich seit einiger Zeit ebenfalls zu einem Konflikt- und Kampfaccount entwickelt. Da wäre ein Schuss vor den Bug sehr wichtig, auch für sie. 82.113.121.164 13:08, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Vielleicht schreibst du das noch einmal im eingeloggten Zustand? Falls das nicht geht, weil du gerade gesperrt bist, wäre es besser, von hier zu verschwinden. --Schlesinger schreib! 13:16, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
habe total das verhalten eines kampfaccounts gezeigt - ich warte ein paar tage, schreibe vorher in die diskussion meine ankündigung der änderung auf grund der diskussion auf der disk, es kommt nichts neues von denen, die die christliche schreibweise bevorzugen und ändere dann, nochmal auch begründend, die zeichen in die neutrale version, die im übrigen auf der disk von mehr leuten begründet wurde, als die andere version. als kampfaccount hätte ich wohl anders agiert. nochmal, meiner umsetzung war eine monatelange diskussion vorangegangen und das war halt das ergebnis. ist so. ganz objektiv betrachtet.--Gedenksteine (Diskussion) 13:40, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
In einer seit Monaten festgefahrenen Diskussion, fällt die dauernde Hin- und Her-Änderei der Lebensdaten natürlich unter Edit-War. Deswegen wurde ja auch Seader für 6 Wochen gesperrt. -- Hans Koberger 15:03, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
In einem, hier seit Wochen andauernden, editwar nur einen Account zu sperren, ist ganz klar eine inhaltliche Positionierung der hier versammelten Administratoren. Und sei es nur durch wegschauen. Und von Konsens auf der disk Magnus Hirschfeld zu schreiben ist ziemliche Pippi-Langstrumpf-Welt. Wobei es den imho nirgends geben wird. Da zieht nur derselbe Wanderzirkus aus 10 bis 20 Mitautoren durch zig Artikel und wiederholt sich dort. solange es keine eindeutige regelung durch ein Meinungsbild gibt sehe ich keine Lösung in diesem Streit außer einem Moratorium, das niemand (vielleicht abgesehen von den Fällen, in denen der heute noch aktive Erst- und immer noch Hauptautor seine Meinung ändert) die Zeichen darf. --V ¿ 15:48, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Missbräuchliches VM-Dauerfeuer angesichts der Unzufriedenheit mit einer vorigen VM-Entscheidung kann's wohl auch nicht sein. Hans Koberger dürfte das wissen und stellt sie trotzdem. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:13, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

+1. Es handelt sich um eine klassische Revanche-VM. Die Sache wurde bereits hier entschieden, ne bis in idem. Bitte endlich beenden, und zwar deutlich. --JosFritz (Diskussion) 18:16, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Seine letzte Sperre wegen VM-Missbrauch ist gerade erst abgelaufen. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:28, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Ich schliesse mich Mirakis Bearbeitung an. --MBq Disk 19:51, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:212.211.150.194 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

212.211.150.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Philipp Noack unbegründetes Entfernen eines Löschantrages mehrfach --Renekaemmerer (Diskussion) 11:30, 2. Mär. 2016 (CET) --- Ich habe den Benutzer nochmal auf seiner Disk angesprochen. --Renekaemmerer (Diskussion) 11:41, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Auf der Löschdiskussion, auf der Du Dich nicht beteiligt hast, wurde klar auf relevant plädiert 212.211.150.194 11:46, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Entfernung war nicht unbegründet. Grund war: Auf der LD wurde auf LAE entschieden, weil klare Relevanzmerkmale genannt werden konnten. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:58, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
P.S. Deine Aussage Löschanträge entfernen nur Admins ist falsch. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:15, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Nach Ansprache aufgehört --MBq Disk 19:53, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:XaviYuahanda (2) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortgesetzter Vandalismus im Artikel Dossa Júnior, siehe hier. Bereits gestern hatte ich ihn abermals auf die Belegpflicht hingewiesen. Nun zweimal hintereinander, erst als IP, jetzt angemeldet, erneut zurückgesetzt, ohne Belege zu liefern. Siehe dazu die gestrige Ansprache auf seiner Disku. Heute verweis er als Beleg hämisch darauf, es gäbe ja google. Es handelt sich hierbei um einen Dauer-Provo-Account, wie Sperrlogbuch, Benutzerdisku und die in der Versionshistorie versteckte Benutzerdisku aufzeigen. Artikel bitte zudem auf belegten Stand zurückführen.--Losdedos (Diskussion) 18:40, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

So, es reicht jetzt echt. Nur weil du draufkommst, dass du nicht immer recht hast, mich als dauer Provoaccount zu bezeichnen. Und das als IP war nichtmal ich. Mach doch endlich dein blödes CU und lass mich in Frieden. --XaviY (говоря) 18:44, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Ich erkenne den Vandalismus nicht. Wenn er griechischer Herkunft ist, kann der griechische Name in den Artikel. Was soll da belegt werden? Die Übersetzung ins griechische?? Berihert ♦ (Disk.) 18:49, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
@Berihert: Er ist Zyprer --XaviY (говоря) 18:50, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Der Benutzer spricht kein griechisch, ich auch nicht. Der eingefügte Name kann also auch Karl-Heinz Kartoffelsalat lauten. Der Benutzer fällt duch wiederholte beleglose Einfügung im copy&paste-Verfahren aus anderssprachigen Wikiversionen auf. Wenn ein Benutzer, der die Sprache nicht spricht, Namen in fremden Schriftzeichen einfügt, die für den Laien nicht nachvollziehbar sind, muss er dafür einen Beleg liefern. Dafür gibt's hier die Seite Wikipedia:Belegpflicht.--Losdedos (Diskussion) 18:53, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
@Losdedos. Wenn ich bei Radsportlern z.B. die kyrillischen Namen einfüge, frage ich die jeweiligen Portale und dann googel ich die Schreibweise. Ich habe das noch nie "belegt". Wenn man bei Google "Ντόσσα Τζούνιορ" eingibt, erscheinen Fotos dieses Fußballers. Das ist mE Haarspalterei, was Du hier betreibst. -- Nicola - Ming Klaaf 19:04, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
@Nicola: Nein das ist keine Haarspalterei, sondern bei der Arbeitsqualität dieses Benutzers, die sich von der deinen deutlich unterscheidet, dringend erforderlich. Eine Nachfrage im Portal sollte auch ausreichen, dann kann man meinetwegen bei Namensschreibweisen in anderen Schriftzeichen auf einen ausdrücklichen Beleg verzichten. Nicht aber in hier behandelten konkreten Fall (gestern gab es einen weiteren in einer anderen Sprache). Du magst dir mal das Handeln dieses Benutzers in seiner Beitragshistorie näher anschauen, vielleicht verstehst du mich dann. In meinen Augen ist der Benutzer seit Angebinn hier nur auf Provokation aus. Frag mal im Portal:Fußball, ob ich mit dieser Auffassung zu dessen genereller Arbeitsweise und dem Konfliktverhalten alleine dastehe. Ich denke nicht. Losdedos (Diskussion) 19:07, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Ich habe seit September über 400 Artikel erstellt. Wie konfliktsuchend, oder? --XaviY (говоря) 19:11, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
hier ist seit einer halben stunde EOD. --JD {æ} 19:29, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
scheint korrekt zu sein:[9][10][11][12]
an user:XaviYuahanda die dringende bitte, auf eskalierende editkommentare zu verzichten und auf belegstellen zu verweisen.
--JD {æ} 19:03, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:BKK EY (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

BKK EY (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verschiebevandalismus EY BKK. Leider wurde die Aufforderung zur Diskussion hier nicht wahrgenommen. Bitte zumindest deutliche Ansprache. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:06, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Dann ist das ebenso Vandalismus: @GUMPi: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BKK_PwC&diff=150899687&oldid=150899142 --BKK EY (Diskussion) 19:17, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Zu BKK PwC gab es auch nie eine Diskussion:BKK PwC, Benutzer:Karsten11 sagt jedenfalls Gegenteiliges zu GUMPis Verschiebevandalismus: Eigentlich müsste das sogar das Lemma sein mit das = Langform. Oder wo liegen bitte die Unterschiede? --BKK EY (Diskussion) 19:27, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Nach Durchsicht aller Beiträge sieht mir das nach dem bekannten Krankenkassenblock aus und kann verabschiedet werden, aber bitte nochmal ein anderer Admin drüberschauen --Artregor (Diskussion) 19:26, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wir sind die EY BKK, Artikel EY BKK wurde übrigens gerade freigegeben: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=EY_BKK&action=history --BKK EY (Diskussion) 19:28, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Du brauchst für Verschiebungen einen Konsens mit den Autoren. Zu denen ich Dich bislang noch nicht zählen kann, da Du noch kein Wissen beigetragen hast, nur Unfug über irgendwelche "Benachteiligungen". Bitte beschäftige Dich ein bischen mit unserem Projektziel, sonst wirst Du bald wieder hier landen. --MBq Disk 19:41, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
von JD verabschiedet --Artregor (Diskussion) 19:53, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:GUMPi (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

GUMPi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verschiebevandalismus BKK PwC: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BKK_PwC&diff=150899687&oldid=150899142 im Vergleich mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=EY_BKK&diff=152104806&oldid=152101298 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche&diff=152029354&oldid=152017411 --BKK EY (Diskussion) 19:18, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

s.o. --MBq Disk 19:41, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:Alnilam (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alnilam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer:Sturmjäger sichtet EY BKK, der gemeldete Benutzer widerruft. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=review&user=&page=EY+BKK&year=&month=-1 Sinn=Vanadalismus? VM können wir auch... --BKK EY (Diskussion) 19:35, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Richtig. Solange das nicht geklärt ist, bleibt die Sache eben offen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:36, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
s.o. --MBq Disk 19:41, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Sorry für die fehlerhafte Sichtung, für mich war das kein Vandalismus o.ä., sodass ich dachte, dass man das sichten kann. Sturmjäger (Diskussion) 19:46, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:Karl.schwab (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Karl.schwab (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War in Diskussion:Franz_Josef_Strauß um KPA und unsinnige Zerfledderung der Diskussionsbeiträge. [13] der Kollege möchte von einem Administrator hören, dass es dem Diskussionsverlauf nicht zuträglich ist, wenn man in die Beiträge anderer postet, die das nicht wollen. Außerdem möchte er hören, dass ich mir "Unverschämt, selbstherrlich, unsachlich." nicht gefallen lassen muss, vor allem deshalb, weil ich ihm keinen Grund gegeben habe, so aufzudrehen. Also bitte ansprechen und die Beiträge von mir und dem Kollegen administrativ trennen. Danke für die Mühe. GiordanoBruno (Diskussion) 19:49, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Das direkte Antworten dient doch ganz klar der Übersichtlichkeit. Es besteht kein Grund für die von @GiordanoBruno geforderte Förmelei. Erst recht nciht ist das ein Grund für eine VM. Außerdem sind die jeweiligen Urheber der Äußerungen in der Disk klar gekennzeichnet.--Karl.schwab (Diskussion) 19:55, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Nein tut es nicht, jetzt scheint der ganze Abschnitt von Bruno zu sein, oder sagt aus, daß er sich selbst widerspricht. Das ist Diskussionsverfälschung. Da blickt keiner mehr durch. PG 20:05, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Da Karl.schwab nicht reagiert und ich die Disk grad nicht verändern kann, wegen vorliegender VM: Könnte vielleicht ein Admin sich des Themas annehmen, die Disk entzerren und das ganze dann irgendwann schließen? Die Verstöße gegen KPA wurden von Phi entfernt und nicht wieder hergestellt, damit wäre das dann für mich erledigt. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:44, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Da blickt man wirklich nicht mehr durch. Ich auch nicht. Bitte an GiordanoBruno die richtig signierten Beiträge wieder herzustellen. --Otberg (Diskussion) 21:58, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Müsste jetzt passen [14], ich habe noch ein verbliebenes "@GiordanoBruno, erstmal vorab: Dein Auftreten/Wortwahl ist schon ziemlich unverschämt und selbstherrlich." entfernt, ich gehe davon aus, dass das so OK ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:11, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:GiordanoBruno (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht ganze Abschnitte aus Diskussionen, weil ihm die Meinung anderer nicht passt. Diskussionsbeiträge werden hingegen irgendwann archiviert, aber nicht gelöscht (Ausnahme: schwere Verstöße) --Karl.schwab (Diskussion) 19:53, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Siehe eins drüber - Revanchemeldung. Zur Sache: der Kollege wurde von mir gebeten, nicht in meinen Diskussionsbeitrag zu schreiben und hat außerdem mehrfach gegen KPA verstoßen. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:56, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
VM-Missbrauch --Otberg (Diskussion) 21:52, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:107.161.168.59 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

107.161.168.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte um Totallöschung des Edits. --Jbergner (Diskussion) 20:02, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

107.161.168.59 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:03, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

37.120.53.91 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

37.120.53.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Massenlöschanträge auf noch nicht veröffentlichte Filme. --92.74.71.193 20:04, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

37.120.53.91 wurde von Felistoria für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: stellt massenweise löschanträge, greift redaktion an. –Xqbot (Diskussion) 20:15, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:2003:6A:6208:3600:D533:3A62:D883:C6A1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:6A:6208:3600:D533:3A62:D883:C6A1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Pölkkyposkisolisti 20:06, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

2003:6A:6208:3600:D533:3A62:D883:C6A1 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:09, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Artikel Philipp Noack (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Philipp Noack (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um LAE (mit dem üblichen Beteiligten, aber nicht nur). Seltsamerweise datiert der LA übrigens angeblich vom 2. November 2016, wie dieses Zeitloch zustande kam, habe ich nicht überprüft. --Xocolatl (Diskussion) 20:31, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Philipp Noack wurde von Felistoria am 02. Mrz. 2016, 20:55 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 3. März 2016, 19:55 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 3. März 2016, 19:55 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: (recht ausgiebig...) – GiftBot (Diskussion) 20:55, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Anm.: Vollschutz wie stets gem. WP:DfV; zur Datierung: wurde anscheinend per Hand eingetragen [15]. --Felistoria (Diskussion) 20:56, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:80.129.121.221 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.129.121.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siebtklässler (P) --Xocolatl (Diskussion) 20:38, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

80.129.121.221 wurde von Elendur für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:40, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:84.156.26.145 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.156.26.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Textlöscher --Xocolatl (Diskussion) 20:49, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

84.156.26.145 wurde von Elendur für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:51, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Artikel Daniela Nieves (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Daniela Nieves (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte vor weiteren unsinnigen Anlagen schützen. --Blaufisch123 (Diskussion) 20:50, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Daniela Nieves wurde von Felistoria am 02. Mrz. 2016, 20:51 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 20:51, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:88.67.59.59 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.67.59.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zeit zum Schlafengehen --Xocolatl (Diskussion) 20:58, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

88.67.59.59 wurde von Reinhard Kraasch für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:58, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:212.211.150.194

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

212.211.150.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Provoziert durch ungerechtfertigtes Entfernen von Löschanträgen (z.B. Philipp Noack), hat inhaltlich nichts beizutragen.--kopiersperre (Diskussion) 21:03, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:PynterYT (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

PynterYT (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zwei Beiträge, beide Vandalismus --Xocolatl (Diskussion) 21:11, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

PynterYT wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:11, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Artikel Petr Bystron (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Petr Bystron (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vor Neuanlage schützen Eingangskontrolle (Diskussion) 21:14, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Petr Bystron wurde von Jivee Blau am 02. Mrz. 2016, 21:18 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (bis 2. Juni 2016, 19:18 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 21:18, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Artikel Nicole Armbruster (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nicole Armbruster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte in einer stabilen Version [16] abdichten. Siehe [17] Danke --Biberbaer (Diskussion) 21:15, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Nicole Armbruster wurde von Reinhard Kraasch am 02. Mrz. 2016, 21:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2016, 19:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2016, 19:15 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:15, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:Michael w

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Michael w (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mißbrauch von WP:Auskunft, unzulässige gleichsetzung von "DDR-Kader" mit NS-Institution Wehrmacht und der Verbrecherorganisation SS. [18], [19]. --Oliver S.Y. (Diskussion) 21:20, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Ach herje, da ist jemand empfindlich. Hmm, ist es denn eine Gleichsetzung? Vielleicht liest Du mal den genauen Wortlaut nach. Und, wieso entfernst Du einfach mal so meinen Beitrag? Wer ist hier wohl der Vandale? --mw (Diskussion) 21:25, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Die Wehrmacht war die Armee des Deutschen Reiches, welche völkerrechtswidrig den 2.Weltkrieg begann, verlor, und danach aufgelöst wurde. In der DDR gab es keinerlei Verbrecherorganisationen, welche mit der SS nur annähernd zu vergleichen sind. Die Frage war nach dem Verbleib der DDR-Kader, Du hast bewußt diesen herabwürdigenden Vergleich eingefügt, ohne das dieser etwas mit der Beantwortung der Frage zu tun hat. Das hat nichts mit meiner Empfindlichkeit zu tun, sondern ist ein beleidigendes Fehlverhalten Deinerseits, was per WP:DS von Jedermann entfernt werden kann. Du bestehst auf dem Beitrag, darum bist Du hier.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:29, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Nochmal, und nur für Dich: Ich setze nicht die Wehrmacht oder die SS mit DDR-Kader gleich, sondern die jeweilige Wiedereingliederung des Kaders in das nachfolgende Gesellschafts-System. Wer lesen kann ... --mw (Diskussion) 21:33, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Das ist ein zulässiger (und zutreffender) Vergleich des Umgangs von Nachfolgesystemen mit historischen Altlasten, der um so weniger beleidigend daherkommt, als der Verfasser ausdrücklich diese Parallelität bedauerlich findet. Eine Gleichsetzung von Hitlerei und DDR (die in der Tat skandalös wäre) findet hier „in keinster Weise“ statt. --92.209.196.115 22:54, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:84.141.72.254 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.141.72.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte versionslöschen[20] und Benutzer Diskussion:JosFritz halbschützen. --Fiona (Diskussion) 21:43, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

84.141.72.254 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:47, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Artikel Leonard Freier (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Leonard Freier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-fägig zur Zeit. --clausi → ♥ sags mir 21:56, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Leonard Freier wurde von Regi51 am 02. Mrz. 2016, 22:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2016, 20:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2016, 20:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:00, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:80.187.115.5 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.115.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der kleine Timmy will ins Bett. --Mehgot (Diskussion) 22:08, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Range 6h Itti 22:11, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Hallo @Itti: Die Sperre hat wohl nicht gegriffen PG 22:20, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
+1 --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:26, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Range größer gezogen. Hoffe nun passt es Itti 22:31, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:Michnma (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Michnma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) och nö --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:15, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Michnma wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:18, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Benutzer:XaviYuahanda (2)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar und Missbrauch von roll-back in Deni Alar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) (vgl. [21] ↔ [22]). Ich glaube nicht, dass dieser Benutzer alleinige Entscheidungskompetenz hat, welche Bilder im Artikel enthalten sein dürfen. --80.123.48.247 22:15, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wollte die Änderung im Artikel(auf die ich durch ungesicherte Versionen gestossen bin) gerade zurücksetzen, leider werden Änderungen an Zahlenwerten kaum belegt im Fussballbereich was ziemlich nervig ist. Bilder können doch auf der Diskseite diskutiert werden, stures Zurücksetzen ist nicht zielführend. --clausi → ♥ sags mir 22:54, 2. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=152119968