Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Norbert Hamburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Forenübergreifender Troll, siehe seine Frage auf WP:AU: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#ICE_Rauchmelder_auf_dem_WC_umgehen.3F und sein Hinterhergelaber. Gleiche Frage bei Drehscheibe Online gestellt: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?3,6161017 - Restliche Beiträge von ihm dort per http://www.drehscheibe-foren.de/foren/list.php?3 heraussuchbar. Deutet alles auf einen Labertroll, den wir in WP nicht auch noch brauchen. Wenn nicht Sperre, dann bitte auf BEO eines Admins. --188.105.52.151 11:00, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

seit acht stunden keine edits mehr. erl. -- southpark 15:13, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Enterlt, er ist wieder da und trollt weiter (gleicher Beitrag auf WP:AU, siehe seine Beitragsliste) -- 188.105.52.151 17:46, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Angesprochen. --HyDi Schreib' mir was! 18:54, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Matthias Hake (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ignoriert wiederholt die Belegpflicht, fordert anstattdessen Belege für nicht vorhandene Belege...und führt darum einen Editwar. [1], [2], [3] --Herr Knoerz vom Nudelholz 12:32, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Da der Edit-War hoffentlich beigelegt wurde, schließe ich ohne weitere Maßnahmen. Zu einem Edit-War gehören übrigens immer zwei.
Bitte sucht die Diskussion auf der Diskussionsseite. --Itti 18:57, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Vandenhoek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwars und Rundumschläge gegen TheoDor12 und Chauas --Daowlden 14:37, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Selbiges hier: Begründung von Informationen mit Quellen wie www.firatnews.de sind nicht akzeptabel. Al-Arabiya ist im Syrien-Konflikt eindeutig vorgenommen und kann nicht als Quelle verwendet werden. Der Benutzer tätigt Edits, die eine Mischung aus WP:POV, WP:TF und unakzeptablen Quellen sind. Diese sind zu revertieren. Ich habe ausführliche Diskussion über alle Beanstandungen des Benutzers angeboten. MfG

Partiya Yekitîya Demokrat ist für eine Woche vollgeschützt. Zu den Edits des Benutzers traue ich mir kein Urteil zu., dringende Notwendigkeit für Sanktionen sehe ich nach der Artikelsperre aber nicht. Weitere Adminäußerungen sind willkommen.--Mautpreller (Diskussion) 15:01, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Jeder kann sich auf der Diskussionsseite und der Versionsgeschichte ein Bild darüber machen. Also keine Notwendigkeit für falsche Beschuldigungen Vandenhoek. Gruß--TheoDor12 (Diskussion) 15:11, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich kann Mautpreller nicht ganz recht geben, da Vandenhoek bereits seit mehreren Tagen in unterschiedlichem Maße Editwar führt (unter anderem gegen TheDor12 und Bujo. Er wurde bereits verwarnt, macht aber munter weiter.--Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:43, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich schließe mich TheDor12 an. Vandenhoek betreibt massiven POV. Ich bitte die Admins, sich Vandenhoeks Bearbeitungen seit seiner Anmeldung genau anzusehen. --Daowlden 15:34, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Leider fürchte ich, dass Vandenhoek sich wieder bestätigt und als "Sieger" der VM fühlt, wenn keine administrative Aktion gegen ihn/sie folgt. Vandenhoeks Bearbeitungsverhalten ist leider nicht nur in diesem einem Artikel problematisch. 25 Reverts in einer Dreiviertelstunde war schon einer der krasseren Edit-Wars, den ich miterlebt habe (was natürlich an beiden Seiten lag). --Bujo (Diskussion) 17:48, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ein anderer Admin mag sich das bitte anschauen, die VM ist offen. Ich hab keine Zeit. Seit der Seitensperre gab es keine Artikeledits mehr, man kann sich also ruhig Zeit nehmen.--Mautpreller (Diskussion) 18:10, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

84.161.237.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Hybridbus 17:04, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

85.5.186.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 17:05, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

114.180.235.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe die IP-Disku, sowas geht gar nicht --Schniggendiller Diskussion 17:15, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

FNORD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grund: Persönliche Angriffe ("Du gehst nur allen nur auf die Nerven und redest Müll"). Difflink: [4]. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:22, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Man beachte bitte einfach das Verhalten des User während der letzten Tage und die unzähligen VMs die er bereits rund um das Thema Diskussion:Israelisch-Palästinensischer_Konflikt gestellt hat. Abgesehen davon ist das kein Vandalismus und hier eigentlich eher falsch. :) --FNORD (Diskussion) 17:27, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ja, kann man gerne "beachten" - ich habe mir nichts vorzuwerfen, außer dass ich (im Gegensatz zu dir) versucht habe, den Artikel zu verbessern. Aber das spielt auch gar keine Rolle, denn es geht hier um heftigste PA: "Du gehst nur allen nur auf die Nerven und redest Müll" will ich mir einfach nicht sagen lassen müssen. So etwas wird gemäß WP:KPA sanktioniert, wofür genau diese Seite zuständig ist. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:14, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wieso PA? Du gehst vielen Mitarbeitern, darunter nicht nur FNORD und mir, auf die Nerven (was kein Verbrechen ist), und deine Diskussionsbeiträge lassen zu wünschen übrig (kann man auch derber sagen, wie es FNORD getan hat). --Widerborst 18:17, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das Alleskönner in der Palestinadisk allen auf die Nerven geht ist einfach Fakt! Das sieht man auf den ersten Blick. Und der Rest? Ob man es nun "Müll" oder sonstwie nennt ... viel Geistreiches ist wohl nicht dabei. Man sollte AK besser sperren weil er VM Anträge für persönliche Zwecke nutzt. -- 188.97.69.14 18:21, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

@Widerborst: Unglaublich, dass du jetzt auch noch zu leugnen versuchst, dass der Kommentar von FNORD keine PA war. Wenn sowas durchkommen sollte, glaub ichs einfach nicht mehr..

@IP: Ich habe dich noch nie auf der Artikeldisk, geschweige den in der Versionsgeschichte des Artikels gesehen, also was soll dieser Beitrag zu einem Thema, mit dem du rein gar nichts zu tun hast dann? Ach ja... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:28, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hier sind eindeutig mildernde Umstände bezüglich FNORD gefragt, siehe auch die VM weiter unten gegen den "Alleskönner"... --bennsenson - reloaded 18:37, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Warum lässt du es denn nicht endlich einfach gut sein? Ich denke du hast jetzt genug VMs in zwei Tagen zum selben Thema gestellt. Du hast jetzt auch wirklich alle Leute die dir eventuell zuhören könnten abgeklappert, um dich bei deiner Sache zu unterstützen. (Was auch immer das sein mag) Jeder Beteiligte (ja auch ich) hat dir 20 mal erklärt wo und wie du falsch liegst. Und nachdem du das gefühlte 500ste mal wahlweise einen Vollrevert auf den Artikel gemacht hast oder darin sachunkundig editiert hast dürftest du dich doch jetzt bitte wirklich ausreichend ausgetobt haben. Nimm dir doch ein Beispiel an Lady Wistler und halte dich von dem Thema einfach fern. --FNORD (Diskussion) 19:00, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ach und um der eigentlichen VM gerecht zu werden. Mit dem Wort Müll habe ich mich im Ton vergriffen. Dies bitte ich zu entschuldigen. --FNORD (Diskussion) 19:39, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

31.19.186.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 17:27, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

92.228.128.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Führungspsychologie. - Jivee Blau 17:29, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

84.73.145.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Pubertärer Unsinn: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 18:08, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

79.245.206.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --USt (Diskussion) 18:12, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

111Alleskönner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe einige Tage gewartet bis zu dieser Meldung, aber nach fortgesetzten, großflächigen grob fehlerhaften, nicht auf der Disk abgesprochenen Verschlimmbesserungen des Artikels Israelisch-Palästinensischer Konflikt und diversen missbräuchlichen VMs des Benutzers gegen die gerechtfertigen Zurücksetzungen [5] [6] (bitte den Kommentar des Admins bzgl. der Versionen anschauen) sehe ich jetzt keine andere Möglichkeit mehr, als das Wirken des Benutzers in dem Artikel administrativ unterbinden zu lassen. Es handelt sich spätestens jetzt, da er weiß, dass seine Edits auf Ablehnung stoßen, um glasklaren Vandalismus mit dem Ziel, seine unbedarften Vorstellungen bezüglich Gestaltung und Inhalt des Artikels durchzuboxen. Damit muss jetzt Schluss sein.

Bevor jemand auf die glorreiche Idee kommt, irgendetwas in Richtung Vollsperre und "klärt das auf der Disk" abzulassen, möge er sich die letzten "Diskussionen" dazu vorher anschauen. Das funktioniert nämlich leider nicht.--bennsenson - reloaded 18:16, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Weißt Du was mich wundert, Bennsenson? Angeblich bist Du ein guter Kenner der Materie, aber beim Artikel mauerst Du nur und trägst wenig bis nichts bei, damit der Artikel so eine Qualität und Umfang wie der englischsprachige bekommt: [7] Deine Pauschalreverts und diese VM hier betrachte ich ehrlichgesagt persönlich als „Platzhirschengehabe“. – Es grüßt das Freiwild 18:21, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich denke was von Bwags Äußerungen innerhalb dieses Themengebiets und in Bezug auf mich zu halten ist, haben mitlesende Admins bereits begriffen.--bennsenson - reloaded 18:23, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

(BK) Unsinnsantrag. Jeder kann nachlesen, dass meine Änderungen in besagtem Artikel weit entfernt von Vandalismus sind. Ich habe in meinem neuesten Edit nicht einmal die alte Version wiederhergestellt, sondern lediglich Teile des Artikels umstrukturiert. Doch statt sich meine Änderungen differenziert anzugucken kommt einfach wieder nur ein Vollrevert mit Hinweis auf einen winzigen Teilsatz in der Einleitung eines meiner Edits. Statt auf meine Beiträge einzugehen, wird pauschalisiert und beleidigt (kürzlich musste ich mir noch sowas anhören: "Du gehst nur allen nur auf die Nerven und redest Müll" - siehe oben). Das finde ich einfach unfair und unprofessionell. Ach ja, Bennsensons Revert (den ich als Vandalismus werten würde) wurde übrigens zwischenzeitlich rückgängig gemacht. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:24, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

+1 zu Benny. Außerdem ist Bwags Argument, Masse sei Klasse, ziemlicher Quatsch. --Widerborst 18:25, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ach Widerborst, willst Du sagen, dass der englischsprachige „Quatsch“ ist? Überigens, kannst Du mir erklären, warum ich einfache, sachliche Verlinkungen x-fach machen muss, weil Bennsenson sie immer retour setzt? [8], [9]? – Es grüßt das Freiwild 18:30, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Dieser hochwichtige Beitrag ist mittlerweile drin, Du kannst dann jetzt gehen.--bennsenson - reloaded 18:31, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

War das jetzt eine Empfehlung von Dir, oder ein Befehl eines Platzhirschens? – Es grüßt das Freiwild 18:34, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Empfehlung.--bennsenson - reloaded 18:35, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es hat außerdem niemand verboten, den Artikel zu erweitern, wenngleich auf der Disk eine klare Mehrheit dafür ist, Redundanzen zu bestehenden Hauptartikeln zu vermeiden. Nur müssen diese Ergänzungen auch inhaltlich stimmen und stimmig sein. Das ist bei Alleskoenner leider nicht der Fall. Da muss ein Mentor her oder mehrere und Auflagen bzgl. der vorherigen Vorstellung seiner Ergänzungen auf der Disk o.ö., die schon mehrfach auseinandergedröselt und als überwiegend falsch entlarvt wurden. Bwag will einfach nur gegen mich schießen, was er selbst geleistet hat (und was er vom Nahostkonflikt versteht), findet sich ebenfalls auf der Disk, Stichwort Karten.--bennsenson - reloaded 18:29, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

dm: bennsensons fassung dieses artikels ist eine neutrale und sachliche darstellung. die künstlich aufgeblähte fassung ist geschwurbel und nicht neutral. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:32, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Da hast Du aber sehr schnell gelesen ... Und was sagst Du zu seiner Gliederung: [10]? Die geht schon in Richtung Vandalismus, oder soll alles „eine Wurscht“ sein, so dass es unübersichtlich wird? Vgl. die übersichtliche Gliederung von Alleskönner: [11]. – Es grüßt das Freiwild 18:42, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Siehe dazu [12]. Es geht um wiederholte signifikante wie grob fehlerhafte und aus anderen Gründen, etwa Artikelaufbau und Relevanz abgelehnte Umarbeitungen.--bennsenson - reloaded 18:44, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Mag sein, oder auch nicht. Jedoch ich glaube kaum, dass alles falsch war, sodass ein Bausch-und-Bogen-Revert gerechtfertigt war. Zudem hast du korrekte Edits auch retourgesetzt [13], das dann dank dem scharfen Auge es Freiherrn korrigiert wurde: [14]. – Es grüßt das Freiwild 18:49, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wenn man jeden Tag wenn man nach Hause kommt wieder große fehlerhafte Passagen entdeckt, von einem Autoren, dem jetzt schon zum wiederholten Male gesagt wurde, er solle das lassen, dann geraten solche Kleinigkeiten wie Verlinkungen oder Typos manchmal in Vergessenheit. Schön, dass man das beheben kann ohne großes Aufsehen darum zu machen.--bennsenson - reloaded 18:53, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe nun eine 3M eingeschaltet. Die pauschalen Vollreverts von Bennsenson sind einfach unangebracht: Wenn dir einzelne Edits nicht passen, dann lösch halt nur diese, aber nicht gleich alle meine Edits in dem Artikel!! Und hör bitte auf mit Aussagen, wie "die Änderungen wurden abgelehnt" - es ist nicht so, dass nur aufgrund deiner persönlichen Abneigung gegen mich, meine Änderungen gleich mehrheitlich abgelehnt sind. Dass es durchaus andere Meinungen gibt, siehst du in dieser Disk. Über einzelne Teilaspekte meiner Änderungen lässt sich ja gerne reden, aber Vollreverts sind einfach Unfug - das weißt du auch. Warum du zum Beispiel die Löschung von Überschriften mit einem Teilsatz in der Einleitung begründest, ist abenteuerlich und völlig unverständlich. Aber abgesehen davon ist das alles sowieso kein Grund für eine VM, weil hier in keinster Weise Vandalismus vorliegt (was mit PA und EW von eurer Seite ganz anders aussieht). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:00, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

• Ich halte das hier für eine unerträgliche Trollaktion. Das nimmt Nazareth-Ausmaße an durch das Verteilen eines bereits inhaltlich geklärten Konflikts auf diverse Meta- und Diskseiten. Das sollte jetzt wirklich mal beendet werden.--bennsenson - reloaded 18:56, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wie wäre es mit einer Auflage an Alleskoenner, den Artikel für 1 Monat ruhen zu lassen? Ich bitte um ein zweites Paar Adminaugen --Koen ^Briefkasten 19:02, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Meanwhile: [15].--bennsenson - reloaded 19:17, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Genau: "meanwhile" habe ich Bennsenson nun auch auf seiner BD angesprochen. Dies hat er allerdings promt reverted und im gleichen Zug auch wieder meinen letzten Edit (in dem ich die umstrittene Aussage sogar extra rausgelassen habe!) gelöscht... Ich bitte um Vermittlung. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:23, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es ist unfassbar dreist, dass erneut bewusst verschwiegen wird, was alles an den großflächigen Änderungen stört. Für mich jetzt EOD, als ich "Vermittlung" gelesen habe, habe ich spontan Fluchtgefühle bekommen, siehe auch oben "Nazareth-Ausmaße".--bennsenson - reloaded 19:28, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

(BK) @Koen: Les dir doch bitte meine letzten Änderungen durch und dann die Löschbegründung von Bennsenson. -> Es gibt einfach keine! Er hatte in seiner Löschbegründung lediglich einen Teilsatz in der Einleitung kritisiert. Diesen hatte ich in meinem neuesten Edit allerdings extra weggelassen. Trotzdem kam promt wieder ein Vollrevert (vollkommen ohne Begründungen). Ansprachen weicht er aus und Begründungen für sein Vorgehen hat er einfach nicht. Was soll bitte die Strukturierung des Artikels durch Überschriften mit einem angeblichen POV zu tun haben?? Ich bitte Bennsenson darum, sich meine Edits mal differenzierter anzusehen und nur die Passagen zu löschen, bei denen es Bedenken gibt, statt gleich alle meine Edits zu entfernen. Solche Vollreverts sind einfach unfair und ungerechtfertigt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:29, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

@Bennsenson: Klar, dass du dich jetzt aus der Diskussion zurückziehst. Dass du selbst einer Vermittlung ausweichst, ist einfach nicht zu fassen. Mehr guten Willen, als 3M und persönliche Ansprachen kann man einfach nicht zeigen. Stattdessen werden diese gelöscht, reverted, oder ausgewichen. Und das alles zu lasten einer friedlichen Lösung und der WP... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:32, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Spätestens nach der 1. Adminmeldung muss Schluss sein mit Revertieren. Ich warte auf eine zweite Adminmeinung zu meinem Vorschlag --Koen ^Briefkasten 19:32, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bennsenson revertiert immer wieder unbegründet meine Edits - und zwar nicht nur die umstrittenen, sondern auch völlig unbeteiligte Edits. Ich hingegen gehe immer wieder auf seine Kritik ein und habe zuletzt sogar meine eigene Einleitung gelöscht, weil nur diese in seiner Löschbegründung erwähnt wurde. Doch wieder kommen unbegründete Vollreverts. Persönlichen Ansprachen weicht er aus, oder löscht sie einfach. Was soll ich denn eurer Meinung nach jetzt noch machen? Wer eine Disk und selbst einer Vermittlung ausweicht, dem kann man einfach nicht mehr helfen. Meine Änderungen waren allerdings definitiv nicht alles "nur Müll", weshalb ich mich auch entschieden gegen einen "Artikelbann" wende. Stattdessen sollte man sich meine Änderungen differenziert angucken, einzeln bewerten und ggf. einzelne Edits zur Disk stellen. Wie gesagt: Eine 3M ist durch mich inzwischen auch bereits angefordert worden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:37, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

PS: Ich bitte darum, diesen Disk-Abschnitt zu beachten. Ich habe dort alle meine Edits einzeln aufgeführt und darum gebeten, die Löschung dieser zahlreichen Edits einzeln zu begründen (bisher kamen ja immer nur pauschale Löschbegründungen, oder Hinweise auf einzelne Teilabschnitte). Ich werde mich bemühen, alle dort geäußerten Bedenken zu beheben. Die Edits, die bedenkenfrei bleiben, können anschließend ja problemlos wiederhergestellt werden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:55, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

79.214.113.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mit Unsinns-Edits --Squasher (Diskussion) 18:21, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

6 h von mir. --HyDi Schreib' mir was! 18:50, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

80.141.172.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 18:21, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Kampf im Klassenzimmer – Deutsche Schüler in der Minderheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beginnender Edit-War um die Nichtwahrhabung der getroffenen LA-Entscheidung durch Benutzer:Fiona Baine. Bitte die Nutzerin entsprechend ansprechen und dabei die von ihr neuangestossene LD beenden. Markus S. (Diskussion) 18:28, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Siehe unten beim parallelen Antrag. -- 188.97.69.14 18:40, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Geerlt, ich denke, der Edit-War bleibt wohl aus. --Itti 19:10, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

DurchfallLOL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --USt (Diskussion) 18:32, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Kampf im Klassenzimmer – Deutsche Schüler in der Minderheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War von Fiona gegen alle um unsinnigen Löschantrag -- Freiherr von Schellenberg - 18:32, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Auch wenn die Mehr glaubt das der Antrag unsinnig sei, muss sie ihn über sich ergehen lassen. Die VM ist kein Schnellentscheid für ein LA. -- 188.97.69.14 18:39, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

gegen alle? wirklich nicht. nur gegegen den neuen „Freiherren“. Fiona hat einen neuen LA mit neuer begründung gestellt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:41, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Der neue LA von fiona entbehrt jeder Grundlage. Die Relevanz wurde bei der Behaltenentscheidung der ersten Löschdiskussion bejaht. Wenn Euch der Artikel nicht gefällt, bleibt Euch der Weg über Löschprüfung. --Markus S. (Diskussion) 18:44, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ob der LA jeder Grundlage entbehrt, ist deine Meinung. Die kannst du gern auf der LD äußern. --fiona (Diskussion) 19:02, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Da nun auch der neue LA erledigt wurde, erledige ich hier mit der Bitte die behalten Entscheidung zu respektieren, andernfalls LP. 
Jedoch nicht EW. --Itti 19:12, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wenn man sich die Versionsgeschichte anschaut, dann besteht die Hälfte der Änderungen aus sexuellen Verunglimpfungen von IPs, vermutlich Oberschülern, die sich während des Unterrichts langweilen oder besonders kreativ sein wollen. Ich bitte um eine Bearbeitungssperre für IPs. --Ulrich Waack (Diskussion) 18:36, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Abdullah Najubullah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenbar Sperrumgehung --in dubio Zweifel? 18:42, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

und zwar mindestens die dritte heute.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:44, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

188.100.177.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 18:55, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ahmed Muhammad Najibullah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s.o., Alternative wäre das Zielobjekt halbzusperren --in dubio Zweifel? 19:12, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

• 22. Nov. 2012, 19:11:48 Engie (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Ahmed Muhammad Najibullah (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) (Ersatzbot: --Kuebi [✍ · Δ] 19:17, 22. Nov. 2012 (CET) )Beantworten

Happy Muhammad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und noch ein Söckchen --Schniggendiller Diskussion 19:39, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

bitte artikel und diskussion endlich länger halbsperren. alle paar minuten ein volldepp mit socke. und das den ganzen tag lang. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:41, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wikipedia:Belege (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) War um die Frage, ob Astrologen oder Skeptiker mehr pfui sind. -- Nacktaffe (aka syrcro) 19:43, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Freiherr von Schellenberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Starker Sockengeruch, siehe Benutzer:Otberg/L50 (Schellenbergianer & Co.). -- 84.139.89.43 20:00, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten