Wer durch die Abkürzung WP:SP auf diese Seite gekommen ist, sucht vielleicht nach Wikipedia:Sockenpuppe.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wikipedia:Sperrprüfung/Alt 03/Intro

83.76.97.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Was soll bitte der Sperrgrund sein? Angeblich soll ich Informationen gelöscht haben (was aber frei erfunden ist) oder gegen einen "Konsens" verstossen haben (der weder benannt wurde noch existiert). -- 83.76.156.238 18:06, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was bringt eine Sperraufhebung bei einer dynamischen IP? XenonX3 - (☎:±) 20:00, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nichts. Zumal sie unter der neuen IP genau die selben Aktionen unternimmt wie unter der gesperrten alten. --81.200.198.20 20:01, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es würde verhindern, dass man sich einfach auf Formalien beruft, um einer eigenen Argumentation aus dem Weg zu gehen. Aber meinetwegen können wir's auch auf sich beruhen lassen, wenn versichert wird, dass dies nicht die Absicht ist. -- 83.76.156.238 20:04, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich stelle fest

1. 83.76.97.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war deine IP
2. 83.76.156.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist jetzt deine IP

Die Sperrprüfung ist damit wegen Zeitverschwendung zuende. Hier wird das Inhaltlich nicht gejklärt werden können. --LKD 16:45, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kleine Geschichte:

• Früher gabs mal die DDR, heute nicht mehr, drum gibts jetzt Museen drüber. Zum Beispiel in Berlin, in Pirna, in Dresden, in Perleberg, in Radebeul, in Eisenhüttenstadt, in Pforzheim, in Apolda, in Burg und so ziemlich überall halt, mal mehr mal weniger relevant.
• Zum Pirnaer Museum erstellt 84.19.194.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) heute einen Stub.
• Fleissige Helfer kommen und bauen ihn aus. Einer stösst bei seinen Internetrecherchen auf den Link http://www.ddr-ostalgie-comedy.de/ddr-ost-links-empfehlungen.htm , wo neben dem Pirnaer auch drei weitere Museen empfohlen werden. Seine Schlussfolgerung: Der Weltbestand an DDR-Museen beträgt insgesamt vier Stück, und in welchen Ortschaften sich diese befinden, muss unbedingt in den Artikel zum pirnaer rein: "Neben diesem existieren drei weitere DDR-Museen, nämlich in Langenweddingen bei Magdeburg, in Radebeul bei Dresden und in Tutow".
• 84.19.194.162 ist die Vier-Museen-Theorie möglicherweise nicht geläufig, also denkt er "Hö?" und entfernt sie.
• IP-Patrol, Schütze Umweltschützen: Peng!
• 84.19.194.162: Hö? Dann halt nochmals ...
• IP Patrol, Schütze Spuk968: Peng! + Hinweis: "Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus."
• 84.19.194.162 denkt sich: okay dann also: "Auf den anderen Museen Seiten sind die anderen Museen auch nicht erwähnt!!!" (right: DDR-Museum Zeitreise, DDR Museum (Berlin))
• IP-Patrol, Schütze Umweltschützen: "Revert: Das ist so keine Begründung für das Entfernen." Oki-doki, aber was ist denn die Begründung fürs reinschreiben?
• 84.19.194.162: Hm, dann halt anders: "nicht relevant!" Vermutlich muss man ein Anhänger der Vier-Museen-Theorie sein, um nachvollziehen zu können, wieso die Erwähnung von drei anderen Orten mit DDR-Museum im Artikel zum DDR-Museum Pirna - und nur dort! - relevant ist.
• IP Patrol, Schütze Spuk968: Peng!
• 84.19.194.162: Ja, was soll denn das jetzt? Warum promoten die hier so hartnäckig diese anderen drei Museen? "Dann ergänzt das bitte bei den anderen Museen auch und weißt auf die Umliegenden hin. Sonst ist das Unlauterer Wettbewerb!"
• IP Patrol, Schütze Spuk968: Peng! Begründung: "Letzte Warnung. Solltest Du so (in DDR-Museum Pirna) weitermachen, wirst Du gesperrt."
• 84.19.194.162: Tjo, dann begründe ich halt auch nix mehr.
• IP Patrol, Schütze Cactus007: Peng!
• 84.19.194.162: Ach, leckts mich doch: "Wenn meine änderung nicht angenommen wird, dann Artikel löschen!"
• IP Patrol, Schütze Spuk968: Peng!
• 84.19.194.162: Peng!
• IP Patrol, Schütze Spuk968: Anforderung Artillerieunterstützung und Peng!
• Artillerie, Werfer Thogo: Kabumm, dabei ausgeholt bis 2009
• 83.76.116.11: Leudde, was treibt ihr hier eigentlich?
• XenonX3: Frag ich mich auch.
• 83.76.116.11: Heda! Generalamnestie? Beide Seiten haben geschossen, im Recht war aber 84.19.194.162, und gesperrt wurde nur er!
• Thogo: Nö.
• 83.77.236.227: Ach komm!
• Thogo: I said no.
• 83.77.236.227: Wir sehen uns in Den Haag wieder! --83.77.236.227 18:19, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Herzhaft gelacht und IP entsperrt. Werde den übereifrigen Herren mal die Manöverkritik hier verlinken, könnte bei zukünftigen Fragen zur Freund-Feind-Erkennung hilfreich sein. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:39, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Oh wie schön ;) Das Lachen konnt ich mir auch nicht verkneifen. Das wär doch was fürs Humorarchiv. Oder? --magnummandel 19:04, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es wäre allerdings viel einfacher (wenngleich weniger lustig) gewesen, wenn die IP gleich beim ersten oder zweiten oder auch dritten Entfernen in die Zusammenfassung den eigentlichen Grund "Es gibt noch weitaus mehr DDR-Museen" o.ä. reingeschrieben hätte, anstatt erst hier beim achten Edit, der dann auch prompt nicht mehr reverted wurde. --AchimP 19:22, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

<quetsch>Du übersiehst möglicherweise, dass das zwei völlig unterschiedliche IPs sind, die aus verschiedenen Staaten kommen. --Hozro 21:07, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe ich in der Tat, daher denke man sich meinen Satz ab ", anstatt ..." entweder weg oder entsprechend umeditiert. --AchimP 01:00, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin ungern ein Spielverderber … Aber es ist doch etwas ungerecht, was der IP widerfahren ist, und im Nachhinein sich drüber schlapplachen würde ich nicht … Mache ich nicht … Erst jetzt nämlich erkenne ich, dass mein Handeln falsch war. Deswegen möchte ich mich entschuldigen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:55, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier lacht, glaube ich, keiner über die IP oder einen der Beteiligten. Aber die Art und Weise, den Fall zu präsentieren ist einfach herrlich. Wenn Wiki-Probleme immer mit so viel Humor angegangen würden, würde mir das Projekt mehr Spass machen - das ist einfach um einiges besser, als bierernste Empörung und um Größenordnungen besser als immer gleiche PAs! -- Cymothoa Reden? Wünsche? 20:14, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dann hab ich – wie immer – alles missverstanden und muss Cymothoa voll zustimmen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:17, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich kann nur Jedem empfehlen ab und zu als IP kleine Verbesserungen durchzuführen. Diese Erfahrung erklärt nicht nur den Schwund neuer Mitarbeiter, sondern auch den Stillstand der Qualität in vielen Bereichen, trotz des (über-)eifrigen Edit-counts einiger Bearbeiter im Artikelraum. Witzig ist das meist nur nach etwas Abstand und genug Alkohol. --91.17.229.178 23:04, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Thats real http://www.ddr-ostalgie-comedy-de.wikipedia.orgiginal ! -- Arcy 08:50, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich baantrage die überprüfung meiner Sperre durch Neebmaatre wegen eines angeblichen Persönlichen Angriffs.

Die Sperre war regelwiedrig, da die betreffende Vm zuvor durch den Administrator Rolf H ohne Setzung von Maßnahmen als erledigt markiert worden war. (siehe: [1]) Rolf H hatte zutreffenderweise festgestellt, dass meine Aussage keinen Pa darstellte.

Abseits dieser Angelegenheit ist festzuhalten, dass mich unter anderem der Benutzer Papphase im Laufe einer anderen Vm als Lügner bezeichnete. Diese und ähnliche seit Tagen gegen mich erfolgende Äußerungen durch Ihn und andere Benutzer blieben sanktionslos.

Benutzer:Liberaler Humanist

ich glaube Du verwechselst da etwas - ich habe die VM deinerseits gegen 7Pinguine ohne Maßnahmen beendet. Ich sah auch einen persönlichen Angriff in besagtem Beitrag und hielt die Entfernung für rechtens [2]. -- Rolf H. 20:49, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nachsatz: Gleichzeitig sah ich aber schon die VM gegen Dich, dort wollte ich aber die Abarbeitung einem anderen Administrator überlassen. Ich unterstütze die jezige Entscheidung aber ausdrücklich. Diese ewige Nachkarterei ist weder für Dich noch für das Projekt förderlich. -- Rolf H. 21:01, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

1 Tag für diesen Quark mit H-leugnung ist noch ein Geschenk. Gesperrt lassen, langsam nervt diese "alles Geisterfahrer"-Sichtweise. -- Yikrazuul 21:36, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nimm es locker, LH! Werkst halt am Aufbau einer Enzyklopädie mit [dem nächsten Konto weiter. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 22:06, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]