Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Hilfreiche Links Fragen zur Wikipedia Fragen von Neulingen Die Relevanzkriterien Persönliche Betreuung durch Mentoren Deine Frage ist weg? Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv: Archiv-Übersicht Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

persönliche Unterseite

http://www.hochzeitsfotografie-blume.de/spende-leben.html https://www.facebook.com/Spende-Leben-320516308135941/?ref=hl http://www.deutsche-pop.de/news/zero2beat http://www.radio21.de/home/service/news/beitrag/datum/2015/10/07/nkr-feiert-15-geburtstag/ http://olaf-lies.de/content/451197.php http://www.nkr-hannover.de www.nkr-hannover.de

Für Relevanz Spende Leben lass dich typisieren ist eine Kampagne von Öffentlichem Interesse Personen des Öffentlichen Lebens setzten sich für den Kampf gegen Blutkrebs ein rein ehrenamtliche Kampagne unterstützt den Kampf gegen den Krebs wird online sowie in einer Wanderausstellung ausgestellt

--SebastianBlumeHannover (Diskussion) 14:07, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Notwendig wäre wohl Rezeption in Form von Wahrnehmung in den Medien. Davon kann ich diesem Entwurf bislang nichts entnehmen. „Kinotrailer soll 2017 erfolgen“ klingt danach, als stünde diese Kampagne erst ganz am Anfang. Damit wäre sie wohl eindeutig nicht relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:10, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Sehe derzeit aus den genennten Gründen auch (noch) keine enzyklopädische Relevanz – spar dir die arbeit--Lutheraner (Diskussion) 14:40, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Es gibt zahlreiche dieser Aktionen (bin selber im Rahmen einer solchen typisiert worden), es müsste also herausgearbeitet werden, was diese Kampagne von den anderen Kampagnen unterscheidet, damit ausgerechnet diese unsere WP:RK#Aufnahmekriterien erfüllt. Nebenbei hielte ich es für zielführender, erstmal die Aufnahmekriterien für das Norddeutsches Knochenmark- und Stammzellspenderregister zu prüfen, dort würde eine Darstellung der Kampagne sicher besser rein passen (siehe auch Zentrales Knochenmarkspender-Register Deutschland). Ansonsten bitte ich Dich, vor diesem Hintergrund um Beachtung der Erläuterungen zu Interessenskonflikten. Gruß, Siechfred (Diskussion) 10:57, 28. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Liebes Wikipedia-Team,

(1) Argumente

(a) dafür bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben -> Marktführerschaft in der Schweiz (belegbar durch mehrere Quellen)

(b) dagegen mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben -> wir haben nur 500 einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen -> wir haben nur ca. 62 Millionen an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden -> Namics ist zwar eine AG (in CH) aber inhabergeführt mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen -> nur 6

(2) Quellen (a) Claudio Dionisio: Best of Swiss Web und Mobilagenturranking 2014. In: Medienmitteilung des Best of Swiss Web. 16. April 2014, abgerufen am 28. September 2015. (b) Netzwoche-Agenturranking 2015 – Die grössten Agenturen und Webdienstleister der Schweiz. In: Netzwoche. 2015, abgerufen am 28. September 2015. (c) Subranking "Business Transformation. In: BVDW. 2015, abgerufen am 28. September 2015.

(3) Basisdaten Behandelt werden soll in dem Beitrag folgendes:

(0) Namics (1) Geschichte (2) Unternehmen (3) Tätigkeitsgebiet (4) Studien (5) Auszeichnungen (6) Veranstaltungen (7) Publikationen (8) Weblinks (9) Einzelnachweise --Namics.1995 (Diskussion) 14:54, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Marktführerschaft ist nicht ausreichend wenn nicht die harten Fakten stimmen. Es wird in diesem Fall eine "marktbeherrschende Stellung" gefordert. Daher sehe ich derzeit keine Chance eine enzyklopädische Relevanz darzustellen und nachzuweisen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:04, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo. Danke für die Nachfrage. Ich stimme meinem Kollegen zu, notwendig ist eine marktbeherrschende Stellung, die hier offenbar nicht gegeben ist. Zudem gilt dies nur, wenn eine relevante Produktgruppe gemeint ist. Dies ist hier nicht der Fall. Leider besteht deshalb keine Chance auf einen Artikel. Grüße --EH (Diskussion) 12:21, 21. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Nach Recherche hinsichtlich der Außenwahrnehmung: +1 zu den Vorrednern: Aus enzyklopädischer Sicht klar irrelevant. --GUMPi (Diskussion) 13:38, 22. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für eurer Feedback. Eure Einschätzung ist für mich nachvollziehbar, aber nicht konsequent: Warum ist SinnerSchrader (weniger Umsatz und Mitarbeiter als Namics, keine Marktführung) vertreten, warum Jung von Matt oder Syzygy (ebenfalls weniger Umsatz und Mitarbeiter). Wenn ihr mir darauf eine Antwort geben könntet, wäre ich euch sehr dankbar! Viele Grüße --Namics.1995 (Diskussion) 09:33, 28. Okt. 2015 (CET)Beantworten

@Namics.1995: Zunächst einmal ist wenn nicht aus dem Bestehen anderer Artikel sondern aus unseren vereinbarten Einschlusskriterien ein Anspruch abzuleiten, zum anderen ist das Verweisen/Schielen auf andere Artikel in aller Regel nicht zielführend, da es keine Gleichbehandlung im Unrecht gibt (hier somit bspw. aufgr. der bisherigen Nichtbeantragung von Löschungen oder auch etwaigen Behaltenentscheidungen im Rahmen des Ermessensspielraums des Entscheidenden). Dürfen wir die Anfrage somit als erledigt betrachten? Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 11:33, 28. Okt. 2015 (CET) P.S.: Nach Beschäftigung mit den angeführten Relevanzkriterien kann sich die Frage nach der Relevanz besagter Artikel gar nicht stellen, sie geht jeweils deutlich bereits aus der Einleitung hervor (Börsennotierung etc.).Beantworten

Zurzeit gibt es in Deutschland von ehemals 35 nur noch zwei Leihämter im eigentlichen Sinn (Augsburg und Mannheim). Seit seiner Gründung im Jahr 1809, als Einrichtung „zur Steuerung des Wuchers und zum Besten der bedürftigen Volksklasse“ gewährt das Leihamt Mannheim seinen Kunden gegen Gabe eines Pfandes Darlehen. Die Devise des Leihamtes Mannheim ist möglichst allen Kunden, die sich in einer finanziellen Notlage befinden, zu helfen, eine kompetente Beratung anzubieten, dem Kunden auf Augenhöhe zu begegnen. Darlehen werden ohne Schufa-Auskunft oder Bonitätsprüfung gegeben, allein der Gegenwert des Pfandes zählt. Jahresüberschüsse gehen satzungsgemäß an den Sozialhaushalt der Kommune und werden sozialen Zwecken zugeführt. (§4 (3) Satzung für das Städtische Leihamt Mannheim vom 29.04.2008).

https://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%A4dtisches_Leihamt_Augsburg https://de.wikipedia.org/wiki/Leihamt

--Ollilanz (Diskussion) 10:03, 21. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Relevanz scheint mir durch das (fast) Alleinstellungsmerkmal und die Geschichte gegeben zu sein. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:10, 21. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Wobei wichtig wäre, die Geschichte dieses Leihamtes in den Vordergrund zu stellen, da dies der relevanzstiftende Teil des Lemmas wäre. Besonders schön wäre es, wenn Du parallel den recht mageren Artikel Leihamt weiter ausbauen könntest. Dann könntest Du auch gleich darauf achten, allgemeine Informationen zu Leihämtern im Artikel Leihamt unterzubringen und im Artikel Städtisches Leihamt Mannheim nur die Aspekte, die diese Leihamt im besonderen charakterisieren. --188.107.201.228

Lieber Ollilanz, wie schaut's, konntest Du mit unseren Antworten hier etwas anfangen? Magst Du den Artikel schreiben? Wenn Du Hilfe brauchst, melde Dich gerne auch beim Mentorenprogramm! Gruß + Dank, --elya (Diskussion) 20:53, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Fettlogik ist ein umgangssprachlicher Begriff. Es beschreibt das selbstmanipulative Verhalten von übergewichten Menschen, wobei scheinbar rationale Argumente für das Leben einer wissenschaftlich bewiesenen, ungesunden Lebensweise erfunden werden. Es gibt zahlreiche Faktoren, die die Fettlogik einer Person prägen können. Oft spielen hierbei das soziale Umfeld, sowie die Erziehung eine große Rolle. Die Fettlogik tritt primär in Indrieländern auf. Beispielsweise wird das gelegentliche Konsumieren von Diätprodukten als Rechtfertigung für eine sonst sehr ungesunde Ernährung genommen. Am weitesten verbreitet ist sie im US-amerikanischen Raum, sowie in Südamerika. https://www.reddit.com/r/fatlogic http://de.urbandictionary.com/define.php?term=fatlogic (nicht signierter Beitrag von 188.193.193.214 (Diskussion) 03:25, 24. Okt. 2015 (CEST))Beantworten

Für einen Artikel brauchst du seriöse Quellen. Reddit und Urbandictionary gehören hier nicht zu. Wenn der Begriff und Gegenstand in seriösen, wissenschaftlichen Texten behandelt wird spricht nichts gegen einen Artikel, aber aktuell sieht das nicht danach aus. -- Jonathan 11:02, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Theoriefindung. --MWExpert (Diskussion) 22:15, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Die anfragende IP bezeichnet Fettlogik als "umgangssprachlichen Begriff". Dann müßte aufgezeigt werden, daß dieser "Begriff" tatsächlich sehr weit verbreitet ist und einheitlich verwendet wird. Gibt es dafür Nachweise? Ich habe den Ausdruck bereits einige Male gehört, könnte aber spontan nicht einschätzen, ob das ein feststehender Begriff ist. --84.58.91.111 23:53, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Und wie ist der standardsprachliche Begriff dazu, auf den wir bekanntlich grds. abstellen, so es ihn gibt? Wenn ich mir die Treffer allg. bei Google, Google-Books (keine Sek.lit.) und Google-Scholar so ansehe, dann sehe ich am Ende dieser Fahnenstange keinen enzyklopädischen Artikel. --GUMPi (Diskussion) 08:36, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Mir ist es nicht ersichtlich, wieso hier Relevanz dargestellt wurde/hätte sein sollen.--Sarita98 (Diskussion) 23:09, 28. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Ist ein römisch-katholischer Prälat Seiner Heiligkeit hinreichend relevant für einen personenbezogenen Wikipedia-Artikel ? --Membeth (Diskussion) 10:17, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Ich würde sagen: Nicht automatisch, ist eben nur ein Ehrentitel. Da müsste schon weiter ausgeholt werden, wieso und warum. Also Einzelfallentscheidung. Um wen dreht es sich? --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:56, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Die Frage war allgemein auf alle entsprechenden Personen bezogen, da ein Ehrenprälat die Aufgabe hat, "den Papst zu unterstützen und zu beraten" (vergleiche Päpstliche_Ehrentitel#Päpstlicher_Ehrenprälat) und die Ernennung, die aufgrund von hohen Verdiensten erfolgt und sogar immer auf dem Vorschlag eines Bischofs beruht, weltkirchlich gesehen seltener ist als die ähnlich geartete Verleihung des Bundesverdienstkreuzes; und letzteres gilt ja schon allein als Relevanzkriterium (vergleiche Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_(allgemein)). --Membeth (Diskussion) 22:12, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Und die Frage dehnt sich auf Päpstliche Orden aus (siehe Kategorie:Päpstlicher Orden), die teilweise nur für höchstrangige Verdienste und entsprechend selten vergeben werden. Die geehrten Personen sind sicherlich meist auch wegen anderer Kriterien relevant und haben daher oft schon eigene Wikipedia-Artikel. Beim Piusorden und beim Silvesterorden bin ich mir da allerdings nicht so ganz sicher, zumal die Betroffenen in der Regel nicht deutschsprachig sind. --Membeth (Diskussion) 16:08, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Lieber Membeth, da es sich um eine Grundsätzliche Frage zu Relevanzkriterien handelt, bitte ich Dich, diese unter Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien anzusprechen, damit das Ergebnis – bei Konsens – ggf. in die Kriterien aufgenommen werden kann. Hier beraten wir eher zu Einzelfällen. Danke! --elya (Diskussion) 22:36, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Habe ich gemacht, danke für den Hinweis ! --Membeth (Diskussion) 13:52, 28. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Magenmorsellen sind eine traditionelle Basler Zuckerspezialität (seit mindestens 1899). Sie zerfliessen auf der Zunge, ähnlich dem Fondant, sind aber härter. Es gibt eine zweite Variante, die von Apothekern in Thüringen hergestellt wird. Diese sind sehr viel härter und schmelzen langsam.

Der Begriff Magenmorsellen entstand zur gleichen Zeit wie "Magenbrot", als die Apotheker z. B. bittere Medizin gesüsst verabreichten. Der Wortteil Morsellen stammt vermutlich vom französischen morceau resp. dem lateinischen morseillis – Stückchen.

Herstellung der Schweizer Variante Wasser, Zucker und je nach Geschmacksrichtung Gewürze oder Fruchtessenzen, aber auch z. B. Pfefferminzöl, werden aufgekocht und anschliessend gerührt, bis ein exakt bestimmter Zeitpunkt erreicht ist. Dann werden sie gegossen, abgekühlt, geritzt und anschliessend in quadratische Stücke gebrochen. mehr auch unter www.magenmorsellen.ch oder facebook.ch/magenmorsellen.

Wir werden immer wieder gefragt, was Magenmorsellen sind – und immer wieder wird uns der fehlende Wiki-Eintrag geschickt. In diesem Sinne dachte ich, dann schreib ich eben diesen Eintrag.

Besten Dank für eine kurze Einschätzung, ob sich ein Artikel lohnen würde.

--Hpstern (Diskussion) 10:31, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Einen Artikel haben wir schon: Morselle. Den darfst du gerne (neutral und mit Quellenangaben) erweitern. Eine Weiterleitung werde ich anlegen. -- Jonathan 10:45, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Die Schäfer Elektronik GmbH ist ein Unternehmen der Elektronikbranche mit den fünf Hauptgeschäftsfeldern Bahnindustrie, Kraftwerksindustrie, Industrielle Automatisierung, Militärindustrie, sowie der Öl- und Gasindustrie. (nicht signierter Beitrag von Schaefer1969 (Diskussion | Beiträge) elya (Diskussion) 09:48, 27. Okt. 2015 (CET))Beantworten

Volltext gekürzt, hier nachlesbar. --elya (Diskussion) 09:48, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Benutzer:Schaefer1969, welche Argumente für lexikalische Relevanz gemäß unseren grundsätzlichen Kriterien würdest Du sehen? Der von Dir gelieferte Text bietet dazu leider keine Informationen.

 Info: Falls Du geschäftliche Verbindungen zum geplanten Artikelgegenstand hast, bist Du gemäß unseren Nutzungsbestimmungen verpflichtet, diese offenzulegen. Bitte beachte auch die Hinweise unter Wikipedia:Interessenskonflikt.

--elya (Diskussion) 09:48, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Seit 1972 Honorarprofessor Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg,WISO-Fakultät. 500 Fachveröffentlichungen, darunter 50 Bücher. 1970-1986 Leitung der Konzernrevision, BASF SE, Ludwigshafen,Hauptsitz Obergesellschaft, Audit-Departments bei Gruppengesellschaften in Deutschland, Europa und Übersee. Seit 1987 Freiberufliche Tätigkeit: Verlag, Management-, Unternehmensberatung, Schriftsteller, Vorträge, Referent Fachseminare R.K.W. Hofmann-Verlag und Veranstalter. Bücher: „Bilanzkennzahlen, Industrielle Bilanzanalyse und Bilanzkritik“, 2., erweiterte Auflage,376 Seiten mit 179 Abbildungen und Tabellen, Köln und Opladen 1971,ISBN 3-531-11064-0 „Interne Revision, Organisation und Aufgaben der Konzernrevision“. Umfassende Darstel-lung der Innenrevision“, 178 Seiten mit 10 Abbildungen und Tabellen, Köln und Opladen 1972, ISBN 3-531-11168-X „Bilanzkennzahlen, Industrielle Bilanzanalyse und Bilanzkritik“, 3., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage, 552 Seiten mit 179 Abbildungen und Tabellen, Köln und Opladen 1973, ISBN 3-531-11205-8 (nicht signierter Beitrag von R.K.W. Hofmann (Diskussion | Beiträge) 16:24, 27. Okt. 2015 (CET)) „Welt-Chemiewirtschaft, Entwicklungstendenzen“, 274 Seiten mit 93 Abbildungen und Tabellen, Köln und Opladen 1975, ISBN 3-531-11309-7 „Bilanzkennzahlen, Industrielle Bilanzanalyse und Bilanzkritik“, 4., neu bearbeitete Auflage, 419 Seiten mit 191 Abbildungen und Tabellen, Wiesbaden 1977, ISBN 3-409-63574-2 „Bibliographie zur Internen Revision“. Literatur aus dem deutsch- und englischsprachigen Raum von Mitte der 60er bis Anfang 1979, 369 Seiten, Herausgegeben vom Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Berlin 1980, ISBN- 3-503-08133-6 „Interne Revision“. Ein Handbuch für die Praxis, mit Böhmer, G.-A., Hengst, F.J., Müller, O. und Puchta, R, 136 Seiten, Herausgegeben vom Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Berlin 1981, ISBN 3-503-01972-3 „Die Interne Revision in der Bundesrepublik Deutschland – 1983“, Bericht über eine Fragebogenerhebung des Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Stichtag 1. Januar 1983, IIR-Schriftenreihe 4, 83 Seiten mit 72 Tabellen, Berlin 1983, ISBN 3-503-02363-1 (Arbeitskreis) „Unternehmensüberwachung. Ein Aufgaben- und Arbeitskatalog für die Revisionspraxis“, 262 Seiten mit 10 Abbildungen und Tabellen, Herausgegeben vom Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Berlin 1985, ISBN 3-503-02477-8 „Bibliographie zur Internen Revision 79 – 85. Literatur aus dem deutsch- und englischsprachigen Raum von 1979 bis 1985“, IIR-Schriftenreihe 8, 309 Seiten, Herausgegeben vom Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Berlin 1986, ISBN 3-503-02566-9 „Skrupellos mit fremdem Geld, Unrechtmäßige Bereicherungen in Unternehmen – eine wichtige Variante der Wirtschaftskriminalität“. Dargestellt an zehn Beispielen. 150 Seiten, Bochum 1988, ISBN 3-927247-00-6 „Manager, eine zermürbende Aufgabe?“ Dargestellt an 27 Beispielen. 181 Seiten mit 31 Karikaturen, Bochum 1989, ISBN 3-927247-01-4 „Prüfungs-Handbuch“. Praxisorientierter Leitfaden einer Revisionskonzeption, unter Mitarbeit von Ingo Hofmann, StR, 307 Seiten mit 74 Abbildungen und Tabellen, Berlin 1990, ISBN 3-503-03154-6 „Unterschlagungsprophylaxe und Unterschlagungsprüfung“ Leitfaden zur Verhütung und Aufdeckung unrechtmäßiger Bereicherungen im Unternehmen, unter Mitarbeit von Ingo Hofmann, StR, 251 Seiten mit 59 Abbildungen und Tabellen, Berlin 1990,ISBN 3-503-02863-3 „Bibliographie zur Internen Revision 86 – 90“. Literatur aus dem deutsch- und englisch- sprachigen Raum von 1986 bis 1990, unter Mitarbeit von Ingo Hofmann, StR, 381 Seiten, IIR-Schriftenreihe 18, Herausgegeben vom Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Berlin 1992, ISBN 3-503-03321-1 „Kapitalgesellschaften auf dem Prüfstand, Unternehmensbeurteilung auf der Grundlage publizierter Quellen“, 340 Seiten mit 143 Abbildungen und Tabellen, Berlin 1992,ISBN 3-503-03375-0 „Unternehmensüberwachung, Ein Aufgaben- und Arbeitskatalog für die Revisionspraxis“unter Mitarbeit von Ingo Hofmann, StR, 2., neu bearbeitete und erweiterte Auflage, 296 Seiten mit 92 Abbildungen und Tabellen, Berlin 1993, ISBN 3-503-03484-6 (nicht signierter Beitrag von R.K.W. Hofmann (Diskussion | Beiträge) 16:28, 27. Okt. 2015 (CET))Beantworten

Aufgrund der Veröffentlichungen (insbesondere selbständige Veröffentlichungen) mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit als Autor relevant. Ich weise aber ausdrücklich auf Wikipedia:Interessenkonflikt hin. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:29, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Und bitte beachte die Hinweise auf Deiner Disk und arbeite den Artikle in Deinem Benutzernamensraum aus: Benutzer:R.K.W. Hofmann/Rolf Hofmann. Dort kannst Du in Ruhe auch einmal ganze Sätze schreiben usw. --He3nry Disk. 16:33, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Ich denke auch, dass Hofmann als Autor relevant ist, vier Sachbücher in regulären Verlagen sind laut Relevanzkriterien gefordert und ich sehe schon mal jeweils zwei bei Westdeutscher Verlag und Erich Schmidt Verlag.--Berita (Diskussion) 16:36, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Hinzu kommt die Relevanz durch die Professur, die zur Not alleine auch schon reichen würde. --Graf Umarov (Diskussion) 23:31, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Es handelt sich um eine Privatschule, die Ernestine Ebermayer, eine 1861 geborenen Nichte des bekannten Juristen Ludwig Ebermayer (s. Wikipedia-Artikel), 1897 in München ( zusammen mit ihrer Schwester Ottilie) gegründet hat. Dort wurden bis zur Schließung 1938 ca. 1000 Schüler der Klassen 1-4 unterrichtet. Gründungsakten liegen im Stadtarchiv München und wurden von mir eingesehen. Außerdem gibt es Zitate in Veröffentlichungen von Erich Ebermayer (Sohn von Ludwig Ebermayer), Klaus Mann, Prinzessin Irmingard von Bayern, Annette von Aretin, Klaus Harpprecht.--Ulalasam (Diskussion) 16:53, 28. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Liebe Ulalasam, das sieht für mich ziemlich sicher relevant aus: historisch bedeutsam und weist Besonderheiten auf (mindestens mal berühmte Schüler). Außerdem Auftauchen in Literatur. Kennst Du schon Wikipedia:Artikel über Schulen? --elya (Diskussion) 20:37, 28. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Ich schließe mich dieser Einschätzung an--Graf Umarov (Diskussion) 11:28, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Und ich würde mich auf jeden Fall freuen, wenn Wikipedia mit dazu beiträgt, dass so etwas nicht in der Versenkung verschwindet. --Mirkur (Diskussion) 12:19, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Die Allit AG ist 1960 in den Räumen der 1840 in Bad Kreuznach gegründeten Carl Ackva Lederwarenfabrik als OHG entstanden. Zunächst arbeitete das Unternehmen in erster Linie als Zulieferer von technischen, im Spritzgussverfahren gefertigten Kunststoffteilen und belieferte den Pharmagroßhandel und die Automobilindustrie. Außerdem stellte man Schutzhelme für die Bauindustrie, die Forstwirtschaft, das THW und den Zivilschutz her. Heute tritt Allit in den drei Geschäftsfeldern Kunststofftechnik, Ordnung und Verpackung als kompetenter deutscher Hersteller auf. Die Unternehmensgruppe der Allit AG umfasst die Unternehmen Allit AG Kunststofftechnik und Dr. Heinrich Schneider Messtechnik GmbH mit den jeweiligen Tochtergesellschaften sowie die Pall Modultechnik GmbH, ein Joint Venture mit der Pall Filtersystems GmbH zur Herstellung von Filtrationssystemen. Insgesamt beschäftigt Allit an seinen Standorten in Deutschland, Frankreich und China 450 Mitarbeiter. (nicht signierter Beitrag von Ollilanz (Diskussion | Beiträge) 21:54, 28. Okt. 2015 (CET))Beantworten

Hallo, hier mal die Relevanzkriterien für Unternhemen:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
• einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder
• an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder
• mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA (Onlineversion, pdf, 237kB) besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte * * * eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner) und dabei (als Gesamtunternehmen) wenigstens einer Großen Kapitalgesellschaft entsprechen (etwa im Sinne § 267 dHGB, §221 öUGB) oder
• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
• eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Laut Bundesanzeiger Umsatzerlöse: 45.572.430,13€ 2014.Was noch infrage kommen könnte als relevanzstiftend habe ich Fett markiert, die anderen Kriterien erfüllt das Unternehmen nach deiner Darstellung wohl nicht. Es muss aber nur eines der genannten Kriterien erfüllt sein. Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 10:07, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Historikerin, ehemalige Archivarin der Uni Bern, geb. am 18.10.1949 in Luzern, verheiratet mit Dr.h.c. Beat Kappeler

Ich möchte sie gerne für einen WP-Artikel vorschlagen. Sie hat über frühe Schweizer Akademikerinnen div. Bücher und Artikel publiziert, ist u.a. Autorin von:

- Der Doktorhut im Besenschrank - das abenteuerliche Leben der ersten Studentinnen - am Beispiel der Universität Bern, Bern 1999 und 2002 - "Ganz Europa blickt auf uns!" - Das schweizerische Frauenstudium und seine russischen Pionierinnen. Mit Slawistin Monika Bankowski, Zürich 2010 - "Gebt den Schweizerinnen ihre Geschichte!" : Marthe Gosteli, ihr Archiv und der übersehene Kampf ums Frauenstimmrecht, Zürich 2015

--Sarita98 (Diskussion) 06:27, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Bei uns gilt die Regel, dass eine Autorin oder ein Autor relevant ist, wenn sie vier Sachbücher in regulären Verlagen veröffentlicht hat. Ich sehe hier drei Bücher. Gibt es noch ein weiteres Buch? Sind die Verlage alle seriös? --Kritzolina (Diskussion) 07:33, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Die Verlage sind alle seriös (kein Eigenverlag), das letzte Buch erschien bei NZZ libro. Ich trage die Verlage noch nach. Die "4er-Regel" ist mir bekannt, die gesammelten Aufsätze einer Forscherin kann man ja aber auch einbeziehen, oder? --Sarita98 (Diskussion) 10:15, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Können ruhig unseriös sein, hauptsache sie sind anerkannt :-) --Graf Umarov (Diskussion) 10:15, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Das aufadieren von halberfüllten Relevanzmerkmalen wird vermutlich nicht aktzeptiert werden. Die Frage ist halt kann man einen der Aufsätze als "nicht-belletristische Monografien" werten und ist er in einem anerkannten Verlag irgendwo veröffentlicht (auch zusammen mit anderen) Expliziet Sachbuch ist ja nur als Beispiel genannt in den RK.--Graf Umarov (Diskussion) 10:36, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Danke für eure Hinweise, für mich sehr wertvoll. - Ich bleibe mal noch dran. Zusammen mit Madeleine Herren publizierte F. Rogger 2012 folgende Biographie: "Inszeniertes Leben.Die entzauberte Biographie des Selbstdarstellers Dr. Tomarkin", erschienen im Böhlau-Verlag. Die beiden Autorinnen erhielten dafür 2013 den "Deutschen Biographiepreis." Eine Dissertation muss F.R. auch verfasst haben, aber ob die als Buch erschienen ist, weiss ich (noch) nicht. --Sarita98 (Diskussion) 14:04, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

RK sagt: "wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben" damit, denke ich reicht es allemal. Man (Frau) muss ja nur ein einziges RK erfüllen--Graf Umarov (Diskussion) 14:17, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Aha - sehr spannend. Danke. Dann muss ich mal mehr über dieses deutsche Biographiezentrum in Erfahrung bringen, das diesen Preis vergibt. Mir war es bisher kein Begriff.--Sarita98 (Diskussion) 16:33, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Für mich sieht das, was ich hier sehe, eindeutig relevant aus. Plus Biographiepreis, plus überregionale Rezensionen. Archivarin zu sein, macht auch recht häufig relevant, aber sie scheint nicht die Leiterin des Uni-Archivs zu sein ;-) --elya (Diskussion) 20:14, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

SY ROSSY ist der internationale Schiffsname der Segelyahct ROSSY. SY ist die Abkürzung für (S)ailing (Y)acht. ROSSY steht für den individuellen Namen des Schiffes. Der Heimat Hafen ist St. Thomas, Independent Boar Yard and Marina, 6249 Estat Frydenhoj, ST. Thomas VI 00802, Phone 340-776-0466, Fax 340-775-6576. Das Segelgebiet ist die Karibik von den Virgin Islands bis Grenada. www.sy-rossy.com (nicht signierter Beitrag von Waytoplay (Diskussion | Beiträge) 09:37, 29. Okt. 2015 (CET))Beantworten

Dieser Artikel wäre über mich selbst - ich arbeite seit 25 Jahren als freischaffende Künstlerin. Mein Galerie-Atelier befindet sich in Bad Ischl. www.sinn-bilder.at bzw. www.rabenbilder.at / Der Artikel soll eine kurze Biographie und Texte über das Werk enthalten. Es würde mich eine positive Antwort freuen.

Mit besten Grüßen - Karoline Schodterer --80.123.144.230 13:22, 29. Okt. 2015 (CET)--Beantworten

Hallo Karoline, magst Du bitte mal bei Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst schauen, welches der aufgelisteten Positiv-Kriterien auf Dich zutreffen könnte? --elya (Diskussion) 13:42, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Karoline, schöne Internetseite und schöne Bilder die wirklich keinen Wikipediaeintrag brauchen. Du kennst ja sicher mitlerweile die Relevanzkriterien und ich fürchte sie werden hier nicht nett zu Dir sein. Ich hoffe dennoch unsere Auskunft war etwas positiv. Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 22:17, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Wieso "nicht nett"? Hier sind die Antworten auch dann freundlich, wenn eine Relevanz verneint wird. --88.68.68.190 18:08, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

--MarholD (Diskussion) 14:01, 29. Okt. 2015 (CET) Der QualitätsVerbund Planer am Bau ist ein deutschsprachiges (zurzeit deutschlandweit und Österreich) Bauplaner-Netzwerk mit dem gemeinsamen Ziel eines geprüften QualitätsManagement-Systems. Es können alle am Bau beteiligten Planer (Architekten, Vermessungsingenieure, Baugrundgutachter, Tragwerksplaner, Bauphysiker, Haustechnikern, Innenarchitekten...) Mitglied werden, zurzeit (Stand 01.11.2015) sind es 198, davon 117 vom TÜV Rheinland zertifiziert (http://www.planer-am-bau.de/mitglieder/). Für die Relevanz spricht, dass einerseits erstmals alle Planer unter einem Dach sind statt nur einzelne Fachplaner-Gruppen und andererseits der TÜV Rheinland diesen Standard überwacht sowie öffentliche Auftraggeber das Zertifikat i.d.R. als gleichwertig zu einer ISO 9001-Zertifizierung anerkennen. Gegen die Relevanz spricht ggf. dass der Standard nicht akkreditiert ist und somit nicht international/weltweit anerkannt werden muss (es aber wird, wie Rückmeldungen unserer Mitglieder zeigen). I.G. zur ISO 9001 handelt es sich nicht um einen für große Produktionsbetriebe ausgelegten prozessorientierten Industriestandard, sondern um einen speziell für die klein- bis mittelständischen Bauplanungsbüro entwickelten kunden- bzw. serviceorientierten Standard. Die Wortmarke „QZ Planer am Bau“ wurde vom Patentamt registriert.Beantworten

Im geplanten Artikel sollen die Hintergründe des bauplanerspezifischen QualitätsStandards (TÜV Rheinland) sowie die Historie des QualitätsVerbundes (Erstveröffentlichung 2005, erste Zertifizierungen 2007) beschrieben, außerdem auf die Netzwerk-Mitglieder (Link auf s.o. Mitgliederliste) hingewiesen werden.

Wenn ich das richtig verstehe handelt es sich dabei um eine Art Gütesiegel. Relevanz besteht da nur bei breiter öffentlicher Wahrnehmung.--Graf Umarov (Diskussion) 14:14, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Ich bitte um Überprüfung der nachfolgenden Seite ( AngstSystem )

Fehlende Bilder müssen erst noch mit dem Künstler selber abgesprochen werden. Werden aber noch geliefert.
Die Seite sollte im Bereich Deutsche Band ( wie Debauchery / Rammstein ) sowie Genre Dunkler Industrial - Electro / Aggrotech eingetragen werden. Ich hoffe hier eine fortlaufende Historie fortführen zu können und bin über die weitere Entwicklung dieser Musikrichtung mit gutturale Gesangstechnik gespannt. M.f.G. Thomas --Angstsystem (Diskussion) 15:21, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Der Artikel wurde doch schon mehrfach wegen mangelnder Relevanz gelöscht. Das einzige Album ist physisch nur im Eigenvertrieb erhältlich, sonst lediglich als Download. Bitte lies die Relevanzkriterien für Musiker. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:25, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Was spricht gegen den ersten Eigenvertrieb der ersten gepressten CD die dazu mit 500 St. limitiert ist. Jeder fängt mal klein an. Muß erst ein Plattenlabel dabei sein? Es werden sicherlich noch weitere Events folgen die dann hier gelistet werden können. M.f.G. Thomas--Angstsystem (Diskussion) 15:46, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Dagegen spricht, dass Wikipedia kein Webspaceprovider für eigene Mitteilungen ist, sondern eine Enzyklopädie, die "allgemein bekanntes Wissen" sammelt. Deswegen nehmen wir hier nur Themen auf, die (laut Wikipedia:Relevanzkriterien) voraussichtlich „zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden“. Das trifft auf eine Band mit der ersten selbst gepressten CD eben noch nicht zu, auf eine mit mehreren Veröffentlichungen bei einem bekannten Label dagegen vermutlich eher. Also: erst mal für die Bekanntheit und die Wahrnehmung in Medien/Öffentlichkeit sorgen, dann kommt der Wikipedia-Eintrag auch von ganz alleine, aber nicht umgekehrt. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:35, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Pro-Argumente:

- Plattform, die aufgrund von gemeinsamen Interessen (Forschung, Bildung) Menschen auf der Flucht in ihren Aufenthaltsorten mit in Deutschland lebenden Menschen vernetzen soll - Bildung als Schlüssel der Vernetzung von Menschen (gemeinsamer Besuch von Veranstaltungen, Austausch, Initiierung gemeinsamer Forschungsprojekte) - Menschen auf der Flucht finden eine Möglichkeit zum Austausch--139.18.1.5 16:39, 29. Okt. 2015 (CET)--139.18.1.5 16:39, 29. Okt. 2015 (CET) - digitale Basis (Mobile Version der Website, Homepage, Facebook-Seite), sodass Smartphones genutzt werden können - interkulturelle Horizonterweiterung - Integration von Menschen auf der Flucht in die Gesellschaft, in die sie kommen - für Wissenschaftler, Akademiker, Studierende geeignet - ehrenamtliche Basis mit einem kleinen TeamBeantworten

Contra-Argumente: - unklare Rechtsform (gehört weder der Universität Leipzig an noch bislang einer anderen Organisation) - könnte um Mitglieder-werbend wirkend

Quellen: - Statistiken über Menschen auf der Flucht und ihre Integration - Berichterstattungen über Menschen auf der Flucht und ihre Integration - Forschungsergebnisse über Bildung als wichtiger Faktor der Integrierung in eine Gesellschaft

Eine 1632 in Glückstadt gegründete Druckerei, heute geschlossen. Werbung ist deshalb ausgeschlossen. Die Druckerei war einmal weltberühmt, da sie Bücher in 106 verschiedenen Schriften und Dialekten setzen konnte. Allein die Verlinkung in der Wikipedia könnte auf Relevanz hindeuten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:25, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Also meine Unterstützung hast du. Alleine 1632 gegründet begründet historische Relevanz. --Graf Umarov (Diskussion) 23:28, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Schon im ANR: J.J. Augustin, deshalb hier wohl erledigt (Relevanz m.E. sowieso nie fraglich). -elya (Diskussion) 08:39, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Warum relevant:

FIOR & GENTZ ist ein mittelständisches Industrieunternehmen in der Nische Orthetik. Es gibt nur wenige Unternehmen, die Bedeutung in der Orthopädietechnik haben. Dazu zählen unter anderem Otto Bock, Medi und Bauerfeind. Die Orthetik ist der Sektor mit dem stärksten Wachstum im Fachbereich. Die Akzeptanz von Orthesen und die Relevanz der Orthetik braucht eine Steigerung in der Gesellschaft, um wiederum Menschen mit Handicap zu unterstützen und Orthesen, Prothesen etc. gesellschaftsfähiger zu machen. Es gibt zu wenig Informationen und Wissen darüber. FIOR & GENTZ ist ein Unternehmen, welches auch Versorgungskonzepte für Patienten mit bspw. Schlaganfall oder Cerebralparese entwickelt.

Quellen:

http://www.gesellschaft-fuer-fusschirurgie.de/fuer-mitglieder/industrieforum/articles/fuer-mitglieder-industrieforum-fior-gentz.html

http://www.researchgate.net/

http://www.researchgate.net/publication/280040292_An_Interdisciplinary_Concept_for_the_Orthotic_Treatment_of_Gait_Problems_after_Stroke

--Jstfg (Diskussion) 11:31, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Hallo, Wikipedia hat relativ genau festgelegte Relevanzkriterien für Unternehmen davon muss aber nur eines erfüllt werden. Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
• einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder
• an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder
• mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA (Onlineversion, pdf, 237kB) besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner) und dabei (als Gesamtunternehmen) wenigstens einer Großen Kapitalgesellschaft entsprechen (etwa im Sinne § 267 dHGB, §221 öUGB) oder
• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
• eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Die reinen Wirtschaftsdaten habe ich im Bundesanzeiger geprüft, da erfüllt F&G die Kiterien wohl nicht annähernd. Was sonnst noch infrage käme habe ich fett markiert, Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 13:31, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Danke für die Einschätzung. Die gefetteten Punkte sind nicht von der Hand zu weisen. Die Branche ist extrem klein. Schaut man sich auf der größten Messe im Bereich Orthopädietechnik OTWorld um, sieht man wenige Riesen, deren Schwerpunkt in der Prothetik oder Phlebologie liegen. Orthetik ist eine echte Nische. Gerade im Bereich der Entwicklung von Orthesengelenken gibt es kein weiteres Unternehmen mit diesem Status. Es ist aber wichtig genau diese Innovationskraft herauszustellen. Wie genau man Quellen aufzeigen kann, die unabhängig sind und gleichzeitig wirklich relevant, steht noch zur Debatte. Die Bundesfachschule für Orthopädie-Technik (BUFA) in Dortmund ist eine unabhängiger Verein, der als Quelle hinzugezogen werden könnte. Hier werden Techniker ausgebildet, geforscht und gelehrt.

--Jstfg (Diskussion) 14:10, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Ich würde gerne diesen Artikel über die Stennabrücke in Graubünden zur Diskussion stellen:

Benutzer:Beat_Gloor/Artikelentwurf --Beat Gloor (Diskussion) 15:47, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

• Es gab schon zwei Relevanzchecks.
  • Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2015/Mai#Stennabrücke_in_Flims
  • Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2015/September#Stennabrücke
  • Links eingefügt --Holmium (d) 16:27, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten
• Der Artikel ist noch nicht ausgereift.
• Die von dir verwendeten Lizenzbausteine/Copyrighthinweisen bei den Bildern halte ich für ziemlich zweifelhaft.

--Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 15:57, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Danke für die rasche Antwort.

• Ja, es gab schon 2 Checks, die waren noch nicht so positiv.
• Was fehlt denn noch bis zur Reife?
• Die Angaben stimmen. SIe dürften detaillierter sein, da bin ich einverstanden, oder präziser. Aber das ist, wie weit ich gekommen bin. Die ersten beiden (1958/59) sind älter als 50 Jahre, die neuen (2014) wurden mir so bestätigt von den Autoren.

--Beat Gloor (Diskussion) 16:02, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Ach ja, noch etwas: Ich wollte den Artikel eigentlich einstellen. Wird er das automatisch, wenn er diesen Check übersteht? Oder wie geht das? Danke für Hinweise --Beat Gloor (Diskussion) 16:04, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Artikel beginnt mit einer Bildergalerie, die sollte nach unten. Der jetzige Artikel beschäftigt sich mehr mit der Zukunft als mit der Vergangenheit. Gibt es nicht mehr zu der alten Brücke zu sagen?

Mit dem Schweizer Urheberrecht kenne ich mich nicht aus, die Bildangaben unterstellen aber mangelnde Schöpfungshöhe. Das bezweifle ich. Ansonsten gilt - zumindest in Deutschland - eine Schutzfrist bis 70 Jahre nach Tod des Urhebers, bei anonymen Werken 70 Jahre nach Veröffentlichung. Der verlinkte Artikel schreibt, dass die Regelung in der Schweiz vergleichbar ist. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 17:02, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Beat, ich verschieb dir den Artikel mal. Vielleicht wissen andere Benutzer ja noch was zur Geschichte.--Graf Umarov (Diskussion) 18:07, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten