Wikipedia:Relevanzcheck

Abkürzung: WP:RELC, WP:RCK, WP:RCHK
Abkürzung: WP:RELC, WP:RCK, WP:RCHK
Herzlich willkommen beim Relevanzcheck!

Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist.

Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht?
Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel.
Hilfreiche Links
Deine Frage ist weg?
Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv:
Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia?
Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen.
Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig!
  • Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen.
  • Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps:

Bitte beachte:

  • Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren.
  • Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung.
  • Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Sascha Bachmann Schlagzeuger

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sascha "Bachi" Bachmann (* 6. Januar 1977 in Berlin) ist ein professioneller, freischaffender Schlagzeuger, Sessionmusiker, Bandleader und Lehrer für Schlagzeug.

  • er spielt und spielte bei vielen deutschen und internationalen Künstlern live und auch im Studio ( seit 20 Jahren)

einige Beispiele: Iris Romen (Iris_Romen ,Toni Mahoni, Christina Rommel, Valentine Romanski, Mariannenplatz.

  • für Jan Drivers Album Matilda spielte der die Drums für den Track "Dozer" ein, welcher 2014 von "UNS" für ihr Album Gegengift gerimxt wurde.
  • er spielte und spielt Schlagzeug bei diversen Fernsehproduktionen (u.a. Hit Giganten (Paul Anka) und Circus HalliGalli (Olli Murs).

Quellen /Zeitungsberichte:

Quellen zum Unterricht:

Webseite: http://www.sb-drums.com(nicht signierter Beitrag von Anbauwand (Diskussion | Beiträge) )

@Anbauwand: Welche der Relevanzkriterien von Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten und insbesondere Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik siehst du denn selber als erfüllt an? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 23:00, 23. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
@Anbauwand: habe gesehen, dass dein Artikel vor längerer Zeit bereits diskutiert und gelöscht wurde.
3. Jan. 2014, 23:17:54 WolfgangRieger löschte Seite Sascha Bachmann (Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: SLA nach LD (Wikipedia:Löschkandidaten/2. Januar 2014))
Du müsstest bitte die oben verlinkten Relevanzkriterien beachten und herausarbeiten, inwiefern diese inzwischen erfüllt werden. Viel Erfolg dabei! --Holmium (d) 09:36, 17. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
@Holmium: Vielen Dank für den Tipp. Ja ich hatte vor einiger Zeit aufgegeben. Da ich den Artikel jedoch für relevant halte würde ich gern einen neuen Versuch starten und diesen etwas kürzer halten. Gibt es vielleicht eine Art Hilfestellung die man hier in Anspruch nehmen kann? Ich wäre über jede Hilfe beim Erstellen meines ersten Artikels sehr dankbar.--Anbauwand (Diskussion) 21:27, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
@Anbauwand: dein Ping kam nicht an, daher verspätet: du warst bereits letztes Jahr im Mentorenprogramm, das ist ideal für dich mit einem Mentor oder einer Mentorin mit Interesse am Musikbereich. Weitere nützliche Links findest du oben auf deiner Diskussionsseite. Die Hinweise aus 2014 sind noch gültig ein lächelnder Smiley  Grüße, --Holmium (d) 14:49, 23. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Katniss Everdeen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bitte um eine Einschätzung des überarbeiteten Entwurfs https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Reisen8/Katniss_Everdeen Auf der Diskussionsseite sind die Links zu zwei früheren Relevanzchecks. Danke!--:-) LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 06:11, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Auch wenn ich das Werk selbst nicht kenne, ist für mich weibliche Protagonistin der dystopischen Trilogie Die Tribute von Panem eindeutig relevanzstiftend. Saubere Arbeit, guit referenziert. Eine naive Frage, da ich mich mit der Materie nicht auskenne: Wäre ein Sammelartikel wie Figuren aus Star Wars sinnvoller? Bitte nicht hauen. --Pölkkyposkisolisti 21:49, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
@Pölkky: Gib es schon: Figuren aus der Die-Tribute-von-Panem-Reihe. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:55, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
@Pölkky: Die Figurenseite ist sehr umfangreich, von dort habe ich den Teil über die Figur als Teil der Handlung übernommen, gekürzt. Dort muss natürlich ein Verweis auf den neuen Artikel hin, vielleicht noch eine ganz kurze Figurenbeschreibung dazu. Danke für die Einschätzung, ich probier's einfach demnächst mal mit dem "Freilassen" des Artikels.--:-) LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 07:06, 11. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

The Beginner's Guide

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, The Beginner's Guide ist vom gleichen Entwickler wie The Stanley Parable, das relevant ist.

Das Spiel ist "anders". Mehr will ich aus Spoilergründen nicht erwähnen, ist aber im Test von Gamestar nachzulesen: http://www.gamestar.de/spiele/the-beginners-guide/test/the_beginners_guide,52924,3237286.html WP:en: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Beginner's_Guide Relevant oder nicht?--Motte001 (Diskussion) 15:18, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Off topic: Wir schreiben hier Enzyklopädie, nicht Gamer-Magazin. Der Inhalt eines Spieles ist knapp, aber vollständig anzugeben. Wer keinen Spoiler haben will, soll nicht in eine Enzyklopädie gucken. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 15:53, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Auf der Seite sollte es auch keine Spoilerwarnung geben, aber hier schon. Sonst dürfte man ja gar nicht mehr auf ieine Diskussionsseite in WP oder iein Forum schauen, das nichts mit dem Spiel zu tun hat, da ja dort ein Spoiler sein könnte. (nicht signierter Beitrag von Motte001 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 6. Okt. 2015 (CEST))Beantworten
Tendentiell würde ich schon sagen, dass das relevant ist, aber das ist so ein paar Tage nach dem Release schwer zu sagen. -- Jonathan 22:41, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

e-fellows.net

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

e-fellows.net ist eine GmbH & Co. KG und Online-Stipendium, das laut eigenen Aussagen (siehe gleichnamige Homepage) die besten 10% unter Deutschlands Abiturienten erhalten. Zudem kann man sich auch auf eigene Initiative bewerben. Durch die hohe Anzahl an Personen, die das Stipendium erhalten, halte ich es für einen Wikipedia-Artikel geeignet und relevant. Gerade für Neu-Stipendiaten oder Interessenten halte ich es sinnvoll, an unabhängiger Stelle Informationen über e-fellows.net erhalten zu können. Abgesehen von der Website selbst fiel es mir allerdings schwer, (unabhängige) Quellen zu finden, die hinzugezogen werden könnten. Für Basisdaten wäre die Website selbst jedoch durchaus hilfreich. Als e-fellows-Stipendiat ist mir die Seite mit ihren Angeboten und Funktionen durchaus vertraut, sodass ich einige Informationen beisteuern könnte: So bestehen Kooperationen mit Unternehmen, es werden Gratis-Abos für Zeitungen und Zeitschriften, man erhält exklusiven Zugriff auf wissenschaftliche Datenbanken etc.

Grüßle!

(Ich hoffe, dass dieser Text über e-fellows.net hilfreich ist, bin neu hier und deshalb noch reichlich grün hinter den Ohren... war lediglich überrascht, dass e-fellows noch keinen eigenen Wikipedia-Artikel hat.)

--Gambuso (Diskussion) 21:33, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Allein die Tatsache, dass du keine unabhängigen Quellen findest, spricht primär gegen die enzyklopädische Bedeutung dieses Portals. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 21:36, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Schwierig... Es gab durchaus mal über kurze Erwähnungen hinausgehende Berichterstattung zum Unternehmen selbst ([1]), doch (allein) von dieser lässt sich m.E. nicht auf eine dauerhafte Relevanz schließen. Als Online-Plattform/Netzwerk wird e-fellows.net seit Jahren regelmäßig in journalistischen Artikeln zum Thema Stipendien erwähnt (zuletzt bspw. WiWo) und ist bspw. im Umfang von zwei Seiten als Betrachtungsgegenstand in eine in einem regulären Verlag veröffentlichte Diplomarbeit eingeflossen (ISBN 3-8324-5567-1), verfügt über namhafte Partnerunternehmen, doch eine erhebliche auf das Unternehmen oder die angebotene Online-Plattform gerichtete Außenwahrnehmung vermag ich bislang unterm Strich nicht zu erkennen. Zumindest die Relevanz dieser kleinen Personengesellschaft als Unternehmen verneine ich anhand unserer RK. --GUMPi (Diskussion) 22:01, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Zwei Wochen ohne weitere Wortmeldungen, daher pflanze ich eine Erle. --GUMPi (Diskussion) 08:43, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GUMPi (Diskussion) 08:43, 27. Okt. 2015 (CET)

L’aupaire

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir möchten gerne einen Wikipedia-Artikel über L’aupaire erstellen. Es gibt diverse Presseberichte:

Auch im SWR Lexikon gibt es einen Eintrag. Im Genios Presse-Archiv sind über 60 weitere Artikel vorhanden, in denen L’aupaire vorkommt. In den Radio Charts steht er aktuell an Position 113. Wir glauben, dass insgesamt die Kriterien für Musiker erfüllt sind. Seht ihr das auch so? --Virgin Records Germany (Diskussion) 15:59, 14. Okt. 2015 (CEST) Die einschlägigen Regeln für den Umgang mit Interessenkonflikten sind uns natürlich bekannt.Beantworten

Vorschlag: Bringt das Album raus, dann gibt es keine Probleme mit den Aufnahmekriterien. Ansonsten scheint mir das nämlich derzeit noch der übliche Hype um einen Newcomer zu sein. Alternativ könnte es reichen, wenn die Single es bspw. in die deutschen Charts schafft. Gruß, Siechfred (Diskussion) 16:28, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GUMPi (Diskussion) 11:09, 27. Okt. 2015 (CET)

Deubner Medien

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mein Mentee möchte gerne einen Artikel darüber schreiben, siehe: Benutzerin_Diskussion:Beatrixvk#Dein_Wunschmentorengesuch. Bevor weitere Arbeit investiert wird, hätten wir gerne gewußt, wie die enzyklopädische Relevanz eingeschätzt wird. Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 18:37, 14. Okt. 2015 (CEST) PS. Vielleicht als Artikel über die 1806 in Riga von Johann Jakob Deubner gegründete Buchhandlung, über Aulis (August Deubner) zu Wolfgang und Peter Deubner?Beantworten

Ohne mehr Informationen wird wohl kaum eine fundierte Antwort zu erwarten sein. Zur in der Überschrift angefragten Buchhandlung: Was soll denn bitte für die enzyklopädische Relevanz dieser Kleinstunternehmung (Deubner Medien e.K., bis Februar 2014 Kay Deubner Fachbuchservice) sprechen? --GUMPi (Diskussion) 19:24, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Eine 1806 begründete Buchhandlung könnte interessant sein, es kommt letztlich auf die zur Verfügung stehende Literatur an (soweit nicht im Eigenverlag erschienen). Wenn ich richtig gegoogelt habe, gab es auch eine Verlagstätigkeit, damit sind die Relevanzkriterien etwas leichter zu erfüllen als bei den allgemeinen Unternehmenskriterien, Details siehe hier. Bei den Personen könnte Buchhändler und Ratsherr Karl August Deubner relevant sein, es finden sich per WBIS Einträge in zeitgenössischen biografischen Sammlungen (Die Rigische Rathslinie von 1226 bis 1876; Rigasche Biographieen), da sehe ich ganz gute Chancen. Über seinen Enkel (?) gibt es einen Eintrag im Baltischen biografischen Lexikon [2].--Berita (Diskussion) 20:37, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Wohnbaugruppe Ennstal

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Wohnbaugruppe Ennstal ist ein Konzern, welcher insgesamt 5 gemeinnützige Wohnbauträger in Kärnten, der Steiermark und in Oberösterreich umfasst. Mit insgesamt 45.000 verwalteten Wohnungen etc. zählt die Wohnbaugruppe Ennstal zu den größten gemeinnützigen Wohnbauträgern in Österreich.

Quellen: Chronik der Stadt Liezen: http://www.liezen.at/de/stadtchronik/einrichtungen_institutionen/gemeinnützige_wohn-_und_siedlungsgenossenschaft_ennstal.html Verband der gemeinnützigen Wohnbauträger: www.gbv.at Webseite der Wohnbaugruppe: www.wohnbaugruppe.at --Headcleane (Diskussion) 11:33, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Außenwahrnehmung außerhalb der bedienten Region? Sehe bislang nichts, was für eine enzyklopädische Relevanz spricht, so insbesondere auch nicht das Erreichen unserer Einschlusskriterien für Unternehmen (92 MA, geschätzter Umsatz von rd. 63 Mio. Euro für die Gemeinnützige Wohn- und Siedlungsgenossenschaft Ennstal, die wenn wohl die Muttergesellschaft zu sein scheint, jedenfalls existiert keine Gesellschaft unter dem Namen Wohnbaugruppe Ennstal, so findet anscheinend auch keine Konzernbilanzierung statt). In diesem Sinne kann ich von einer Artikelerstellung aktuell nur abraten. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:00, 21. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

CW Loth

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Soweit ich sehe, sprechen folgende Fakten für einen Eintrag in der Wikipedia: CW Loth ist ein deutscher Bildhauer (Vornamen: Carl Walter), geboren am 20. September 1954 in Bad Laasphe-Feudingen (NRW). Er lebt und arbeitet in Freiburg/Breisgau. Einzigartig ist seine Technik, Skulpturen mit beweglichen Teilen aus einem einzigen Stück Holz zu schaffen. Diese Teile bleiben eine Einheit, da sie nicht herausgeschnitten und wieder zusammengesetzt werden, sondern durch sorgfältig geplante Schnitte ausklappbar bzw. beweglich gemacht werden.

Für die Qualität und Rezeption der Werke Loths spricht insbesondere die lange Liste seiner Arbeiten in öffentlichem Besitz (28 Stück), von denen viele frei zugänglich im Außenbereich aufgestellt sind - Einzelheiten und Fotos sind auf der Homepage des Bildhauers verzeichnet: http://www.cwloth.de/oeffentlich.html

- 1992 Das Museum für Sepulkralkultur in Kassel wird eröffnet. Zur Sammlung gehören zwei frühe Arbeiten Loths zum Thema Tod; sie wurden während der Eröffnung mit dem damaligen Bundespräsidenten von Weizsäcker gezeigt. (Quellen: http://www.uni-kassel.de/upress/online/frei/978-3-89958-327-4.volltext.frei.pdf S. 156, 161; Hinterländer Anzeiger vom 25. Januar 1992).

- 1996 Ausstellung im Universitätsmuseum für bildende Kunst Marburg (dazu ist ein 48-seitiger Katalog erschienen, der auch eine wissenschaftliche Einordnung der Arbeiten Loths durch den damaligen Direktor des Museums, Dr. Jürgen Wittstock, enthält. Leider ist dieser Katalog heute nur noch antiquarisch zu bekommen und weder in der Nationalbibliothek noch in der Universitätsbibliothek Marburg verfügbar/nachgewiesen. Ich selbst besitze ein Exemplar.)

- 1998 Preisträger des Kunstwettbewerbs der Diözese Rottenburg-Stuttgart

- 2003 Ausstellung im Städtischen Kunstmuseum Spendhaus in Reutlingen. Dazu erschien ein Katalog mit einem Beitrag des Kunsthistorikers Prof. Dr. Manfred Fath. (de.wikipedia.org/wiki/Manfred_Fath). Dieser Katalog ist sowohl in der Nationalbibliothek (http://d-nb.info/967537290) als auch in der Unibibliothek Marburg verfügbar.

- 2007 Großplastik für den Platz der Verfassungsfreunde in Offenburg (http://www.offenburg.de/html/skulpturen_in_offenburg.html; Literatur dazu: http://www.kv-artundweise.de/files/kf-ortenau-kunst-im-oeffentlichen-raum.pdf; aus: Kulturführer Ortenau; 528 Seiten, Größe DIN A5, über 500 Farbabbildungen. Verlag Art + Weise. 2010. ISBN 978-3-9811965-6-6) Diese Großplastik ist auch ins Logo der Hochschule Offenburg eingegangen. (www.hs-offenburg.de/news-detail/archive/2015/july/article/hochschule-stellt-neues-logo-vor/)

--Fichtbergen (Diskussion) 11:47, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Der erste Katalog steht z.B. in Worldcat [3]. Mit zwei Einzelausstellungen in Museen inkl. Katalog erfüllt Loth meines Erachtens die WP:RKBK. Die Kunstwerke im öffentlichen Raum sind sicher auch ein Pluspunkt.--Berita (Diskussion) 19:43, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
In der Summe, nach meinen zusätzlichen Recherchen, sieht mir die Relevanz darstellbar aus. Um nicht kryptisch zu bleiben, das bedeutet: falls ein Löschantrag käme, womit ich nicht rechne, ließe sich im Laufe der Zeit der Artikel sicherlich so perfektionieren, dass er bestehen bliebe. Artikel daher bitte schreiben, danke! --Holmium (d) 21:02, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Das werde ich tun. Vielen Dank für die Einschätzungen und den worldcat-Nachweis. --Fichtbergen (Diskussion) 23:27, 16. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

keine weitere Diskussion erfolgt, lassen wir also dies so stehen - wer sich noch äußern möchte, folgenden Baustein bitte durch eigenen Beitrag ersetzen. --Holmium (d) 15:46, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Holmium (d) 15:46, 26. Okt. 2015 (CET)

Hans Hirmer

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Argumente für einen Wikipedia-Artikel Hans Hirmer (Johann Baptist Hirmer)

  1. Hans Hirmer war Träger des bayerischen Verdienstordens
  2. Hans Hirmer war Träger der Medaille "München leuchtet", verliehen 1976 von Münchens OB Kronawitter
  3. Hans Hirmer war Namensgeber des Hans-Hirmer-Hauses (Münchenstift, Haus an der Rümannstraße)
  4. Hans Hirmer Gründer der HIRMER Gruppe München (1000 Beschäftigte, 29 Betriebsstätten)

Quellen:

  1. Verdienstorden Hans Hirmer recherchierbar unter Wikipedia/Artikel Bayerischer Verdienstorden/WebLinks Recherchierbare Datenbank mit allen Geehrten
  2. Gründerrolle Hans Hirmer recherchierbar unter https://www.muenchen.ihk.de/de/WirUeberUns/Publikationen/Magazin-wirtschaft-/Aktuelle-Ausgabe-und-Archiv2/magazin-06-2015/Tischgespraech/hirmer-kann-mann

  3. Sein Ausnahmeverhalten im Nationalsozialismus recherchierbar unter http://www.jmberlin.de/1933/2013/04/01/boykottaktion-am-geschaftshaus-bamberger-hertz/

Basisdaten zu Hans Hirmer
lebte 1897 bis 1980 in München, Kaufmann und Unternehmer.
1916-1938 Leitender Mitarbeiter bei der Herrenmodekette Bamberger & Hertz
1938 Scheinübernahme des Münchner Hauses Bamberger & Hertz im Rahmen eines Gentleman Agreements
1948 Rückerstattung des Hauses an Inhaber Fritz Bamberger, gemeinsame Geschäftsführung, Herrenmodehaus Hirmer & Co.
1952 Rückzug Fritz Bamberger und Alleinübernahme des Herrenmodehauses Hirmer & Co.; Aufbau führendes Herrenmodehaus der Bundesrepublik Deutschland
1971 Spende an Stadt München für Neubau Seniorenheim an der Rümannstraße (Hans-Hirmer-Haus)
1973 Verleihung Bayerischer Verdienstorden
1976 Verleihung Medaille München leuchtet
1980 Tod in München

Artikelentwurf: Benutzer:Arcitorius10/Hans Hirmer

--Arcitorius10 (Diskussion) 15:17, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Der Artikelentwurf ist noch nicht besonders gut (d.h. unneutral). Tendenziell aber eher relevant, wobei ein Artikel zum Unternehmen natürlich auch eine gute Idee wäre (z.Zt. leitet Hirmer (Modehaus) auf das Gebäude weiter). --Magnus (Diskussion) für Neulinge 15:41, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Sehe ich auch so. Der jetzige Entwurf ist weder brauchbar, noch zwingend relevant und setzt vor allem auf Selbstdarstellung. Wir haben ja bereits: Zum schönen Turm_(München), der eigentlich als Artikel über Hirmer Modehaus gestartet ist, sich dann einen LA eingefangen hat und dann auf die jetzige denkmalgeschützte Geschichte umgeschrieben wurde. Siehe dort den Link Hirmer-Gruppe Geschichte. Warum möchtest Du keinen Artikel über die Kaufhauskette Bamberger & Hertz schreiben? Wäre doch auch interessant - und garantiert nicht werbelastig - und die haben den Erfolg von Hans Hirmer doch erst möglich gemacht. --Artmax (Diskussion) 15:59, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Hinweise, Artmax und Magnus. Je einen Artikel über Bamberger & Hertz und Hirmer (Modehaus) wie vorgeschlagen verfasse ich gerne. Aus meiner Sicht entspricht Bambert & Hertz den Relevanzkriterien Unternehmen, vor allem in Hinblick auf Umsatz: 1932 12 Mio Reichsmark Jahresumsatz (entspricht etwa 120 Mio DM im Jahr 1950, was unter Berücksichtigung Inflation 1950-2015 über Jahresumsatz 100 Mio Euro läge). Das Kriterium einer marktbeherrschenden Stellung kann kein Herrenbekleidungshändler des Deutschen Reichs in den 1920er/1930er-Jahren für sich behaupten. Bamberger und Hertz war mit 780 Vollzeitbeschäftigten bei 6 Häusern/Betriebsstätten eines der großen Unternehmen am Markt, vergleichbar mit Peek und Cloppenburg oder der Dyckhoff-Gruppe, und trug mit etwa drei Prozent des Gesamtumsatzes der Herrenbekleidungsbranche 1932 bei. Bamberger & Hertz galt in den 1920er- und frühen 1930er-Jahren in Werbung und Sortiment als eines der innovativsten Unternehmen der Herrenmodebranche (Quelle: Andrea Lorz: Suchet der Stadt Bestes. Lebensbilder jüdischer Unternehmer aus Leipzig. Leipzig 1996). Hausgrafiker war der Künstler Henry Ehlers. Das Hirmer (Modehaus)erfüllt soweit ich das beurteilen kann ebenfalls Relvanzkriterien: - 1000 Vollzeitbeschäftigte an 29 Betriebsstätten Der Artikel zum Haus am Schönen Turm könnte sich dem gegenüber auf die Baugeschichte des Hauses konzentrieren. So ist der Bauherr nicht korrekt angegeben, die Arisierungsgeschichte des Hauses durch die Allianz AG ist nicht erwähnt, und wichtige Ankermieter neben Bamberger & Hertz bleiben unerwähnt. Was bitte ist ein LA? Der Artikel zu Hans Hirmer wäre relevant, wenn er neutral verfasst werden würde? Hier arbeite ich gerne weiter. Artmax und Tsungam, wie beurteilen Sie diese Einschätzungen? --Arcitorius10 (Diskussion) 12:02, 19. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Spende Leben lass dich typisieren

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

persönliche Unterseite


http://www.hochzeitsfotografie-blume.de/spende-leben.html https://www.facebook.com/Spende-Leben-320516308135941/?ref=hl http://www.deutsche-pop.de/news/zero2beat http://www.radio21.de/home/service/news/beitrag/datum/2015/10/07/nkr-feiert-15-geburtstag/ http://olaf-lies.de/content/451197.php http://www.nkr-hannover.de www.nkr-hannover.de

Für Relevanz Spende Leben lass dich typisieren ist eine Kampagne von Öffentlichem Interesse Personen des Öffentlichen Lebens setzten sich für den Kampf gegen Blutkrebs ein rein ehrenamtliche Kampagne unterstützt den Kampf gegen den Krebs wird online sowie in einer Wanderausstellung ausgestellt


--SebastianBlumeHannover (Diskussion) 14:07, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Notwendig wäre wohl Rezeption in Form von Wahrnehmung in den Medien. Davon kann ich diesem Entwurf bislang nichts entnehmen. „Kinotrailer soll 2017 erfolgen“ klingt danach, als stünde diese Kampagne erst ganz am Anfang. Damit wäre sie wohl eindeutig nicht relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:10, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Sehe derzeit aus den genennten Gründen auch (noch) keine enzyklopädische Relevanz - spar dir die arbeit--Lutheraner (Diskussion) 14:40, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Namics AG

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebes Wikipedia-Team,

(1) Argumente

(a) dafür bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben -> Marktführerschaft in der Schweiz (belegbar durch mehrere Quellen)

(b) dagegen mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben -> wir haben nur 500 einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen -> wir haben nur ca. 62 Millionen an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden -> Namics ist zwar eine AG (in CH) aber inhabergeführt mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen -> nur 6

(2) Quellen (a) Claudio Dionisio: Best of Swiss Web und Mobilagenturranking 2014. In: Medienmitteilung des Best of Swiss Web. 16. April 2014, abgerufen am 28. September 2015. (b) Netzwoche-Agenturranking 2015 - Die grössten Agenturen und Webdienstleister der Schweiz. In: Netzwoche. 2015, abgerufen am 28. September 2015. (c) Subranking "Business Transformation. In: BVDW. 2015, abgerufen am 28. September 2015.

(3) Basisdaten Behandelt werden soll in dem Beitrag folgendes:

(0) Namics (1) Geschichte (2) Unternehmen (3) Tätigkeitsgebiet (4) Studien (5) Auszeichnungen (6) Veranstaltungen (7) Publikationen (8) Weblinks (9) Einzelnachweise --Namics.1995 (Diskussion) 14:54, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Marktführerschaft ist nicht ausreichend wenn nicht die harten Fakten stimmen. Es wird in diesem Fall eine "marktbeherrschende Stellung" gefordert. Daher sehe ich derzeit keine Chance eine enzyklopädische Relevanz darzustellen und nachzuweisen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:04, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo. Danke für die Nachfrage. Ich stimme meinem Kollegen zu, notwendig ist eine marktbeherrschende Stellung, die hier offenbar nicht gegeben ist. Zudem gilt dies nur, wenn eine relevante Produktgruppe gemeint ist. Dies ist hier nicht der Fall. Leider besteht deshalb keine Chance auf einen Artikel. Grüße --EH (Diskussion) 12:21, 21. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Nach Recherche hinsichtlich der Außenwahrnehmung: +1 zu den Vorrednern: Aus enzyklopädischer Sicht klar irrelevant. --GUMPi (Diskussion) 13:38, 22. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Radio.net

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, ich würde gerne (mit euch zusammen) einen Wikipedia-Artikel über Radio.net anlegen. Ich habe mich bei der Aufführung der Argumente dabei an den Relevanzkriterien für Webseiten orientiert. Zudem habe ich mir die Artikel zu den Diensten Phonostar und TuneIn angeschaut.

Kurz zusammengefasst

Radio.net wurde 2007 gegründet, sitzt in Hamburg und bietet Zugriff auf 30.000 Radiostationen weltweit. Über Listen können die Sender nach mehr als 100 verschiedenen Musikrichtungen und Themen geordnet werden. Radio.net umfasst einen Online-Dienst sowie Mobile Apps für iOS und Android, um Radiosender und Internetradios zu streamen. Der Name der Dachmarke ist gleichzeitig der Name der englischsprachigen App bzw. des englischsprachigen Angebots. Es gibt insgesamt 14 verschiedene Sprachangebote, wodurch der Aggregator auf nationaler Ebene, z.B. unter radio.de, radio.fr oder radio.it aufrufbar ist. Radio.net liefert die Datenbank für die App „Audi Connect“ mit der Webradios auch in einigen Audi-Modellen nutzbar sind.

Laut IVW Mobile Ausweisung belegt radio.de mit 14,5 Mio. Visits im Monat in Deutschland den 23. Rang, insgesamt kommt das Angebot auf 19 Mio. Visits im Monat und ist damit der führende Radioaggregator in Deutschland. In Frankreich zählt Radio.fr ebenfalls zu den beliebtesten Aggregatoren. In weiteren Ländern nimmt der Marktanteil von Radio.net kontinuierlich zu.

Nachfolgend ist ein Auszug aus der bisherigen Berichterstattung über Radio.net / Radio.de aufgeführt:

Ich hoffe, die Fakten reichen zur Bewertung der Relevanz aus. Falls Ihr Rückfragen und Feedback habt, meldet euch gerne. --S_eggebrecht (Diskussion) 14:50, 20. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Meinst Du radio.de? In einigen verlinkten Quellen erscheint nur diese Webseite. Das Radio-Zeugs steht also vor einem Umbruch, lese ich in den Quellen. Allgemein ist es so, dass wir nach einem Umbruch, der ein entsprechendes Echo ausgelöst hat, über diesen berichten, nicht davor. Empfehlung: noch etwas abwarten, bis das Echo sich entsprechend eingestellt hat. Die angegebenen Quellen erscheinen mir noch nicht ausreichend, um einen Löschantrag abzuhalten. --Holmium (d) 15:48, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Holmium, Radio.de ist die Marke für Deutschland. Radio.net der Name der Dachmarke und darunter subsumiert Radio.de mittlerweile - obwohl Radio.de das erste Portal war, das das Unternehmen gestartet hat. Das erklärt auch, warum die Quellen überwiegend von radio.de sprechen. Anschließend wuchs das Unternehmen auch im Ausland, wodurch weitere Länderangebote mit entsprechenden Endungen wie .fr oder .it hinzukamen. Da Radio.net ein Aggrgator wie TuneIn und Phonostar (die bereits Wikipedia-Einträge besitzen) ist, aber höhere Zugriffszahlen pro Monat (rund 19 Mio Visits) aufweist, kann ich das Argument "Das Radio-Zeugs steht also vor einem Umbruch" nicht ganz nachvollziehen, da die Aggregatoren ein Teil bzw. ein Auswirkung des Medienwandels sind und bereits genutzt werden wie klassische Radios. Welche weiteren Quellen / Argumente erachtest Du als hilfreichende Ergänzung zu dem kurzen Abriss von mir? --S_eggebrecht (Diskussion) 15:59, 20. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Hallo S_eggebrecht, kurze Antwort: dass der Bereich vor einem Umbruch stünde, ist nicht meine Beurteilung, sondern entnahm ich einer von dir angegebenen Quelle. Bevorzugen würde ich, wenn du Quellen für den erfolgten Umbruch nennst, die hohen Zugriffszahlen, dann ist weniger mehr (lass die Quellen weg, in den Zukunftsvisionen angedeutet werden!). Verwende nur die geeignetsten Belege als Relevanznachweise, nicht etwa: alle erreichbaren Belege, bitte. Grüße, --Holmium (d) 16:04, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Holmium, bevor ich die Quellen aufarbeite: Es geht mir um Radio.net und nicht um eine Darstellung des Nutzungswandels beim Radio - ich habe angenommen, dass dies nicht mehr nötig ist, da andere Aggregatoren bereits auf Wikipedia vertreten sind und die Zugriffszahlen auf Radio.de ebenfalls sehr hoch sind. Reicht es aus, wenn ich die Quellen einfach bereinige und auf Radio.net / Radio.de fokussiere, um die Relevanz zu verdeutlichen? --S_eggebrecht (Diskussion) 16:29, 20. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Wir diskutieren gerade den Kern: Relevanznachweise per Einzelnachweisen. Es sind Belege für die Relevanz von Radio.de / radio.net notwendig, also Quellen, die deren Bedeutung zeigen. Diejenigen Quellen, welche sich über den Wandel des Radio-Konsums auslassen, gerne weglassen; diejenigen, welche spezifisch auf radio.de/.net eingehen, betonen. Also auf deine Frage: Ja! Die Nutzungszahlen und auch deren Zuwachsrate sind am wichtigsten. Grüße, --Holmium (d) 16:43, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Holmium, ich habe die Relevanzbegründung noch mal neu formuliert und neue Fakten / Belege mit aufgenommen. Ich hoffe, das passt jetzt so. Gruß --S_eggebrecht (Diskussion) 16:50, 21. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Radio.de wurde 2007 gegründet, sitzt in Hamburg und bietet Zugriff auf 30.000 Radiostationen weltweit. Über Listen können die Sender nach mehr als 100 verschiedenen Musikrichtungen und Themen geordnet werden. Der Aggregator umfasst einen Online-Dienst sowie Mobile Apps für iOS und Android, um Radiosender und Internetradios zu streamen.

Im Jahr 2015 wurde Radio.net gegründet, das als Dachmarke fungiert und gleichzeitig der Name der englischsprachigen App bzw. des englischsprachigen Angebots ist. Es gibt insgesamt 14 verschiedene Sprachangebote, wodurch der Aggregator auf nationaler Ebene, z.B. unter radio.de, radio.fr oder radio.it aufrufbar ist. Radio.net liefert ebenfalls die Datenbank für die App „Audi Connect“, mit der Webradios auch in einigen Audi-Modellen nutzbar sind.

Die Apps von Radio.net kommen weltweit auf 18,5 Mio. Downloads (Unternehmensangabe). Weltweit zählen die Angebote von Radio.net 44 Mio. Visits / Monat via Mobile und 7,1 Mio. Visits / Monat via Desktop (Unternehmensangabe). Laut IVW Mobile Ausweisung belegt radio.de mit 14,5 Mio. Visits im Monat in Deutschland den 23. Rang bei mobilen Anwendungen. Insgesamt kommt das Angebot auf 19 Mio. Visits / Monat und ist damit der führende Radio-Aggregator in Deutschland. In Frankreich erreicht Radio.fr auf 5,6 Mio. Visits / Monat via Mobile und 8,1 Mio. Visits / Monat gesamt (Unternehmensangabe). In Österreich kommt Radio.at auf 1,5 Mio. Visits / Monat via Mobile und rund 2 Mio. Visits / Monat gesamt (ÖWA 09/2015). In weiteren Ländern nimmt der Marktanteil von Radio.net kontinuierlich zu.

Im Jahr 2008 gewann Radio.de den iF Design Award in der Kategorie „Discipline Communication“: http://exhibition.ifdesign.de/entrydetails_de.html?beitrag_id=40838

Nachfolgend eine Auflistung von Quellen als Referenzbelege. Die Reihenfolge stellt eine gewisse Wertung dar. Von Artikeln über Radio.de bis hin zu Erwähnungen von Radio.de als Hauptbeispiel für Radio-Aggregatoren in Artikeln zu weiterführenden Themen.

Berichte über Radio.de

Relaunch der App bzw. Launch von Radio.net als Dachmarke

App Tests zu Radio.de

Radio.de als Quelle für Reichweitenstudie für Online Audio

Erwähnungen von Radio.de in Artikeln zum Thema Radio-Aggregatoren

Nun ja, den Kern (und nur diesen, denn enzyklopädische Artikel sind eher „kurz und prägnant“ als „sehr ausführlich“) der obigen Aussagen solltest Du zunächst unter Verlagsgesellschaft Madsack#Digitalgeschäft einfügen und mit wenigen, guten Einzelnachweisen belegen. Dann sieht man die Substanz besser, und sieht sie in einem realen Artikel. Als nächsten Schritt fügst du Nachweise ein, die die eigenständige Relevanz von radio.de oder radio.net beweisen sollen, nach deiner Meinung. Darüber beginnst du eine Diskussion (also: um die Auslagerung in einen eigenständigen Artikel Radio.de oder Radio.net) auf der Diskussionsseite Diskussion:Verlagsgesellschaft Madsack. Das ist meine jetzige Empfehlung. Andere Kollegen mögen eine andere Vorgehensweise anraten, vielleicht lesen wir noch weitere Meinungen? --Holmium (d) 17:09, 22. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Holmium, danke für dein Feedback. Ich folge gerne deinem Rat und füge einen Absatz unter Verlagsgesellschaft Madsack ein. Weitere Meinungen würde ich aber ebenfalls gerne noch hören. Mir gehts vor allem darum für zukünftige Relevanzanfragen daraus zu lernen. Ganz verstehe ich nämlich noch nicht, warum TuneIn und Phonostar - die ebenfalls Radioaggregatoren sind - einen eigenen Artikel aufweisen, jedoch Radio.de / Radio.net laut deiner Einschätzung dies (noch) nicht haben sollte, obwohl die harten Zahlen der Visits und App-Downloads von Radio.de / Radio.net wesentlich höher ausfallen als von TuneIn und Phonostar. Der Phonostar-Artikel weist bspw. nur eine externe Quelle auf, die aus dem Jahr 2006 stammt, der überwiegende Teil des Artikels ist Funktionsbeschreibung des Programms und Zahlen zu Downloads oder Visits fehlen ganz. Vielen Dank im Voraus --S_eggebrecht (Diskussion) 10:43, 23. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Pardon, andere Artikel sind andere Artikel. Mein Rat ist ein Weg, der über den Ausbau des Abschnittes führt, der nach einer gewissen Erweiterung den Beobachtern der konkreten Seite zur Diskussion vorgestellt und anschließend ausgegliedert wird: so entsteht ein stärkerer Konsens und du bekommst voraussichtlich mehr Rückmeldungen als auf dieser allgemeinen Relevanzcheckseite. Hier lesen eher nur wenige an deinem Thema Interessierte mit. Andere Wege sind auch denkbar, doch führt dieser Weg auch zu einem eigenen Artikel. --Holmium (d) 14:59, 23. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Holmium, vielen Dank für den insgesamt ausführlichen Austausch. Ich werde den von Dir vorgeschlagenen Weg gehen und dann weiter schauen. Beste Grüße --S_eggebrecht (Diskussion) 15:57, 23. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Städtisches Leihamt Mannheim

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zurzeit gibt es in Deutschland von ehemals 35 nur noch zwei Leihämter im eigentlichen Sinn (Augsburg und Mannheim). Seit seiner Gründung im Jahr 1809, als Einrichtung „zur Steuerung des Wuchers und zum Besten der bedürftigen Volksklasse“ gewährt das Leihamt Mannheim seinen Kunden gegen Gabe eines Pfandes Darlehen. Die Devise des Leihamtes Mannheim ist möglichst allen Kunden, die sich in einer finanziellen Notlage befinden, zu helfen, eine kompetente Beratung anzubieten, dem Kunden auf Augenhöhe zu begegnen. Darlehen werden ohne Schufa-Auskunft oder Bonitätsprüfung gegeben, allein der Gegenwert des Pfandes zählt. Jahresüberschüsse gehen satzungsgemäß an den Sozialhaushalt der Kommune und werden sozialen Zwecken zugeführt. (§4 (3) Satzung für das Städtische Leihamt Mannheim vom 29.04.2008).

https://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%A4dtisches_Leihamt_Augsburg https://de.wikipedia.org/wiki/Leihamt 

--Ollilanz (Diskussion) 10:03, 21. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Relevanz scheint mir durch das (fast) Alleinstellungsmerkmal und die Geschichte gegeben zu sein. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 10:10, 21. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Wobei wichtig wäre, die Geschichte dieses Leihamtes in den Vordergrund zu stellen, da dies der relevanzstiftende Teil des Lemmas wäre. Besonders schön wäre es, wenn Du parallel den recht mageren Artikel Leihamt weiter ausbauen könntest. Dann könntest Du auch gleich darauf achten, allgemeine Informationen zu Leihämtern im Artikel Leihamt unterzubringen und im Artikel Städtisches Leihamt Mannheim nur die Aspekte, die diese Leihamt im besonderen charakterisieren. --188.107.201.228
Lieber Ollilanz, wie schaut's, konntest Du mit unseren Antworten hier etwas anfangen? Magst Du den Artikel schreiben? Wenn Du Hilfe brauchst, melde Dich gerne auch beim Mentorenprogramm! Gruß + Dank, --elya (Diskussion) 20:53, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Korea Marine Transport Co.

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, da ich Informationen ueber das oben genannte Unternehmen gesammelt habe, dachte ich mir, wieso nicht mit allen teilen? Die Reederei ist einer der weltweit 25 groessten Containerschiffsreedereien und gerade in Asien einer der ganz Grossen der Branche. Auch wenn das Unternehmen bereits seit 1988 Teil einer anderen groesseren Gruppe ist, agiert es dennoch selbststaendig. Ich habe bereits einen Artikelentwurf erstellt. Benutzer:Sauvage22/Korea_Marine_Transport_Co. Vielleicht kann ja jemand mal darueber schauen und mir seine Meinung zum Artikel geben.

Viele Gruesse aus Luxemburg

--Sauvage22 (Diskussion) 13:26, 23. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Wie wäre es mit Umsatzzahlen oder der Zahl der Mitarbeiter? Sind Aktien an einer Börse gelistet? Grüße --h-stt !? 14:52, 23. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Danke fuer deinen Hinweis. Ich habe mich schon vorher gewundert wieso es diesbezueglich keine allgemeinen Infos gibt. Ich denke, dass das daher kommt, dass das Unternehmen keine Aktiengesellschaft ist und deshalb auch keine Veroeffentlichungspflichten hat. LG --Sauvage22 (Diskussion) 15:41, 23. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Und jetzt, woher kommen die unveröffentlichten Zahlen? - für einen enzyklopädischen Eintrag sind sie wesentlich! Dass KMTC am Stammsitz von Hyundai (soweit ich das erkenne, ist das so) erhebliche Transportleistungen erbringt und weltweit mehr als 20 Niederlassungen zählt, sind schöne Fakten. Doch in einem Artikel das Unternehmen darzustellen, erfordert meines Erachtens unbedingt Mitarbeiter-, Umsatz-, Containerzahlen. An der Relevanz zweifle ich nicht, sie muss nur im Artikel erläutert werden. --Holmium (d) 10:17, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Ich habe nun Container- und Mitarbeiterzahlen ergänzt. Ich wuenschte mir wirklich, dass ich Umsatzzahlen auch auffinden könnte. Meint ihr, dass der Artikel, abgesehen von den fehlenden Umsatzzaheln, in Ordnung ist? --Sauvage22 (Diskussion) 14:01, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Die 25 eigenen Schiffe würde ich noch im Artikel erwähnen. Abgesehen von ... ja, ein Artikel, den man so beginnen kann, in der Hoffnung auf Erweiterung. Die Relevanzdarstellung ist noch um die Unternehmensgeschichte zu erweitern, scheint mir: ein solches Unternehmen hat sicherlich eine erwähnenswerte Geschichte? --Holmium (d) 15:52, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Vielen Dank fuer eure Unterstuetzung. Mir ist erst jetzt klar geworden, dass eine einfache Orientierung an anderen Eintraegen aehnlicher Art nicht ausreicht, um einen halbwegs vernuenftigen Artikel zu generieren. Ich habe nun die Geschichte und die Flottenliste angelegt. Zudem konnte ich zwei gemeinfreie Fotos auftreiben, die Schiffe von KMTC zeigen. --Sauvage22 (Diskussion) 13:50, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Das sieht ordentlich aus. Sehe in deinem Entwurf nun subjektiv (Einzelmeinung!) eine hinreichende Relevanzdarstellung gemäß den Kriterien für (zusammengerechnet ein lächelnder Smiley ) Verkehrslinien, Schiffsklassen, Unternehmen… Meine Vermutung ist, dass der jetzige Artikel so Bestand haben wird. Verschiebe ihn in den Artikelnamensraum, es heißt: Sei mutig. --Holmium (d) 13:58, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Fettlogik

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fettlogik ist ein umgangssprachlicher Begriff. Es beschreibt das selbstmanipulative Verhalten von übergewichten Menschen, wobei scheinbar rationale Argumente für das Leben einer wissenschaftlich bewiesenen, ungesunden Lebensweise erfunden werden. Es gibt zahlreiche Faktoren, die die Fettlogik einer Person prägen können. Oft spielen hierbei das soziale Umfeld, sowie die Erziehung eine große Rolle. Die Fettlogik tritt primär in Indrieländern auf. Beispielsweise wird das gelegentliche Konsumieren von Diätprodukten als Rechtfertigung für eine sonst sehr ungesunde Ernährung genommen. Am weitesten verbreitet ist sie im US-amerikanischen Raum, sowie in Südamerika. https://www.reddit.com/r/fatlogic http://de.urbandictionary.com/define.php?term=fatlogic (nicht signierter Beitrag von 188.193.193.214 (Diskussion) 03:25, 24. Okt. 2015 (CEST))Beantworten

Für einen Artikel brauchst du seriöse Quellen. Reddit und Urbandictionary gehören hier nicht zu. Wenn der Begriff und Gegenstand in seriösen, wissenschaftlichen Texten behandelt wird spricht nichts gegen einen Artikel, aber aktuell sieht das nicht danach aus. -- Jonathan 11:02, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Theoriefindung. --MWExpert (Diskussion) 22:15, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Die anfragende IP bezeichnet Fettlogik als "umgangssprachlichen Begriff". Dann müßte aufgezeigt werden, daß dieser "Begriff" tatsächlich sehr weit verbreitet ist und einheitlich verwendet wird. Gibt es dafür Nachweise? Ich habe den Ausdruck bereits einige Male gehört, könnte aber spontan nicht einschätzen, ob das ein feststehender Begriff ist. --84.58.91.111 23:53, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Und wie ist der standardsprachliche Begriff dazu, auf den wir bekanntlich grds. abstellen, so es ihn gibt? Wenn ich mir die Treffer allg. bei Google, Google-Books (keine Sek.lit.) und Google-Scholar so ansehe, dann sehe ich am Ende dieser Fahnenstange keinen enzyklopädischen Artikel. --GUMPi (Diskussion) 08:36, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Gunzenhäuser Kirchweih

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Kirchweih der Stadt Gunzenhausen (WUG, Mittelfranken) wird seit 614 Jahren begangen. Es hat sich „zu einem der bedeutendsten Volksfeste des südwestlichen Mittelfrankens entwickelt.“ [4], [5]. Zu Traditionen siehe hier. Ich bin mir unsicher über die Relevanz, der Artikel könnte aber analog zum in der Kreisstadt stattfindenden Weißenburger Kirchweih relevant sein.--CG (Diskussion) 09:53, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Kleine Nachfrage CG. Wieviel Besucher hat denn die Veranstaltung. Das dürfte letztendlich das entscheidende Relevanzkriterium zusammen mit der Außendarstellung sein. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:06, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Leider, Frank schubert, habe ich diesbezüglich keine Angabe gefunden.--CG (Diskussion) 10:57, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Hallo CG. Muss es gleich ein eigener Artikel sein? Im Artikel Gunzenhausen könnte man eigenen Abschnitt ähnlich wie beim Thema Veranstaltungen und Brauchtum im Artikel WUG Einfügen. Das hat für dich den Vorteil, das du dort auch nicht zu viele Neutrale Quellen benötigst. Da die Geschichte der Kerwa auch in einem Buch des ansässigen Heimatvereins behandelt wird und die meisten Meldungen reine PR Meldungen sind, hättest du damit die Chance dort Neutral diese Attraktion zu beschreiben. Eine Weiterleitung zu diesem Abschnitt dürfte dann auch Sinnvoll sein. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:14, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Danke, ist eine äußerst gute Idee--CG (Diskussion) 13:45, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Päpstlicher Ehrenprälat

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist ein römisch-katholischer Prälat Seiner Heiligkeit hinreichend relevant für einen personenbezogenen Wikipedia-Artikel ? --Membeth (Diskussion) 10:17, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Ich würde sagen: Nicht automatisch, ist eben nur ein Ehrentitel. Da müsste schon weiter ausgeholt werden, wieso und warum. Also Einzelfallentscheidung. Um wen dreht es sich? --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:56, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Die Frage war allgemein auf alle entsprechenden Personen bezogen, da ein Ehrenprälat die Aufgabe hat, "den Papst zu unterstützen und zu beraten" (vergleiche Päpstliche_Ehrentitel#Päpstlicher_Ehrenprälat) und die Ernennung, die aufgrund von hohen Verdiensten erfolgt und sogar immer auf dem Vorschlag eines Bischofs beruht, weltkirchlich gesehen seltener ist als die ähnlich geartete Verleihung des Bundesverdienstkreuzes; und letzteres gilt ja schon allein als Relevanzkriterium (vergleiche Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_(allgemein)). --Membeth (Diskussion) 22:12, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Und die Frage dehnt sich auf Päpstliche Orden aus (siehe Kategorie:Päpstlicher Orden), die teilweise nur für höchstrangige Verdienste und entsprechend selten vergeben werden. Die geehrten Personen sind sicherlich meist auch wegen anderer Kriterien relevant und haben daher oft schon eigene Wikipedia-Artikel. Beim Piusorden und beim Silvesterorden bin ich mir da allerdings nicht so ganz sicher, zumal die Betroffenen in der Regel nicht deutschsprachig sind. --Membeth (Diskussion) 16:08, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Magenmorsellen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Magenmorsellen sind eine traditionelle Basler Zuckerspezialität (seit mindestens 1899). Sie zerfliessen auf der Zunge, ähnlich dem Fondant, sind aber härter. Es gibt eine zweite Variante, die von Apothekern in Thüringen hergestellt wird. Diese sind sehr viel härter und schmelzen langsam.

Der Begriff Magenmorsellen entstand zur gleichen Zeit wie "Magenbrot", als die Apotheker z.B. bittere Medizin gesüsst verabreichten. Der Wortteil Morsellen stammt vermutlich vom französischen morceau resp. dem lateinischen morseillis - Stückchen.

Herstellung der Schweizer Variante Wasser, Zucker und je nach Geschmacksrichtung Gewürze oder Fruchtessenzen, aber auch z.B. Pfefferminzöl, werden aufgekocht und anschliessend gerührt, bis ein exakt bestimmter Zeitpunkt erreicht ist. Dann werden sie gegossen, abgekühlt, geritzt und anschliessend in quadratische Stücke gebrochen. mehr auch unter www.magenmorsellen.ch oder facebook.ch/magenmorsellen.

Wir werden immer wieder gefragt, was Magenmorsellen sind - und immer wieder wird uns der fehlende Wiki-Eintrag geschickt. In diesem Sinne dachte ich, dann schreib ich eben diesen Eintrag.

Besten Dank für eine kurze Einschätzung, ob sich ein Artikel lohnen würde.

--Hpstern (Diskussion) 10:31, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Einen Artikel haben wir schon: Morselle. Den darfst du gerne (neutral und mit Quellenangaben) erweitern. Eine Weiterleitung werde ich anlegen. -- Jonathan 10:45, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Schäfer Elektronik

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Schäfer Elektronik GmbH ist ein Unternehmen der Elektronikbranche mit den fünf Hauptgeschäftsfeldern Bahnindustrie, Kraftwerksindustrie, Industrielle Automatisierung, Militärindustrie, sowie der Öl- und Gasindustrie. (nicht signierter Beitrag von Schaefer1969 (Diskussion | Beiträge) elya (Diskussion) 09:48, 27. Okt. 2015 (CET))Beantworten

Volltext gekürzt, hier nachlesbar. --elya (Diskussion) 09:48, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Benutzer:Schaefer1969, welche Argumente für lexikalische Relevanz gemäß unseren grundsätzlichen Kriterien würdest Du sehen? Der von Dir gelieferte Text bietet dazu leider keine Informationen.
 Info: Falls Du geschäftliche Verbindungen zum geplanten Artikelgegenstand hast, bist Du gemäß unseren Nutzungsbestimmungen verpflichtet, diese offenzulegen. Bitte beachte auch die Hinweise unter Wikipedia:Interessenskonflikt.
--elya (Diskussion) 09:48, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Biografie von Professor Dr. Rolf Hofmann

Seit 1972 Honorarprofessor Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg,WISO-Fakultät. 500 Fachveröffentlichungen, darunter 50 Bücher. 1970-1986 Leitung der Konzernrevision, BASF SE, Ludwigshafen,Hauptsitz Obergesellschaft, Audit-Departments bei Gruppengesellschaften in Deutschland, Europa und Übersee. Seit 1987 Freiberufliche Tätigkeit: Verlag, Management-, Unternehmensberatung, Schriftsteller, Vorträge, Referent Fachseminare R.K.W. Hofmann-Verlag und Veranstalter. Bücher: „Bilanzkennzahlen, Industrielle Bilanzanalyse und Bilanzkritik“, 2., erweiterte Auflage,376 Seiten mit 179 Abbildungen und Tabellen, Köln und Opladen 1971,ISBN 3-531-11064-0 „Interne Revision, Organisation und Aufgaben der Konzernrevision“. Umfassende Darstel-lung der Innenrevision“, 178 Seiten mit 10 Abbildungen und Tabellen, Köln und Opladen 1972, ISBN 3-531-11168-X „Bilanzkennzahlen, Industrielle Bilanzanalyse und Bilanzkritik“, 3., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage, 552 Seiten mit 179 Abbildungen und Tabellen, Köln und Opladen 1973, ISBN 3-531-11205-8 „Welt-Chemiewirtschaft, Entwicklungstendenzen“, 274 Seiten mit 93 Abbildungen und Tabellen, Köln und Opladen 1975, ISBN 3-531-11309-7 „Bilanzkennzahlen, Industrielle Bilanzanalyse und Bilanzkritik“, 4., neu bearbeitete Auflage, 419 Seiten mit 191 Abbildungen und Tabellen, Wiesbaden 1977, ISBN 3-409-63574-2 „Bibliographie zur Internen Revision“. Literatur aus dem deutsch- und englischsprachigen Raum von Mitte der 60er bis Anfang 1979, 369 Seiten, Herausgegeben vom Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Berlin 1980, ISBN- 3-503-08133-6 „Interne Revision“. Ein Handbuch für die Praxis, mit Böhmer, G.-A., Hengst, F.J., Müller, O. und Puchta, R, 136 Seiten, Herausgegeben vom Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Berlin 1981, ISBN 3-503-01972-3 „Die Interne Revision in der Bundesrepublik Deutschland – 1983“, Bericht über eine Fragebogenerhebung des Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Stichtag 1. Januar 1983, IIR-Schriftenreihe 4, 83 Seiten mit 72 Tabellen, Berlin 1983, ISBN 3-503-02363-1 (Arbeitskreis) „Unternehmensüberwachung. Ein Aufgaben- und Arbeitskatalog für die Revisionspraxis“, 262 Seiten mit 10 Abbildungen und Tabellen, Herausgegeben vom Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Berlin 1985, ISBN 3-503-02477-8 „Bibliographie zur Internen Revision 79 – 85. Literatur aus dem deutsch- und englischsprachigen Raum von 1979 bis 1985“, IIR-Schriftenreihe 8, 309 Seiten, Herausgegeben vom Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Berlin 1986, ISBN 3-503-02566-9 „Skrupellos mit fremdem Geld, Unrechtmäßige Bereicherungen in Unternehmen – eine wichtige Variante der Wirtschaftskriminalität“. Dargestellt an zehn Beispielen. 150 Seiten, Bochum 1988, ISBN 3-927247-00-6 „Manager, eine zermürbende Aufgabe?“ Dargestellt an 27 Beispielen. 181 Seiten mit 31 Karikaturen, Bochum 1989, ISBN 3-927247-01-4 „Prüfungs-Handbuch“. Praxisorientierter Leitfaden einer Revisionskonzeption, unter Mitarbeit von Ingo Hofmann, StR, 307 Seiten mit 74 Abbildungen und Tabellen, Berlin 1990, ISBN 3-503-03154-6 „Unterschlagungsprophylaxe und Unterschlagungsprüfung“ Leitfaden zur Verhütung und Aufdeckung unrechtmäßiger Bereicherungen im Unternehmen, unter Mitarbeit von Ingo Hofmann, StR, 251 Seiten mit 59 Abbildungen und Tabellen, Berlin 1990,ISBN 3-503-02863-3 „Bibliographie zur Internen Revision 86 – 90“. Literatur aus dem deutsch- und englisch- sprachigen Raum von 1986 bis 1990, unter Mitarbeit von Ingo Hofmann, StR, 381 Seiten, IIR-Schriftenreihe 18, Herausgegeben vom Deutschen Institut für Interne Revision e.V., Frankfurt am Main, Berlin 1992, ISBN 3-503-03321-1 „Kapitalgesellschaften auf dem Prüfstand, Unternehmensbeurteilung auf der Grundlage publizierter Quellen“, 340 Seiten mit 143 Abbildungen und Tabellen, Berlin 1992,ISBN 3-503-03375-0 „Unternehmensüberwachung, Ein Aufgaben- und Arbeitskatalog für die Revisionspraxis“unter Mitarbeit von Ingo Hofmann, StR, 2., neu bearbeitete und erweiterte Auflage, 296 Seiten mit 92 Abbildungen und Tabellen, Berlin 1993, ISBN 3-503-03484-6

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzcheck&oldid=147433723