„Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Mai 2010“ – Versionsunterschied
| Zeile 163: | Zeile 163: | ||
PS: kann bitte jemand den Artikel sichte damit der QA-Antrag sichtbar wird - Danke! -- [[Spezial:Beiträge/188.107.223.157|188.107.223.157]] 14:24, 21. Mai 2010 (CEST) |
PS: kann bitte jemand den Artikel sichte damit der QA-Antrag sichtbar wird - Danke! -- [[Spezial:Beiträge/188.107.223.157|188.107.223.157]] 14:24, 21. Mai 2010 (CEST) |
||
Der Begriff '''Nennkonzentration''' taucht in der ganzen Wikipedia 3 mal auf: in [[Maßlösung]], [[Titer (Chemie)]] und [[Titer]]. Was ist ''Nennkonzentration''? Ist die ''Nennkonzentration'' gleich dem Term ''C-theor.''? Sind die |
Der Begriff '''Nennkonzentration''' taucht in der ganzen Wikipedia 3 mal auf: in [[Maßlösung]], [[Titer (Chemie)]] und [[Titer]]. Jedesmal ohne Erläuterung. Was ist ''Nennkonzentration''? Ist die ''Nennkonzentration'' gleich dem Term ''C-theor.''? Sind die Größenangaben mol/Volumen oder Masse/Volumen egal weil sie sich im Bruch rauskürzen? -- [[Spezial:Beiträge/188.107.223.157|188.107.223.157]] 14:34, 21. Mai 2010 (CEST) |
||
Version vom 21. Mai 2010, 14:42 Uhr
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 17. Mai | 18. Mai | 19. Mai | 20. Mai | 21. Mai | 22. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Da der Künstler erst weniger als 68 Jahre tot ist, unterliegen die Bilder noch dem Urheberrecht. Löschanträge auf commons sind gestellt. Eingangskontrolle 00:02, 21. Mai 2010 (CEST)
- Der Autor gibt an, der Enkel und Alleinerbe zu sein. Ich hoffe eine Mal an de-permissions... reicht um das aus der Welt zu schaffen.--134.2.3.101 14:14, 21. Mai 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 21. Mai 2010 (CEST)
- Kats hinzugefügt --PimboliDD 12:33, 21. Mai 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 21. Mai 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:08, 21. Mai 2010 (CEST)
- Alles ergänzt. --Seeteufel 08:14, 21. Mai 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:08, 21. Mai 2010 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Krd 11:38, 21. Mai 2010 (CEST) | 
|
WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:08, 21. Mai 2010 (CEST)
WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:09, 21. Mai 2010 (CEST)
In seiner gegenwärtigen Form ist der Artikel tendenziös: Viel zu sehr tritt das Ereifern über die vermeintlich politisch inkorrekte Comedy in den Vordergrund. Mit Verlaub, momentan liest sich der Text wie eine Parodie klischeehafter Gutmenschlichkeit. Dass es sich einfach nur um Radiocomedy handelt, in der ein elvisverrückter (und zudem keinesfalls unsympathischer) türkischer Taxifahrer ebenso komisch und überzogen dargestellt wird wie der prototypische verklemmte und gehemmte deutsche Spießer Osterwelle wird vor lauter (gleichfalls sehr deutscher) Empörtheit kaum noch erkennbar. Bitte gründlich entideologisieren. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:25, 21. Mai 2010 (CEST)
- Der Anfang ist gemacht: Der Artikel ist etwas ent-ideologisiert, die Sprachkritik in einem eigenen Abschnitt zusammengefasst, die Betroffenheit über die bösen Nachfolger komplett entfernt (zu weit an den Haaren herbeigezogen). Zusätzlich den "oberlehrhaften, elaborierten Code" des Artikels etwas entschärft. Bitte unbedingt noch prüfen, ob sich die gewagten Behauptungen tatsächlich durch die Quellen belegen lassen.
- BTW: Ich bin negativ überrascht, dass der Artikel eineinhalb Jahre bestanden hat, ohne dass jemand diesen Unfug korrigiert hat. Es überrascht mich leider nicht mehr, dass unter angestrengter Verdrehung der Realität solchen Unfug kreiert und möglicherweise selbst glaubt.--79.252.207.171 07:49, 21. Mai 2010 (CEST)
- Man kann von der Google-Bücher-Suche halten was man will: Hier ist sie mal positiv, weil sie die angeblichen Belege als heiße Luft entlarven. Die angeblich von Linguisten erkannte trendstiftende Respektlosigkeit ist eine vage Vermutung eines Buchautors. Die behauptete Vorboten-Rolle lässt sich aus den angegebenen Quellen ebensowenig ableiten. Es bleibt der Kritikpunkt, der auf "Frank Heidemann, Alfonso de Toro: New Hybridities: Societies and Cultures in Transition. Georg Olms Verlag 2006, S. 1990" basiert -- weil ich diese Quelle nicht überprüfen kann. Wenn wir die Erfahrungen mit den anderen Quellen "hochrechnen", müsste sich auch das als politisch hyperkorrigierte Heißluft entpuppen --79.252.207.171 08:13, 21. Mai 2010 (CEST)
Die angegebene Quelle ("Frank Heidemann, Alfonso de Toro: New Hybridities: Societies and Cultures in Transition. Georg Olms Verlag 2006, S. 1990") hat übrigens nur 276 Seiten.-- Alraunenstern 14:06, 21. Mai 2010 (CEST)
Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 04:47, 21. Mai 2010 (CEST)
etwas mehr Biografie und deutlich weniger Publikationen - -- ωωσσI - talk with me 05:23, 21. Mai 2010 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert 11:00, 21. Mai 2010 (CEST) |
|
Form, Wikifizieren, Wortwahl --Z1 07:21, 21. Mai 2010 (CEST)
Muss noch ausgebaut und erweitert werden. Auch fehlen noch Einzelbelege. --Leon Roth 07:57, 21. Mai 2010 (CEST)
- Mit Verlaub, der Baustein ist ungerechtfertigt. Man kann fast jeden Artikel hier in der Wikipedia noch ausbauen. Das gehört zu ihrem Charakter. Der jetzige Artikel zeigt schon einen ganz ordentlichen Überblick über das Thema, spricht viele Aspekte korrekt an, hat ein sehr ordenliches Literaturverzeichnis, aus dem nachvollziehbar auch im Artikel Arbeiten zum Einsatz kommen und die Fußnoten sind sehr sinnvoll gesetzt. Ich wollte den Artikel selber anlegen (Benutzer:Luha/Nazisophie) und denke, dass ich das beurteilen kann. Gruß --Lutz Hartmann 08:13, 21. Mai 2010 (CEST)
Falls relevant, bitte füttern. -- Guandalug 08:49, 21. Mai 2010 (CEST)
Ausbau und Quellen - -- ωωσσI - talk with me 09:21, 21. Mai 2010 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --KarlV : DISKU 12:40, 21. Mai 2010 (CEST) |
|
fast sla-fähiger Babelfishunfall -- Johnny Controletti 09:24, 21. Mai 2010 (CEST)
- entbabelt und unspezifische Belobigungen entfernt, wenn jemand Lust hat kann er was anhand seiner Website nachtragen, biogr. Daten fehlen... -- Andreas König 10:20, 21. Mai 2010 (CEST)
Innensicht, Bildungswerbung, plattitüdenhafte inhaltsarme Selbstdarstellung aus dem Floskelantenfundus. LKD 09:56, 21. Mai 2010 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 10:33, 21. Mai 2010 (CEST)
Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 10:41, 21. Mai 2010 (CEST)
Zur Relevabzdarstellung noch zu wenig - -- ωωσσI - talk with me 11:03, 21. Mai 2010 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Krd 11:39, 21. Mai 2010 (CEST) |
|
Wikifizieren -- Johnny Controletti 11:23, 21. Mai 2010 (CEST)
Gibt es irgendwelche Aussenwirkungen die sich mit belastbaren Quellen in den Artikel einbauen lassen? "Bewustseinsforschung in einer Post-biologischen Kultur" und sowas wirkt auf mich zimmich aufgepumt und hohl. LKD 12:58, 21. Mai 2010 (CEST)
Vollkommen quellenfreie Schilderung einer Biographie, offensichtliche Buchwerbung und distanzlose Erzählung von Christl. Erweckungserlebnissen, die angeblcih für "Überregionales Aussehen" sorgen würden. LKD 13:04, 21. Mai 2010 (CEST)
Einfach alles, habe das unverbesserbare gelöscht, kein enzykl. Artikel, kann die Relevanz nicht einschätzen, deshalb keine eigene QS.--Sascha-Wagner 13:42, 21. Mai 2010 (CEST)
für einen Artikel sollte es schon etwas mehr sein - -- ωωσσI - talk with me 13:43, 21. Mai 2010 (CEST)
Ausbau notwendig, z.B. Geschichte, Uraufgeführte Stücke, Wichtige Schauspieler etc. -- Obkt 13:44, 21. Mai 2010 (CEST)
Der Artikel lässt sich unschön lesen. Z.b. sind die letzten 3 Sätze über dem Inhaltsverzeichnis vollkommen fehl am Platz man sollte nicht die komplette Geschichte im Header runterrasseln, sondern einen Geschichtsbereich anlegen und dafür einen neuen Einleitungstext formulieren.
Interessant wäre zum Beispiel eine Tabelle mit Veranstaltungsjahr/Ort und Besucherzahlen, Kosten, Nutzen(direkte Ausstellungserfolge) etc. Auflistung der Sponsoren.
-- Enomine 13:48, 21. Mai 2010 (CEST)
Man sollte sich auch mal das Inhaltsverzeichnis anschauen: 1 Die E3 in der Krise | 2 Die Konzeptänderung | 3 Kritik und Rückkehr zu alter Form... Hört sich an als hätte die E3 sofort mit einer Krise gestartet, damals 1996... -- Enomine 13:55, 21. Mai 2010 (CEST)
Man sehe sich auch den Englischen und den Französichen Artikel an. Im Französischen gibts zu jedem Jahr sogar einen eigenen Artikel. -- Enomine 13:59, 21. Mai 2010 (CEST)
Wikifizierung incl. Links, Kats, Veröffentlichungen -- Obkt 13:59, 21. Mai 2010 (CEST)
bitte Vollprogramm Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 14:23, 21. Mai 2010 (CEST)
Hallo, die Formeln sind z.Zt. völlig unverständlich, da die Therme micht erklärt werden. Was ist C-Exp., was ist C-theor. (beides in der ersten Formel)? Was ist V? **V** steht in der zweiten Formel, die sich aus der ersten ergibt. Ich kann nicht sehen, warum sich die zweite Formel aus der Ersten ergeibt. Welche Dimensionen haben die Werte?
Die verschiedenen Terme haben ihre Namen in der Versionsgeschichte des Artikels starkt geändert. Das mag ein Grund dafür sein, warum Formeln und Text so wenig zueinander passen. Z.Zt. wirken die Formel, als wären sie vom Himmel gefallen.
Und warum wurden die Beispiele aus früheren Artileversionen gelöscht? Ein griffiges beispiel hielte ich für angebracht.
PS: kann bitte jemand den Artikel sichte damit der QA-Antrag sichtbar wird - Danke! -- 188.107.223.157 14:24, 21. Mai 2010 (CEST)
Der Begriff Nennkonzentration taucht in der ganzen Wikipedia 3 mal auf: in Maßlösung, Titer (Chemie) und Titer. Jedesmal ohne Erläuterung. Was ist Nennkonzentration? Ist die Nennkonzentration gleich dem Term C-theor.? Sind die Größenangaben mol/Volumen oder Masse/Volumen egal weil sie sich im Bruch rauskürzen? -- 188.107.223.157 14:34, 21. Mai 2010 (CEST)
