Bisherige Diskussionen auf der Diskussionsseite.

Dieses Meinungsbild kam deshalb zustande, weil Benutzer ArtMechanic und ich unterschiedlicher Auffassung darüber sind, wie mit den bisherigen Geboren-/Gestorben-Einträgen zu verfahren ist. ArtMechanic löscht diese heraus, ich dagegen denke, dass man dies ohne einen allgemeinen Kosnens nicht tun soll. Schliesslich haben einige Benutzer sehr viel Zeit für diese Einträge verwendet. Auch haben sie schon einen Sinn für die Jahresartikel. Eine Redundanz mit den Personendaten liegt natürlich vor. - Daher erweitere ich das Meinungsbild einmal um die Frage, ob man die vorhandenen Einträge entfernen soll. -- tsor 04:37, 13. Feb 2005 (CET)

Ich sehe durchaus das Problem der Redundanz der beiden Werkzeuge Personendaten und Geburts-/Sterbekategorien. Mittlerweile bin ich der Meinung, dass eines der beiden Instrumente auf jeden Fall sinnvoll ist, um etwa alle Personen, die in einem gegebenen Jahr geboren wurden, herauszufiltern, während die Jahresartikel sich dann auf eine "redaktionelle Auswahl" der wichtigsten davon beschränken könnten.

Ein Vorteil der Personendaten ist, dass sie etwas mehr Informationen enthalten als die Kategorien allein - ein Nachteil, dass es sich schon wieder um ein neues Werkzeug zusätzlich zu den Kategorien, die ja auf jeden Fall bestehen bleiben werden, handelt.

Ich bin also unentschieden, welches der beiden Instrumente besser ist, würde mich aber auf jeden Fall wegen Redundanz gegen die Nutzung beider gleichzeitig aussprechen. Leider gibts oben keine Variante "A oder B, aber nicht beide", deswegen trage ich mich mal nur hier unten ein. --mmr 15:35, 13. Feb 2005 (CET)

Ich versuche mich hier mal in die Lage eines Wikipedia-Unbedarften zu versetzen. Da denke ist es ist schon sinnvoll, wenn man mit einem Klick auf Geboren XXXX auf die Seite gelangt, wo alle in dem Jahr geborenen aufgelistet sind. Beim Klick auf die reine Jahreszahl hingegen landet man ja auf der Seite zum jeweiligen Jahr mit allen möglichen Ereignissen. Es ist als schon ein Unterschied. (je nachdem, was man haben will) (Zumal man die Personendaten die eingetragen werden auf den Artikel-Seiten ja nicht sieht!) MisterMad 18:51, 13. Feb 2005 (CET)

Ich möchte das Ganze aus einem technischen Aspekt mal diskutieren.
Grundsätzlich ist es denkbar, dass Daten wie diese auch in Zukunft von einer Suche verwendet werden können. Da bleibt dann nur die Frage: Wonach wird man suchen können?

Mit Kategorien: Die Kategorien sind eine elegante Möglichkeit, Artikel zu ordnen. Ein Suchformular könnte dann so einfach aussehen, dass ich die Kategorien Arzt und Geboren 1755 auswähle und dann als Suchtreffer James Parkinson bekomme.

Mit Personendaten: Die Personendaten werden über Vorlagen verwendet. Nun gibt es aber keine Möglichkeit, um die Daten, mit denen eine Vorlage eingebunden wird, zu erfassen. Ich halte es auch für sehr unwahrscheinlich, dass die MediaWiki-Entwickler das extra für die deutschen Personendaten programmieren werden - der Aufwand ist viel zu groß. -- Eckhart Wörner 20:05, 13. Feb 2005 (CET)

Auf eine erweiterte Suchfunktion zu spekulieren ist zwar schön, aber nicht sonderlich realistisch: im Moment können wir ja schon froh sein, wenn die aktuelle Suchfunktion mal nicht abgeschaltet ist - und da auf eine Variante mit höherer Datenbankbelastung zu spekulieren, ist dann doch sehr vage. In der Zwischenzeit haben wir dann Artikel wie Konrad Adenauer, in denen sich die Kats nur so stapeln - wer da noch den Überblick behält, kann sich glücklich schätzen. Zudem kann man die Daten über Bots auch wieder aus den Personendaten extrahieren und damit auf erweiterte oder veränderte Softwarmöglichkeiten reagieren - prophylaktisch die Kats erst mal reinzusetzen und zu hoffen, dass die Entwickler dann irgendwann reagieren, halte ich für falsch. -- srb ♋ 20:37, 13. Feb 2005 (CET)

Ach, dich stören da die Kategorien?

Mich würden eher die 4 Navigationsleisten stören, weil die den 5-fachen Platz einnehmen. -- Eckhart Wörner 21:06, 13. Feb 2005 (CET)

das die kats sich stapeln kann gut oder schlecht sein. auf jeden fall, sollte man aber mindestens vier haben: geschlecht, nationalität, geboren XXXX und gestorben YYYY. diese reichen in den meisten fällen schon aus, um die person genauestens beschreiben zu können. (der beruf steht in den personendaten). und ich meine: hey, wo ist das problem? wenn ihr die kat-seiten nicht schreiben wollt, es finden sich genug, die es machen. aber bitte, bitte löscht sie nicht--Schaengel89 grüsst euch @ 21:08, 13. Feb 2005 (CET)

@Eckhart: Die Navleisten würden mich prinzipiell auch stören, aber da gibt es css-Möglichkeiten, so dass jede Leiste nur eine Zeile beansprucht - damit ist es erträglich.

@Schaengel89: Es geht nicht darum wer die Kat-Seiten schreibt, sondern darum dass die Kats einen Mehrwert bilden sollen - und da sind die von Dir angeführten Kats m.E. die unwichtigsten. Dass ist eine Einführung der bereits mehrfach abgelehnten Facettenkategorisierung durch die Hintertür. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ;-) -- srb ♋ 23:52, 13. Feb 2005 (CET)

Ich wurde gerade von einem Mitstreiter auf diese Diskussion hingewiesen. Vielen Dank! Nun, diese gibt es ja nun schon länger und auch immer mal wieder. Sicher ist es so, dass das bezüglich der Personendaten redundant wirken mag. Allerdings versuche auch ich mich in den unbedarften Wikipedianutzer hineinzuversetzen. Da man einem Artikel die Personendaten gar nicht ansieht, ist es für diese Personen sicherlich ein gutes Instrument, diese Information auch in Kategorien verfügbar zu haben. Außerdem verweisen diese Kategorien nun auch auf andere Sprachen. Z.B. in der englischen Wikipedia gibt es fast durchgängig die Kategorie z.B. . Ich, und wie ich feststellen konnte, auch viele andere arbeiten an dieser Kategorisierung schon recht lange und sie ist auch meiner Ansicht nach bereits recht weit fortgeschritten. Ich, und vermutlich auch viele andere machen sich dabei auch Gedanken über die Serverlast. Da ich beruflich selbst Softwareentwickler bin, kommt mir das natürlich mit als erstes in den Sinn. Daher habe ich bisher immer versucht, diese Kategorien so sinnvoll wie möglich und so klein wie möglich und nötig zu unterteilen. Durch die Menge ist natürlich auch noch nicht alles fertig. Wenn man sich dafür entscheiden sollte, diese Kategorisierung abzuschaffen, so müsste es dann möglich sein, diesen Part recht verlustfrei zu übernehmen. Ansonsten wäre es echt schade um die viele Arbeit und die Recherchemöglichkeit, die diese Kategorisierung bringt. Wie gut man dort hin und her springen kann zeigt z.B. folgendes: Kategorie:Geboren (Jahr) Viele Grüße an euch! -- m.lange 11:00, 14. Feb 2005 (CET)