Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2016/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2016/April#Thema_1

Bitte „Baader-Befreiung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Eindeutiges 3M-Ergebnis pro Bild.--Squarerigger (Diskussion) 13:23, 2. Apr. 2016 (CEST)

Frei. -- Perrak (Disk) 13:29, 2. Apr. 2016 (CEST)

Diese vermeintliche "Eindeutigkeit" kann ich beileibe nicht erkennen, zumal eine umfassende 3M wohl kaum innerhalb von weniger als drei Stunden eingeholt werden kann.  Nicola - Ming Klaaf 13:34, 2. Apr. 2016 (CEST)

Was bitte ist am 3M-Verlauf nicht eindeutig? Es gab keine Meldung, die für einen Verzicht auf ein Meinhof-Foto war, aber diverse, die für das Einfügen war. Und bzgl. der zeitlichen Frage gibt es m.W. keine Regelung, die hierzu eine bestimmte Frist vorschreibt.--Squarerigger (Diskussion) 14:20, 2. Apr. 2016 (CEST)

Man braucht nicht für alles und jedes eine Regel, manche reicht auch der gesunde Menschenverstand.  Nicola - Ming Klaaf 22:12, 2. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 22:47, 5. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Johann Jakob Bachofen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: bei all dem Theater kam zu kurz, daß der Artikel auch generell noch einige Überarbeitung bedarf. Also bitte frei geben, damit das getan werden kann.

--Marcus Cyron Reden 14:57, 2. Apr. 2016 (CEST)

Ich sitze hier, Buch offen und will loslegen. 225 Admins und keiner, der binnen einer Stunde eine Entsperrung durchführen kann? Also ich warte noch 20 Minuten, dann klappe ich die Bücher zu und dann war es das. Ich bin doch kein Clown! Ich kann in meiner Zeit auch was anderes machen! Marcus Cyron Reden 15:58, 2. Apr. 2016 (CEST)

Ziehe mein Angebot der Erweiterung und Überarbeitung hiermit zurück. Demotivation wird in diesem Projekt wirklich unfassbar nachhaltig betrieben. Marcus Cyron Reden 17:07, 2. Apr. 2016 (CEST)

Schade, ich habe es erst jetzt gesehen. Mfg --Regiomontanus (Diskussion) 17:26, 2. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 22:47, 5. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „GermanLetsPlay“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte einmal Schutz runter auf "Nur Sichter" für geplante Verschiebung: Benutzer:Gridditsch/Baustelle. Danke. --Gridditsch (Diskussion) 00:19, 3. Apr. 2016 (CEST)

Frei. -- Perrak (Disk) 00:28, 3. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 22:47, 5. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Der Wolf und das Lamm“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Durch die Weiterleitung dürfte die Vandalismusgefahr gebannt sein. --Komischn (Diskussion) 12:07, 4. Apr. 2016 (CEST)

Da ist nichts freizugeben, sowohl die WL als auch der Artikel sind frei. -- Perrak (Disk) 17:17, 4. Apr. 2016 (CEST)

Stimmt nicht. --Komischn (Diskussion) 18:08, 5. Apr. 2016 (CEST)

"create=autoconfirmed" bedeutet, dass nur angemeldete, nicht neue Benutzer die Seite anlegen konnten. Seitdem die Seite angelegt ist, kann sie aber jeder bearbeiten. Dementsprechend ist auch in der Seitenschutzmaske keine Sperre eingetragen. Meld dich doch einfach mal ab, und versuch die Seite zu bearbeiten – bei mir funktioniert's. Beste Grüße -- kh80 •?!• 19:05, 5. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 19:05, 5. Apr. 2016 (CEST)

Bitte das Lemma „Tanja Krienen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:, nach Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2008/Woche_23#Tanja_Krienen_(erl.) durch Benutzer:Sargoth vor Neuanlage geschützt. Als Person der Zeitgeschichte m.E. doch relevant, z.B. 2009 Berufung Henryk M. Broders vor Oberlandesgericht Hamm [1], 2013 Ein- und Austritt bei der Soester AFD [2], Buchveröffentlichung Fackeln in der Dämmerung 2015, Rosenkohl (Diskussion) 23:07, 4. Apr. 2016 (CEST)

Zum Hintergrund auch [3] --Gustav (Diskussion) 23:18, 4. Apr. 2016 (CEST)

(BK) Doch relevant? Du meinst vermutlich inzwischen relevant, die von Dir zitierten Vorkommnisse datieren ja nach 2008, konnten in der Löschprüfung also nicht berücksichtigt werden.

Inwieweit machen Deiner Meinung nach Teilnahmen an Prozessen und Parteiein- und Austritte relevant? Im verlinkten Artikel steht in der Überschrift nur "eine Journalistin", erst im Text wird der Name erwähnt. Und die AfD hatte eine heftige Fluktuation in der Mitgliedschaft, inwieweit eine Erwähnung im "Soester Anzeiger" unter "Lokales" für Relevanz im Sinne der WP sorgen soll, ist mir unklar.

Falls das neue Buch weitere Verbreitung hat, mag es in der Summe jetzt reichen. Aber beschwer Dich nicht, wenn ein neuer Artikel wieder einen Löschantrag bekommt.

Lemma frei für Sichter und beobachtet. -- Perrak (Disk) 23:21, 4. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 22:47, 5. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Freiheitliche Partei Österreichs“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich beantrage hiermit eine Entsperrung des Artikels, da die Zeit um ist. Ich hätte da noch ein paar Ergänzungen (mit wiss. Literatur) getätigt und eins, zwei Zuschreibungen angepasst. Vielen Dank.--Miltrak (Diskussion) 22:28, 5. Apr. 2016 (CEST)

Der Schutz dauert noch eine knappe Stunde, ist es dir so eilig?! --Holmium (d) 22:42, 5. Apr. 2016 (CEST)

Bevor wir 1 h diskutieren, Schutz aufgehoben = Verkürzung um ca. 53' --Holmium (d) 22:45, 5. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 22:47, 5. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Schloss Schochwitz“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Für diesen Artikelentwurf; Entsperrung gerne mit Halbsperre, da das Lemma wiederholt von Werbespam heimgesucht wurde. --Dk0704 (Diskussion) 21:47, 6. Apr. 2016 (CEST)

frei, über Schutz kann man ggf. ja immer noch sprechen. --Zollernalb (Diskussion) 21:54, 6. Apr. 2016 (CEST)

Danke! --Dk0704 (Diskussion) 22:04, 6. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 21:54, 6. Apr. 2016 (CEST)

Bitte das Lemma „Andreas Pörner“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Artikel wurde während der Erstellung von irgendeinem gelöscht, war aber noch nicht fertig, ist in Bearbeitung --Andreas Pörner (Diskussion) 21:44, 8. Apr. 2016 (CEST)

Natürlich wird eine Seite gegen Neuanlage gesperrt, wenn drei Mal Unsinn eingestellt wird. Gäbe es die Möglichkeit, einen Artikel zum Thema zu schreiben, könntest Du diesen unter Benutzer:Andreas Pörner/Andreas Pörner vorbereiten. Bitte vorher aber WP:SD, WP:RK und WP:WSIGA lesen und verstehen. Gäbe es einen überzeugenden Artikelentwurf kann man über eine Entsperrung diskutieren. Bis dahin bleibt das Lemma gesperrt.--Karsten11 (Diskussion) 22:16, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:16, 8. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Wikipedia:Sperrprüfung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte den Bearbeitungsschtuz drosseln (Verschiebeschutz kann gerne drinnbleiben), die Sperre wurde nach einer Vollsperre wegen EW auf Sichter reduziert, jedoch sehe ich momentan keinen Grund die Sperre aufrecht zu erhalten, weil so "noch nicht Sichter" keine Chance haben dort eine Stellungnahme abzugeben, oder selber ein SP zu startn. Viele Grüße, Luke081515 20:19, 8. Apr. 2016 (CEST) --Luke081515 20:19, 8. Apr. 2016 (CEST)

+1 Als zentrale Funktionsseite muss diese Seite für alle offen stehen, auch für IPs. Bitte die Sperre entfernen. -- Chaddy · D – DÜP – 23:12, 9. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 23:23, 9. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Eine Benutzerin revertierte mehrfach eine sinnvolle Straffung eines Einleitungstextes mit der Begründung "weil es sonst nicht wahrgenommen wird ist das nicht gut". Die Inhalte werden mmn besser wahrgenommen, wenn sie logisch zusammengefasst und gestrafft dargestellt sind. --Frze ^{> Disk} 12:21, 8. Apr. 2016 (CEST)

Bitte unter Wikipedia Diskussion:Entsperrwünsche Kategorie Diskussion:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern eine Einigung suchen. Und solchen Nonsense bitte künftig unterlassen. --Leyo 12:28, 8. Apr. 2016 (CEST)

Akzeptiert. Wikipedia Diskussion:Entsperrwünsche nicht weiterführend. --Frze ^{> Disk} 12:39, 8. Apr. 2016 (CEST)

War ein Copy/Paste-Fehler. Hab's oben korrigiert. --Leyo 13:56, 8. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hyperdieter (2016)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

lasse mir so schrecklich ungern das Wort abschneiden. Gerade wo es anhand hohen Abstimmsockenaufkommens und Dauerfeuers von nicht-stimmberechtigten Versuchen spannend zu werden drohte, mit sich abzeichnender Richtung Studentenverbindungs-Genre;

Im Ernst: Diskussionsseiten Sperrung ist genauso unüblich wie undemokratisch. --Rosenkohl (Diskussion) 22:42, 9. Apr. 2016 (CEST)

@Rosenkohl: Bist du dir sicher, dass du die richtige Seite gemeldet hast? Die AK ist beendet und daher zurecht geschützt; die Diskussionsseite ist frei. – ireas (Diskussion) 22:44, 9. Apr. 2016 (CEST)

Inzwischen bin ich mir relativ sicher, nachdem mehrfach nachedieren mußte, siehe [4], Rosenkohl (Diskussion) 22:46, 9. Apr. 2016 (CEST)

Diskussionsseiten werden nur bei Gefahr in Verzug (akuter Vandalismus, Rechtsverstöße o. ä.) gesperrt und auch dann nur zeitlich begrenzt. Bitte die Sperre wieder aufheben. -- Chaddy · D – DÜP – 23:10, 9. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:17, 10. Apr. 2016 (CEST)

Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Schokoladenkeks21 (Diskussion) 00:47, 11. Apr. 2016 (CEST) Die Seite wurde gelöscht, während ich sie gerade bearbeitet habe und sie noch lange nicht fertig war. Sie handelt von dem amerikanischen Schauspieler und der Internetbekanntheit Spencer List. Ein englischsprachiger Artikel existiert bereits, warum also nicht auch ein deutscher?

Es wird nicht gerne gesehen, wenn im Artikelnamensraum unfertige Artikel liegen. Der von Dir angelegte Artikelentwurf befindet sich jetzt auf deiner Benutzerunterseite unter Benutzer:Schokoladenkeks21/Spencer List. Da kannst Du ihn fertig bearbeiten und Dich nochmal melden, wenn er fertig ist.--Emergency doc (D) 00:51, 11. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (D) 00:51, 11. Apr. 2016 (CEST)

Bitte das Lemma „Zen (Japan)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bin der Meinung, dass der Seitenschutz inzwischen nicht mehr gerechtfertigt ist. Bitte um entsprechende Überprüfung, danke sehr! --Michileo (Diskussion) 02:23, 11. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (D) 05:10, 11. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Krim“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Änderung war begründet und belegt. Sperrung unangemessen und nicht hilfreich. Bitte nochmal überprüfen. --134.100.125.141 14:15, 12. Apr. 2016 (CEST)

Vielleicht versuchst Du es mal mit der Diskussionsseite des Artikels statt mit einem Editwar… – Spuki ^Séance 14:16, 12. Apr. 2016 (CEST)

War nicht begründet und nicht belegt! Und ja, eine Diskussionsseite gibt's auch. Und wenn die Seite nicht zugemacht worden wäre hättest du beim nächsten zurücksetzen die VM gehabt. Berihert ♦ ^(Disk.) 15:15, 12. Apr. 2016 (CEST)

Berihert, mit diesem unkommentiertem Zurücksetzen hast du einen Editwar geradezu herausgefordert. So bitte nicht. --Leyo 10:19, 13. Apr. 2016 (CEST)

Naja, der POV war meiner Meinung nach zu offensichtlich, dass es dazu eines Kommentars bedurfte. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 10:28, 13. Apr. 2016 (CEST)

Bitte das Lemma „Andrea Hindrichs“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Die Löschung der Seite war zwar berechtigt, da die Seite noch nicht endgültig fertiggestellt war, eine Sperrung ist meines Erachtens aber nicht nötig. Bei der Neuanlage des Artikels werde ich nun darauf achten direkt die richtige Form mit entsprechenden Nachweisen einzuhalten. Es wäre daher schön, wenn die Sperrung aufgehoben würde.

--Andrea Hindrichs (Diskussion) 15:05, 12. Apr. 2016 (CEST)

Bevor du versuchst dir "deinen" Artikel neuzuschreiben, gehe doch bitte zu WP:Löschprüfung bzw. WP:Relevanzcheck. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:11, 12. Apr. 2016 (CEST)

Die historische Bedeutsamkeit der beschriebenen Person wurde nicht dargestellt, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21._März_2016#Andrea_Hindrichs_.28gel.C3.B6scht.29. Du kannst unter Benutzer:Andrea Hindrichs/Andrea Hindrichs einen Artikelentwurf vorbereiten und dich nach Fertigstellung an Wikipedia:Löschprüfung wenden. Grüße −Sargoth 15:13, 12. Apr. 2016 (CEST)

@Sargoth: Das ist jetzt aber unfein - lass sie doch erst den Relevanzcheck machen, sonst ist der Artikel, falls irrelevant, unnötige Arbeit. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:19, 12. Apr. 2016 (CEST)

Dem kann ich nur beipflichten - wenn der gelöschte Artikel nicht sehr große Lücken hatte, dann ist eine enzyklopädische Relevanz eher zu verneinen. -- Perrak (Disk) 10:10, 13. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Tyson Fury“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Nach der Abarbeitung der VM im selben Streitfall eines anderen Artikel [5], sollte es ohne weitere Einfügungen der strittigen Passage weitergehen können. --HanFSolo (Diskussion) 18:55, 13. Apr. 2016 (CEST)

Erl. Ich hoffe, es klappt jetzt mit der Zusammenarbeit. Gruß, -- Nicola -  Ming Klaaf 19:14, 13. Apr. 2016 (CEST)

Bitte das Lemma „Decay“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Als Weiterleitung für den Pokerspieler Maxim „Decay“ Lykov.

--M-B (Diskussion) 23:25, 15. Apr. 2016 (CEST)

Warum sollte das ausgerechnet eine WL auf einen solchen allgemein komplett unbekannten Nischen??(was ist ein Pokerspieler? Sportler jedenfalls nicht.) sein, wenn es doch als Hauptbedeutung einfach Zerfall in der Wissenschaft ist (Bad english is the language of science)? Oder die zahlreichen Bands, die Decay im Namen führen? Eine sinnvolle BKS kommt mir allerdings auch nicht so schnell in den Sinn, vielleicht ist die Sperre das Beste. Jedenfalls auf gar keinen Fall eine WL für diesen Zocker. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:46, 16. Apr. 2016 (CEST)

Per Sänger, das macht keinen Sinn. --Itti 09:05, 18. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:05, 18. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Aluminium“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Damit ich meine auf der Artikeldisk vorgeschlagene Ergänzung ([6]) einfügen kann. Alternativ kann jemand, der sich das zutraut, diese Ergänzung vornehmen. --84.62.148.244 12:31, 16. Apr. 2016 (CEST)

Der Ergänzungsvorschlag ist zumindest, wie bei Schleifstäuben vieler NE-Metalle, Holzwerkstoffe, Lacke etc., jedenfalls aus meiner Sicht sinnvoll. Gruss --Port(u*o)s 12:45, 16. Apr. 2016 (CEST)

Sollten mal ohne Schutz versucht werden. Ist ja seit 2013 wegen Vandalismus geschützt. Denke man sollte es mal wieder ohne Schutz versuchen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:16, 16. Apr. 2016 (CEST)

Der Satz wurde von Der-Wir-Ing eingefügt und eine generelle Freigabe der Elementartikel (wie auch Drogen und chemische Verbindungen die in der Schulchemie vorkommen) ist wenig sinnvoll da sie häufiges Ziel von Schülervandalismus sind, was sich auch seit 2013 nicht geändert haben wird. --codc ^Disk 13:22, 16. Apr. 2016 (CEST)

Trotzdem ist es aus nachvollziehbaren Gründen (Urheberrecht, Gewinnung von Autoren) natürlich wünschenswert, solche Seiten zumindest kurzfristig freizugeben, um den IP-Autoren, die sich gerne mit ihrem Fachwissen beteiligen möchten, dazu Gelegenheit zu geben. Auf längere Sicht ist es natürlich wünschenswert, sie zur Anlage eines Kontos zu bewegen, aber solche Situationen wie diese wären aus meiner Sicht sozusagen "Schnupperangebote". Gruss --Port(u*o)s 15:41, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ich denke zwar, dass es mit dem Vandalismus sofort losgeht, deshalb nehme ich mir den Artikel auf die Beo, doch ich entsperre, per Port. --Itti 09:03, 18. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:03, 18. Apr. 2016 (CEST)

Bitte das Lemma „Bund der tunesischen Akademiker in Hannover e.V.“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Löschung der Seite war zwar berechtigt, da die Seite noch nicht endgültig fertiggestellt war, eine Sperrung ist meines Erachtens aber nicht nötig. Bei der Neuanlage des Artikels werde ich nun darauf achten direkt die richtige Form mit entsprechenden Nachweisen einzuhalten. Es wäre daher schön, wenn die Sperrung aufgehoben würde. --B-TAH e.V. (Diskussion) 15:19, 16. Apr. 2016 (CEST)

Genau dazu ist der Schutz des Lemmas da damit eben genau dieser Artikeln nicht mehr angelegt werden kann da der Verein eindeutig nicht unseren Relevanzkriterien genügt. Wikipedia ist kein allgemeines Vereinsverzeichnis - siehe dazu auch WP:WWNI. --codc ^Disk 15:09, 17. Apr. 2016 (CEST)

Lemmasperre bleibt, per Codc. --Itti 09:02, 18. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:02, 18. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „China“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: frei ist Standard. --112.198.102.252 14:19, 17. Apr. 2016 (CEST)

Keine Regel ohne Ausnahme. Bleibt dennoch gesperrt. --Itti 09:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Wikipedia:Textvorlagen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte wenigstens die Vollsperre rausnehmen. Außer, dass vor vier Jahren mal einige weniger versierte Benutzer versehentlich die Seite selbst zum Ausfüllen der Freigabe verwendet haben, scheint es keinen Sperrgrund zu geben (siehe dort). Da genügt meiner Ansicht nach aber ein Hinweiskasten oder eine Editnotice. -- Chaddy · D – DÜP – 15:36, 17. Apr. 2016 (CEST)

Habe auf 3/4 reduziert, sollte hoffentlich genügen. --Itti 09:00, 18. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:00, 18. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Böhmermann-Affäre“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich halte es für grundfalsch, einen Artikel zu sperren, nur weil sich zwei, drei Leute nicht einig sind - das gleicht einer Zensur! Ich bitte deshalb um sofortige Aufhebung der Sperre. --{Lkoteht • Diskussion • Hilfe} 08:52, 18. Apr. 2016 (CEST)

Sperre ist abgelaufen. -- kh80 •?!• 05:16, 20. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 05:16, 20. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Beschwichtigungssignal (Hund)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich bitte darum den Artikel zur Bearbeitung freizugeben, denn er enthält fachlich falsche Erklärungen. Die Berichtigung wurde durch Vandalimus sabotiert. Siehe Diskussionsseite.

--Geo-Science-International (Diskussion) 02:14, 20. Apr. 2016 (CEST)

Der Artikel wurde wegen Edit-War gesperrt. Ohne Einigung auf der Diskussionsseite gibt es keinen Anlass für eine Entsperrung. -- kh80 •?!• 05:12, 20. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 05:12, 20. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Seattle“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte die sowieso überzogene unbeschränkte Sperre aufheben, Diskussion ist eingeschlafen.--JTCEPB (Diskussion) 23:47, 21. Apr. 2016 (CEST)

Bitte den EW nicht wieder aufnehmen. Danke --H O P 05:09, 22. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 05:09, 22. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Alexander Van der Bellen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: - auf der DS reagiert niemand mehr auf die Beiträge, obwohl die anderen beiden Diskussionsteilnehmer fröhlich auf anderen Seiten weitereditieren. ----Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:12, 19. Apr. 2016 (CEST)

Sorry, dass ich auf solch „besondere Geschmäckle“-Kommentar, inklusive Unterstellung, nicht reagiere. – Bwag 22:36, 19. Apr. 2016 (CEST)

Wie man wieder mal sieht, kommt von Bwag nix inhaltliches. Wieder mal ein Fehler, nur den Artikel zu sperren, natürlich in der für ihn genehmen Version, fünf Tage vor der Wahl. Gratuliere. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:41, 19. Apr. 2016 (CEST)

Schutzfrist abgelaufen. -- Perrak (Disk) 20:30, 21. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Davis Schulz“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Davis Schulz ist eine Person des öffentlichen Lebens. Er ist Musiker, Schauspieler, Synchronsprecher und Webvideoproduzent. Mit seinen regelmäßigen Veröffentlichungen erreichte er einen Prominenten-Status in Deutschland und darüber hinaus. Neben zahlreichen TV-Auftritten ist er bekannt aus populären YouTube-Channels. Davis Schulz arbeitet mit weiteren bekannten Persönlichkeiten zusammen, z.B. Megan-Fox, Otto Waalkes. Der Artikel basiert auf Basis einer Fangemeinschaft und erfüllt die Wikipedia-Richtlinien. Alle Behauptungen und Veröffentlichungen sind verlinkt und transparent dargestellt. Die Öffentlichkeit kann von dem Artikel profitieren; denn regelmäßig wird die Person in Suchmaschinen abgefragt. --Lamees2 (Diskussion) 21:59, 21. Apr. 2016 (CEST)

Der Artikel wurde nach Löschdiskussion gelöscht, eine, nein zwei Löschprüfungen fanden auch statt. Sollte es seitdem neue Gründe für die Relevanz des Mannes geben, wäre eine erneute Löschprüfung sinnvoll, würde die positiv beschieden, würde das Lemma auch entsperrt. Hier ist der falsche Platz für die Anfrage, daher erledigt. -- Perrak (Disk) 10:03, 22. Apr. 2016 (CEST)

Bitte das Lemma „Imperial Excellence“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Imperial Excellence (Diskussion) 23:00, 22. Apr. 2016 (CEST)

Dürfte sich erledigt haben, siehe Benutzer Diskussion:Imperial Excellence. --Unscheinbar (Diskussion) 23:33, 22. Apr. 2016 (CEST)

Bitte das Lemma „Euphoria (Anime)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte höflichst um Entsperrung des Artikels meines Lieblingsanimes "Euphoria". Ich würde mich freuen, die Arbeit der Ersteller mit einem ausfürlichen Wikipedia Eintrags zu unterstützen und zu würdigen. Mir sind schon sämtliche Fälle von Misbrauchung eines Wikipedia Eintrags zu Ohren gekommen, meine Absichten bestehen allerdings keinen Falls darin, Unfug in die Welt dieser wunderbaren freien Enzyklopädie zu geleiten. Ich würde gerne mein Wissen mit der Welt teilen, Wikipedia dient als gute Plattform der Wissensüberbringung. In meinem Umfeld existieren auch zahlreiche Exemplare jener Personen, die denken Anime seien nur für Kinder gedacht, dem wiederspreche ich jedoch. Ebenfalls würde ich gerne mehr Leuten die Welt der sogenannten "Hentais" nähgerbringen. --Knellchen (Diskussion) 15:09, 23. Apr. 2016 (CEST)

Die gefälschte Signatur habe ich mal repariert. Unterschreiben darf jeder (fast) wie er möchte, aber die richtige Seite sollte schon verlkinkt sein. -- Perrak (Disk) 21:41, 23. Apr. 2016 (CEST)

Zum Kontext: Den Benutzer Knellchen gibt es laut Benutzerverzeichnis gar nicht, vom Account Shiro Blake sind außer dem Entsperrwunsch keine Beiträge bekannt.

Zur Anfrage: Ich glaube dir gerne, dass dein Ansinnen ein gutes ist, doch wurde bis zur Sperrung des betroffenen Lemmas mit diesem zu viel Schindluder getrieben. Dies bedeutet jedoch nicht, dass man dir keine Möglichkeit gibt, den Artikel zu gestalten. Falls du dies noch nicht getan hast, setze dich bitte mit Dingen wie Neutralität und was Wikipedia eigentlich (nicht) ist auseinander und erstelle zum Beispiel auf Benutzer:Shiro Blake/Euphoria (Anime) einen Entwurf. Wenn der gelingt, kann man das Lemma gerne entsperren und den Entwurf in die "offizielle" Wikipedia hinüberschieben. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 17:25, 23. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „System of a Down“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren da ich noch was in der Diskografie (System of a Down/Diskografie - bitte auch entsperren) als auch in der Bandgeschichte was nachtragen muss. Ich denke der Edit-War ist vorbei nachdem es jetzt auch ruhiger um die Band geworden ist. --84.56.149.154 06:10, 26. Apr. 2016 (CEST)

Okay, versuchen wir es wieder. -- Perrak (Disk) 15:56, 26. Apr. 2016 (CEST)

Danke. :) Und die Diskografie? 80.187.105.91 19:01, 26. Apr. 2016 (CEST)

Auch frei --MBq ^Disk 22:36, 26. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 22:36, 26. Apr. 2016 (CEST)

Bitte mal entsperren, evtl. auch halbsperren. Ich darf das ja jetzt nicht mehr, will es aber bearbeiten. Danke! Gruß, Fritz @ 00:49, 28. Apr. 2016 (CEST)

Danke, das ging aber flott! :-) Gruß, Fritz @ 00:51, 28. Apr. 2016 (CEST)

Kein Ding Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Jivee Blau 00:52, 28. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jivee Blau 00:51, 28. Apr. 2016 (CEST)

Bitte das Lemma „Dresdner Satire-Preis“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Preis wurde inzwischen bereits drei Mal vergeben, darf also als kontinuierlich angenommen werden, wenn er auch noch keine so lange Tradition hat wie z. B. Das Schwarze Schaf (Kabarettpreis). Auf anderen Seiten (z. B. von Preisträgern) gibt es Verweise darauf, sodass es bedauerlich ist, dass es nicht mit einer Verlinkung erklärt werden kann. Zahlreiche Weblinks können geliefert werden. --Nola272 (Diskussion) 17:14, 27. Apr. 2016 (CEST)

Die Wiederherstellung wurde in der Löschprüfung bereits abgelehnt, und zwar erst vor wenigen Monaten. Weblinks reichen nicht, es müsste eine überregionale Aufmerksamkeit nachgewiesen werden. Aus dem gelöschten Artikel ging eine solche jedenfalls nicht hervor.

Solltest Du trotzdem der Meinung sein, dass das Lemma relevant nach unseren Kriterien ist, kannst Du im Benutzernamensraum, etwa unter Benutzer Diskussion:Nola272/Dresdner Satire-Preis einen Artikel schreiben. Sollte es Dir gelingen, die Relevanz zu belegen, kannst Du Dich dann erneut an die Löschprüfung wenden.

Hier bist Du allerdings falsch, hier geht es hauptsächlich um gesperrte existierende Artikel. Wenn ein Lemma gesperrt ist, weil ein Artikel gelöscht wurde, ist in aller Regel die Löschprüfungsseite zuständig. -- Perrak (Disk) 18:13, 27. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „J. R. R. Tolkien“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: 3 Jahre alte Sperre, kann mann mal wieder versuchen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:32, 29. Apr. 2016 (CEST)

Hm, ich bin skeptisch. Als der Artikel zuletzt frei war (zwischen 4. Dezember 2012 und 28. Februar 2013), gab es wohl nur wegen der Feiertage nicht noch deutlich mehr Schülervandalismus, als dann ja letztlich doch wieder zu einer Halbsperre führte. Ich habe den Eindruck, dass das - wie z.B. auch Johann Wolfgang von Goethe oder, interessanterweise, Tower Bridge - einer der typischen Artikel ist, deren Versionsgeschichte ohne dauerhafte Halbsperre von Vandalismus-Reverts dominiert wird. Gestumblindi 02:41, 29. Apr. 2016 (CEST)

Nach drei Jahren ist es doch wenigsten einen Versuch wert oder, was kann denn passieren??--Ingo Bayernfan 1999 (Diskussion) 08:29, 29. Apr. 2016 (CEST)

Leider gibt es Artikel, die haben keine Chance. --Itti 09:03, 29. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:03, 29. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „ Mats Hummels“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Jetzt mal entsperren, Hummels will Dortmund verlassen, das sollte in den Artikel. Danke!--Ingo Bayernfan 1999 (Diskussion) 08:28, 29. Apr. 2016 (CEST)

Der Artikel ist wegen des Users und genau diesem, mehrfach und von verschiedenen Personen begründet abgelehnten Edit durch genau diesen Antragsteller gesperrt. Bitte den Entsperrwunsch ablehnen. Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 08:32, 29. Apr. 2016 (CEST)

::Nicht auf diesen User hören, der nervt mich schon die ganze Zeit.--Ingo Bayernfan 1999 (Diskussion) 08:34, 29. Apr. 2016 (CEST)

• Die Wechselabsicht hat der BVB als Ad-Hoc-Nachricht für die Aktionäre selbst veröffentlicht: http://aktie.bvb.de/IR-News/Ad-Hoc-News/Wechselgeruechte-um-den-BVB-Spieler-Mats-Julian-Hummels Das fehlt jetzt im Artikel. Schuld daran ist nicht Ingo, sondern die Admins, die das zurückgesetzt haben. -- Dschungelfan (Diskussion) 08:38, 29. Apr. 2016 (CEST)

Momentan ist eine Halbsperre sinnvoll. Vandalismus und Newstickeritis haben schon eingesetzt. --Itti 09:02, 29. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:02, 29. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Bernd Polster“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich habe den Hinweis von Benutzer Jesi verstanden und werde mich seiner enzyklopädischen Arbeitsweise anpassen, um weitere Konflikte zu verhindern. Mein Interesse liegt nur darin, die Seite Bernd Polster zu aktualisieren. Viele Grüße

--Groschengrab (Diskussion) 13:26, 29. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 13:34, 29. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Wikipedia:Meinungsbilder“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

@Itti: Da jeder angemeldete Benutzer ein Meinungsbild einberufen darf und weder Administratoren noch Bürokraten die Befugnis haben, Regeln einfach zu ändern oder neu zu erfinden, ist die Seite umgehend wieder freizugeben. --MGChecker – (📞| 📝| ) 15:51, 28. Apr. 2016 (CEST) -

Hallo MGChecker, wo genau liegt das Problem? -Itti 16:13, 28. Apr. 2016 (CEST)

Da die Stimmberechtigung im Gegensatz zu deinem Schutzkommentar nicht erforderlich ist, um ein MB zu initiieren, halte ich den Schutz an dieser Stelle für falsch. So blockt der Schutz nämlich neue Benutzer ab, wenn sie ein Meinungsbild erstellen wollen, was durch die Regeln immerhin gedeckt ist. --MGChecker – (📞| 📝| ) 17:33, 28. Apr. 2016 (CEST)

Ein Meinungsbild kann problemlos initiiert werden, Es kann angelegt werden, es kann ausgebaut werden und es kann von einem Unterstützer eingetragen werden. Ohne stimmberechtigte Unterstützer kann ein Meinungsbild nicht an den Start. Momentan tobt dort ein Edit-War, ich denke nicht, dass es ein Problem ist, den Seitenschutz später aufzuheben, doch im Moment halte ich das nicht für sinnvoll. --Itti 17:41, 28. Apr. 2016 (CEST)

Streng genommen können sich aber erst Unterstützer eintragen, nachdem das MB auf der MB-Seite eingetragen wurde. Die Halbsperre der Seite ist in der Tat - als dauerhafte Idee - wenig sinnvoll. Um den aktuellen Edit-War zu beenden ist sie aber ok. Wobei das das eigentliche Problem, dessen der Edit-War lediglich ein Symptom war, dadurch auch nicht gelöst wird... -- Chaddy · D – DÜP – 18:02, 28. Apr. 2016 (CEST)

Das der Schutz in dieser Situation sinnvoll war bestreite ich gar nicht, nur nicht mit dieser Begründung. Wie soll man denn auf ein Meinunsbild aufmerksam werden, wenn es nicht auf der (von vielen Leuten beobachteten) Übersichtsseite verlinkt wird. Und dann bleiben auch die Unterstützer aus. --MGChecker – (📞| 📝| ) 20:20, 28. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Ghartschak“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Lemma ist derzeit gesperrt, um Verschiebung wird aber auf WP:VSW hier gebeten. Bitte Lemma freigeben und Artikel verschieben lassen oder Verschiebewunsch ablehnen bzw. Artikel löschen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:39, 29. Apr. 2016 (CEST)

Bitte „Garegin Chaschak“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: s.o. -- Toni (Diskussion) 16:39, 29. Apr. 2016 (CEST)

Den Ortsartikel bitte noch ein wenig ausbauen und den ref im Personenartikel fixen, Toni. Merci −Sargoth 10:55, 30. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:55, 30. Apr. 2016 (CEST)

Bitte ent- oder halbsperren, hab ich damals aus irgendeinem Grund vollgesperrt. Gruß, Fritz @

Eine Halbsperre wäre ziemlich merkwürdig, da siese Seite außer von dir eh nur von Adnibs bearbeitet werden kann, wenn sie ungesperrt ist ^^ --MGChecker – (📞| 📝| ) 10:41, 30. Apr. 2016 (CEST)

Adnibs? Ach herrjemine. Viel Spaß −Sargoth 10:49, 30. Apr. 2016 (CEST)

Stimmt, da war was. Wobei ich mich dann frage, warum sie vollgesperrt war, weil das ja auch Admins nicht abgehalten hätte. Hm. Aber ist ja auch egal jetzt, danke! Gruß, Fritz @ 14:46, 30. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:49, 30. Apr. 2016 (CEST)

Nachdem jetzt ein IP-Berserker ziemlich gewütet hat und langsam die ersten seriösen User kommen, um am Artikel zu feilen, sollte er wenigstens auf Halbsperrung (nur angemeldete User) gesetzt werden. Vollsperrung ist da definitiv zu radikal. --Jacek79_✇✇ 19:34, 28. Apr. 2016 (CEST)

Sperre ist abgelaufen --MBq ^Disk 18:32, 1. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 18:32, 1. Mai 2016 (CEST)

Bitte „Karekin Khajag“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Damit Weiterleitung nach Garegin Chaschak angelegt werden kann.--2003:62:4E4E:5F01:3CDB:CA51:D146:37E6 12:48, 30. Apr. 2016 (CEST)

Dribbler, bringe bitte zunächst den Artikel in Ordnung! @Koenraad: --Itti 13:52, 30. Apr. 2016 (CEST)

Zurück ins Jungfischbecken, der Artikel muss noch überarbeitet werden. --Itti 10:46, 1. Mai 2016 (CEST)

@Itti: Tut mir Leid, ich bin nicht 7 24 online, du hast den Artikel in nicht einmal 22 Stunden ohne Benachrichtigung oder Angabe von Gründen (welche Mängel hat es denn noch?) gelöscht. Ich hatte bereits letzten Monat auf der Diskussionsseite gefragt, welche Mängel der Artikel hat, woraufhin kein Einwand mehr kam. Willst du es zurück verschieben undsagen, was ich in Ordnung bringen muss, damit ich es auch machen kann?--2003:62:4E4E:5F01:A966:492F:B999:D00E 14:50, 1. Mai 2016 (CEST)