Wikipedia:Auskunft/alt26/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Hallo,

eine Frage, warum wird die Identität von Mördern wie im Fall Olaf H. aus NRW nie komplett bekannt gegeben? Die BILD-Zeitung veröffentlicht doch auch Bilder von seinem Haus etc, das ist doch eine quasi bekannt gaben der vollen Identität oder? 84.58.253.185 11:15, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die BLÖD-Zeitung ist bekannt dafür, einen feuchten Dreck auf Persönlichkeitsrechte zu geben. Wenn die also jemanden bestechen oder erpressen (oder was man dort sonst unter journalistischer Arbeit versteht) um ein Foto zu bekommen, heißt das noch lange nicht, das das erlaubt ist. Nicht umsonst wird BLÖD sehr oft gerügt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:28, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Auch wenn es schwer fällt: Ob es sich bei Olaf H. um einen Mörder handelt, stellt ein Gericht fest. So wie es überhaupt feststellen wird, ob er sich irgend einer Straftat schuldig gemacht hat.

So lange dieser Schuldspruch noch nicht ausgesprochen wurde, ist ein Täter nur ein mutmaßlicher Täter. Da die Presse das Geschehen mittels Berichterstattung zu einem "Ereignis der Zeitgeschichte" macht, kann der mutmaßliche Täter auch genannt und abgebildet werden, allerdings in einem engeren Rahmen als zB Angela Merkel.

Gefragt werden sollte im Übrigen nicht nur nach den Persönlichkeitsrechten des mutmaßlichen Täters, sondern auch nach denen der Angehörigen. Wenn eine Zeitung Bilder des Hauses abdruckt, dann könnte es sich hierbei um einen Verstoß gegen Ziffer 8 des Pressecodex handeln, die Angehörigen wohnen ja auch (und jetzt – wo Olaf H. in U-Haft steckt – alleine) dort. Das ist aber nicht weiter tragisch, denn der Codex ist nur eine freiwillige Selbstverpflichtung. Missachtung wird allenfalls gerügt. -- Ian Dury^{Hit me}  12:31, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Es wird zusätzlich folgender Grundsatz übersehen (die BLÖD übergeht ihn eh eiskalt): "mutmaßlich" heißt NICHT "tatsächlich". Nur, die sensationsgeilen Medien stellen Verdächtige immer gleich als Tatsächlich-Täter hin. Zu den Persönlichkeitsrechten: In der rechtlichen Theoretik darf ein mutmaßlicher Mörder sogar untersagen, dass Bilder von ihm oder seinen Besitztümern veröffentlicht werden. Er kann sogar verbieten lassen, dass seine Tat verfilmt wird. In der gesellschaftlichen Praxis siehts natürlich anders aus. Da sch---en die Leute auf irgendwelche Persönlichkeitsrechte.-- Nephiliskos 12:36, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ohne die Presse (insbesondere eine besonders weit verbreitete Zeitung) in Schutz nehmen zu wollen: So eine Missachtung von Rechten Dritter (Tatverdächtige, Opfer von Straftaten usw.) bringt Auflage. Die Bevölkerung kauft ihnen das buchstäblich ab. Natürlich sind ethische Grundsätze und moralischer Anspruch lobesam, aber Verlage wollen Geld verdienen. Und solange solche Geschmacklosigkeiten sich gut verkaufen, werden auch weiterhin solche Stories gedruckt und solche Fotos verbreitet werden. Man könnte die Verbote natürlich verschärfen und insbesondere stärker sanktionieren - aber im Zeitalter des Internets ist es dafür eigentlich schon zu spät. Im übrigen wird beispielsweise mit streng verbotenen, harten Drogen auch viel Geld verdient - obwohl da die Sanktionen wirklich drastisch sind. Aber es lohnt sich eben.

Wenn sich die Bevölkerung ein bisschen weniger sensationslüstern zeigen würde, wäre die Unsitte auszurotten: Wer gegen Rechte Dritter verstößt, kriegt seine Zeitung nicht mehr verkauft, und zwar nicht nur die entsprechende Ausgabe, sondern die der nächsten paar Monate auch nicht. Ansonsten wird's wohl sehr schwer, was wirklich Wirkungsvolles dagegen zu tun - irgend einer wird sich immer finden, der die Nische nutzt, um Kasse zu machen. --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 13:22, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Abgesehen davon verliert auch ein nicht nur mutmaßlicher, sondern sogar verurteilter Mörder seine Persönlichkeitsrechte nicht per se, vergleiche etwa Einzelnachweise 3 und 4 bei Persönlichkeitsrecht.--Hagman 14:45, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hinzu kommt die Feigheit von Justiz und (Staats-)Anwaltschaft gegenüber der Presse und den Medien. Die meisten Richter und (Staats-)Anwälte trauen sich weder, die Persönlichkeitsrechte von mutmaßlichen und tatsächlichen Mördern zu verteidigen (könnte ja ein schlechtes Licht auf sie werfen), noch trauen sie sich, Presse und Medien zu maßregeln. Ein mutmaßlicher oder tatsächlicher Mörder hat also von vornherein die A---karte gezogen.-- Nephiliskos 14:58, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Jeder Mensch soll die Möglichkeit haben, eines Tages wieder ein so weit es geht normales Leben führen zu können. Das wird schwer, wenn du mal als Kindermörder in der Zeitung warst. Und wo ist das berechtigte Interessse des Lesers an einem Foto? Die Fakten sollten doch reichen. --Eike 17:33, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Lang nicht so schwer wie für die Opfer - die hatten nämlich auch das Recht, ein normales leben zu führen. Chiron McAnndra 18:53, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Richtig - aber es wäre arg primitiv, das aufrechnen zu wollen. Sonst wären wir ganz schnell bei "Kopf ab!" --Eike 18:57, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Auch die Ehefrau und Kinder des Olaf H. haben ein Anrecht darauf, ein – soweit möglich – normales Leben führen zu können. Wenigstens deren Interesse sollte doch mindestens ebenso berechtigt sein, wie das der Opferangehörigen. Alles andere wäre Sippenhaft. -- Ian Dury^{Hit me}  19:11, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

BK:

Die Regungen der Volksseele sind nicht nur bekannt, sondern auch absolut verständlich und teilweise sogar nachvollziehbar. Und gerade deshalb hat die Rechtspflege die Aufgabe, diese Volksseele in gewissen Schranken zu halten. Dass sie das gegen mächtige Wellen nicht vollkommen fertigbringt, zeigen Phänomene wie BILD und die Chiron McAnndras dieser Welt. A propos: Sollte es noch mal einen gesellschaftlichen Fortschritt geben (zur Zeit ist ja eher das Gegenteil der Fall), könnte man an den Schutz potentieller Opfer durch verbesserte Prophylaxe denken. Das, was da zum aktuellen Fall in den Zeitungen steht, der Typ sei vom Arbeitgeber fertiggemacht worden und habe sich dann an einem Schwächeren - nämlich einem Kind - abreagiert, ist ja nicht oder nicht nur die Beschreibung individuellen Wahnsinns. Sondern einer nicht funktionierenden Gesellschaft um den Typen herum. Bild, volle Adresse und Rübe-ab-Diskurse helfen da eher nicht. Übrigens sieht man gerade jetzt - da rundherum die Revolutionen beginnen - was man im alten Europa an den Rechten auch des Angeklagten hat; die übergibt man also nicht einfach irgendwelchen bild kochenden Volksseelen. BerlinerSchule. 19:17, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

"nicht funktionierende Gesellschaft um den Typen herum" - Weil ein mutmaßlicher Mörder in seiner Vernehmung von Stress mit dem Arbeitgeber faselt. Über die Bildzeitung die Nase rümpfen, aber sich auf das larmoyante Gefasel von Kindermördern berufen und dieses als ernstzunehmende Gesellschaftskritik vortragen... lol! Wenn DAS gesellschaftlicher Fortschritt ist, dann ist nur zu hoffen, dass du Recht damit hast, dass zurzeit eher das Gegenteil von diesem Fortschritt der Fall sei. --178.202.27.90 02:43, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Da unterstellst Du mir aber leichthin eine Menge Schwachsinn auf einen Plötz. Selbstverständlich "berufe" ich mich nicht auf Aussagen des Tatverdächtigen, zumal ich einerseits nichts rechtfertigen muss, andererseits diese Aussagen nur sehr indirekt kenne. Ein Zusammenhang wie der angedeutete ist allerdings psychologisch möglich; deshalb kann man auch - unabhängig vom konkreten Fall - darüber sprechen. Und zweifelsfrei gibt es schlecht funktionierende Gesellschaft um einen Täter, wenn dieser im festen Familienverband lebt (Frau und Kinder), dennoch aber offensichtlich keinen ausreichenden Kontakt zu diesen Angehörigen hat. Das hat mit Fortschritt nichts zu tun, sondern tatsächlich eher mit dem Gegenteil. Und bitte verwechsle nicht mögliche psychologische Erklärungen für Gewalttaten mit irgendwelchen Rechtfertigungen, um die es keinesfalls ging. BerlinerSchule. 18:09, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn Morde auf die Gesellschaft rück schließen lassen, dann gehört unsere zu den Besten [1] und wird jährlich besser Ich denke wir sind seit langer Zeit auf einer zivilisatorischen Stufe, wo Mord so selten geworden ist, das die Anzahl kein statistisch relevanter Indikator für den Zustand der Gesellschaft ist. --FNORD 12:59, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Eigentlich muss man sich fragen warum der Name von Mördern überhaupt veröffentlicht werden muss. Das findet ja eh nur statt wenn der Mord irgendwie besonders war. Die Namen der langweiligen Mörder erfahren wir nie. Auch die Intensivtäter bleiben anonym bis nach der 100sten Straftat mal eine interessante dabei ist. Oder siehe das Maggie Phänomen. Ein Kind wird entführt und daraus erfolgt jahrelange Berichterstattung. Im selben Zeitraum wurden noch 10.000 andere Kinder weltweit entführt die keine Medien interessieren, weil die nicht niedlich genug für eine Berichterstattung waren. Die Entscheidung für das "öffentlichen Interesse" liegt nicht in der Öffentlichkeit sondern wird von Redakteuren der Bild, Sun und Co. nach Tageslaune entschieden. Warum Namen teilweise oder komplett verfälscht werden oder mal nur der Vor- der Nach- oder der komplette Namen veröffentlicht wird folgt keiner Gesetzmäßigkeit. Das ist einfach eine Kalkulation zwischen der Aufrechterhaltung des Leserinteresses, vermeiden einer Klage des Betroffenen und einer Rüge des Presserats. (Nicht das eine Klage oder eine Rüge des Presserates irgendwelche relevanten Folgen für eine Zeitung hätten) Bei uns in der Wikipedia funktioniert das ganz anders. Wenn ein Personenartikel die siebentägige Löschhölle überlebt hat, wird immer der volle Name veröffentlicht. Gameshowkandiaten sind relevant, Mörder nicht. (Es sei denn die Bildzeitung hat ausführlich über Sie berichtet ;) ) --FNORD 12:35, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

@FNORD - die Frage, wie die Medien real mit einem Ereignis umgehen, hat wenig zu tun mit der Frage, wie die Persönlichkeitsrechte eines Täters einzuordnen sind. Chiron McAnndra 21:05, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ja, genau das habe ich doch gerade gesagt :). Und genau das ist die Antwort auf die gestellte Frage ... das hat nichts mit Persönlichkeitsrechten zu tun ... --FNORD 11:27, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Im Gegenteil. Gefragt war nicht, warum die Medien so viel preisgeben, sondern ausdrücklich: "warum wird die Identität von Mördern wie im Fall Olaf H. aus NRW nie komplett bekannt gegeben?" --Eike 11:45, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin schon erstaunt, wie sehr die Wikipedianer sich um Persönlichkeitsrechte eines Mörders sorgen. :( --79.197.87.250 19:34, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Mutmaßlichen Mörders. Aber selbst bei einem Mörder würde ich mir Sorgen machen müssen, wie dein Beitrag zeigt. -- Ian Dury^{Hit me}  21:43, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Was wär dir lieber? Schwanz ab? Kopp ab? --Eike 23:11, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Es kommt auch noch dazu das der Staat das Gewaltmonopol hat. Das was viele Medien da machen kann man ja auch unter "an den Pranger" stellen (mit Kollektivstrafencharakter) verstehen. Also als eine Art von Selbstjustiz. Generator 13:41, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

also bei noch nicht verurteilten Angeklagten kann ich die Einwände verstehen - solange das Urteil nicht gesprochen ist, steht eben für die Öffentlichkeit noch gar nicht fest, ob der Angeklagte der Täter ist oder nicht - danach ist das allerdings anders. Und was die Persönlichkeitsrechte und die Medien betrifft: wieso soll es ein Eingriff in die Persönlichkeitsrechte sein, wenn Medien die Identität eines Angeklagten preisgeben (solange sie nicht ins Eingemachhte gehen und Adresse und Familie gleich mit anprangern) - dann aber, wenn der Staat ein Fahndungsplakat mit entsprechenden Angaben rausgibt, plötzlich nicht mehr? Chiron McAnndra 18:02, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Beim Fahndungsplakat mag man ein übergordnetes Interesse sehen - derjenige wurde noch nicht gefasst. Wenn er gefasst wurde, besteht dieses Interesse nicht mehr. Und ja, Mörder haben auch Rechte, wenn die Tat nicht mehr nur mutmaßlich ihnen zugeordnet wird. Wurde aber in diesem Absatz auch alles schon erklärt. --Eike 18:07, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Aha .... jemand, nach dem gefahndet wird - der also lediglich beschuldigt wird, ein Verbrechen verübt zu haben, der jedoch noch gar nicht verurteilt wurde und daher - möglicherweise - unschuldig ist, hat also weniger Rechte als ein verurteilter Mörder? Chiron McAnndra 01:08, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Du hast meinen Beitrag nicht gelesen. Oder nicht verstanden. Ich sprach von einem möglichen berechtigten Interesse der Allgemeinheit an der Darstellung, nicht von den Persönlichkeitsrechten. --Eike 17:42, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Oh, ich verstehe sehr gut .... wo die berechtigten Interesssen der Allgemeinheit betroffen sind, haben Persönlichkeitesrechte eines Menschen keine große Relevanz mehr - und es ist in dieser Frage ohne belang, ob Du mit Deinem Einwurf davon gesprochen hast oder nicht - schließlich geht es in diesem Thema nunmal darum. Interessanterweise ist dann, wenn jemand in einer Organisation mitwirkt, die einen millionenschweren Wirtschaftsboss getötet hat, das berechtigte Interesse der Allgemeinheit groß genug (obwohl eigentlich kaum einer aus dieser Allgemeinheit Angst davor haben muß, daß es ihm ans Leder geht, solange er nicht ein ebensolch millionenschwerer Wirtschaftsboss ist ... wenn es aber sagen wir mal um einen geht, der bereits 10 Fraueen vergewaltigt und umgebracht hat - ganz normale Frauen wie sie in jeder Nachbarschaft leben - dann scheint das für die Allgemeinheit nicht von berechtigtem Interesse zu sein, zu erfahren, ob so einer ggf in der Nachbarschaft wohnt - da aber die Menschen nunmal zu dumm sind, um selbst zu entscheiden, was für sie von Interesse ist und was nicht, wird von anderer Stelle entschieden, was Öffentliches Interesse zu sein hat. Chiron McAnndra 23:09, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wolltest Du Dich nicht a weng zurückhalten?

Was Eike meinte, war doch klar - es gibt im Notfall eine Abwägung von Rechtsgütern. Um es mal in eine gewissen krudbajuwarischen Stil zu übersetzen: Das Fahndungsplakat (das ja nie einen Taschendieb sucht, sondern immer nur einen Täter, der bereits Gewalt angewendet hat und bei dem die Gefahr weiterer Taten gesehen wird) ist sozusagen der ganz ganz kleine Bruder des finalen Rettungsschusses.

Einen Fall, in dem eine besondere Gefährlichkeit eines mutmaßlichen Täters aus der Millionenschwere seines Opfers abgeleitet worden wäre, hat es wohl noch nicht gegeben. Und dass nicht die Allgemeinheit auf die Jagd nach Verbrechern angesetzt wird, scheint doch - wenn man sich bestimmte Elemente der Allgemeinheit so anschaut - ganz gut zu sein. BerlinerSchule. 23:25, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Dass es für dich "ohne belang" ist, ob derjenige, auf den du antwortest, von dem, was du zu widerlegen suchst, überhaupt gesprochen hat - das erklärt einiges... --Eike 00:46, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

@BS - Das Fahndungsplakat (das ja nie einen Taschendieb sucht, sondern immer nur einen Täter, der bereits Gewalt angewendet hat und bei dem die Gefahr weiterer Taten gesehen wird - hübsch formuliert - ich erinnere mich an eine Frühere Gelegenheit, da liefen ein paar Leute gleich Sturm, als ich fallen ließ, daß ein Täter dann ein Täter ist, sobald er die Tat begangen hat und nicht erst durch das Urteil des Richters zum Täter wird - seltsam daß es nun hier so einfach hingenommen wird, wenn Du jemanden als Täter bezeichnest, nur weil nach ihm im Rahmen einer Ermittlung als mutmaßlicher Täter gefahndet wird - wo bleiben denn da die sonst so militanten Verfechter des Unschuldigkeitsprinzips?

Im Übrigen rede ich von einer Fahndung - und nicht von einem allgemeinen Massenaufruf zur Menschenjagd - und nach Deiner Auslegung hinsichtlich bestimmter Elemente der Allgemeinheit sehe ich nicht, wweshalb soetwas einersseits so pauschalö abzulehnen ist, wie Du das hier geerade tatest - bei einem regulären Fahndungsplakkat dann aber plötzlich in Kauf genommen wird - oder meinst Du, diese bestimmten Elemente der Allgemeinheit lesen keine offiziellen Fahndungsplakate?

@Eike - genau - es sagt viel darüber aus, wie Du willkürlich und unbegründet festlegst, wann das, was Du durchdrücken willst, einfach kommentarlos hinzunehmen ist. Chiron McAnndra 21:02, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Chiron, da haste eigentlich recht. Ich weiß ja nicht, ob ich für Eike mit sprechen kann, aber ich tu's einfach mal. Im schlimmsten Fall kann er ja dementieren.

Also, da haste recht. Eike und ich versprechen Dir hiermit, dass wir (beide!) keine Fahndungsplakate mehr veröffentlichen werden. Wär' das für Dich so OK? BerlinerSchule. 16:35, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Mal ne dumme Frage warum sprechen wir eigentlich von Olaf H.? Spätens bei Prozessauftakt muss doch der volle Name genannt werden?84.59.27.73 01:34, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ja, vermutlich. Aber er muss nicht ganz Deutschland genannt werden, sondern nur den paar Menschen im Gerichtssaal. --Eike 08:49, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Denn wenn ganz Deutschland den Namen kennen würde, dann hätte er möglicherweise nach seiner Haftentlassung unnötige Probleme, 'nen Job als Babysitter oder Kita-Hausmeister zu bekommen. --178.202.27.90 21:05, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, auf den Kram noch einzugehen...

Wenn auf sowas aufgepasst werden muss, ist dafür eine sogenannte Polizei zuständig.

Und um gleich der nächsten absehbaren Stammtischparole vorzugreifen: Nein, ich habe nicht behauptet, dass das in der Vergangenheit in jedem Einzelfall erfolgreich war.

--Eike 21:21, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Sollten wir hier tatsächlich nicht weiter vertiefen, aber der Begriff "Stammtischparole" als Gegen"argument" ist mindestens so absehbar wie alles andere, was in solcher Diskussion vorgetragen wird... --178.202.27.90 21:31, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Begriff war kein Argument. Das Argument findet sich - unschwer - eine Zeile darüber. --Eike 22:16, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Im Artikel Ski Alpin steht, dass es von der FIS genaue Regelung zur Kurssetzung alpiner Weltcuprennen und die Ausstattung mit Fangnetzen etc. gibt; aber nichts davon, welche geographischen Mindestanforderungen für solche Rennen gelten. Bedeutet "alpin", dass man den Sport wettkampfmäßig tatsächlich nur im Hochgebirge (oder unter hochgebirgsähnlichen Bedingungen) betreiben kann? Ich beschäftige mich noch nicht so lange mit dem Sport, bisher hörte ich meistens von Rennen in Österreich, der Schweiz oder dem westlichen Nordamerika, ggf. von Garmisch. Nun habe ich verwundert festgestellt, dass in Kürze ein Damen-Weltcup in Zwiesel ansteht. Kann man also so eine Weltcupstrecke theoretisch auch ohne weiteres in den deutschen Mittelgebirgen anlegen, und liegt es nur an der geringeren Schneesicherheit, dass man es da üblicherweise nicht macht? Ich bin auch auf Levi (Finnland) gestoßen, dass ja wirklich sehr im Flachland liegt im Vergleich z.B. zu Oberhof, wo es so ziemlich alle nur denkbaren Arten von Wintersport gibt, aber keine Alpinrennen ;) --slg 21:05, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Nun, der wohl flachste echt alpine C(o)up war auf dem fast 115 Meter hohen Teufelsberg in Berlin, also mit einer Höhendifferenz von fast 60 Metern. Steht auch hier: Teufelsberg#Aufschüttung des Berges (im Absatz runterscrollen). Ob das noch zu unterbieten ist? Na, vielleicht in Dubai oder so, auf Meereshöhe, dann aber eben Indoor. Nein, in Berlin war's draußen. Und hat geregnet. BerlinerSchule. 21:14, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Das war aber kein Worldcup-Rennen. Ein solches gabs erst kürzlich in München auf dem ziemlich kleinen Olympiaberg. --91.22.199.81 21:41, 2. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

? Natürlich war das ein Weltcuprennen. Überhaupt ist, was es in München gibt, in Berlin längst vorher dagewesen. Außer natürlich Weißwurst und Nazis. BerlinerSchule. 16:57, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Überzeugt, mein Fehler... Schuld ist Eikes Änderung, denn bekannt sind viele Skifahrer, aber das muss nicht unbedingt FIS-Weltcup sein. --91.22.243.115 20:07, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Schuld weise ich zurück: Da stand auch vorher nicht, dass es ein Weltcuprennen war. Wenn "Fußballstars aus der Champions-League" antreten, ist das Ergebnis noch lange kein Champions-League-Spiel. --Eike 11:35, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

"Schuld" war nicht persönlich gemeint, nimms dir nicht zu Herzen ;) Genauer gesagt: es war es vorher auch schon schwammig, aber zumindest der richtige Artikel (alpiner Skiweltcup) verlinkt. --91.22.204.69 13:10, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich fand den Stil (des Satzes im Artikel) viel zu plakativ, um nicht unseriös zu sagen. Ich hab mich gar nicht getraut, den Rest des Artikels zu lesen, um mich nicht allzu sehr zu gruseln. Dabei ließe sich das mit dem Ski-Rennen doch gut und klar ausdrücken, wenn's tatsächlich keine reine Show-Veranstaltung, sondern ein Weltcup-Rennen war... --Eike 13:22, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Natürlich war das eine reine Show-Veranstaltung. Aber just for show wurde die eben als Weltcup-Rennen klassifiziert. Das ist das, was die Welt als die typische Berliner Bescheidenheit kennt. Aber mal ernsthaft: Allein schon die Tatsache, dass die Leute da einen Berg runterfahren, der in den Alpen nicht mal als Hügel bezeichnet würde und den es noch wenige Jahrzehnte vorher gar nicht gab, einen Berg, auf dem man mit Schneekanonen unter strömendem Regen eine Art Matsch zusammenbekommen hat, damit die Ski-Profis dann die mehr als 60 Meter Höhendifferenz runterfahren konnten - allein die verdient doch schon die Bezeichnungen Welt und Cup und Ski und Rennen und so weiter, oder? Skirennen in den Alpen kann doch jeder veranstalten. Von einem Berg runterzufahren, wenn ein Berg da ist, ist doch keine Kunst. BerlinerSchule. 16:31, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Weltcuprennen heißt ja aber auch, dass es bei der Show-Veranstaltung um Punkte geht - dass die Fahrer gezwungen wurden, es den Umständen entsprechend ernst zu nehmen. Für mich ist "Weltcuprennen" nicht nur seriöser, sondern gleichzeitig aussagekräftiger als "Ski-Stars aus dem Weltcup-Zirkus", oder was da mal stand. --Eike 00:42, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Gab es dieses Punktedingens damals auch schon? Aber ich glaube wirklich, das war offiziell. Da hatte (West-)Berlin auch noch einen (Regierenden) Bürgermeister. BerlinerSchule. 13:53, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Du "glaubst"? Entweder es war ein Weltcuprennen mit Punkten für das Gesamtklassement oder es war keins. Tsts --91.22.226.3 10:24, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich sehe, Du hast Schwierigkeiten, Dich in die Mentalität hineinzuversetzen. Wenn 1987 in West-Berlin gegen alle Gesetze der Physik, der Meteorologie, der Skiologie, der Geographie, aber auch (und besonders) der Wirtschaftlichkeit, ein Weltcuprennen am Teufelsberg verkündet wurde, dann war das auch ein Weltcuprennen. Die West-Berliner haben länger als jemals jemand zuvor einer Belagerung widerstanden (und das sage nicht ich, das sagte John F. Kennedy), sie haben die deutsche Frage offengehalten (und das sage nicht ich, das sagte Willy Brandt) bis man sie dann zuklappen konnte, sie mussten jedesmal über stundenlang holprige Transitstrecken in die zivilisierte Welt fahren (oder in drei Kilometern Höhe ebenso holprig dorthinfliegen), sie konnten sich nie wirklich verlaufen (und das sagt Wenders Marion), sie konnten theoretisch bis zum 3. Oktober 1990 von jedem alliierten Soldaten sofort erschossen werden, wenn sie ihren Behelfsmäßigen zu Hause vergessen hatten - und Du redest hier über Punkte für den Rest der Welt?

Nicht wirklich, oder? BerlinerSchule. 00:08, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Das hättest du dir sparen können. Es geht hier nicht um die Mentalität oder Geschichte von Berlin. Es geht lediglich um den einen kleinen Fakt, ob es ein Weltcuprennen war oder nicht. Entweder es war eins und es gab Punkte oder eben nicht. Beides sollte so klar im Artikel formuliert sein (auch ein Nicht-Weltcuprennen kann seine Bedeutung haben, aber dann sollte dies auch klar so beschrieben sein). --141.82.19.115 17:27, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich versuch's nochmal anders zu erklären: Wenn damals in Tagesspiegel und Mottenpost "Skiweltcuprennen" stand, dann war es fast jedem Leser egal, ob das irgendwelche Punkte erbrachte. Zumal das vermutlich kaum einer wusste (wir wissen es ja immer noch nicht). Das war durchaus viel weniger ein sportliche denn beinahe ausschließlich eine psychologische Frage. BerlinerSchule. 18:21, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Das ist jetzt aber ein Unterschied, ob das in der Tageszeitung so stand, oder ob du es "glaubst" (s.o.)  ;-)

Wie schonmal gesagt, es geht lediglich um einen Fakt... ohne Psychologie, ohne Berliner Eigenheiten. In dem Punkt (Weltcuprennen ja oder nein) ist es völlig unerheblich, ob das Rennen in Berlin, Kamtschatka oder auf dem Mond stattfand. --91.22.237.126 18:29, 9. Feb. 2011 (CET) P.S.: [2] verrät uns: es war kein Weltcuprennen.[Beantworten]

Nun, gerade wenn das trotz fehlender Punkterelevanz so bezeichnet wurde, sollte das deutlich gesagt werden. BerlinerSchule. 19:01, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Dann bring dafür doch bitte einen Beleg, dass darf das auch in den Artikel. Aber mit der Ausgangsfrage hier hat die ganze Diskussion eigentlich nichts zu tun, da es nunmal kein Weltcuprennen war, wonach gefragt wurde ;) --91.22.237.126 19:22, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Das Hauptkriterium ist der Höhenunterschied in den jeweiligen Skigebieten: Bei Abfahrtsstrecken ist ein Höhenunterschied von ~800m (Bei Männerrennen etwas mehr, bei Frauenrennen etwas weniger) mit weiteren Anforderungen an das Gefälle vorgeschrieben, welcher in den Mittelgebirgen eher nicht zu realisieren ist. Beim Slalom hingegen geht es um eine Differenz von ~200m. Dementsprechende Hänge gibt es durchaus im Sauerland, im Harz und anderen Mittelgebirgen, für den Riesenslalom (~350m) wirds aber schon eng. Häufig werden an einem Ort mehrere Rennen ausgetragen, so bspw. in Kitzbühel, Garmisch, etc.: Abfahrt am Samstag, Slalom am Sonntag oder andere Kombinationen (wie eben in Zwiesel Slalom und Riesenslalom). Das hat zum einen (gerade bei den genannten Beispielen) historische, aber vorrangig auch wirtschaftliche Gründe: Die Orte müssen eine Infrastruktur bieten, die Rennläufer (und Fernsehanstalten und Sponsoren undundund) müssen anreisen etc. Das lohnt sich halt eher, wenn an einem Ort mehrere Rennen stattfinden können. Ich denke, dies ist der Hauptgrund, warum sich das Alpine Skigetümmel vorrangig in den Alpen etc. abspielt. --Gnu1742 10:36, 1. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wow, ich hätte nicht gedacht, dass die Unterschiede zwischen den einzelnen Alpindisziplinen so groß sind. Da muss der Thüringer Wald wohl doch noch etwas aufgestockt werden ;) (Man möge mir übrigens meine Unwissenheiten verzeihen, aber als Thüringer wird man halt eher mit anderen Wintersportarten sozialisiert, und bis Vancouver 2010 hatte der Alpinsport für mich eher den Stellenwert "joa, gibts halt") --slg 15:59, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Es ist doch logisch, dass man für einen Slalom nur ca. 1/4 so viel Höhenunterschied braucht wie für einen Abfahrtslauf, schließlich ist die Strecke auch dementspechend Kürzer: ein durchschnittlicher Slalomlauf dauert (bei den Herren) nur ca. halb so lang und ist ca. halb so schnell (im Durchschnitt) wie ein diurchscnittlicher Abfahrtslauf. --80.109.39.94 14:37, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Einige der Weltcup-Rennen in Großstädten etc. galten nur für den Nationencup, also die Wertung der Mannschaften, aber nicht für die Weltcup-Wertung Einzel. Damit verpflichtete man die Mannschaften, dass die bekannten Läufer teilnehmen. Dadurch dass die Ergebnisse nur für den für die meisten unbedeutenden Nationencup (im österr. TV wurde der aber immer erwähnt) zählten , zollte aber der sportlichen Bedeutung oder eher Nicht-Bedeutung eben Respekt - und für die Läufer wars eine Mischung aus Show und Fest. Es waren Weltcup-Rennen, aber halt keine vollwertigen.--Hachinger62 15:31, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Also der Bewerb in München in dieser Saison galt auch für den Gesamtweltcup. Nur nicht für eine Disziplinenenwertung, weil er ja der einzige Bewerb der Disziplin Parallelslalom in dieser Saison war und eine Disziplinenwertung daher unsinnig ist. Soviel ich weiß schreibt die FIS vor, dass für eine Disziplinenwertung mindestens 3 Rennen in dieser Diszziplin in einer Saison stattfinden müssen. Und für die Läufer wars nicht nur eine Mischung aus Schow und Fest, sondern vor allem auch eine Chance, sehr viel Preisgeld zu kassieren. Für so einen Paralellslalom wie in München ist natürlich ein viel gerinegrer höhenubntrerschied nötig, da die Fahzeit wenn ich mich an meine Stoppung richtig erinnere (eingeblendet wurden im Tv ja nur die DDifferenzen, auch auf der FIS-Website finden sich keine Laufzeiten) mit ca. 15 Sekunden nur etwas mehr als 1/4 der Fahrzeit eines normalen Slalomlaufs ausgemacht hat. --80.109.39.94 19:00, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Aus persönlicher Erfahrung könnte ich auch noch die nicht alpine Hohe-Wand-Wiese beisteuern. --Geri, ✉ 01:32, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wieviele Batterien befinden sich in einem Handy? Läuft die Uhr darin über eine andere Batterie?--77.185.196.197 10:47, 6. Feb. 2011 (CET),[Beantworten]

In der Regel haben Handys nur eine Batterie. Oder meinst Du die einzelnen Akku-Zellen in der Batterie? syrcro 11:05, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bei Funkmeldeempfängern gab es welche mit zwei Batterien, einer langlebigen Knopfzelle für Uhr und Konfigurationsspeicher und eine LR03-Rundzelle für Empfänger und Anzeige. Bei heutigen Elektrogeräten mit Uhr ist meistens nur eine Batterie drin, beispielsweise Rundzellen oder Lithium-Ionen-Batterien. Beim Wechseln der Batterie geht entweder die Uhrzeit verloren oder ein Kondensator sorgt für eine gewisse Zeit für eine Erhaltung der Uhrzeit. Der feste Einbau von Knopfzellen ist aufgrund der Batterierichtlinie 91/157/EWG (siehe Batterieverordnung) unattraktiv geworden. --Rôtkæppchen68 11:35, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Eine autonome Uhr in einem Handy wäre nun wirklich der Gipfel der Sinnlosigkeit - da mit jeden Netzzugang auch die topaktuelle Zeit des Sendemastes mit übertragen wird - sobald also ein Handy eine Verbindung zu einem Sendemast aufbauen kann, hat es auch die aktuelle Zeit (daß viele Handyhersteller aus unerfindlichen Gründen lange Zeit diese Information einfach ignorierten und teilweise gar per Usereingabe die Urzeit stellen ließen, steht auf einem ganz anderen Blatt). Chiron McAnndra 22:39, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bei einer bekannten Berliner Firma gab es mal ISDN-Festnetztelefone, die immer nur die aus dem Netz bezogene Uhrzeit angezeigt haben, ohne die Möglichkeit, da selbst etwas zu stellen. Das Ergebnis war eine Uhrzeitangabe, die man ignorieren musste. So etwas ist nicht schön. --Rôtkæppchen68 14:06, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

@RK - ich versteh dabei das Problem nicht - wenn die Zeit falsch war, wäre das für mich ein Grund, den Proviider zu wechseln und sofort alle vorangegangenen Rechnungen einer Revision zu unterziehen. Was stimmte denn mit der Zeitausgabe nicht? Chiron McAnndra 18:16, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Uhr ging immer nach. Hab deswegen 2× den Bus verpasst. Das Telefon ist zum Glück kaputt gegangen. Jetzt hab ich eines mit einstellbarer Uhrzeit. Nachdem es hier am Ort genau zwei ISDN-Provider gibt, von denen der eine die Anlagen des anderen nutzt, ist in so einem Fall ein Providerwechsel sinnlos. --Rôtkæppchen68 15:37, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Aber wenn die Netzzeit nicht der gesetzlichen Zeit entspricht, liegt doch die Vermutung nahe, dass alle Abrechnungen, die auf Zeitmessung und Takt beruhen, gegenstandslos sind. Würde ich also durchaus einmal nachfragen.--Hagman 22:39, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Eben - eine falsch angezeigte Uhrzeit wäre ein berechtigter Zweifel an der Zuverlässigkeit aller darauf basierenden Abrechnungen - der Provider hätte also die Wahl, entweder die Uhr korrekt einzustellen, oder aber eine Beschwerde zu riskieren, woraufhin er eine komplette ungeplante Revision durchführen müßte ... und letzteres wäre recht aufwändig und teuer - und niemand würde diese Kosten erstatten Chiron McAnndra 02:11, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ob die Uhrzeit stimmt ist für Abrechnungen wurscht, außer es gibt Unterschiede z.B. zwischen Freizeit und Geschäftszeit. Ansonsten ist es nur wichtig, wie genau die Zeitintervalle bestimmt werden, daher wenn die Uhr z.B. immer um genau 5 Min. nachgeht und man telefoniert z.B. genau eine Stunde, dann wird auch genau eine Stunde abgerechnet. Mir fällt übrigens neben eventuell falshcer Netzzeit noch ein guter Grund ein, warum Handys autonome Uhrenhaben, die man selber einstellen kann: viele Personen benutzen ihr Handy als Uhr. Und die wollen, dass das auch funktioniert, wenn sie in Gegenden sind, wo kein Netzempfang ist oder gar in Ländern, in denen es garkeinen Empfang gibt, weil dort z.B. ein nicht unterstütztes Frequenzband verwendet wird (selbst Quadband-Handys decken nicht alle Frequenzbänder ab). --80.109.39.94 03:14, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Zum einen: Die Netzzeit über einen Teledienst zu bekommen, ist ein Service, mit dem der Provider wirbt (auch wenn er es nicht explizit tut, aber da es sich um ein Dienst-Feature handelt, darf der Kunde darauf bestehen, daß diese Information korrekt ist - andernfalls könnte man den Provider dazu verdonnern, in all seinen Werbetafeln ausdrücklich anzugeben, daß er ISDN-Features nicht in vollem Umfang supportet - und das wäre mit Sicherheit nicht nur teurer, sondern würde Kunden verunsichern .... das Nachstellen der Uhr wäre um einige Größenordnungen einfacher. Zum anderen hattest Du schon den einen Punkt genannt, wo es relevant wird: nämlich bei Haupt- und Nebenzeit - eine Uhr, die falsch geht, macht jeden Tag an genau dieser Stelle mindestens 2 mal was falsch - und um alle mögliichen Fehler zu isolieren, müssen dafür alle Rechnungen geprüft werden ...

Was das Handy als Uhr im Ausland betrifft - hälst Du es tatsächlich für sinnvoll, da, wo Du mit einem Handy nicht telefonieren kannst, dieses dennoch als Uhr zu verwenden? Wer ein Handy auf Reisen mitnimmt, braucht es doch normalerweise zum Telefonieren - wenn er also im Zielland feststellt, daß sein Handy da nicht geht und er sich nicht sofort um einen funktionierenden Ersatz bemüht, dann braucht er es gar nicht wirklich ... dann aber war die Floskel "Ich brauch mein Handy unbedingt auch dort" also nichts weiter als pure Angeberei - und Du meinst tatsächlich, daß es sinnvoll ist, sich den absurden Denkmustern von Angebern zu unterwerfen, wenn es um die Technik im Handy geht?

Und davon mal ganz abgesehen: solange man den Accu nicht rausnimmt, läuft die interne Uhr auch bei abgeschaltetem Handy weiter - eine fehlende Synchronisation mit einem Zeit-Server bedeutet ja nicht automatisch, daß alles auf Null zurückgeht, sondern lediglich, daß die Zeit nicht mehr regelmäßig aktualisiert wird - Solange Du also den Accu nicht rausnimmst, kannst Du so ein Handy auch weiterhin als Uhr benutzen - und wenn die Software gut genug designed ist, läßt sich auch die Zeitzone nach wie vor ändern (denn es macht keinen Sinn, zwangsweise jeweils die Zeitzone des aktuellen Funkmastes zu verwenden - stattdessen bietet man eine international normierte Zeit an und verwendet optional die automatisch mitgegebene Zeitzone, oder eben wahlweise eine, die man selbst vorgibt (wer unbedingt ständig New Yorker Zeit angezeigt haben will, kann das dann so haben).

Und zuletzt: ich sehe auch bei einer handisch einstellbaren Zeit keine Notwendigkeit für einen extra Accu (oder Batterie) - denn wenn ich die Zeit eh selbst einstelle und sie nicht synchronisiere, dann geht die Uhr sowieso hie und da mal falsch und ich muss nachstellen - wo also ist dann das Problem, wenn ich beim Einlegen des normalen Handyaccus die Zeit einstelle)

Im Gegenteil wäre so ein Accu ein zusätzliches Bauteil, das Platz verbraucht -- nicht nur, weil er lediglich da ist, sondern weil er - als autonomer Stromkreis - auch vom restlichen System elektronisch entkoppelt sein muß, um keine Störungen zu verursachen - was weitere zusätzliche Bauteile erfordert - und Platz ist nunmal das, was bei Handys am rarsten ist. Chiron McAnndra 20:54, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Meine Antwort bezog sich nur auf die Frage, ob es sinnvoll ist, dass man die zeit manuell einstellen kann, nicht darauf, ob es sinnvoll ist, eine Backup-Batterie einzubauen. --80.109.39.94 23:27, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte schnell! danke. --82.113.106.155 16:19, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wieso, sitzt du drin?! (scnr) --Alraunenstern۞ 16:21, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bist du mobil online? ;) --WissensDürster 16:24, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Einfach den Steuerknüppel nach unten drücken... Irgendwann kommt der Boden...(scanr] --Hosse Talk 16:26, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Der hängt doch bereits überkopf.--91.56.219.134 16:29, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

:-) Und wer bei der Landung mehr Wert auf Feinmotorik legt, liest hier: [3]--Alraunenstern۞ 16:30, 6. Feb. 2011 (MEZ)

"Das Einfachste ist die Landung"...is nich wahr! Wie cool! Vor allem der Tipp: Möglichst rasch die Start-/Lande-bahn räumen, also: aussteigen, Sicherheitsgurte ab und mit Hilfe von mehreren anderen Personen das Segelflugzeug auf die Parkposition bringen. Das wird nach meinem Posting oben bestimmt gut kommen. ;-) --Hosse Talk 16:38, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

... wenn nach der vorschriftsmäßigen Landung mit nach unten gedrücktem Steuerknüppel überhaupt noch was zum wegrollen auf die Parkposition da ist ... --Alraunenstern۞ 16:55, 6. Feb. 2011 (CET) P.S. Hm, aber vielleicht war die Frage ja in Bezug auf ein Modellflugzeug gemeint?[Beantworten]

Äh, Auskunft-Tower an Fragesteller: Bist du noch da? Hallo? Hallooo! .... ....... hallo? ..... ups ..... --Alraunenstern۞ 17:06, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Seine Funke ist aus, weil er gerade sein Flugzeug (durch unsere Hilfe sicher gelandet) in den Hangar schiebt! --Hosse Talk 18:56, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Man landet es genau oder fast genau gleich wie ein Flugzeug mit Antrieb. Einziger Unterschied, es sollte auf Anhieb klappen. Durchstarten gibt es nicht ausser du bist so schnell dass es noch für eine Platzrunde reicht. Das kann dir passieren wenn du die gut gemeinten Ratschläge befolgst (siehe oben: 'Steuerknüppel nach unten drücken.' Gemeint wäre wohl nach vorne drücken). Bei der Landung zieht man den Knüppel in Bodennähe ganz sachte nach hinten damit das Flugzeug immer langsamer wird und dann sanft aufsetzt. Fliege erst mal als Passagier mit und schau wie es der Pilot macht. --Netpilots -Φ- 23:28, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

...und vielleicht ein bisschen üben mit Microsoft Flight Simulator. --Rôtkæppchen68 23:30, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Willkommen auf der AFS-Sammlung --Caoimhín H.^⇓⇑ ♻ 15:32, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die IP war laut utrace übrigens tatsächlich mobil online :-D --Voskos 11:48, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wo steht da was von "mobil"? --91.22.225.3 00:35, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Provider: o2 Germany GmbH & Co. OHG --Voskos 16:23, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

o2 bietet auch DSL-Anschlüsse, das sagt also nichts aus. --91.22.221.126 16:52, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Warum gab es bei der Deutschen Mark keine 20/25-Pfennig-Münzen? --84.62.198.234 17:31, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Für einige Wochen gab es sowas. In Beitrittsgebiet galten die 20 Pf.-Stücke der (DDR)-Mark einige Zeit nach der Währungsunion noch als DM-Münzgeld weiter. Als Grund für der Fehlen hab ich mal im Radio gehört, dies komme vom 20iger der Kaiserreichs, der aus Silber und unhandlich war. Im WK1 wurden die dann wegen ihres Silbergehaltes eingeschmolzen und niemand vermisste sie. syrcro 18:20, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die einzige Logik, die ein Münz-Satz erfüllen sollte, ist die, daß man mit möglichst wenig Münzen jeden beliebigen Betrag zusammenstellen kann - es gibt jedoch hierbei kein tatsächliches Optimum, also auch keine Idealkombination von einzelnen Münzwerten. irgendjemand tritt für solche Dinge irgendwann mal eine Entscheidung - und wenn er die maßgebliche Befugnis dazu hat, dann wird sie befolgt. Ein tiefergehendes "Warum" wird man allenfalls in den Aufzeichnungen derjenigen finden, die diese Entscheidungen getrofffen haben - doch auch das sind dann lediglich ihre eigenen Überlegungen - eine logisch-zwingende Begründung wird sich auch da nicht finden. Chiron McAnndra 19:28, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Einspruch, Euer Ehren! Mit einem Satz 1, 2.5, 10, 25, 100, 250 (entsprechend 2.5 der übergeorneten Einheit), 1000, 2500 usw. kommt man mit weniger Münz- und Scheinsorten aus. Als in den Niederlanden noch mit Gulden bezahlt wurde, gab es diese Stückelung. (Nachtrag): Natürlich könnte man gleich von 1 auf 100 springen, ohne Zwischenschritte, aber unpraktisch beim Wechseln bzw. Abzählen eines definierten Betrages.--Slartibartfass 19:59, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Es gab aber auch 0,005; 0,05; 5 und 50 NLG-Stückelungen, nicht aber 0,5 und 500 NLG. --Rôtkæppchen68 20:05, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Der DDR-Zwanziger wurde zum öffentlichen Telefonieren benötigt und war aus schwerem Messing. Bis zur Umstellung der Automaten auf DM-Formate brauchte man ihn damals noch. DM-Zwanziger gab es nicht, weil die etwas größer als der DM-10er hätte sein müssen und dadurch nur einen geringen Gewichtsvorteil im Vergleich zum 10er gebracht hätte. Für eine Bimetallprägung wie beim DM-50er war der Nennwert nicht ausreichend hoch genug. Bruchzahlen (Quarter) sind aus dem deutschen System verschwunden, weil sie unhandlicher zu rechnen sind. Es geht nicht nur um Gewicht. Beim Euro hat man den 20er wieder eingeführt, um die Aufteilung stringent zu halten: 1,2,5c;10,20,50c;1,2,5;10, 20, 50;100, 200, 500. Für eine 5€ Prägung, die von der Automatenindustrie gefordert wird, ist der Nennwert zu hoch und unsicher, bereits jetzt gilt der 2er € als sehr häufig gefälschte Münze. --172.132.219.284 20:55, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

@Slartibartfass - ich muss mich an einer Stelle korrigieren: es gibt noch einen Faktor, der hier hineinspielt. Die rein rechnerische Betrachtung würde von einer gleichmäßigen Verteilung aller Beträge, die zusammengestellt werden sollen, ausgehen - dies aber ist nicht realistisch. Der Wert einer Währung - also die Kaufkraft - ist ein weiterer Faktor, den es zu beachten gilt. Wenn es relativ viele Dinge gibt, die man bereits mit 0,01 einer Währung kaufen kann, ist eine völlig andere Kombination sinnvoll, als wenn man dafür gar nichts bekommt. Chiron McAnndra 22:30, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Es gab auch 4-Pfennig-Münze, die waren besonders groß, um sie schnell zu finden (als Straßenbahngeld). In Finnland sind 1 und 2 Cent übrigens nicht im Umlauf, man kann damit nicht bezahlen und es gibt bei den Preisen auch nur 5er Stückelungen, sehr sinnvolle Einrichtung. --Marcela 08:08, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ack! insbesondere 99er Preise sind eine völlig überflüssige Volks(selbst)verdummung. --Itu 12:02, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich möchte das Wechselgeld nicht missen. Lebenslang alle Pfennige und Cents hochgerechnet, kommt da ein erkleckliches Sümmchen zusammen ;) --91.22.226.3 13:03, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Es ist nicht besonders intelligent zu glauben man würde durch 99er Preise reicher. Reicher wird eher niemand dadurch. Es ist, wie Werbung überhaupt, nur eine billige Suggestion, deren einziger Zweck darin besteht den Konsumkreislauf anzuheizen. Ansonsten ist das volkswirtschaftlich purer Unfug. Sollte baldmöglichst abgeschafft werden. --Itu 23:19, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn ich persönlich mich nicht durch die Marketing-Preise blenden lasse und nur das kaufe, was ich auch benötige, spare ich bei jedem Produkt 1 Cent. --91.22.221.126 16:53, 14. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Keinerlei Ahnung von Geld ;-)

• Münzstückelung - ist das das 1, 2, 5, 10 etc.-System oder ist es the tonnenmässige Verteilung (Verhältnis) der verschiedenen Münzen im Umlauf?
• Können wir einen Link / Artikel / Theoretische Erwägung finden, wo durchgerechnet wird, welche Münzunterteilung (Stückelung (z.B. 1, 2, 5, 10 etc) als auch Menge an jeder einzelnen Münze) "optimal" ist? Vermuten sehr stark, dass es das gibt, weil damit hohe Kosten verbunden sind. Haben wir schon etwas dazu in WP? (Ok, Stückelung gibt ein bissl her) GEEZER^{nil nisi bene} 12:34, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Als eine bekannte deutsche Zeitung ihren Preis erhöhen wollte/musste, beantragte der Verlag angeblich die Einführung einer entsprechenden Münze... --Eingangskontrolle 20:59, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Was ist ein Doppelkinn? --Itu 00:03, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

en:double chin --91.22.232.18 00:11, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Und so sieht es aus. --Gustav Broennimann 00:29, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Mal im Ernst: Bei 1.186.661 Artikeln ist noch keiner aufs Doppelkinn gekommen? *An selbigem kratz Grüße 85.180.197.86 00:35, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Klick ruhig mal den roten Link und du siehst weshalb es keinen Artikel gibt. Der Wille war stark doch die Löscher waren stärker. Die Meinungen der Löscher schwanken zwischen Unsinn, Unfug und kein Artikel. --Gustav Broennimann 01:19, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Na, da böte es sich doch an, einen nicht unsinnigen Artikel einzustellen. --AchimP 01:45, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

*Heissen Stoff ankarr* --Itu 02:24, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Plus Erklärlink --Itu 02:32, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Sei mutig lieber AchimP, mach doch was. Und dann gleich noch Truthahnhals mit erklärt und/oder redirected, so wie im vorherigen Erklärlink beschrieben. Eventuell lässt sich sonst jemand finden der gerne für den Müll produziert. Er/Sie wäre dann die Nummer sechs oder mit viel Glück erfolgreich. Die Vergangenheit des Artikels zeigt dass es bis anhin immerhin schon fünf waren die guten Willens daran arbeiteten. Ob jene nur Unsinn produzierten? --Gustav Broennimann 09:10, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bayer sieht es anders ;-) Bayer will mit Medizin gegen Doppelkinn Millionen scheffeln --Bernd 09:27, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Davon ist auszugehen. Mangelde Relevanz war jedenfalls anscheinend kein Löschgrund. --AchimP 14:05, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Alter Inhalt: Mal ein Satz, mal "Das hat der Pascal ^__^". Und jetzt ist es weg! Ihr bösen Admins! Zensur!!11 ;-) --129.132.146.194 11:45, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein Doppelkinn kann z.B. Resultat einer submentalen Dermoidzyste sein :-) Da kann schon ein Artikel draus werden... --Gonzo.Lubitsch 10:05, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Stimmt nicht. Die (Zysten) täuschen das doch nur vor. --Bernd 10:45, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hier die Inhalte der gelöschten Versionen:

• Das hat der Pascal. ^__^
• Als Doppelkinn wird umgangssprachlich eine Hautfalte am Halsbereich unterhalb des Unterkiefers bezeichnet, die bei fettleibigen Menschen ein zweites (in Extremfällen auch drittes) Kinn hervorbringt. == Siehe auch (Beispiele) == Dirk Bach thumb|Dirk Bach bei der AIDS charity party „Cover Me“ 2005 in Köln
• Ein Doppelkinn entsteht bei Fettleibigkeit. Es ist eine Fettansammlung unterhalb des Kinns, was dazu führt dass es so erscheint als ob man ein Zweites Kinn besäße.
• an dem kinn sind 2 stück dran !!! es ist total hässlich !!!
• Unter einem Doppelkinn versteht man erhöhte Fetteinlagerungen zwischen Kinn und Hals, über welche vor allem übergewichtige Menschen verfügen. In der Renaissance-Zeit galt das Doppelkinn als sexuell attraktiv. Ein Doppelkinn ist meist für den Betroffenen kein Hinernis. Heute wird es von der Gesellschaft allerdings mehr als nicht zu dem Schönheitsideal dazugehörig betrachtet, weshalb auch viele eine Fettabsaugung an diesem Bereich vornehmen lassen. Es gibt angeblich auch eine Art Massage gegen das Doppelkinn: * die Rechte Hand unter das Kinn legen, * mit der Fingeroberfläche zu massieren beginnen, seitlich zum linken Ohr, wobei die Fingernägel das linke Ohr berühren müssen.[4] Für diese Massage gibt es allerdings keinen Beweis der Funktion. Als wirksame Therapie bietet sich oft eine Gewichtsreduktion. == Quellen und Weblinks == * Forumsdiskussion: "Was kann man gegen ein Doppelkinn tun?" (Forum wer-weiss-was.de) * Doppelkinn-Training auf der Homepage des Männermagazins Mens Health

Ich bin dafür, den ersten (mit Pascal) wiederherzustellen. --AndreasPraefcke 15:27, 9. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bäh - der letzte Link war aber bös irreführend! Da geht's gar nicht um Doppelkinn-Training- das ist ein Anti-Doppelkinn-Training! --Zerolevel 22:25, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die exakte Definition eines Doppelkinns ist schon sehr wichtig.

Es werden übrigens noch Autoren gesucht, um Redundanzen zwischen Exobiologie / Außerirdischem Leben aufzulösen und beide Themen besser voneinander abzugrenzen ... GEEZER^{nil nisi bene} 09:42, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Bitte den Hinweis zu Heimatschützen-Zentren beachten!

di kleyder
di kleyder in velkhe du host gezen mikh
zey vern keynmol nisht alt,
mit ale kolirn fun regnboygn
blien zey in mayn shank.
dos lila kleyd sudet zikh mitn grinem
a grinem grozikn sod_,
dos roza tulyet zikh tsum geln
un di blumen blien bay zeyer zoym.
opgerukt, bazunder in a vinkl fun mayn shank,
di arbl farvorfn iber di akslen
Hlumt fun dir mayn bloy kleyd.

di klaider

di klaider in welche du hoßt gesen mich –
sai wern kainmol nischt alt,
mit ale kolirn fun regnboign
blien sai in main schank.

doß lila klaid ßudet sich mitn grinem
a grinem grosikn ßud,
doß rosa tuliet sich zum geln
un di blumen blien bai saier soim.

opgerukt, basunder in a winkl fun main schank,
di arbl farworfn iber di akßlen –
chlumt fun dir main bloi klaid.

ServerAliveCountMax 3
ServerAliveInterval 10

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Kurz und bündig: wo ist das? --FA2010 22:00, 11. Feb. 2011 (CET) [Beantworten]

. Übrigens erschliesst sich für mich nicht, warum man ständig die Versionshistorien verschiebt. Wie auch immer, die Auskunft ist ein Renner in der Wikipedia. – Simplicius 23:40, 13. Feb. 2011 (CET) [Beantworten]