1. --Trollflöjten ^αω 11:40, 5. Dez. 2023 (CET) In dieser VM gibt MBq einem ihm wohl seit zahllosen Jahren („politisch“) nahestehendem Benutzer tendenziell einen doppelten Freibrief, einen zum weiteren notorischen Entfernen ihm missliebiger Diskussionsbeiträge und einen zum Führen von Editwars sogar während laufender VM. Was für schreiend-anomische Doppelstandards. Niemand kümmert’s mehr. – Ebenso wie in der Welt da draußen interessiert nicht, was vorgefallen, sondern es wird allein nach den beteiligten Personen entschieden, etwa ob sie die richtigen Ansichten vertreten, mit handfesten Bandagen die staatlich geforderten und geförderten Meinungen durchhauen. Derartige Mainstream-Benutzerinnen können absolut agieren, losgelöst von allen Regeln. Manch Userin ist halt gleicher als andere User, denn wer die Macht, der hat die Definitionsgewalt.
2. Hierzu „Es ist immer noch Krieg (Mail)“ hätte Benutzer:MBq im Rahmen der damaligen Schiedsgerichtsdiskussion Stellung nehmen und deutlich machen müssen, dass sich diese Aussage „Es ist immer noch Krieg (Mail)“ auf seine Email an mich bezieht und in keinster Weise einen Verstoß gegen irgendwelche Auflagen darstellt. Er hätte ebenso die Rechtmäßigkeit bzw. Regelwidrigkeit der von seinem damaligen Adminkollegen verhängten Sperren (s. [1]) überprüfen und damit zur Deeskalation beitragen und eine weitere ungerechtfertigte, dreimonatige Sperre verhindern können. Dies wäre eigentlich die Aufgabe eines Administrators.--GFreihalter (Diskussion) 17:23, 19. Dez. 2023 (CET)
3. --Iconicos (Diskussion) 07:36, 27. Feb. 2024 (CET) Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Mit regelmäßig demokratisch bestätigten, aktiven, nutzer- und artikelfreundlichen Admins... eines Tages?
4. Wer sich nicht gegen Willkür und Machtmissbrauch von Administratoren einsetzt, der erfüllt seine Aufgabe als Administrator nicht.--Reinhardhauke (Diskussion) 10:29, 1. Mär. 2024 (CET)
5. --MarcoMA8 (Diskussion) 20:18, 14. Apr. 2024 (CEST) Pro Bestätigung per Wiederwahl (als Administrator) alle 5 Jahre :)
6. --Ghilt (Diskussion) 23:36, 25. Mai 2024 (CEST) "VM ist nicht für Infinitausschlüsse von Benutzern gedacht". Als Opfer fühle ich mich im Stich gelassen.
7. --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:41, 26. Mai 2024 (CEST) Dass die Angelegenheit Sciencia58, die Du kürzlich entschieden hast, ein überlegtes Vorgehen erforderte, war nicht nur deutlich daran zu erkennen, dass sich an der Konsensfindung mehrere Administratoren beteiligten, sondern auch daran, dass eine Entscheidung weitgehende Konsequenzen haben würde. Diesen Prozess mit Hinweis auf formale Kritierien abzubrechen und die wohlüberlegten Kommentare anderer Administratoren vom Tisch zu wischen, kann ich nicht im mindesten nachvollziehen. Das Resultat ist verheerend: es besteht die Gefahr, dass wir mit Ghilt einen hochgeschätzten Beiträger verlieren und gleichzeitig kann die Person, die dieses Projekt seit Jahren nachhaltig stört und beschädigt, in einer Woche fröhlich weitermachen. Mir ist dieses Verhalten unbegreiflich. Falls dir daran gelegen ist, stehe ich gerne für ein Telefonat zur Verfügung, um dir meine Position auch noch einmal persönlich zu erläutern.
8. Mehrere Admins stimmen sich in einer schwierigen VM ab --> sie machen das, was immer gefordert wird. An diesem Prozess hätten sich noch weitere (auch du!) mit abweichenden Meinungen beteiligen können.

Dann kommt aber einer, erklärt ihnen, dass sie keine Ahnung haben und er das jetzt ganz anders macht, da er der große Admin-Checker ist. Wikirechtlich vielleicht sauber, aber einfach schlecht ... ganz schlecht. So einer sollte m. E. hier nicht mehr administrieren. Bitte freiwillig das Feld räumen, jede weitere Diskussion dazu ist wirklich unwürdig, wie auch das Adminproblem. --Mirer (Diskussion) 16:22, 26. Mai 2024 (CEST)