Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Schily (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist Autor von cdrtools und bekämpft aktiv das "Konkurrenzprojekt" cdrkit, das überhaupt erst durch persönliche Konflikte mit ihm entstanden ist. Es liegt hier zweifelsfrei ein WP:Interessenskonflikt vor. Diffs sind in beiden Artikeln zu finden, ebenso umfangreiche Diskussionen auf den entsprechenden Seiten. Durch zum Teil sehr persönliche Angriffe ([1]) und unqualifizierte Äußerungen wurde er bereits in einigen Mailinglisten/Gruppen/Foren gesperrt. Auch in Wikipedia wurde er mehrfach gesperrt. Siehe auch [2]

Ich möchte daher anregen:

• Seine Beiträge in der Wikipedia sollten stets moderiert werden (d.h. kein autoconfirmed-Status!)
• Artikel von "Konkurrenzprojekten" (wie cdrkit, Debian) sollten von ihm nicht direkt bearbeitet werden dürfen. Änderungswünsche sollte er per Diskussionsseite beitragen.

Ansonsten halte ich es für unmöglich, einen WP:Neutraler Standpunkt zu gewährleisten.

Ich muss aber darauf hinweisen, dass ich als Debian-Entwickler per definition nicht neutral bin (auch wenn ich faktisch cdrecord/wodim nur als Nutzer kenne, und den Sourcecode nicht angeschaut oder angefasst habe), sondern mir dieses Trauerspiel bereits seit Jahren regelmäßig anhören darf. Persönliche Beleidigungen, Drohungen (von Gerichtsverfahren) und nicht belegte Äußerungen sind dabei gang und gäbe. Insgesamt habe ich so den Eindruck, dass eine Diskussion mit ihm nicht möglich ist. Dies zeigt sich auch in seiner Grundeinstellung: er bezeichnet cdrkit gerne als "sozialen Angriff" auf sein cdrecord Projekt. Eine realistischere Sicht ist, dass cdrkit geschaffen wurde, um eben genau sozialen Problemen mit ihm aus dem Weg zu gehen, indem man eben möglichst unabhängig von ihm wird. Der Versuch "cdrkit" ist hier leider dahingehend als gescheitert zu sehen, da damit letztlich nur ein neues Hassobjekt geschaffen wurde. M.W. gibt es Nachfolgeprojekte, die hier eine endgültige Unabhängigkeit von cdrecord schaffen wollen. Ich hoffe dass in ein paar Jahren dieser Streit hoffentlich erledigt ist, und wir die entsprechenden Artikel einfach löschen können. Meine Prognose ist, dass cdrkit in spätestens 2 Jahren eingestellt ist, cdrecord ein im Wesentlichen auf Solaris beschränktes Nischendasein (mit bedingter enzyklopädischer Relevanz) führen wird. Aber meine Intuition ist natürlich eine unbelegte Quelle. ;-)

Diskussionen rund um cdrecord/cdrkit haben sich als beliebtes Troll-Thema erwiesen (siehe z.B. [3]), und das ist etwas, was Wikipedia umbedingt vermeiden sollte: dass sich diese Trolle hier bei uns einfinden!

Die Kriterien von Wikipedia:Benutzersperrung ("sich an Edit-Wars beteiligen", "mit rechtlichen Schritten drohen, um ihre Meinung durchzusetzen") sollten auf der Diskussionsseite und in der Historie der Artikel nachvollziehbar sein. Die Frage ist aber, ob eine Benutzersperrung dieses Problem wirklich lösen kann - ich habe da meine Zweifel. Eine Artikel-Sperre für die nächsten Jahre (bis auf faktisch belegte Änderungen wie neue Versionen) währe vielleicht die "effizienteste" Lösung ... (ich weiß aber nicht genau, was für Sperrmöglichkeiten es in WP gibt...) --Chire 11:20, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Könntest du bitte in aller Kürze mit entsprechenden Diff-Links etwas deutlicher herausstreichen, wo du da jetzt problematische Bearbeitungen siehst? Einfach Difflink+*kurze* Erklärung, was genau da ein Einschreiten nötig machen würde. (Und bitte nur *aktuelle* Difflinks, kein Uraltkram.) Ansonsten hülfe vielleicht auch WP:VA? --とうご (Thogo^♇) 16:06, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

46.114.246.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reagiert nicht auf ansprache sondern leitet Redirects um [4] --Ne discere cessa! Besuch mich! 12:13, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe das Problem mit dem Difflink nicht, die IP biegt von einer Weiterleitung auf das korrekte Lemma um, ich dachte, das sei okay so. --smax 12:18, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die IP sollte erstmal reagieren. Und dann ist das Umbiegen von Weiterleitungen unerwünscht. Nur, wenn man noch andere Bearbeitungen vornimmt, ist das möglich, ansonsten ist es zu unterlassen. Und die IP schert sich einen Dreck um die Disku. Ein Schuss vor den Buck wäre angebracht. Ne discere cessa! Besuch mich! 12:21, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht hat die Ansprache ja schon gewirkt, die IP macht inzwischen auch häufiger andere Kleinigkeiten gleich mit. z.B. [5] --smax 13:06, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein Schuss vor den Bug von jemandem, der Sinnvolles tut, auch wenn er noch nicht alle Gepflogenheiten beherrscht, wäre keineswegs angebracht. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:13, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kjhgg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seewolf-Stalker --Schniggendiller Diskussion 12:56, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist noch lange kein Grund die Diskussionsseite vollzusperren. Möchte mich dort nämlich auch an einer Diskussion um Philipp Rösler beteiligen. Wann ist die Seite wieder frei? --178.0.232.25 13:43, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die ist nur halb, und nur bis morgen, 13:00 CEST. --Guandalug 14:32, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.54.53.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:08, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

95.116.174.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 13:14, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

80.134.97.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) findet sich "cool" (siehe Beiträge) --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 13:39, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sebastian (Heiliger) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schreckliche Versionshistorie. --Z1 13:52, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja, aber einmal pro Monat gilt bei uns als noch hinnehmbar. Gruß --Logo 13:58, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

91.48.211.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Madeira Controlling 15:18, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

81.223.129.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Warner Music Group -- Controlling 15:19, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

80.218.124.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt seine Mission in Orthomolekulare Medizin ungeachtet der Disk und aller Warnungen fort. Bitte halbsperren. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:42, 21. Jun. 2010 (CEST) Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:42, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

80.218.124.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) revertierte wiederholt und unbequellt in Orthomolekulare Medizin [6], auch mit Bearbeitungskommentar Himmelarsch, und verstößt wiederholt in der Art-Disk [7] [8], WP:DM und WP:KM gegen WP:KPA, indem er Benutzer als POV-Pumpe und Troll und Bearbeitungen als unseriösen Theoriefindungsmist bezeichnet, sowie versucht andere Autoren aus dem Artikel zu verweisen.[9] Über einen Revert einer seiner Bearbeitungen durch Benutzer:Drahreg01 beschwert er sich in WP:DM, dass der Edit „einfach nur absurd schlecht. Schlechtschlechtschlechtschlechtschlecht“ sei , obwohl er selbst schreibt, dass er keine Ahnung vom Thema hat.([10]) Dieses Verhalten ist für mich einfach nicht mehr tolerierbar.--Gloecknerd disk ^WP:RM 16:02, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der einzige der unbequellten Mist in den Artikel schrieb, bist du mit deinem revert. Die Quelle sagt was ich hingeschrieben habe. Was du hingeschrieben hast, steht nicht in der Quelle und ist hochgradig tendenziös. -- 80.218.124.31 16:17, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Gonzo.Lubitsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Frische Polit-Socke, die WP:NPOV wenig subtil verspottet, siehe Gonzo-Journalismus (Symbol Benutzerseite<->Artikel, Charakterisiert wird diese Form des New Journalism durch das Wegfallen einer objektiven Schreibweise). Die übliche Vorgehensweise, ein paar harmlose Edits und dazwischen POV-Pusherei.--bennsenson - ceterum censeo 15:56, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Könntest du bitte mit entsprechenden Diff-Links etwas deutlicher herausstreichen, wo du da jetzt problematische Bearbeitungen siehst? --とうご (Thogo^♇) 16:00, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja, ein Beispiel: Im Artikel zu James Miller (durch einen israelischen Soldaten getötet) fügt er einen englischen Zeitungsartikel in die Einleitung ein, der angeblich belegen soll, dass Miller "einer der bedeutendsten Dokumentarfilmer seine Generation" war; tatsächlich aber handelt es sich um eine These eines sehr persönlich und subjektiv gehaltenen Nachrufs, nämlich dass - würde Miller noch leben - er einmal zu den bedeutensten Dokumentarfilmern seiner Generation gehört hätte [11]. Rein zufällig führt nun eine IP einen Editwar darum, dass diese Quelle prominent in der Einleitung stehenbleibt [12]. Kein unübliches Vorgehen in diesen derzeit beliebten Artikeln. Weitere ähnliche Beispiele wären möglich, falls gewünscht.--bennsenson - ceterum censeo 16:09, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege für Polit-Socke, bitte. Belege für Polittroll, bitte. --Erik Warmelink 16:20, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

84.155.37.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Annette Humpe - Zaphiro Ansprache? 15:54, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

62.178.17.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 16:14, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

217.235.119.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mega Man. -- Ishbane 16:21, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

James Miller (Kameramann) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aktuell Opfer revertwütiger IP. Halbsperre für einige Tage wäre evtl. hilfreich. Danke, adornix 16:22, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]