Es geht um die folgenden Pseudonyme:

Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Suffsöckchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Chor der Blöden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Regelonanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Beschreibung: Björn leistet sich regelmässig Ausfälle bis hin zu Drohungen gegen Benutzer, auch Admins, häufig auch unter Sperrumgehung. Den Sanktionen versucht er regelmässig durch angebliche Abschiede vom Projekt zu entgehen. Seine Verhaltensweisen sind seit diesem Sperrverfahren gleich geblieben.

Beispiele für die Ausfälle (weitere entnehme man bitte dem Sperr-Logbuch).

• „Bete, dass wir uns nie begegnen.“ 19. Aug. 2010 [1]
• „Geh sterben.“ 28. Juli 2010 [2]
• „Na ihr Regelwichser, dann spert recht schön.“ 20. Aug. 2010 [3]
• „Dein administratives Nachtreten wird noch irgendwann auf dich zurückfallen, verlass dich drauf. Ich vergesse nichts.“ 22. Aug. 2010 [4]
• „Du hast dir einen Feind geschaffen.“ 23. Aug. 2010 [5]

Gern auch auswärtig:

• „Didiotenclub: Eine asoziale Bande von pathologischen Mobbern, die einen bis in die Privatsphäre verfolgen.“ 22. Aug. 2010 [6]
• „Merkbefreitheit, dein Name ist Pittimann.“ 24. Aug. 2010 [7]

Sperrumgehungen:

• Checkuser 20. Aug 2010
• Beim unter anderem inkriminierten Account Chor der Blöden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
  Sperrumgehungen laut H. Koberger am 2009-06-20, 2009-08-07, 2009-11-22, 2010-05-28, 2010-05-29, 2010-08-20.

Abtauchen:

• „Endgültiger Rückzug aus dem Projekt aufgrund gezielten Mobbings durch (...)“ 13:18, 24. Mai 2010 [8]
• „Dieser Autor ist in dieser Enzyklopädie nicht mehr verfügbar.“ 22. Aug. 2010 [9]

Diskussionen wurden geführt unter anderem seit diesem Sperrverfahren (Diskussion) und Björn Diskussionsseite. Der Benutzer wurde informiert.

Antrag: Beantragt wird eine Sperrung von Björn Bornhöft und Begleitaccounts für eine Dauer von 12 Monaten. Bei der Abstimmung sind auch abweichende Zeitangaben möglich. – Simplicius 08:25, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

5 Antragssteller (wegen fehlendem VA, Nr. 2 der Leitlinien)

1. – Simplicius 08:41, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
2. --Sonnenblumen 09:00, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
3. -- Widescreen ^® 09:03, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
4. -- Hans Koberger 09:47, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
5. --Liberaler Humanist Aufgrund von Drohungen muss Ich meine Mitarbeit einstellen. 10:33, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da ich reichlich die Erfahrung gemacht habe, dass es vollkommen schnurz ist, ob und wie ich Stellung sage − weil mir ohnehin das Wort im Munde herumgedreht wird − ist zumindest meine erste Reaktion, hier weiter gar nichts zu sagen. Und selbst das, da bin ich sicher, wird man noch gegen mich auslegen. Mein Eindruck ist, dass das Urteil bereits gesprochen ist. Möge der Reigen des Ausgießens von Spott, Häme und Gemeinheiten also beginnen. --Björn 11:00, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nachdem ich die Sprache wiedergefunden habe, zum mir zu Last gelegten Account Regelonanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Ich habe mir lediglich den Spaß gemacht, mal die Blacklist für die Namenswahl bei der Registrierung neuer Konten auszutesten. Demnach war es nicht möglich, sich als „Regelwichser“anzumelden, wohl aber gelang die Anmeldung als „Regelonanist“. Dieser wurde aber, und das stärkt mein Vertrauen in die Eingangskontrolle, umgehend aus dem Verkehr gezogen. Schaden für das Projekt vermag ich bei der Aktion nicht zu erkennen. Im Gegenteil: Der Nick steht zur Anmeldung dadurch wenigstens nicht mehr zur Verfügung. Ein reichlich konstruierter Vorwurf, finde ich. Oder geht es in Wahrheit doch darum, dass enzyklopädische Mitarbeit unerwünscht ist? --Björn 12:27, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Meinungsbild hat am 27. August 2010 11:01 Uhr begonnen und endet am 3. September 2010 um 11:00 Uhr.

Stimmen mehr als die Hälfte mit Pro, gilt das Benutzersperrverfahren als akzeptiert.

1. – Simplicius 11:25, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
2. Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 11:25, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
3. -- Hans Koberger 11:30, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
4. --Liberaler Humanist Aufgrund von Drohungen muss Ich meine Mitarbeit einstellen. 11:35, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

1. liesel 11:38, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
2. fossa net ?! 11:43, 27. Aug. 2010 (CEST) Typischer Fall von Xtremezeitraubing.[Beantworten]
3. --Solon de Gordion 11:45, 27. Aug. 2010 (CEST) Wie auf der Diskussionsseite schon geschildert.[Beantworten]
4. --Gnu1742 11:47, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
5. --Wiggum 11:48, 27. Aug. 2010 (CEST) durchsichtige Grabenkämpfe[Beantworten]
6. --Erzbischof 11:50, 27. Aug. 2010 (CEST) Schere, Feuer, Sperrverfahren und Licht...[Beantworten]
7. --Guandalug 11:51, 27. Aug. 2010 (CEST) Stimmt, hier "darf" ich mich auch noch verewigen..[Beantworten]
8. --Phoinix 11:53, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
9. —mnh·∇· 11:53, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
10. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:54, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
11. -- Anton-Josef 11:58, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
12. --CC 12:00, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
13. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 12:01, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
14. --† ♂ 12:01, 27. Aug. 2010 (CEST) Neeee …[Beantworten]
15. -- Rolf H. 12:07, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
16. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  12:09, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
17. -- Meister-Lampe (Diskussion) 12:09, 27. Aug. 2010 (CEST) Igitt[Beantworten]
18. --Anti68er 12:12, 27. Aug. 2010 (CEST) Ein Blick auf die Liste der Antragsteller ...[Beantworten]
19. --Update 12:12, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
20. --Martin1978 12:13, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
21. Auswärtige Äußerungen, zumal solche, deren Haltbarkeitsdatum bereits abgelaufen ist, für ein Benutzersperrverfahren heranzuziehen halte ich für unzulässig. Auch wurden die stattgefundenhabenden Diskussionen nicht benannt und somit auch nicht nachgewiesen. Benutzer:Hans Koberger mag Schiedsrichter gewesen sein, sein Wort hätte aber selbst wenn er diesen Status noch innehätte, keine ausreichende Autorität. Wikipausen sind kein sperrwürdiges Vergehen; sie hier anzuführen ist auch in sich unlogisch, denn den Benutzer von Mitarbeit auszuschließen ist doch wohl das Ziel der Veranstaltung. Was bleibt, ist die gewohnte manipulative Mischung von völlig allen Zusammenhangs entblößten Zitaten (von denen zudem etwa die Hälfte an sich nichts sperrwürdiges enthält) und getretenem Quark, der dadurch allenfalls noch breiter, aber immer noch nicht stärker wird. Summa summarum ist das alles, aber kein valider Sperrantrag. --Björn 12:14, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

    Zum Vorwurf Wikipause: Vielleicht musste Björn ja seine Mitarbeit aufgrund von Drohungen einstellen ..? --Anti68er 12:28, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

    Die Morddrohungen, die per Mail bei mir eingehen, pflege ich inzwischen ohne weiteres zu löschen. --Björn 12:32, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

22. --Hardenacke 12:18, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
23. --Uwe 12:20, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
24. Wer in der momentanen Situation solch einen Antrag stellt oder unterstützt, ist als Kollege auf jeden Fall mehr als entbehrlich. --Elop 12:23, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
25. Ein Großteil der Antragsteller ist gar nicht in der Lage, ein vernünftiges BSV durchzuführen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:24, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
26. --AFBorchert 12:26, 27. Aug. 2010 (CEST) Zweites überflüssiges Verfahren vom gleichen Antragsteller nach Wikipedia:Benutzersperrung/Björn Bornhöft. Entsprechend sollte eher der Antragsteller wegen WP:BNS gesperrt werden.[Beantworten]

1. …

1. – Simplicius 11:42, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!

1. 1 Monat; um Distanz zu gewinnen und um anschließend die Sache ruhiger anzugehen –– Bwag 11:50, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
2. 3 Monate - bei Sperrumgehung infinit. -- Hans Koberger 11:32, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
3. 5000 Jahre wegen intolerabler Pöbelei, nachhaltiger Schädigung des Projektklimas über Jahre hinweg, vgl. Sperrlogbuch. Dass so etwas von einigen benutzern auch noch als "emotionales Verhalten" beschönigt wird ist erbärmlich. Bornhöft wurde nie mit den Worten bedacht, die er anderen Usern standardmäßig angedeihen ließ. --Liberaler Humanist Aufgrund von Drohungen muss Ich meine Mitarbeit einstellen. 11:40, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

   Gerade du sprichst von Pöbelei, der solches von sich gibt (2. Forenbeitrag)? –– Bwag 11:55, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!

1. In der festen Überzeugung, dass dem Projekt mit dem Weggang der Antragsteller mehr gedient wäre. -- Baird's Tapir 11:19, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
2. Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 11:25, 27. Aug. 2010 (CEST) Björn ist eben ein sehr emotionaler Mensch, aber seine enzyklopädische Mitarbeit ist unverzichtbar. Und die gibt es, auch, wenn das manche vielleicht nicht einsehen möchten. Schritte wie ein BS-Verfahren halte ich im Übrigen nicht gerade für deeskalierend, so etwas ist doch eben, was Anlass für Björns Frust ist![Beantworten]
3. bluNt. 11:28, 27. Aug. 2010 (CEST) …weil ich nicht sehe, dass sich die Antragsteller besser verhalten (imho sind sie sogar schlimmer). Entweder sie werden für die gleiche Dauer gesperrt oder keiner wird gesperrt. Ja, Björn schreibt gereizt manchmal Sachen, die ich nicht befürworte (leider haben die Antragsteller auch heraus gefunden, wie sie ihn provozieren können).
4. Bei den Antragstellern lohnt nichtmal das Lesen. Erst bei jeder Gelegenheit reizen und dann per BS abschießen, wenn der ja beileibe nicht unproduktive Benutzer darauf zunehmend giftig reagiert? Nö, mach ich nicht mit. —mnh·∇· 11:30, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
5. Hier wird „projektschädigendes Verhalten“ mit „mag mich und meine Mitstreiter nicht“ verwechselt. --Andibrunt 11:32, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
6. Guandalug 11:33, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
7. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:34, 27. Aug. 2010 (CEST) Den Worten von Baird's Tapir und blunt. kann man schwerlich noch etwas hinzufügen.[Beantworten]
8. s. Baird's Tapir und Andibrunt. --Orci Disk 11:35, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
9. --fossa net ?! 11:37, 27. Aug. 2010 (CEST) Statt dessen Benutzer:Andibrunt sperren.[Beantworten]
10. liesel 11:39, 27. Aug. 2010 (CEST) Statt dessen Antragsteller und -befürworter sowie Fossa sperren.[Beantworten]
11. Gar keinen sperren. Das Herausdrängen von Mitarbeitern, auch und gerade problematischen wie beispielsweise unter den Antragstellern und Befürwortern zu finden, bringt das Projekt nicht voran. Davon bin ich inzwischen fest überzeugt. --Björn 11:46, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
12. --Solon de Gordion 11:46, 27. Aug. 2010 (CEST) Siehe auch Diskussionsseite.[Beantworten]
13. --Wiggum 11:48, 27. Aug. 2010 (CEST) auch wenn man die eigene Meinung bzgl. der Antragsteller ausblendet, was schwer genug ist, ist der Antrag einfach viel zu dünn. Ein paar Links aus den letzten 30 Tagen und "Sperrumgehungen laut H. Koberger" ist wohl ein Witz.[Beantworten]
14. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:51, 27. Aug. 2010 (CEST) Erstens (und das habe ich irgendwo schonmal geschrieben) stimme ich aus Prinzip keiner längerfristigen Benutzersperrung mehr zu, solange Simplicius` Chef ungesperrt ist. Zweitens siehe Baird's Tapir und Andibrunt.[Beantworten]
15. --Capaci34 Ma sì! 11:55, 27. Aug. 2010 (CEST) Wenn wir uns den Diderot-Club leisten können, können wir uns einen Bornhöft allemal leisten.[Beantworten]
16. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:56, 27. Aug. 2010 (CEST) Ein Großteil der Antragsteller ist für ihre eigenwilligen BSVs bekannt. Wer von denen gesperrt werden soll, kann kein schlechter Kerl sein.[Beantworten]
17. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:57, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
18. -- Anton-Josef 11:58, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
19. --CC 12:00, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
20. --Phoinix 12:02, 27. Aug. 2010 (CEST) PA und Sockenmissbrauch sind Aufgaben für Admins und keine Gründe für Schauprozesse. Abtauchen ist sicher kein feiner Zug, aber kein Sperrgrund.[Beantworten]
21. --Update 12:03, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
22. --Rlbberlin 12:07, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
23. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  12:08, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
24. -- Meister-Lampe (Diskussion) 12:10, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
25. -- Rolf H. 12:12, 27. Aug. 2010 (CEST) Sperre ist vorbei - und gut ist...[Beantworten]
26. -- Perrak (Disk) 12:15, 27. Aug. 2010 (CEST) Ich kann Capaci34 nur zustimmen[Beantworten]
27. --Anti68er 12:18, 27. Aug. 2010 (CEST) wie 1. und: Einzelne Verstöße ggf. einzeln sanktionieren. Projektschädigung über das bei den Antragstellern und deren Freunden tolerierte Maß hinaus nicht zu erkennen.[Beantworten]
28. --Uwe 12:20, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
29. --Elop 12:25, 27. Aug. 2010 (CEST) Ich finde zwar Mobbing gegen Kollegen immer schrecklich lustig, aber momentan steht mir irgendwie nicht der Sinn danach.[Beantworten]
30. --Hardenacke 12:26, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
31. --Gnu1742 12:28, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]
32. --AFBorchert 12:30, 27. Aug. 2010 (CEST) Per Baird's Tapir, Andibrunt und mnh.[Beantworten]

1. Stullkowski 11:43, 27. Aug. 2010 (CEST) Hier wird ohnehin nicht in der Sache entschieden werden, da sich die Stimmbegründungen wieder nicht auf Björn, sondern auf die Antragsteller beziehen. Déjà vu. Wenn mal ein objektiver Dritter einen vernünftigen Antrag stellen würde, würde ich für die infinite Sperrung aller Beteiligten wegen notorischen projektschädigenden Verhaltens stimmen.[Beantworten]

Von Bornhöft bepöbelt zu werden soll ein Sperrgrund sein? --Liberaler Humanist Aufgrund von Drohungen muss Ich meine Mitarbeit einstellen. 11:50, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn man selbst so aktiv darauf hinarbeitet, wie ihr es gern tut... --Solon de Gordion 11:55, 27. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

1. …

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden