„Portal Diskussion:Orgel“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung Erweiterte mobile Bearbeitung |
Bot: 1 Abschnitt nach Portal Diskussion:Orgel/Archiv/2024#St. Kilian und Georg (Bad Staffelstein) archiviert – letzte Bearbeitung: TaxonBot (03.07.2024 03:33:12) |
||
| (14 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
__TOC__ |
__TOC__ |
||
== [[Julian Emanuel Becker]] == |
|||
Will vielleicht jemand helfen, den Artikel noch besser zu bequellen und evtl. auszubauen? Grüße, --[[Benutzer:Subbass1|Subbass1]] ([[Benutzer Diskussion:Subbass1|Diskussion]]) 05:23, 18. Mai 2024 (CEST). |
|||
== Klais-Orgel des [[Collegium Leoninum (Bonn)]] == |
|||
Bzw. Buch: |
|||
* Peter Jurgilewitsch, Wolfgang Pütz-Liebenow: ''Die Geschichte der Orgel in Bonn und im Rhein-Sieg-Kreis.'' Bouvier Verlag, Bonn 1990, ISBN 3-416-80606-9, S. 44–45. |
|||
Ich habe ein schönes Foto und auch alle Daten, [https://document-tc.galaxy.tf/wdpdf-9k6yf388bz6f4xynkhcecb5bg/kultur-konzerte_cms-document.pdf hier]. Die kleine Frage wäre nur, ob das ein Scan aus dem Buch ist - und, falls nicht, ob dort evtl. noch mehr dazu steht. Nachtrag: Außerdem differiert das Erbauungsjahr (Buch:1911; Wiki-Werkliste: 1922 mit passender Opus-Nr.). Grüße, --[[Benutzer:Subbass1|Subbass1]] ([[Benutzer Diskussion:Subbass1|Diskussion]]) 20:11, 24. Mai 2024 (CEST) |
|||
:Moin Subbass, gerade sehe ich deine Frage. Ich besitze den Jurgilewitsch-Pütz seit meiner Bonner Studentenzeit. Ursprünglicher Preis waren 80 DM, ich habe zugeschlagen, als die Restauflage bei Billig-Bouvier (den Laden gibt es heute leider nicht mehr) um die Jahrtausendwende für 20 DM verramscht wurde, jetzt kostet das Buch antiquarisch zwischen 25 und 50 Euro. Zur Sache: Das oben von dir verlinkte PDF ist ''kein'' Scan aus dem Buch. Das Buch ist satztechnisch viel einfacher, keine Abbildungen im Text, nur hinten im Buch befindet sich ein Abbildungsteil mit Schwarz-Weiß-Abbildungen weniger Orgeln. Der Text auf S. 44-45 ist etwas anders formuliert, bringt aber kaum weitergehende Informationen. Die Gebäude haben im Buch immer einen einführenden Absatz mit Angaben zu Erbauung und Ausstattung. Erwähnt wird noch, dass im seitlichen Prospekt Prinzipal 4'-Pfeifen stehen, im Prospekt zum Raum hin Prinzipal 8'-Pfeifen. Genannt wird das Entstehungsjahr 1911 und die Opusnummer 621 (was nicht zusammenpasst, denn die Opusnummer weist ja auf 1922 hin). Als Manualumfang ist angegeben C-f3, Pedalumfang C-f1, als Traktur pneumatische Kegelladen, als Spielhilfen: „Koppeln II-I, I-P, II-P, Suboctavkoppel II-I, Superoctavkoppel II-I, Walze“. Disposition wie im PDF, aber im Buch bei den Pedalregistern „-baß“ mit ß. Was mich noch gewundert hat: Laut allen Quellen soll der Manualumfang bis f3 reichen, dabei sieht man doch auf dem Foto im PDF, dass er bis g3 reicht.--[[Benutzer:Kliojünger|Kliojünger]] ([[Benutzer Diskussion:Kliojünger|Diskussion]]) 09:33, 30. Mai 2024 (CEST) |
|||
:: Danke! Das mit dem Manualumfang hatte ich total übersehen, hätte mir natürlich auffallen müssen. Dass nicht besetzt ist, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Dürfte eher ein Fehler im Buch sein (vgl. auch Baujahr, 1922 halte ich auch für wahrscheinlicher), von dem dann ja mehr oder weniger alle abgeschrieben haben. Ich ergänze es im Organ index mal als Anmerkung. |
|||
::PS Apropos dieses Buch: Habe hier noch eigene Fotos von [[St. Jakobus (Lülsdorf)]], muss nur noch warten, ob ein Upload erlaubt wird. Stimmen da die [http://orgbase.nl/scripts/ogb.exe?database=ob2&%250=2012136&LGE=EN&LIJST=lang Angaben auf orgbase], die wohl daraus stammen? |
|||
::Gruß, --[[Benutzer:Subbass1|Subbass1]] ([[Benutzer Diskussion:Subbass1|Diskussion]]) 15:09, 30. Mai 2024 (CEST) |
|||
::Apropos Manualumfang: habe beim Dispo-Nachtrag in den Wiki-Artikel mal g geschrieben (und auf OI beides angegeben). Und auch Christoph Preiß gefragt, der vor 2 Jahren dort konzertiert hatte, sich aber leider nicht mehr erinnert. (Dafür hat er am Flügel [https://youtube.com/watch?v=2JkDBXACeg4 "alle Tasten genutzt"] :) - so wurde ich überhaupt erst auf den Ort aufmerksam.) --[[Benutzer:Subbass1|Subbass1]] ([[Benutzer Diskussion:Subbass1|Diskussion]]) 09:02, 2. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::Ja, die Angaben auf orgbase stimmen gemäß Jurgilewitsch-Pütz und sind besser als die derzeitigen im Wikipedia-Artikel, der die Überarbeitung von 1975 fälschlich als Neubau ausgibt. Nur ein kleiner Fehler zieht sich anscheinend durch sämtliche Listen: Es ist nämlich von „Progressia“ die Rede, was keine zulässige lateinische Form ist, richtig wäre „Progressio“, wie das Register ja auch normalerweise heißt. Das einfachste wäre wohl, ich überhole mal kurz den Orgelabschnitt im Artikel.--[[Benutzer:Kliojünger|Kliojünger]] ([[Benutzer Diskussion:Kliojünger|Diskussion]]) 16:58, 30. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::Erledigt, Orgelabschnitt ist überarbeitet. „Progressia“ habe ich aber gelassen, weil eine kurze Google-Recherche darauf hinweist, dass dieser Name mit der lateinisch eigentlich nicht richtigen a-Endung ein [[Manierismus]] der Firma Klais in den 1920ern und 1930ern gewesen sein könnte, siehe [https://organindex.de/index.php?title=Kerpen/Blatzheim,_St._Kunibert], [https://orgelbau-klais.com/_klais/bilder/pdf/Folge_8_Korschenbroich_Andreas.pdf] und [https://klais.de/m.php?sid=181&page=2]. Von wem willst/musst du denn deine Lülsdorfer Fotos noch „genehmigen“ lassen, von der Kirchengemeinde oder von Klais? Beste Grüße,--[[Benutzer:Kliojünger|Kliojünger]] ([[Benutzer Diskussion:Kliojünger|Diskussion]]) 17:33, 30. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::Wunderbar, danke! Ich kontrolliere gleich noch gegen mit dem Spieltischfoto, das ich ja habe. Und dass ich mal auf Genehmigung (der Kirchengemeinde!) warten muss, ist überhaupt kein Problem. Schließlich war das so eine Art Überfall - erst recht, wenn man wie so oft gar nicht genau weiß, wie das mit dieser Wikipedia ist und dass die Kirche da schon einen (hier doch ganz schön detaillierten) Eintrag hat, eben leider noch ohne Innenbilder. Statt langer Erklärungen durfte ich einfach kurz Fotos machen und das ganze dann nochmal per Mail schildern. Die Kirche selbst ist übrigens "offen," aber wie so oft in dieser Gegend nur bis zu elnem Metallgitter 3 m weiter. Dann doch normalerweise etwas frustrierend.... Bin guten Mutes, dass das was wird, wenn es auch noch etwas dauern kann (ein Orgelbild für die Werkliste trau' ich mich aber gleich noch vorab hochzuladen). Grüße, --[[Benutzer:Subbass1|Subbass1]] ([[Benutzer Diskussion:Subbass1|Diskussion]]) 19:13, 30. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::Jetzt kam ich endlich dazu, leicht abweichende Schreibweise, Vox c. Ist wieder da, Posaune im Pedal, Setzeranlage etc. 2005 war also nicht nur Revision, sondern auch Rückführung, auch der Spieltisch ist sicher aus der Zeit (oder gar von noch später). Korrigiere/präzisiere Du gerne noch weiter im Text... Grüße, --[[Benutzer:Subbass1|Subbass1]] ([[Benutzer Diskussion:Subbass1|Diskussion]]) 09:40, 2. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== Breil [[St. Margareta (Bremthal)]] == |
|||
Da ist eine Breil-Orgel (II/P, mech. Schleiflade). Weiß/findet evtl. jemand das Baujahr? Das fehlt mir noch... Schönen Sonntag, --[[Benutzer:Subbass1|Subbass1]] ([[Benutzer Diskussion:Subbass1|Diskussion]]) 08:37, 2. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:1964, II/P/11. Gruß, --[[Benutzer:Wikiwal|Wikiwal]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiwal|Diskussion]]) 13:26, 2. Jun. 2024 (CEST) |
|||
::Danke! Dispo habe.ich, weil offen war. Ergänze es dann demnächst. --[[Benutzer:Subbass1|Subbass1]] ([[Benutzer Diskussion:Subbass1|Diskussion]]) 15:47, 2. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== [[Liste von Orgelbauern]] == |
|||
[[Benutzer:Scorpio66|Scorpio66]] hat in einem Wahnsinnsakt der bisher recht hemdsärmeligen [[Liste von Orgelbauern]] einen würdigen Relaunch verpasst! Sie ist jetzt nicht nur schön formatiert, sondern mit Infos und Belegen erheblich ausgbaut. Die neue Tabelle ist ein enormer Zugewinn und Scorpio66 gebührt der Dank des Orgelportals! Gruß in die Runde, --[[Benutzer:Wikiwal|Wikiwal]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiwal|Diskussion]]) 18:04, 2. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== [[Samuel Kummer]] † == |
== [[Samuel Kummer]] † == |
||
| Zeile 51: | Zeile 23: | ||
PS 2 Und zur Wikipedia-Relevanz (bevor OT-Vorwürfe kommen): Man könnte ja überlegen, ob man im Artikel ausgerechnet den Nachruf von Landesbischof Bilz aufführen sollte. M.E. Nein, als Stiftungsverantwortlicher hat er (mindestens) den unseligen und -christlichen Rausschmiss mitgetragen. Diese Herren hielten es übrigens nicht für nötig, überhaupt auf die Petitition mit über 1000 Unterschriften zu reagieren. --[[Benutzer:Subbass1|Subbass1]] ([[Benutzer Diskussion:Subbass1|Diskussion]]) 09:18, 4. Jun. 2024 (CEST) |
PS 2 Und zur Wikipedia-Relevanz (bevor OT-Vorwürfe kommen): Man könnte ja überlegen, ob man im Artikel ausgerechnet den Nachruf von Landesbischof Bilz aufführen sollte. M.E. Nein, als Stiftungsverantwortlicher hat er (mindestens) den unseligen und -christlichen Rausschmiss mitgetragen. Diese Herren hielten es übrigens nicht für nötig, überhaupt auf die Petitition mit über 1000 Unterschriften zu reagieren. --[[Benutzer:Subbass1|Subbass1]] ([[Benutzer Diskussion:Subbass1|Diskussion]]) 09:18, 4. Jun. 2024 (CEST) |
||
:Das ist sicher mehr als einer Erwähnung wert! Ist einfach heftig, wie das gelaufen ist. Und dass jetzt große Betroffenheit geheuchelt wird, passt nur zu gut zu den unwürdigen Ereignissen. Jetzt soll wohl schnell Gras über die Sache wachsen. Ein Trauerspiel in mehreren Akten, das einmal mehr die grundlegenden Fehler im System aufzeigt... VG, --[[Benutzer:Wikiwal|Wikiwal]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiwal|Diskussion]]) 10:39, 4. Jun. 2024 (CEST) |
|||
::Tja, Schweigen im Walde. Gleichgültig oder sich fürchtend, oder...? Genau in solch einem Klima gedeihen solche üblen Geschichten. Beim Akquirieren der laufend unbedingt benötigten Milliönchen von "Ahnungslosen" und Nicht-Zuständigen ist man redseliger. Wie gerne hätte ich die Fürsorgepflicht des Arbeitgebers verhandelt gesehen und die Rollen der Zuständigen, auch dafür Bezahlten, in diesem schäbigen Spiel erfahren bei dieser absolut extremen Stelle. Aber jetzt ist ja eh egal, da er unter der Erde ist (oder ganz woanders, wenn man an das glaubt, was man Sonntags so predigt, wovon man mittlerweile durchaus nicht immer noch ausgehen kann.) Offensichtlich ist es ja verpönt, hier einen kausalen, natürlich völlig naheliegenden Zusammenhang zu sehen. Apropos Petition mit den ganzen honorigen Persönlichkeiten: Wenn man mit dem "Ergebnis" nicht zufrieden ist - wer hindert diese eigentlich daran, den Worten Taten folgen zu lassen? Konzertboykott etc. Aber das wird ein Traum bleiben. |
|||
::PS Wahrscheinlich haben die gar nicht kapiert, dass sie sich weltweit völlig blamiert haben, dokumentiert zu haben, mit einem engagierten langjährigen, begabten Organisten nicht ordentlich zusammenarbeiten zu können. Der Vorwurf in der mündlichen Verhandlung war ja, dass die Petition(!) ein schlechtes Licht auf die Frauenkirche geworfen hätte (o.ä.). --[[Benutzer:Subbass1|Subbass1]] ([[Benutzer Diskussion:Subbass1|Diskussion]]) 17:49, 30. Jun. 2024 (CEST) |
|||
Aktuelle Version vom 13. Juli 2024, 03:26 Uhr
Willkommen auf der Diskussionsseite des Portals Orgel
Hier kannst du Fragen zu Artikeln, Überarbeitungsvorschläge und alles andere, was den Themenbereich Orgel in der Wikipedia betrifft, loswerden. Mitarbeiter Portal:Orgel 
|
| Archiv |
| Zur Archivübersicht |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Um es kurz zu machen (längeren, anklagenden Text gelöscht): Vielleicht wollen sich (allgemein gesprochen, das ist nur ein besonders tragischer - und prominenter- Fall) die Herrschaften, die dafür bezahlt werden, und auch die sogenannten Kolleg:Innen, Kirchenmusikerverbände etc. mal mit ihrem Betriebsklima und Kompetenz zur Mitarbeiterführung und einem Konfliktmanagement, für das man sich nicht laufend (fremd)schämen muss, beschäftigen. Allerhöchste Zeit wäre es (auch wenn die armen Beschäftigten mangels "Konkurrenz" leider auf Gedeih und Verderb dieser Institution mit Leuten an der Spitze, deren Kompetenzen man in vielerlei Hinsicht hinterfragen kann und muss) ausgeliefert sind. Bis dahin empfehle ich striktes Bußschweigen ggü. "der Welt". Was auch einmal mehr offensichtlich ist: Geld ausgeben wie Heu, bei der Allgemeinheit/Steuerzahler betteln gehen und "Hochglanzlabereien", wenn es an grundlegendem Mut und Ehrlichkeit fehlt, reichen eben nicht aus und machen auch nicht glücklich. Hat alles mit Akzeptanz und Rezeption von Musik auch rein gar nichts zu tun.
PS Ich weiß, dass hier wohl nicht der richtige Ort für derlei Diskussionen ist, finde aber eine Erwähnung sehr wohl angemessen, v.a. weil ich den Eindruck habe, dass (nach den üblichen Nachrufen) sehr schnell wieder zur Tagesordnung übergegangen wurde. Auffällig schnell.
PS 2 Und zur Wikipedia-Relevanz (bevor OT-Vorwürfe kommen): Man könnte ja überlegen, ob man im Artikel ausgerechnet den Nachruf von Landesbischof Bilz aufführen sollte. M.E. Nein, als Stiftungsverantwortlicher hat er (mindestens) den unseligen und -christlichen Rausschmiss mitgetragen. Diese Herren hielten es übrigens nicht für nötig, überhaupt auf die Petitition mit über 1000 Unterschriften zu reagieren. --Subbass1 (Diskussion) 09:18, 4. Jun. 2024 (CEST)
- Das ist sicher mehr als einer Erwähnung wert! Ist einfach heftig, wie das gelaufen ist. Und dass jetzt große Betroffenheit geheuchelt wird, passt nur zu gut zu den unwürdigen Ereignissen. Jetzt soll wohl schnell Gras über die Sache wachsen. Ein Trauerspiel in mehreren Akten, das einmal mehr die grundlegenden Fehler im System aufzeigt... VG, --Wikiwal (Diskussion) 10:39, 4. Jun. 2024 (CEST)
- Tja, Schweigen im Walde. Gleichgültig oder sich fürchtend, oder...? Genau in solch einem Klima gedeihen solche üblen Geschichten. Beim Akquirieren der laufend unbedingt benötigten Milliönchen von "Ahnungslosen" und Nicht-Zuständigen ist man redseliger. Wie gerne hätte ich die Fürsorgepflicht des Arbeitgebers verhandelt gesehen und die Rollen der Zuständigen, auch dafür Bezahlten, in diesem schäbigen Spiel erfahren bei dieser absolut extremen Stelle. Aber jetzt ist ja eh egal, da er unter der Erde ist (oder ganz woanders, wenn man an das glaubt, was man Sonntags so predigt, wovon man mittlerweile durchaus nicht immer noch ausgehen kann.) Offensichtlich ist es ja verpönt, hier einen kausalen, natürlich völlig naheliegenden Zusammenhang zu sehen. Apropos Petition mit den ganzen honorigen Persönlichkeiten: Wenn man mit dem "Ergebnis" nicht zufrieden ist - wer hindert diese eigentlich daran, den Worten Taten folgen zu lassen? Konzertboykott etc. Aber das wird ein Traum bleiben.
- PS Wahrscheinlich haben die gar nicht kapiert, dass sie sich weltweit völlig blamiert haben, dokumentiert zu haben, mit einem engagierten langjährigen, begabten Organisten nicht ordentlich zusammenarbeiten zu können. Der Vorwurf in der mündlichen Verhandlung war ja, dass die Petition(!) ein schlechtes Licht auf die Frauenkirche geworfen hätte (o.ä.). --Subbass1 (Diskussion) 17:49, 30. Jun. 2024 (CEST)
