Ich frage mich gerade wo der Unterschied zwischen der Beta Version und Vektor Ansicht ist? Um ehrlich zu sein sehe ich darin keinerlei grossen Unterschiede. Dennoch wäre mir eine Erklärung zum Unterschied der beiden doch wichtig.-- Bencetic 20:13, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Kann es sein, daß du hier auf der falschen Diskussionsseite bist? So allgemeine und hier unpassende Fragen werden nähmlich normalerweise unter "Wikipedia:Fragen zur Wikipedia" beantwortet.

--Konrad – 09:08, 10. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Dieses Thema^[1] wurde nach Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Spezial:Weblink-Suche geschoben, da es nicht zur Verbesserung der hier diskutierten (Hilfe-)Seite beiträgt.
--Konrad – 13:38, 10. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

[2] Jesusfreund 10:50, 23. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Soweit ich das sehe, bist du hier offensichtlich auf der falschen Diskussionsseite gelandet. Hier geht es nämlich um eine Hilfeseite. Die Projektseite für Empfehlungen und Regeln befindet sich unter Wikipedia:Diskussionsseiten (siehe auch Hilfe:Namensräume).

--Konrad – 11:08, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Siehst du falsch. Jesusfreund 21:39, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Nee, du siehst das falsch, da Hilfeseiten nun einmal keine Projektseiten sind.
--Konrad – 11:58, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Auch unabhängig von einer eventuellen Zusammenführung mit WP:DS ist "Schritt 1" hier m.E. überflüssig. Man muss lesefähigen Leuten, die Wikipedia ja schon irgendwann erstmals per Suchmaschine gefunden haben, nicht erklären, dass ein Suchfeld unter "Suche" mit zwei Schaltflächen "Artikel" und "Volltext" zum Suchen da ist und zu jedem Artikel eine Diskussionsseite gehört. Die Hilfeseite sollte davon ausgehen, dass die User eine Diskussionsseite finden können und nur erklären, wie man sie bearbeitet... (herrje, sonst kommen sich Neue hier vor wie kurz nach der Einschulung.) Jesusfreund 02:31, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Das sehe ich etwas anders. Meine Erfahrung nach, erscheinen diese Dinge jedenfalls (noch) nicht intuitiv genug sind, damit diese Erklärungen einfach weggelassen werden können.

--Konrad – 11:01, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Schritt 1 hat eigentlich nichts mit einer Hilfe zum Bearbeiten von Diskussionsseiten zu tun. Das Auffinden von Wikipediaseiten generell ist ein anderes Thema. Wer diese Seite finden konnte, wird das Suchfeld schon bedienen können. Jesusfreund 21:52, 24. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Nun, ein Verweis auf die entsprechende Hilfeseite (siehe Hilfe:Suche) könnte hier vielleicht schon genügen, jedoch kann die Nennung des Diskussionsvorspiels sicher nicht schaden. Im übrigen geht sehr wahrscheinlich nicht jeder Neuling Deinen Weg des Lernens. Diese Hilfeseite hier könnte also auch sehr gut eine der ersten (oder vielleicht sogar Die erste) Hilfeseiten sein, auf die ein Neuling in der Wikipedia stößt (siehe auch Vorlage:Diskussionsseite).
--Konrad – 10:36, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt wurde nach „Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten#Anstiftung zu kaotischen Diskussionsverläufen“ geschoben, da er nicht zur Verbesserung der hier diskusierten Hilfeseite beiträgt (siehe auch Vorschlag zur Reduzierung von Regelredundanzen).
--Konrad – 14:24, 25. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten#Ausforumlierung "Diskussionen unten anhängen" eine Änderung zur Diskussion gestellt. Diese widerspricht Hilfe:Diskussionsseiten#Schritt 3: Diskussionen_gliedern. Ich würde dies gerne auf der anderen Diskussionsseite zur Diskussion stellen da ich es sehr unübersichtlich finde wenn jemand eine Antwort zwischen vor eine bereits bestehende schreibt.

Meistens beginnt man eine Diskssion dort weiter zu lesen, wo man aufgehört hat. Wenn also jemand weiter vorne geantwortet hat (und die Änderung z.B. via Beobachtungsseite) nicht mitbekommt kann die Antwort sehr schnell verloren gehen. --binningench1 ■ Bumerang 15:03, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Redundante Instanz von zerfasernder Multipoint-Diskussion entfernt, haargenau das Gleiche wird bereits hier diskutiert. --Rex250 21:50, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wenn jemand im großen weißen Bearbeiten-Fenster einer Diskussionsseite einen neuen Abschnitt hinzufügen möchte und er die Betreffzeile nicht ausgefüllt hat, sollte – nachdem er auf Speichern geklickt hat – eine Meldung kommen, dass kein Speichern möglich ist, auch wenn er z. B. über diese Funktion dorthin gelangt ist:
Benutzer_Diskussion:Benutzername&action=edit&section=new
MfG --TOMM 22:48, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das wäre grundsätzlich sicher kein Fehler. Allerdings legen viele Leute neue Abschnitte sowieso nicht über den Karteireiter oben an, sondern editieren die gesamte Seite und hängen dort am Ende das neue Thema an. Um die auch noch hinzuweisen, müsste man den hinzugefügten Inhalt filtern und schauen, ob er mit einer Überschrift anfängt.

Du kannst das vielleicht mal auf WP:Verbesserungsvorschläge anregen. --Grip99 13:05, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe es umgelagert: siehe und diskutiere bitte dort weiter!
MfG --TOMM 23:40, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten

In der neuen Seite gibt es nur einen Hinweis auf ein Skript, der mir zu hoch ist (und bearbeiten kann man nur die ganze Seite, nicht den Abschnitt!). Das große weiße Bearbeiten-Fenster der HILFE gibt es ja offenbar nicht mehr. Letzte Woche habe ich nach einigem Suchen die neue Technik herausgefunden - jetzt gelingt es mir wieder nicht. Kann mir bitte jemand helfen (und natürlich die HILFE-Seite richtigstellen). Danke --Philippus Arabs (Diskussion) 14:20, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Welche "neue Seite" meinst Du? Kannst Du mal Links angeben? --Grip99 01:48, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ich meine die umgelagerte Seite, von der hier im Eintrag unmittelbar vor meinem vorgestrigen die Rede ist. - Aber eigentlich hätte ich gerne eine Hilfe, wie man auf einer Diskussionsseite einen neuen Abschnitt hinzufügt, ohne die ganze Seite bearbeiten zu müssen - das ist ja das Thema des Punktes. Die Hilfe hier ist ja offensichtlich überholt. Dank im Voraus --Philippus Arabs (Diskussion) 10:52, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Mal angenommen, an einem Artikel arbeiten mehrere Autoren mit, die aber nur die Artikelseite und nicht die Diskussionsseite beobachten. Soll ich dann jeden einzeln einladen, sich eine Frage oder Anregung auf der Diskussionsseite anzuschauen? Oder gibt es hierfür eine spezielle Funktion? --Forscher56 (Diskussion) 16:59, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Eine separate Beobachtung des Artikels ohne die Beobachtung der Diskussionsseite ist mit der gegenwärtig eingesetzten Software standardmäßig nicht möglich. Wer einen Artikel beobachtet, beobachtet auch die Diskussion, wenn er nicht eigene Filter benutzt, die Beiträge auf der Diskussionsseite ausblenden. Und wer solche eigenen Filter benutzt, ist dann selber schuld, wenn er etwas nicht mitbekommt. --Grip99 01:54, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich weiss nicht, wie es euch geht, aber wenn ich Schritt 3: Diskussionen gliedern durchlese, wird mir der Sinn davon einfach nicht klar. Zumindest ich weiss erst was gemeint ist, wenn ich das Beispiel darunter Angucke. Der text ist für Neulinge etwas unverständlich formuliert. Ich hätte Lust, da etwas Klareres hinzuschreiben, wenn keiner was dagegen hat. Bitte um Meinungen.--T. Bombadil (Diskussion) 18:46, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Was genau ist Dir unklar? Text und Beispiel sollen sich ja ergänzen. Es ist nicht erforderlich (wenn auch wünschenswert), dass man bereits aus nur einem von beiden den gesamten Inhalt versteht. Man muss schon erwarten dürfen, dass alles gelesen wird, um alles zu verstehen. Ich habe nicht grundsätzlich etwas gegen eine andere Formulierung, aber sie sollte dann auch wirklich besser sein. Und eine derartige Verbesserung scheint mir nicht ganz einfach. --Grip99 01:14, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Was tun gegen Wildwuchs bei Diskussion? Gibt es einen Textbaustein, der den Leuten sagt, welche Regeln es gibt?

Negativbeispiel: Diskussion:Nordirland

• Immer wieder das gleiche Thema (Flagge)
• Unsignierte Beiträge massenhaft, die gerne an den Anfang der Diskussion gesetzt werden.

Wäre schön, wenn jemand "hülfe" / helfen könnte. --Haigst-Mann (Diskussion) 17:53, 2. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Eine vorgefertigte Lösung gibt es dafür meines Wissens nicht. Im Prinzip kannst Du selber mit {{Achtung|Dein Text}} irgendeinen roten Kasten an den Seitenkopf setzen. Ich frage mich bloß, warum die Bearbeiter von Diskussion:Nordirland soviel weniger sorgfältig als die auf anderen Seiten sind. Vielleicht sollte man zunächst mal alle unsignierten Beiträge nachsignieren und die Abschnitte in chronologisch richtige Reihenfolge (der Eröffnungsbeiträge) bringen. Wenn nämlich schon vorher alles wie Kraut und Rüben aussieht, kann man es Neulingen nicht verübeln, dass sie sich keine Mühe geben und nicht erkennen, was der erwünschte Standard ist. --Grip99 00:18, 8. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Dann habe ich mal das zusammengebastelt: (--Haigst-Mann (Diskussion) 14:02, 11. Mai 2013 (CEST))Beantworten

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel …%… zu besprechen. Prüfe bitte anhand der Überschriften, ob Dein Thema schon besprochen wurde oder aktuell diskutiert wird. Füge neue Diskussionsthemen unten an: , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Von mir kein Widerspruch, ich finde es ok. Kann natürlich trotzdem sein, dass es irgendwann jemand anders nicht passt. Nur sortieren und nachsignieren solltest Du wie gesagt auf der Diskussion zu Nordirland noch. --Grip99 01:07, 13. Mai 2013 (CEST)Beantworten