Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 10 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Laut Einleitung ist Otto Waalkes "einer der erfolgreichsten Vertreter des deutschen Humors" was genau dieser deutsche Humor sein soll und wie er sich vom dänischen, holländischen oder polnischen unterscheidet wird aber nicht erklärt. Ist möglicherweise einfach gemeint, dass er einer der erfolgreichsten deutschsprachigen Humoristen ist? --קеלея 12:25, 23. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Jedes Land hat seinen eigenen spezifischen Humor, also passt alles. --Schriftsetzer1400 (Diskussion) 16:35, 16. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Das "passt" gar nicht. Was oder wie ist denn "deutscher Humor" definiert (Quellen?) und inwieweit ist Otto ein Vertreter dieses eigentümlichen sprachlichen Gebildes? Ich habe die Einleitung mal im Sinne der QS angepasst. --Raphael65 (Diskussion) 22:57, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Warum wird bei Ottos Diskografie eigentlich zwischen Studioalben und Live-Alben unterschieden bzw. warum überhaupt "Studioalben"? Sind das nicht immer Mitschnitte seiner Live- und Bühnenprogramme gewesen? --LarkCGN (Diskussion) 23:37, 23. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Aktuell steht „Otto – Der Film“ bzgl. geäußerter Rassismuskritik in den Medien (siehe FAZ). Es gibt ähnliche zweifelhafte Äußerungen bspw. über amerikanische Ureinwohner, über deren Namen Waalkes sich lustig gemacht hat (siehe Link). Das sollte ggfs. mit in der Artikel aufgenommen werden. --2A02:C7D:51E3:A900:4C9:8E25:BEEA:74AE 08:51, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. War auch schon darüber gestolpert und habe mal einen Anfang gemacht, der gerne ergänzt und überarbeitet werden kann. Gruß --Matthias Süßen ^?! 09:11, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Wenn man extra bei einem Komiker erfasst, wann der sich "unsensibel äußerte", dann sollte bei jedem Rennfahrer auch vermerkt werden, wann der jeweils zu schnell fuhr. MV --62.67.213.100 12:09, 23. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Boah ... wo sind wir hingekommen, dass wir über sowas diskutieren? Macht echt Angst ... wenn ich jetzt einen John Wayne Film mag ... bin ich dann Nazi? In dieser Welt will ich nicht leben .... Sorry ... wer bestimmt was passt und was nicht? --2003:D1:3F0F:2501:3805:6C66:72A2:5128 00:38, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Das ergeben Zeitgeist und Diskurs. Zum Glück geht so ein rassistischer Müll heute nicht mehr durch. Trotzdem kannst du den Film ja gern gucken und mögen. Wenn du sone Witze lustig findest, doll testen du vielleicht mal drüber nachdenken, warum. Und John Wayne war schon immer ne Katastrophe;) KhlavKhalash (Diskussion) 15:30, 9. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Wir wissen doch alle, dass sogar Astrid Lindgren, Charles Darwin, Alexander von Humboldt und viele andere auch Rassisten waren. Haben alle das Neger-Wort benutzt. Ist ja glatt ne Schande, dass deren Werke heute überhaupt noch verkauft werden dürfen und nicht schon längst auf großen Bücherhaufen verbrandt wurden. Manchmal wundert man sich schon, mit welch inquisitorischem Eifer manche Zeitgenossen hier und anderswo auf Hexenjagd gehen. Die meisten Begriffe muss man einfach im Rahmen ihrer Zeit sehen. Viele Wörter und Redewendungen, die uns heute obskur vorkommen und die heute als Schimpfwörter gebraucht werden, waren in damaligen Zeiten ganz normale und neutrale Alltagsbegriffe im normalen Sprachgebrauch, die vom Müllwerker über die Lehrerin bis zum Beamten und Minister benutzt wurden, und nicht als Beschimpfung gedacht und gemeint waren. Darwin sprach in seinen Werken noch ganz normal in für damalige Zeit wissenschaftlich verwendeten Begriffen von Schwachsinnigen (hört schlecht, sieht schlecht ... halt schwache Sinne) und Idioten, von Doofen (für taube) etc. Und anders ist das auch nicht mit Otto. Diejenigen, die in der heutigen Zeit blind über so etwas urteilen, ohne die damaligen gesellschaftlichen Verhältnisse und Zusammenhänge zu berücksichtigen, halte ich einfach nur für historisch ungebildet und blind für geschichtliche Zusammenhänge. Ihr solltet Euch mal fragen, wie Ihr Euch in 30 oder 40 Jahren vorkommt, wenn Ihr wegen eurer heutigen Sprache, die Ihr heute noch für respektvoll, rücksichtsvoll oder einfach für alltäglich-banal haltet, plötzlich an den Pranger gestellt werdet. Ich könnte wetten, jeder von Euch hat schon unzählige Male bis in die heutige Gegenwart hinein das Wort "Behinderter" als ganz normalen beschreibenden Alltagsbegriff verwendet für jemanden, der körperlich oder geistig irgendwie beeinträchtigt ist. Herzlichen Glückwunsch. Dann könnt Ihr Euch schon fast in die Reihe der Rassisten und Sozialdarwinisten mit einreihen. Denn auch dieser Begriff wird mittlerweile oftmals schon als Schimpfwort benutzt und "darf" eigentlich schon nicht mehr verwendet werden. Vor 20 Jahren noch ein ganz normaler Alltagsbegriff, der von jedermann so verwendet wurde - heute schon umstritten - und morgen werdet Ihr als Kanzlerkandidat von der Blöd-Zeitung schon an den Pranger gestellt, weil Ihr vor 40 oder 50 Jahren in eurer Jugend körperlich beeinträchtigte als Behinderte bezeichnet habt, als ob es das Normalste der Welt wäre. War es ja damals auch - mit dem Unterschied, dass es gar nicht als Beschimpfung verwendet wurde, sondern als ganz normale Beschreibung. .... nur so als Denkanstoß. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 21:27, 24. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Das hast Du sehr schön geschrieben. Es gibt tatsächlich noch Leute mit Hirn. --Gabbahead. (Diskussion) 19:04, 25. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Ich darf mal ganz behutsam drauf hinweisen, dass bis vor wenigen Jahren das Wort "Neger" als Bezeichnung für Leute mit dunkler Hautfarbe benutzt wurde. Das hat weder als rassistisch gegolten, noch war es ein Schimpfwort. Das eigentliche Schimpfwort, auch rassistisch gemeint, war das Wort Nigger - so auch in der US-amerikanischen Umgangssprache! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 14:15, 9. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Das Verpönen des Wortes Neger fing wohl schon mit Malcolm X an, der sich über die negro revolution lustig gemacht hat und für den nur die black revolution etwas galt. [1]

Heute werden Schwarze mit dem Wort „Maxmalpigmentierter“ verulkt. --ZemanZorg (Diskussion) 14:35, 9. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

"Verulkt"? Du meinst wahrscheinlich: "beleidigt", oder? MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:44, 27. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Es können nicht vier solcher Ampeln sein, denn ich habe selber sechs Stück gezählt. Es müssen also mindestens 6 Stück sein: Große Straße × Am Delft, Rathausplatz × Neutorstraße, Brückstraße × Neutorstraße (jeweils 2 Stück; 1 pro Richtung). Von einer davon habe ich sogar noch ein Bild geschossen. Verifiziert das mal bitte jemand? --Jacek79_✇✇ 15:12, 18. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Vier Ampeln wurden laut Medienberichten Ende Mai 2019 vom Emdener Rat beschlossen.[2] Die erste hat er persönlich eingeweiht. [3] Wann wurden nachträglich noch zwei weitere Ampeln umgestellt? Dafür finde ich keine Medienberichte. --ZemanZorg (Diskussion) 15:53, 18. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe sie selber gezählt! --Jacek79_✇✇ 12:28, 18. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Wenn es keine medialen Belege für zwei weitere Ampelanlagen gibt, bleibt das so. --ZemanZorg (Diskussion) 00:00, 19. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Im Artikel fehlt ein Hinweis auf seine Persona, die er seit ich mich erinnern kann bei allen seinen öffentlichen Auftritten konsequent durchzieht. Er ist bei allen Interviews usw. immer vollständig in der Blödl-Otto-Rolle. Madame Zeena (Diskussion) 14:58, 13. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Der Geburtsort Emden und "der gebürtige Ostfriese" steht bereits in der Einleitung, man muss das im Text dann nicht nochmal erwähnen. Grüße,--Nadi (Diskussion) 18:47, 20. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Moin und danke für Deinen Hinweis. Mich stört es nicht. Die Einleitung fasst ja den Text zusammen. Von daher stehen da viele Dinge, die im restlichen Text genannt werden. Sie ist ja auch dafür gedacht, sich einen Überblick zu verschaffen. Gruß --Matthias Süßen ^?! 09:07, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Dafür gibt es anderes Doppelgemoppel. Die Gründung von Rüssl Räckords wird einmal unter "Leben" und einmal im Kapitel "Chronologie" genannt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:16, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Moin. Puh. Das stimmt und sollte geändert werden. Ich habe den Artikel nicht geschrieben und muss mich da erstmal druchwühlen. Wenn Du da selbst Hand anlegen magst, würde mich das freuen. Gruß --Matthias Süßen ^?! 09:20, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Das frühere Kapitel Chronologie (jetzt erstmal Karriereverlauf) war eine ziemlich unstrukturierter Textblock. Ich habe mal angefangen, das etwas übersichtlicher zu gestalten. Aus meiner Sicht sollte noch mehr unterteilt werden in ein Kapitel Shows, TV und Film, ein Kapitel Buchveröffentlichungen etc. Gruß --Nadi (Diskussion) 01:32, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Es ist nun mal so, dass in früherer Zeit weniger sensibel mit Themen wie Rassismus umgegangen wurde. Das war aber damals leider allgemein so. Aus meiner Sicht sollte das nicht unbedingt so großangelegt erwähnt werden und ich stimme damit dem Kollegen Georg Hügler zu, der eine weitere Ergänzung von Diskusfisch entfernt hatte. --Nadi (Diskussion) 01:39, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

daher wurde eigene Plattenfirma gegründet. Das ist OK, allerdings kommt es im Text mehrmals vor. Warum eigentlich? --Elvis1909 (Diskussion) 22:50, 20. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt, Dopplung(en) entfernt. Danke für den Hinweis. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:11, 21. Apr. 2024 (CEST)Beantworten